10 Alternativen zu Height.app für Projektmanagement im Jahr 2026

Wie ich Alternativen zur Height-App bewerte

Ich teile meine Bewertung in drei Bereiche auf. Erstens die Kernfunktionen – insbesondere, ob ein Tool das Erstellen und Nachverfolgen von Aufgaben mit klarer Verantwortlichkeit und sichtbarem Status ermöglicht und mehrere Ansichten wie Boards, Zeitachsen und Listen unterstützt. Dieser Bereich hat das größte Gewicht. Zweitens achte ich auf herausragende Funktionen wie KI-gestützte Aufgabensortierung und bidirektionale GitHub-Synchronisierung. Drittens berücksichtige ich die Unterstützung bei der Migration und die Transparenz der Preisgestaltung.

Kernfunktionen (Grundvoraussetzungen für diese Liste)

Bei der Auswahl der Tools für meine Liste bewerte ich jedes Tool für jede der unten aufgeführten Kernfunktionen auf einer Skala von 0 (bietet die Funktion nicht) bis 5 (ist in diesem Bereich hervorragend). Anschließend rechne ich die Gesamtpunktzahl in einen Prozentsatz um, um die allgemeine Eignung jedes Tools besser beurteilen zu können, wobei Funktionen, die ich als unverzichtbar eingestuft habe, stärker gewichtet werden.

• Aufgaben- & Projektverfolgung (unverzichtbar): Ich achte auf klare Verantwortlichkeiten, Statusangaben und Fristen sowie auf Teilaufgaben oder Abhängigkeiten, mit denen sich die Arbeit innerhalb eines Projekts abbilden lässt.
• Mehrere Ansichten: Ich prüfe, ob nützliche Listen-, Board-, Zeitachsen- oder Kalenderansichten vorhanden sind, die Teams dabei helfen, Prioritäten und Liefertermine zu überblicken.
• Workflow-Automatisierung: Ich bewerte, ob Auslöser Routineaufgaben übernehmen können, etwa das Zuweisen einer Aufgabe oder das Benachrichtigen eines Teams, wenn sich ihr Status ändert.
• Zusammenarbeit & Kommunikation: Ich achte auf Kommentare, Erwähnungen und gemeinsam genutzte Dokumente, die mit der Arbeit verknüpft sind, damit Entscheidungen mit der entsprechenden Aufgabe oder dem entsprechenden Projekt verbunden bleiben.
• Integrationen: Ich berücksichtige, wie sich Tools in bestehende Team-Workflows mit Apps wie Slack, GitHub oder Google Drive integrieren lassen.

Sobald ich eine Liste von Tools zusammengestellt habe, die diese Kriterien erfüllen, prüfe ich, wodurch sich die einzelnen Plattformen voneinander unterscheiden.

Unterscheidungsmerkmale (wodurch sich Anbieter abheben)

So vergleiche ich verschiedene Anbieter miteinander:

Herausragende Funktionen

Ich achte auf eine KI-gestützte Aufgabensortierung, die über einfache Automatisierung hinausgeht – Tools wie die KI von Height könnten Fehler automatisch klassifizieren und Beschreibungen entwerfen. Daher prüfe ich, ob Alternativen eine ähnlich intelligente Weiterleitung anbieten. Die bidirektionale GitHub-Synchronisierung ist wichtig, weil ich möchte, dass das Zusammenführen von PRs den Aufgabenstatus automatisch und nicht manuell aktualisiert. Außerdem bewerte ich, ob eine Plattform Dokumente direkt in Aufgabenobjekte einbettet, da das Verknüpfen einer separaten Wiki-Seite nicht dasselbe ist wie das Verfassen von Spezifikationen direkt in der Aufgabe.

Über die Funktionen hinaus

Nach der Einstellung von Height prüfe ich den Finanzierungsstatus und den Veröffentlichungsrhythmus jedes Anbieters – Teams, die gerade migriert sind, möchten dies nicht in einem Jahr erneut tun. Außerdem bewerte ich die Unterstützung bei der Migration, etwa ob ein Tool einen speziellen Importassistenten für Height, Linear oder Jira anbietet, der Aufgabenverlauf und Anhänge erhält. Auch die Preisstruktur ist wichtig, insbesondere die Frage, ob kostenlose Tarife für kleine Entwicklerteams verfügbar sind, die eine neue Plattform testen möchten, bevor sie sich in größerem Umfang festlegen.