18 Beste Open-Source-Projektmanagement-Software im Test 2026

OpenProject steht auf meiner Liste, weil es Agile-Workflows auf eine Weise abdeckt, die unter Open-Source-Projektmanagement-Plattformen selten ist. Wenn ich Teams sehe, die in Sprints arbeiten und Produkt-Backlogs, Story Points und Burndown-Charts benötigen, ohne für ein proprietäres Tool zu bezahlen, dann schicke ich sie hierhin.

Ich schätze, wie OpenProject echte Projektplanung, Roadmap-Visualisierung und gemeinsames Backlog-Grooming ermöglicht – und das alles, während Sie selbst hosten und Ihre Daten kontrollieren können.

Am besten geeignet für

• Agile Produkt- und Engineering-Teams, die Backlog- und Sprint-Planung wünschen
• Organisationen, die Open-Source- und On-Premise-Projektmanagement benötigen

Nicht ideal für

• Teams, die nur einfache Aufgabenlisten oder Kanban-Boards möchten
• Projektmanager, die fortgeschrittenes Zeiterfassungs- oder Portfoliomanagement benötigen

Was OpenProject besonders macht

OpenProject geht das Projektmanagement mit einem klaren Fokus auf Agile-Methodik an und lädt Teams dazu ein, Arbeit in Sprints aufzuteilen und den Fortschritt in Produkt-Backlogs nachzuverfolgen. Im Vergleich zu Jira zeichnet es sich dadurch aus, dass Sie die volle Kontrolle darüber haben, wie Sie die Umgebung hosten und anpassen. Aus meiner Sicht eignet es sich besonders für Organisationen, die Datenschutz priorisieren und Zugriff auf alle Ebenen bis hin zum Code möchten.

Kompromisse bei OpenProject

OpenProject ist auf Flexibilität bei agilen Prozessen ausgelegt, aber Sie verzichten auf native, erweiterte Zeiterfassungs- und Portfoliofunktionen, was größere Teams, die integrierte Steuerungen suchen, ausbremsen kann.

Odoo steht auf meiner Auswahlliste, weil es eine der wenigen Open-Source-Lösungen ist, die tatsächlich das gesamte Geschäftsmanagement abdecken – nicht nur die Projektarbeit. Ich empfehle es, wenn Teams eine Projektverfolgung benötigen, die direkt mit Buchhaltung, CRM und Lagerverwaltung in einem System verknüpft ist.

Was mir gefällt, ist, dass man alles – von der Ressourcenplanung bis zur Rechnungsstellung – steuern kann, ohne mehrere Tools jonglieren zu müssen. Es eignet sich am besten, wenn Sie Projektmanagement fest in die täglichen Arbeitsabläufe Ihres Unternehmens integrieren möchten.

Odoo eignet sich am besten für

• Unternehmen, die Projektmanagement mit ERP-Funktionen integrieren müssen
• Organisationen, die mit Open Source alle Geschäftsprozesse steuern möchten

Odoo ist weniger geeignet für

• Kleine Teams, die ein schnelles, schlankes Projekttool suchen
• Alle, die nach integrierten agilen oder kanban-spezifischen Funktionen suchen

Was Odoo besonders macht

Odoo betrachtet Projektmanagement als ein Element innerhalb einer größeren Unternehmensplattform. Projekte laufen parallel zu CRM, Rechnungsstellung und Lagerbestand, wobei alle Elemente Daten und Status austauschen. Im Gegensatz zu Lösungen wie Jira, die auf technische Umsetzung und agile Boards ausgerichtet sind, geht Odoo davon aus, dass Sie Projektarbeit als einen Teil des normalen Geschäftsbetriebs betrachten. Das ist in der Praxis ideal für Unternehmen, die Management, Vertrieb und Operatives an einem Ort zusammenführen möchten.

Abwägungen bei Odoo

Odoo setzt auf breite Funktionen für das gesamte Unternehmen, wodurch das Projektmanagement weniger spezialisiert und flexibel wirkt. Wer erweiterte Methoden oder branchenspezifische Spezialfunktionen benötigt, stößt hier schnell an Grenzen.

Redmine steht auf dieser Liste, weil es die anpassungsfähigste Open-Source-Projektmanagement-Plattform ist, die ich bisher genutzt habe. Die schiere Anzahl an Plugins ermöglicht es, das Tool nahezu jedem Projektprozess anzupassen, von agilen Boards über Helpdesk-Workflows bis hin zur Testfallverfolgung. Besonders schätze ich, dass sich eigene Automatisierungen oder Integrationen erstellen lassen, die weit über das hinausgehen, was die meisten Mitbewerber bieten.

Wenn Teams an die Grenzen anderer Tools stoßen, ist Redmine das Werkzeug, das Projektmanager einsetzen, um ihre Prozesse exakt nach Bedarf zu gestalten.

Redmine eignet sich besonders für

• Teams, die individuelle Workflows oder spezialisierte Projektprozesse benötigen
• Organisationen, die großen Wert auf umfangreiche Plugin-Optionen und individuelle Funktionen legen

Wofür Redmine weniger geeignet ist

• Teams, die eine moderne, intuitive Benutzeroberfläche wünschen
• Gruppen, die Projektvorlagen von der Stange ohne Einrichtungsaufwand bevorzugen

Das unterscheidet Redmine

Redmine basiert auf der Idee, das Tool dem eigenen Prozess anzupassen – nicht umgekehrt. Anders als Jira, das Teams in ein festgelegtes Workflow-Modell lenkt, gibt Redmine Ihnen eine leere Leinwand und eine umfangreiche Plugin-Bibliothek, um Lücken gezielt zu schließen. In der Praxis ist es daher die erste Wahl für Projektmanager, die konkrete Probleme mit maßgeschneiderten Setups lösen möchten, statt ihre Arbeitsweise zu verändern.

Abwägungen bei Redmine

Redmine setzt auf individuelle Anpassbarkeit, verzichtet dafür jedoch auf eine moderne Nutzererfahrung. Teams investieren oft mehr Zeit in die Konfiguration und laufende Wartung des Systems als in die eigentliche Projektarbeit.

Taiga verdient einen Platz auf meiner Liste, weil es eines der zugänglichsten Open-Source-Tools für Startups ist, die echtes Projekt-Tracking ohne übermäßigen Prozessaufwand benötigen. Ich schätze, dass sowohl Kanban als auch Scrum umfassend unterstützt werden, was es kleinen Teams leicht macht, sich schnell an wechselnde Prioritäten anzupassen.

Was Taiga für mich besonders macht, ist sein Fokus auf Bedienbarkeit für kleine Teams, die Kernfunktionen agiler Methoden wie Backlog-Management und Sprint-Boards brauchen, ohne sich in Konfigurationen oder Komplexität zu verlieren.

Taiga eignet sich am besten für

• Kleine Teams, die agile Methoden wie Scrum oder Kanban nutzen
• Startups, die ein schlankes Open-Source-Projekttracking benötigen

Weniger geeignet ist Taiga für

• Unternehmen mit strengen Compliance- oder Reporting-Anforderungen
• Teams, die anspruchsvolle Funktionen für das Portfoliomanagement benötigen

Was Taiga besonders macht

Taiga ist für Teams entwickelt, die agiles Projektmanagement mit möglichst wenig Reibung wollen. Es geht einen anderen Weg als Jira, indem es die Prozesskomplexität reduziert und darauf abzielt, einfache Kanban- und Scrum-Boards schnell zum Laufen zu bringen. Ich erlebe, dass kleinere Startups in Taiga aufblühen, weil es erwartet, dass man schnell loslegt, den eigenen Workflow im Laufe der Zeit anpasst und sich keine Gedanken darüber machen muss, in ein starres System zu passen oder sich mit komplexen Einstellungen zu beschäftigen.

Abwägungen bei Taiga

Taiga setzt auf Geschwindigkeit und Einfachheit – dafür verzichtet man auf erweiterte Berichte und Portfoliomanagement-Funktionen, die größere Unternehmen für Übersicht und Einhaltung von Vorschriften benötigen.

Plane überzeugt durch die einzigartige Kombination aus Open-Source-Flexibilität und Echtzeit-Kollaboration. Wenn Ihr Team die schnellen Feedbackzyklen von gemeinsamer Vor-Ort-Arbeit nachbilden möchte, glänzen Planes Live-Whiteboards und Multiplayer-Task-Updates. Besonders schätze ich, dass hier alle gleichzeitig zu Projektboards beitragen können – das hilft verteilten Teams, das Energielevel hoch und die Kommunikation klar zu halten.

Am besten geeignet für

• Verteilte Teams, die Echtzeit-Co-Editing und Feedback benötigen
• Projekte, die sich auf kollaborative Planung und Live-Task-Updates konzentrieren

Weniger geeignet für

• Teams mit Bedarf an umfassenden Portfolio-Management-Funktionen
• Organisationen mit strengen, formalen Governance-Anforderungen für Projekte

Was Plane besonders macht

Plane zielt darauf ab, schnelllebige Teamarbeit an einem Ort einzufangen – wie ein Multiplayer-Spiel. Anstatt strukturierter Ticketsysteme wie Jira legt Plane den Fokus auf Live-Editing und kollaborative Whiteboards, wodurch jeder gleichzeitig mit Aufgaben interagieren kann. Ich finde, das verändert die Dynamik deutlich, wenn Teams Spontanität, Überschneidungen und gemeinsame Transparenz wünschen, statt rigider Schritt-für-Schritt-Workflows.

Kompromisse mit Plane

Plane optimiert für aktive, fortlaufende Zusammenarbeit. Das führt jedoch dazu, dass formale Kontrollen und Prozessdisziplin fehlen – daher ist es weniger geeignet für Teams mit strengen Compliance- oder Reporting-Anforderungen.

Leantime verdient einen Platz auf meiner Liste, weil die Lean-Methodik bei jeder Funktion im Mittelpunkt steht. Ich finde, es passt hervorragend, wenn Sie Kanban, Zielsetzung und Retrospektiven in einer einzigen Oberfläche möchten. Teams nutzen es, um von Ideen über Experimente bis hin zur Umsetzung zu gelangen, ohne den Grund für jede Aufgabe aus den Augen zu verlieren.

Was ich am meisten schätze, ist, wie Leantime Research-Boards und hypothesengesteuerte Planung integriert, sodass sich Teams kontinuierlich weiterentwickeln und anpassen können.

Am besten geeignet für

• Teams, die Lean- oder Agile-Projektmanagement anwenden
• Organisationen, die Experimente und hypothesengetriebenes Arbeiten durchführen

Nicht optimal für

• Projekte, die fortgeschrittenes Ressourcenmanagement erfordern
• Organisationen, die strenge Compliance oder Prüfpfade benötigen

Was Leantime besonders macht

Leantime strukturiert jeden Bereich der Projektarbeit rund um leanes Denken. Während Jira davon ausgeht, dass Sie jede Arbeitsablauf-Detailkontrolle wollen, reduziert Leantime überflüssige Prozesse, damit Sie sich auf die Umsetzung von Ideen in Experimente konzentrieren können. In der Praxis funktioniert dies am besten für Gruppen, die Forschung, Validierung und Umsetzung gemeinsam verfolgen, ohne zwischen verschiedenen Tools zu wechseln.

Abwägungen mit Leantime

Leantime optimiert auf schlanke Projektzyklen, aber Sie verzichten auf fortgeschrittene Portfolio- und Ressourcenmanagement-Tools, was relevant sein kann, wenn Sie große, bereichsübergreifende Programme koordinieren müssen.

Project Libre AI steht auf meiner Auswahlliste, weil es das erste Open-Source-Projektmanagement-Tool ist, das KI-gesteuerte Einblicke direkt integriert. Teams, die Gantt-Diagramme, Ressourcenverteilung und Aufgabenverfolgung nutzen, erhalten automatisch Trendanalysen und Statusberichte zum Projektfortschritt.

Was ich schätze, ist, wie schnell die KI-Ebene eingreift, Engpässe erkennt und Risiken auf realen Projektplänen markiert – und das ganz ohne manuelle Einrichtung.

Am besten geeignet für

• Projektmanager, die eine integrierte KI-basierte Priorisierung wünschen
• Open-Source-Nutzer, die Gantt, Ressourcenverwaltung und Aufgabenmanagement benötigen

Nicht optimal für

• Teams, die Kanban- oder agile-orientierte Projektboards erwarten
• Organisationen, die sofort einsetzbares Portfoliomanagement benötigen

Was Project Libre AI besonders macht

Project Libre AI zeichnet sich dadurch aus, dass KI-Analysen direkt in die wichtigsten Projektmanagement-Workflows eingebettet werden. Statt separate Berichte zu erstellen oder Drittanbieter-Analysen einzubinden, bringt das Tool Prognosen und Risikowarnungen direkt in klassische Gantt- und Ressourcenplanungsansichten. Im Vergleich zu Tools wie OpenProject oder ClickUp erwartet Project Libre AI, dass Sie die Arbeit strukturiert nach Zeitplänen verwalten, wobei Projektprobleme und Empfehlungen bereits während der Planung sichtbar werden.

Abwägungen bei Project Libre AI

Project Libre AI ist auf traditionelles Projektmanagement mit KI-Unterstützung optimiert. Dadurch fehlen flexible, kartenbasierte Aufgabenverwaltungen, wie man sie etwa in Trello oder modernen agilen Plattformen findet. Wer für die tägliche Arbeit auf visuelle Boards angewiesen ist, könnte dies als einschränkend empfinden.

Tillywork steht auf meiner Liste, weil es sich wiederholende Projekt-Workflows durch eine codefreie, visuelle Aufgabenautomatisierung bearbeitet, die ich sowohl zugänglich als auch flexibel finde. Ich empfehle es, wenn Teams den manuellen Aufgabenlisten entwachsen sind und Automatisierungen so abbilden möchten, dass sie zu realen Prozessen passen oder Aktionen über verschiedene Tools hinweg verketten wollen.

Was ich an Tillywork schätze, ist, dass man Automatisierungen Seite an Seite mit Aufgaben entwerfen und überwachen kann, sodass Projektmanager Abläufe nach Bedarf anpassen und optimieren können, während sich die Arbeit weiterentwickelt.

Tillywork eignet sich am besten für

• Teams, die mehrstufige, repetitive Projektaufgaben automatisieren
• Organisationen, die visuelles Workflow-Design manuellen Aufgabenaktualisierungen vorziehen

Tillywork ist weniger geeignet für

• Projekte, die erweiterte Funktionen für Ressourcenmanagement benötigen
• Teams, die sofort einsatzbereite Berichte und Analysen suchen

Was Tillywork abhebt

Tillywork ist für Teams gedacht, die Projektaufgaben per Drag-and-drop und visuell automatisieren möchten, sodass Aktionen ohne Programmierkenntnisse verkettet werden können. Im Gegensatz zu Jira, das erwartet, dass alles über strukturierte Felder und Plugins gebaut wird, setzt Tillywork darauf, Workflows visuell abbilden zu lassen, damit auch Nicht-Techniker Automatisierungen ausprobieren und optimieren können, wenn sich Prozesse ändern.

Mir gefällt, dass die Workflow-Erstellung im Mittelpunkt steht, was es einfach macht, Abläufe weiterzuentwickeln.

Abwägungen mit Tillywork

Tillywork ist für die praktische Workflow-Gestaltung optimiert, dafür verzichtet man auf integriertes Ressourcenmanagement und tiefgehende Berichterstattung. Falls das entscheidende Kriterien sind, braucht man ergänzende Tools.

Huly steht auf meiner Liste wegen seines Schwerpunkts auf Remote-Zusammenarbeit, die deutlich über das hinausgeht, was die meisten Open Source-Optionen bieten. Ich denke, Teams, die Schwierigkeiten haben, alle über verschiedene Zeitzonen hinweg auf Kurs zu halten, werden Funktionen wie Echtzeit-Bearbeitung durch mehrere Nutzer, integrierte Videomeetings und kollaborative Whiteboards besonders schätzen.

Am meisten gefällt mir, wie Arbeitsbereiche Aufgaben, Chat und kollaborative Dokumente zusammenführen, sodass Ihr Team beim Arbeiten am selben Projekt nicht mehr ständig zwischen Tools hin- und herwechseln muss.

Am besten geeignet für

• Verteilte Teams, die Wert auf Live-Kollaboration und Remote-Projektarbeit legen
• Anwendungsfälle, bei denen gemeinsame Dokumente, Videoanrufe und Echtzeit-Bearbeitung benötigt werden

Nicht optimal für

• Teams, die eine detaillierte, hierarchische Projektstrukturierung benötigen
• Organisationen mit Anforderungen an fortgeschrittenes Portfoliomanagement oder Ressourcenmanagement

Was Huly besonders macht

Huly geht davon aus, dass Remote-First-Teams alles Projektbezogene in einem Arbeitsbereich und nicht über viele Apps verteilt haben möchten. Anstatt mit einem ganzen Stack wie Slack, Google Docs und Miro zu jonglieren, arbeiten Sie nativ in Huly an Chat, Planung, Dokumenten und Videoanrufen. Das Design wirkt gezielt auf Live-Gruppeninteraktion ausgerichtet – etwas, das ich in diesem Maße bei Open Source-Plattformen selten sehe.

Abwägungen bei Huly

Dadurch, dass Huly für kollaborative Live-Arbeitsbereiche optimiert ist, verzichtet es auf Funktionen für komplexe Projektportfolios und detaillierte Berichte. Wenn Sie traditionelle Projektmanagement-Tools oder mehrstufiges Projekttracking benötigen, werden Sie vermutlich irgendwann an Grenzen stoßen.

Bitrix24 macht in dieser Liste Sinn, weil es die Open-Source-Plattform ist, zu der Teams greifen, wenn die Zusammenarbeit aus der Ferne und integrierte Kommunikationstools unverzichtbar sind. Mit integriertem Chat, Videotelefonie, Dokumentenfreigabe und einem Aufgabenboard, das sich einfach mit diesen Funktionen verknüpfen lässt, hält es verteilte Teams gemeinsam in Bewegung.

Was für mich besonders heraussticht, ist, wie man einen gemeinsamen Online-Arbeitsbereich einrichten kann, in dem Chatverläufe, Videomeetings und Dateien direkt neben den Projektaufgaben angeordnet sind – so geht nichts verloren. Ich schätze sehr, wie es die Zusammenarbeit für Teams über verschiedene Zeitzonen hinweg erleichtert.

Bitrix24 eignet sich am besten für

• Verteilte Teams, die Chat-, Video- und Projekttools gemeinsam benötigen
• Organisationen, die Echtzeit-Zusammenarbeit in Remote-Setups priorisieren

Bitrix24 eignet sich weniger für

• Teams, die hochspezialisierte Projektmanagementfunktionen benötigen
• Entwicklergruppen mit komplexen, codezentrierten Workflows

Was Bitrix24 besonders macht

Bitrix24 ist darauf ausgelegt, Kommunikations- und Projekttools nebeneinander zu stellen, sodass Sie Chat, Video, Dateifreigabe und Aufgaben allesamt im selben Bereich nutzen. Das funktioniert besonders gut, wenn Sie einen zentralen Online-Hub brauchen, statt zwischen mehreren Apps zu wechseln. Im Vergleich zu Tools wie Jira setzt Bitrix24 viel stärker auf direkte Teamarbeit und Kommunikation in Echtzeit, direkt im Projektarbeitsbereich eingebettet.

Kompromisse bei Bitrix24

Bitrix24 optimiert die gemeinsame Teamkommunikation, dafür fehlen jedoch tiefergehende, spezialisierte Projektmanagementfunktionen. Wenn Ihre Arbeit auf fortgeschrittene Terminplanung oder individuelle Workflows angewiesen ist, werden Sie diese Optionen als begrenzt empfinden.