actiTIME vs Harvest : Comparaison et avis d’experts pour 2026
Si vous hésitez entre actiTIME et Harvest, c’est sans doute que votre solution actuelle de suivi du temps ne répond pas pleinement à vos attentes—qu’il s’agisse d’une visibilité limitée sur la charge de travail des équipes, d’une gestion de facturation déconnectée, ou d’un outil soit trop basique, soit trop complexe à utiliser régulièrement. Les deux plateformes permettent de suivre le temps, de gérer des projets et de transformer les heures travaillées en analyses concrètes, mais diffèrent quant à leur ergonomie, le suivi financier et la profondeur globale de leurs fonctionnalités.
Dans cet article, vous découvrirez une comparaison détaillée entre actiTIME et Harvest, avec l’analyse de nos experts pour vous aider à faire le tri et à choisir en toute confiance le logiciel de suivi du temps qui correspond aux besoins et ambitions de votre équipe.
actiTIME vs. Harvest: An Overview
Harvest
Why You Can Trust Us
We’ve been testing and reviewing project management software since 2012. As project managers ourselves, we know how critical and difficult it is to make the right decision when selecting software.
We invest in deep research to help our audience make better software purchasing decisions. We’ve tested more than 2,000 tools for different project management use cases and written over 1,000 comprehensive software reviews. Learn how we stay transparent & our software review methodology.
actiTIME vs. Harvest Pricing Comparison
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| Free Trial | Free plan + free trial available | 30-day free trial + free plan + free demo available |
| Pricing | From $6/user/month (billed annually) | From $9/user/month (billed annually) |
Tarification & coûts cachés de actiTIME vs. Harvest
actiTIME applique une tarification évolutive selon le nombre d’utilisateurs et propose des versions cloud et sur site, avec d’éventuels frais supplémentaires pour la personnalisation, la migration des données et la maintenance continue (uniquement pour la version sur site). Harvest facture par utilisateur, avec un abonnement simple mensuel ou annuel, mais certaines fonctionnalités—comme les rapports avancés ou certaines intégrations—peuvent nécessiter des modules complémentaires ou des outils tiers, ce qui peut augmenter le coût global.
Pour choisir la bonne formule tarifaire, ne vous limitez pas à l’abonnement de base : réfléchissez à la façon dont votre équipe utilisera réellement le logiciel. Dressez la liste de vos fonctionnalités essentielles, du nombre d’utilisateurs attendu et des intégrations indispensables. Demandez aux fournisseurs un détail précis de ce qui est inclus, ce qui est en sus, et comment les tarifs évoluent avec la taille de votre équipe. Cette approche vous évite les surprises et vous assure d’investir dans une solution adaptée à vos besoins concrets.
actiTIME vs. Harvest Feature Comparison
actiTIME et Harvest couvrent tous deux les fondamentaux du suivi du temps pour les équipes orientées projet. Ils permettent aux utilisateurs d’enregistrer leurs heures par projet et par tâche, de distinguer le temps facturable du non facturable, et de générer des rapports pour suivre la performance de l’équipe et l’avancement des projets. Chacun permet également de transformer le temps suivi en factures, ce qui en fait des solutions adaptées pour les professionnels de service ayant besoin de relier le temps passé au chiffre d’affaires.
Ils diffèrent néanmoins sur certains aspects-clés. actiTIME propose une gestion multi-niveaux des budgets en temps, coûts et facturation, ainsi qu’un système de workflow intégré pour les tâches, avec statuts personnalisés et vue Kanban. Harvest, de son côté, offre le suivi natif des dépenses, directement lié aux projets et factures, ainsi qu’un éventail plus large d’intégrations prêtes à l’emploi avec des outils tiers.
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| API | ||
| Analytics | ||
| Approval Workflows | ||
| Attendance Tracking | ||
| Batch Permissions & Access | ||
| Billing/Invoicing | ||
| Budgeting | ||
| Calendar Management | ||
| Dashboard | ||
| Data Export | ||
| Data Import | ||
| Data Visualization | ||
| Expense Tracking | ||
| External Integrations | ||
| Forecasting | ||
| Multi-User | ||
| Notifications | ||
| Project Management | ||
| Resource Management | ||
| Scheduling | ||
| Task Scheduling/Tracking | ||
| Time Management | ||
| Timesheets | ||
| Vacation & Absence Calendar |
Intégrations actiTIME vs. Harvest
| Intégration | actiTIME | Harvest |
| QuickBooks | ✅ | ✅ |
| Asana | ❌ | ✅ |
| Trello | ❌ | ✅ |
| Jira | ❌ | ✅ |
| Slack | ❌ | ✅ |
| Xero | ❌ | ✅ |
| Salesforce | ❌ | ❌ |
| Google Workspace | ❌ | ✅ |
| API | ✅ | ✅ |
| Zapier | ✅ | ✅ |
Les deux solutions prennent en charge les principales intégrations comme QuickBooks, Zapier et l’accès API pour des connexions personnalisées. Cependant, Harvest propose nettement plus d’intégrations natives, incluant des outils tels qu’Asana, Trello, Jira, Slack et Xero. À l’inverse, actiTIME s’appuie davantage sur Zapier et son API pour élargir ses possibilités au-delà d’un petit nombre d’intégrations intégrées.
actiTIME vs. Harvest Sécurité, Conformité & Fiabilité
| Facteur | actiTIME | Harvest |
| Chiffrement des données | Utilise le chiffrement SSL/TLS pour les données en transit ; hébergé sur AWS. | Chiffre les données en transit et au repos selon les protocoles standards de l'industrie. |
| Conformité réglementaire | Propose une conformité au RGPD et des politiques de conservation des données personnalisables. | Respecte le RGPD et fournit des accords de traitement des données clairs. |
| Garantie de disponibilité | Aucun SLA formel ni garantie de disponibilité ; fait référence à la disponibilité de l'infrastructure AWS. | Propose un engagement de disponibilité publié (~99,9 %) et une surveillance du statut. |
| Contrôles d'accès | Prend en charge les permissions basées sur les rôles et l'authentification à deux facteurs en option (non prise en charge pour l'API/mobile). | Propose des permissions par rôle et impose l’authentification à deux facteurs. |
| Restauration des données | Effectue des sauvegardes quotidiennes ; RPO/RTO de 24 heures ; exportation de données disponible. | Effectue des sauvegardes quotidiennes et prend en charge une restauration rapide des données. |
actiTIME et Harvest proposent tous deux des mesures de sécurité standards telles que le chiffrement en transit, les contrôles d'accès par rôle et des sauvegardes régulières. Cependant, actiTIME n'inclut pas de SLA formel pour la disponibilité, tandis que Harvest s'engage plus clairement sur ce point. Harvest offre également une couverture plus complète de l'authentification à deux facteurs, alors que celle d’actiTIME n’est pas accessible via les API et intégrations.
actiTIME vs. Harvest Facilité d’utilisation
| Facteur | actiTIME | Harvest |
| Interface utilisateur | Propose une interface détaillée avec de nombreuses fonctionnalités, qui peut sembler chargée ou complexe pour certains utilisateurs. | Présente une interface épurée et minimale, facile à prendre en main. |
| Onboarding | Fournit un processus d'installation structuré avec des guides, mais la configuration complète peut nécessiter du temps. | Permet une prise en main rapide grâce à des tutoriels simples et un accès instantané. |
| Gestion des tâches | Gère des structures de tâches détaillées avec flux de travail, champs personnalisés et actions en masse. | Permet la création et l’attribution simples de tâches au sein des projets. |
| Expérience mobile | L’application mobile prend en charge le suivi du temps et les fonctions principales, avec certaines limitations par rapport à la version bureau. | L’application mobile est axée sur une saisie rapide du temps. |
| Support client | Assure un support par e-mail, téléphone, chat et documentation d’aide. | Offre un support e-mail et un centre d'aide complet. |
Harvest est en général plus facile à prendre en main au départ, avec une interface simple et une expérience d’intégration plus rapide. actiTIME offre cependant un environnement plus flexible et personnalisable, avec des flux de travail, des structures de tâches et des contrôles configurables qui répondent mieux aux équipes ayant des besoins complexes. Même si la mise en place complète prend plus de temps, actiTIME dévoile toute sa puissance une fois configuré, tandis que Harvest privilégie la simplicité avec moins d’options de configuration.
actiTIME vs Harvest: Pros & Cons
actiTIME
- Detailed time tracking at the project and task level for better visibility.
- Built-in leave and PTO management within the same system.
- Strong, customizable reporting for cost, billing, and performance analysis.
- Mobile app features are limited compared to the web version.
- Limited native integrations compared to many competing platforms.
- No built-in payroll processing, though direct payroll integrations are available.
Harvest
- You can track time easily with a user-friendly interface.
- Your team will appreciate the clear and detailed reporting features.
- It's simple to generate invoices directly from tracked hours.
- Your team might find the mobile app lacking some features.
- You could experience limited customization options for reports.
- Onboarding might take longer than expected for some users.
Best Use Cases for actiTIME and Harvest
actiTIME
- Professional Services Firms actiTIME is well-suited for professional services teams that rely on billable hours and client-based work. Its billing rates, invoicing capabilities, and profitability reporting help track margins and ensure projects stay within budget.
- Creative Agencies Agencies managing multiple clients benefit from task-level tracking, workflow statuses, and Kanban views, which provide visibility into project progress while supporting detailed time and cost reporting across accounts.
- IT Departments Internal teams can use actiTIME to monitor resource allocation, track time across initiatives, and manage leave in one system, helping improve planning and visibility across ongoing projects.
- Consulting Teams Consulting teams can leverage billable vs. non-billable tracking, rate management, and estimated vs. actual reporting to better manage client engagements and evaluate project performance.
- Engineering Teams For engineering or technical teams, actiTIME’s granular time tracking and budget controls support more accurate project costing, forecasting, and workload analysis across complex projects.
- Mid-Sized Companies Growing organizations benefit from actiTIME’s scalable structure, user roles/permissions, and customizable settings, though larger teams may need to account for its limited native integrations.
Harvest
- Creative Agencies Harvest helps your team track billable hours and manage multiple projects efficiently with clear reporting.
- Consultancies Your consultancy can benefit from Harvest's ability to generate invoices directly from tracked hours, simplifying billing.
- Small Businesses Harvest's user-friendly interface supports small teams in managing time and budgets without unnecessary complexity.
- Design Teams Design teams appreciate Harvest's easy time tracking, helping manage project hours accurately and efficiently.
- Marketing Departments Marketing departments can track how much time is spent on campaigns and budgets, helping ensure projects stay on time and within budget.
- Professional Services Professional service providers use Harvest for its seamless tracking and reporting, enhancing project oversight.
Qui devrait utiliser actiTIME, et qui devrait utiliser Harvest ?
actiTIME est un bon choix pour les entreprises axées sur les projets qui souhaitent structurer davantage la gestion et le suivi du temps. Si vous gérez plusieurs projets, des tâches facturables, des validations et des budgets, vous bénéficiez de contrôles permettant de relier suivi du temps, coûts et performance.
Harvest conviendra mieux si vous recherchez un outil de suivi du temps simple et facile à utiliser, prêt à fonctionner immédiatement. Si votre priorité réside dans une mise en marche rapide, un suivi direct et une intégration avec vos outils existants, Harvest reste efficace sans complexifier les processus.
Differences Between actiTIME and Harvest
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| Budgeting | Supports time, cost, and billing budgets across projects/tasks. | No native multi-level budgeting system. |
| Customization | Supports configurable workflows, task structures, permissions, and feature toggling. | Limited customization, focused on simplicity and standard workflows. |
| Deployment Options | SaaS (cloud) and self-hosted deployment available. | Cloud-only (SaaS). |
| PTO Tracking | Built-in PTO tracking with accruals, balances, and rules. | No native PTO management features. |
| Reporting Depth | Extensive reporting across time, cost, billing, and performance. | Simpler reporting with summaries and basic visual insights. |
| Visit actiTIMEOpens new window | Read Harvest ReviewOpens new window |
Similarities Between actiTIME and Harvest
| API Access | Both provide APIs for integrating with external systems and workflows. |
|---|---|
| Invoicing | Both generate invoices based on tracked time and expenses, streamlining billing for client work. |
| Project Management | Both allow users to create projects and tasks and track time against them. |
| Time Tracking | Both support tracking billable and non-billable hours with timer-based and manual entry options. |
| User Support | Both support team collaboration with multiple users working across projects. |
| Visit actiTIMEOpens new window Read Harvest ReviewOpens new window | |