actiTIME vs. Harvest: Vergleich und Expertenbewertungen für 2026
Wenn Sie zwischen actiTIME und Harvest wählen, haben Sie es wahrscheinlich mit einer Zeiterfassung zu tun, die Ihre Anforderungen nicht vollständig erfüllt – sei es durch eingeschränkte Transparenz bei der Auslastung des Teams, abgetrennte Rechnungsstellung oder ein Tool, das entweder zu einfach oder zu komplex ist, um es konsequent zu nutzen. Beide Plattformen helfen Ihnen, Zeit zu erfassen, Projekte zu verwalten und Arbeitsstunden in umsetzbare Erkenntnisse zu verwandeln, unterscheiden sich aber hinsichtlich Benutzerfreundlichkeit, finanzieller Nachverfolgung und Funktionsumfang.
In diesem Artikel erhalten Sie einen direkten Vergleich zwischen actiTIME und Harvest, mit Experteneinschätzungen, die Ihnen helfen, den Überblick zu behalten und sicher die Zeiterfassungssoftware auszuwählen, die zu den Anforderungen und Ambitionen Ihres Teams passt.
actiTIME vs. Harvest: An Overview
actiTIME
Visit actiTIMEOpens new windowDarum können Sie uns vertrauen
Wir testen und bewerten Projektmanagement-Software seit 2012. Als Projektmanager wissen wir, wie kritisch und schwierig die richtige Auswahl von Software sein kann. Wir investieren in tiefgehende Recherche, um unseren Lesern bessere Entscheidungen beim Softwarekauf zu ermöglichen. Wir haben über 2.000 Tools für verschiedene Projektmanagement-Anwendungsfälle getestet und mehr als 1.000 umfassende Software-Reviews geschrieben. Erfahren Sie, wie wir Transparenz gewährleisten & unsere Software-Bewertungsmethodik.
actiTIME vs. Harvest Pricing Comparison
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| Free Trial | Free plan + free trial available | 30-day free trial + free plan + free demo available |
| Pricing | From $6/user/month (billed annually) | From $9/user/month (billed annually) |
actiTIME vs. Harvest Preise & versteckte Kosten
actiTIME nutzt ein gestaffeltes Preismodell basierend auf der Anzahl der Nutzer und bietet sowohl Cloud- als auch On-Premise-Optionen, wobei für die On-Premise-Version zusätzliche Gebühren für Anpassung, Datenmigration und laufende Wartung anfallen können. Harvest berechnet pro Nutzer mit einem einfachen monatlichen oder jährlichen Abonnement, allerdings können für bestimmte Funktionen – wie erweiterte Berichterstattung oder Integrationen – Add-ons oder Drittanbieter-Tools erforderlich sein, die Ihre Gesamtkosten erhöhen können.
Um das passende Preismodell zu finden, schauen Sie über das Grundabonnement hinaus und berücksichtigen Sie, wie Ihr Team die Software tatsächlich nutzen wird. Notieren Sie Ihre unverzichtbaren Funktionen, die erwartete Nutzeranzahl und etwaige Integrationen, auf die Sie angewiesen sind. Fordern Sie von den Anbietern eine detaillierte Aufgliederung, was enthalten ist, was extra kostet und wie sich die Preise mit wachsendem Team entwickeln. Mit diesem Ansatz vermeiden Sie Überraschungen und stellen sicher, dass Sie in eine Lösung investieren, die Ihren tatsächlichen Bedürfnissen entspricht.
actiTIME vs. Harvest Feature Comparison
Sowohl actiTIME als auch Harvest decken die wichtigsten Grundlagen der Zeiterfassung für projektbasierte Teams ab. Sie ermöglichen es Nutzern, Stunden für Projekte und Aufgaben zu erfassen, abrechenbare und nicht-abrechenbare Zeiten nachzuverfolgen und Berichte zu erstellen, um die Teamleistung und den Projektfortschritt zu verstehen. Beide unterstützen zudem die Umwandlung der erfassten Zeit in Rechnungen und sind damit attraktive Optionen für Dienstleistungsunternehmen, die Zeitdaten mit Umsätzen verknüpfen müssen.
Unterschiede zeigen sich jedoch in der jeweiligen Funktionsausstattung. actiTIME bietet mehrstufige Budgetierung hinsichtlich Zeit, Kosten und Abrechnung sowie ein integriertes Aufgaben-Workflow-System mit individuellen Status und einer Kanban-Ansicht. Harvest hingegen verfügt über eine native Spesenerfassung, die direkt mit Projekten und Rechnungen verknüpft ist, sowie eine umfangreichere Auswahl an vorgefertigten Integrationen mit Drittanbietertools.
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| API | ||
| Analytics | ||
| Approval Workflows | ||
| Attendance Tracking | ||
| Batch Permissions & Access | ||
| Billing/Invoicing | ||
| Budgeting | ||
| Calendar Management | ||
| Dashboard | ||
| Data Export | ||
| Data Import | ||
| Data Visualization | ||
| Expense Tracking | ||
| External Integrations | ||
| Forecasting | ||
| Multi-User | ||
| Notifications | ||
| Project Management | ||
| Resource Management | ||
| Scheduling | ||
| Task Scheduling/Tracking | ||
| Time Management | ||
| Timesheets | ||
| Vacation & Absence Calendar |
actiTIME vs. Harvest Integrationen
| Integration | actiTIME | Harvest |
| QuickBooks | ✅ | ✅ |
| Asana | ❌ | ✅ |
| Trello | ❌ | ✅ |
| Jira | ❌ | ✅ |
| Slack | ❌ | ✅ |
| Xero | ❌ | ✅ |
| Salesforce | ❌ | ❌ |
| Google Workspace | ❌ | ✅ |
| API | ✅ | ✅ |
| Zapier | ✅ | ✅ |
Sowohl actiTIME als auch Harvest unterstützen zentrale Integrationen wie QuickBooks, Zapier und API-Zugriff für individuelle Verknüpfungen. Harvest bietet jedoch ein deutlich größeres Spektrum an nativen Integrationen, darunter Tools wie Asana, Trello, Jira, Slack und Xero. Im Gegensatz dazu setzt actiTIME stärker auf Zapier und die eigene API, um den Funktionsumfang über sein kleineres Set an voreingebauten Integrationen hinaus zu erweitern.
actiTIME vs. Harvest Sicherheit, Compliance & Zuverlässigkeit
| Faktor | actiTIME | Harvest |
| Datenverschlüsselung | Nutzt SSL/TLS-Verschlüsselung für Daten während der Übertragung; gehostet auf AWS. | Verschlüsselt Daten während der Übertragung und im Ruhezustand mit branchenüblichen Protokollen. |
| Regulatorische Compliance | Bietet DSGVO-Konformität und anpassbare Datenaufbewahrungsrichtlinien. | Erfüllt die DSGVO und stellt klare Datenverarbeitungsvereinbarungen bereit. |
| Betriebszeit-Garantie | Kein formeller SLA oder Betriebszeit-Garantie; verweist auf AWS-Infrastruktur-Betriebszeit. | Bietet eine veröffentlichte Betriebszeit-Verpflichtung (~99,9 %) und Statusüberwachung. |
| Zugriffskontrollen | Unterstützt rollenbasierte Berechtigungen und optionale Zwei-Faktor-Authentifizierung (nicht für API/Mobile unterstützt). | Bietet rollenbasierte Berechtigungen und verpflichtende Zwei-Faktor-Authentifizierung. |
| Datenwiederherstellung | Führt tägliche Backups durch; RPO/RTO von 24 Stunden; Datenexport verfügbar. | Führt tägliche Backups durch und unterstützt eine schnelle Datenwiederherstellung. |
Sowohl actiTIME als auch Harvest bieten Standard-Sicherheitsmaßnahmen wie Verschlüsselung während der Übertragung, rollenbasierte Zugriffskontrollen und regelmäßige Backups. Allerdings bietet actiTIME keine formelle SLA für die Betriebszeit, während Harvest klarere Verfügbarkeitszusagen macht. Zudem unterstützt Harvest eine konsequentere Zwei-Faktor-Authentifizierung, während die 2FA von actiTIME nicht für API- und Integrationszugriffe gilt.
actiTIME vs. Harvest Benutzerfreundlichkeit
| Faktor | actiTIME | Harvest |
| Benutzeroberfläche | Bietet eine detaillierte Oberfläche mit vielen Funktionen, die für einige Nutzer überladen oder komplex wirken kann. | Verfügt über eine saubere, minimalistische Oberfläche, die einfach zu bedienen ist. |
| Onboarding | Bietet einen strukturierten Einrichtungsprozess mit Anleitungen, allerdings kann die vollständige Konfiguration Zeit in Anspruch nehmen. | Ermöglicht eine schnelle Einführung mit einfachen Tutorials und sofortigem Zugang. |
| Aufgabenmanagement | Unterstützt detaillierte Aufgabenstrukturen mit Workflows, benutzerdefinierten Feldern und Sammelaktionen. | Ermöglicht einfache Aufgabenerstellung und -zuweisung innerhalb von Projekten. |
| Mobiler Zugang | Mobile App unterstützt Zeiterfassung und Kernfunktionen; einige Einschränkungen im Vergleich zur Desktop-Version. | Mobile App ist auf schnelle Zeiterfassung ausgelegt. |
| Kundensupport | Bietet Support per E-Mail, Telefon, Chat und Hilferessourcen an. | Bietet E-Mail-Support und ein umfassendes Hilfezentrum. |
Harvest ist in der Regel zunächst leichter zu bedienen – mit einer einfacheren Oberfläche und einer schnelleren Einarbeitung. Allerdings bietet actiTIME eine flexiblere und anpassbarere Umgebung mit konfigurierbaren Workflows, Aufgabenstrukturen und Kontrollmöglichkeiten, die Teams mit komplexeren Anforderungen besser unterstützen können. Zwar dauert die vollständige Einrichtung länger, doch nach Implementierung bietet actiTIME größere Tiefe, während sich Harvest auf Einfachheit mit weniger Anpassungsmöglichkeiten konzentriert.
actiTIME vs Harvest: Pros & Cons
actiTIME
- Detailed time tracking at the project and task level for better visibility.
- Built-in leave and PTO management within the same system.
- Strong, customizable reporting for cost, billing, and performance analysis.
- Mobile app features are limited compared to the web version.
- Limited native integrations compared to many competing platforms.
- No built-in payroll processing, though direct payroll integrations are available.
Harvest
- You can track time easily with a user-friendly interface.
- Your team will appreciate the clear and detailed reporting features.
- It's simple to generate invoices directly from tracked hours.
- Your team might find the mobile app lacking some features.
- You could experience limited customization options for reports.
- Onboarding might take longer than expected for some users.
Best Use Cases for actiTIME and Harvest
actiTIME
- Professional Services Firms actiTIME is well-suited for professional services teams that rely on billable hours and client-based work. Its billing rates, invoicing capabilities, and profitability reporting help track margins and ensure projects stay within budget.
- Creative Agencies Agencies managing multiple clients benefit from task-level tracking, workflow statuses, and Kanban views, which provide visibility into project progress while supporting detailed time and cost reporting across accounts.
- IT Departments Internal teams can use actiTIME to monitor resource allocation, track time across initiatives, and manage leave in one system, helping improve planning and visibility across ongoing projects.
- Consulting Teams Consulting teams can leverage billable vs. non-billable tracking, rate management, and estimated vs. actual reporting to better manage client engagements and evaluate project performance.
- Engineering Teams For engineering or technical teams, actiTIME’s granular time tracking and budget controls support more accurate project costing, forecasting, and workload analysis across complex projects.
- Mid-Sized Companies Growing organizations benefit from actiTIME’s scalable structure, user roles/permissions, and customizable settings, though larger teams may need to account for its limited native integrations.
Harvest
- Creative Agencies Harvest helps your team track billable hours and manage multiple projects efficiently with clear reporting.
- Consultancies Your consultancy can benefit from Harvest's ability to generate invoices directly from tracked hours, simplifying billing.
- Small Businesses Harvest's user-friendly interface supports small teams in managing time and budgets without unnecessary complexity.
- Design Teams Design teams appreciate Harvest's easy time tracking, helping manage project hours accurately and efficiently.
- Marketing Departments Marketing departments can track how much time is spent on campaigns and budgets, helping ensure projects stay on time and within budget.
- Professional Services Professional service providers use Harvest for its seamless tracking and reporting, enhancing project oversight.
Wer sollte actiTIME nutzen und wer sollte Harvest nutzen?
actiTIME ist eine gute Wahl, wenn Sie ein projektbasiertes Unternehmen führen und mehr Struktur bei der Zeiterfassung und -verwaltung benötigen. Wenn Sie mit mehreren Projekten, abrechenbaren Tätigkeiten, Freigaben und Budgets arbeiten, bietet Ihnen actiTIME die notwendigen Kontrollen, um Zeiterfassung mit Kosten und Leistung zu verknüpfen.
Harvest eignet sich besser, wenn Sie ein einfaches, benutzerfreundliches Zeiterfassungstool suchen, das Sie sofort verwenden können. Wenn Ihnen eine schnelle Einrichtung, unkomplizierte Erfassung und die nahtlose Integration in bereits genutzte Tools wichtig sind, ermöglicht Harvest effiziente Abläufe ohne zusätzliche Komplexität.
Differences Between actiTIME and Harvest
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| Budgeting | Supports time, cost, and billing budgets across projects/tasks. | No native multi-level budgeting system. |
| Customization | Supports configurable workflows, task structures, permissions, and feature toggling. | Limited customization, focused on simplicity and standard workflows. |
| Deployment Options | SaaS (cloud) and self-hosted deployment available. | Cloud-only (SaaS). |
| PTO Tracking | Built-in PTO tracking with accruals, balances, and rules. | No native PTO management features. |
| Reporting Depth | Extensive reporting across time, cost, billing, and performance. | Simpler reporting with summaries and basic visual insights. |
| Visit actiTIMEOpens new window | Read Harvest ReviewOpens new window |
Similarities Between actiTIME and Harvest
| API Access | Both provide APIs for integrating with external systems and workflows. |
|---|---|
| Invoicing | Both generate invoices based on tracked time and expenses, streamlining billing for client work. |
| Project Management | Both allow users to create projects and tasks and track time against them. |
| Time Tracking | Both support tracking billable and non-billable hours with timer-based and manual entry options. |
| User Support | Both support team collaboration with multiple users working across projects. |
| Visit actiTIMEOpens new window Read Harvest ReviewOpens new window | |
