O conjunto de ferramentas tecnológicas que 6 especialistas em gestão de projetos usariam se tivessem de começar do zero
Simplicidade: Um menor número de ferramentas integradas supera várias ferramentas desligadas para uma gestão de projetos eficiente.
Plataforma: Escolha uma plataforma de gestão de projetos que corresponda à atual fase de crescimento e aos requisitos da sua equipa.
Comunicação: O Slack é a escolha preferida para a comunicação entre gestores de projetos de diferentes setores.
Documentação: O Google Workspace domina a documentação pela sua flexibilidade e capacidade de integração com outras ferramentas.
Conhecimento: Invista cedo em sistemas de gestão do conhecimento para evitar a dependência da memória institucional à medida que as equipas crescem.
Fizemos a sete gestores de projetos experientes uma pergunta simples, mas reveladora: se tivessem de começar do zero, que ferramentas de gestão de projetos utilizariam realmente? Sem sistemas antigos com que tivessem de lidar, sem custos irrecuperáveis, sem o «sempre fizemos assim». Apenas uma página em branco e a oportunidade de construir de forma inteligente desde o primeiro dia.
O que recebemos não foi uma única resposta definitiva — mas foi algo, porventura, mais útil. Entre diferentes setores, dimensões de equipas e estilos de trabalho, surgiram padrões claros. Certas ferramentas eram mencionadas repetidamente. Certos princípios eram constantemente reiterados. E algumas confissões honestas sobre o que não funciona foram tão esclarecedoras como as próprias recomendações.
Eis o que disseram.
Continue Reading for Free
Create a free account to finish this article, plus get ongoing access to timely insights and practical resources.
Have an account? Log In
O princípio fundamental: simplicidade e integração acima de tudo
Antes de abordarmos ferramentas específicas, vale a pena compreender a filosofia à qual quase todos os especialistas regressaram: menos ferramentas que funcionam em conjunto serão sempre melhores do que mais ferramentas que não funcionam.
Kayla Keizer, uma gestora de projetos que trabalhou em telecomunicações e TI, além de gestão de projetos, foi clara: «a forma mais simples de ser produtivo é ter o fluxo de trabalho mais simples», acrescentando que «o sistema de gestão de projetos, tanto quanto possível, deve estar todo num só lugar. Torna muito mais fácil encontrar informação».
A forma mais simples de ser produtivo é ter o fluxo de trabalho mais simples. O sistema de gestão de projetos deve, tanto quanto possível, estar todo num só lugar.
Julia Rajic, diretora de operações, fez eco destas palavras, mas de uma perspetiva de integração financeira. A sua configuração ideal teria tudo ligado — «alocação de recursos, folhas de horas, orçamentos, contratos e propostas para clientes», porque, como explicou, «enquanto gestora de projetos, tive de fazer orçamentos no Excel, depois preencher as minhas folhas de horas noutro sítio, ter os cronogramas dos projetos noutro e a alocação de recursos algures. Essa é a pior situação, porque essas coisas estão intrinsecamente ligadas».
Para a maioria destes gestores de projetos, o sonho não é ter o conjunto de ferramentas mais poderoso. É ter o mais interligado.
A plataforma de gestão de projetos: a sua base de operações
Todos os especialistas concordaram que é necessária uma plataforma de gestão de projetos dedicada. O que variou foi a escolha da plataforma — e essa divergência revelou estar menos relacionada com preferências pessoais e mais com a fase de crescimento em que a equipa ou agência realmente se encontra.
Matthew Fox, consultor de gestão de projetos, apresentou uma das perspetivas mais pragmáticas: «se alguém está agora a começar, uma ferramenta como o ClickUp é suficiente para gerir tudo, porque não precisa de nada complicado. Só precisa de funcionar. É quando começa a crescer que tudo se desmorona». Para equipas que já ultrapassaram o básico, mas ainda não estão preparadas para algo altamente personalizável, apontou o Asana como um excelente ponto intermédio — «é muito bom na gestão básica de projetos... se precisar de algo mais complexo do que o Basecamp, mas não precisar de algo superpersonalizável, o Asana é um excelente ponto intermédio e tem funcionalidades e ferramentas realmente boas».
Se precisar de algo mais complexo do que o Basecamp, mas não precisar de algo superpersonalizável, o Asana é um excelente ponto intermédio e tem funcionalidades e ferramentas realmente boas.
Melody MacKeand, consultora de gestão de projetos, enquadrou a categoria de forma mais abrangente, observando que a plataforma em si é menos importante do que ter uma: «há a sua plataforma principal de gestão de projetos — pode ser a Teamwork, o Asana, o ClickUp, a Monday, o Airtable... só precisamos de uma estrutura». Se construísse tudo de raiz, a sua preferência seria a Teamwork.
Para Megan Cotterman, consultora de gestão de projetos e operações, a sua experiência com clientes também a levou ao Asana, descrevendo-o como uma das três ferramentas que considera indispensáveis: «para um cliente, a minha experiência tem sido com o G-Drive, o Asana e o Slack. Sinto que esses três tipos de sistemas são cruciais».
Especificamente para as equipas de desenvolvimento, o gestor de projetos técnicos Ryan Gilbreath posiciona-se de forma diferente. «Continuo a ser fã do Jira», afirmou. «Pode obter o nível de granularidade e detalhe de que precisa. Pode integrar diferentes ferramentas diretamente no Jira, diretamente nesse quadro, e também diferentes fluxos de trabalho, incluindo fluxos personalizados.» Referiu ainda o GitHub Projects como uma alternativa sólida, embora reconheça que, em última análise, «depende de cada caso».
Continuo a ser fã do Jira. Pode obter o nível de granularidade e detalhe de que precisa. Pode integrar diferentes ferramentas diretamente no Jira, incluindo fluxos de trabalho personalizados.
Comunicação: porque quase toda a gente mencionou o Slack
Se houve uma área em que existiu quase unanimidade, foi esta. Pergunte a uma sala cheia de gestores de projetos experientes que ferramenta usariam para comunicar e quase todos dirão Slack.
Kayla Keizer mencionou-o em primeiro lugar e sem hesitar. Alexa Alfonso incluiu-o no núcleo em torno do qual construiria a sua solução — «Google Workspace, Slack, Miro... isso é a base daquilo que eu poderia construir». Julia Rajic chamou-lhe o seu favorito: «Sou uma grande fã do Slack quando se trata de comunicação. É provavelmente o meu favorito.» Megan Cotterman referiu-o como essencial para «a colaboração do dia a dia». E Melody MacKeand afirmou simplesmente que recomendaria o Slack para as comunicações, como uma das três áreas que qualquer configuração sólida de gestão de projetos precisa de assegurar.
São cinco em sete especialistas, sem qualquer sugestão prévia, a escolher a mesma ferramenta. A partir de certo ponto, deixa de ser uma coincidência e passa a ser um sinal.
Sou uma grande fã do Slack quando se trata de comunicação. É provavelmente o meu favorito.
Documentação e gestão de ficheiros: o conjunto Google domina
Se o Slack domina a categoria da comunicação, o Google Workspace domina a documentação — e a diferença não é pequena.
A solução ideal de Kayla Keizer inclui «tudo da Google — Google Docs, Gmail, tudo». Julia Rajic, que se descreveu como «satisfeita com tudo o que é da Google», destacou especificamente o Google Sheets e a tomada de notas com o Gemini como parte da sua configuração ideal. Megan Cotterman apontou o G-Drive como essencial para manter a documentação organizada: «G-Drive para toda a documentação e para ter uma nomenclatura e uma estrutura de ficheiros consistentes, para que as pessoas saibam onde encontrar as coisas.» E Melody MacKeand, apesar de ter muitas outras opções disponíveis, afirmou que escolheria o Google Docs para a documentação porque «é simplificado, fácil, um pouco mais barato em alguns aspetos e permite mais flexibilidade do que algo que seja um pouco mais abrangente».
O ponto comum aqui não é que o Google Workspace seja perfeito — é que é familiar, flexível e funciona bem com tudo o resto. Para equipas que estão a começar do zero, essa combinação é difícil de superar.
É [o Google Docs] simplificado, fácil, um pouco mais barato em alguns aspetos e permite mais flexibilidade do que algo que seja um pouco mais abrangente.
Procedimentos Operacionais Normalizados (SOPs) e gestão do conhecimento: a camada que as pessoas esquecem
A maioria das equipas pensa em onde os seus projetos ficarão e em como a equipa irá comunicar. Poucas pensam em onde ficará o conhecimento institucional — até precisarem dele e não o conseguirem encontrar.
Tal como Melody MacKeand descreveu, é necessário “um mecanismo para gerir SOPs, documentação”, que pode ser “tão simples como o Google Docs”. Mas, à medida que as empresas crescem, as soluções mais dedicadas começam a fazer mais sentido. Megan Cotterman, que trabalhou com equipas em várias fases de crescimento, mencionou o Scribe como “uma opção realmente excelente para documentar algumas dessas SOPs à medida que as empresas crescem”, salientando que os sistemas baseados em conhecimento se tornam especialmente valiosos à medida que aumenta o número de colaboradores e os processos precisam de ser repetíveis sem depender da memória institucional.
Esta é a categoria em que a maioria das equipas em fase inicial investe menos — e em que o custo desse subinvestimento tende a surgir mais tarde do que seria de esperar.
Complementos especializados a considerar
Para além da estrutura principal, foram mencionadas algumas ferramentas para casos de utilização específicos que vale a pena destacar.
Para colaboração visual e brainstorming, Alexa Alfonso, uma gestora de projetos experiente, incluiu o Miro, juntamente com o Google Workspace e o Slack, como parte da sua configuração fundamental. Para a gestão do desempenho e o feedback da equipa, mencionou também o Lattice, descrevendo-o como “realmente bom... para dar feedback e gerir diferentes aspetos, como a gestão do desempenho”.
[O Lattice é] realmente bom para dar feedback e gerir diferentes aspetos, como a gestão do desempenho.
Para as equipas de desenvolvimento, Ryan Gilbreath defendeu firmemente a incorporação de ferramentas de programação com IA desde o início: “se pudesse começar do zero... recomendaria uma estrutura tecnológica que incluísse um assistente de IA, quase como um editor de código... como o Copilot, o VS Code ou o Cursor”. Na sua opinião, isto já não é opcional para as equipas focadas no desenvolvimento — é uma expectativa básica.
E, para quem está a criar um sistema pessoal ou altamente personalizado, Megan Cotterman salientou que o Notion conquistou o seu lugar no próprio fluxo de trabalho: “para a minha própria estrutura tecnológica pessoal, criei tudo com o Notion, porque queria mesmo uma solução única que servisse para tudo no meu sistema pessoal de gestão”. Vale a pena considerá-lo se a flexibilidade e a personalização forem mais importantes do que a simplicidade pronta a utilizar.
Para a minha própria estrutura tecnológica pessoal, criei tudo com o Notion, porque queria mesmo uma solução única que servisse para tudo no meu sistema pessoal de gestão de projetos.
More Articles
- O que é a Gestão de Projetos Empresariais? Principais Estratégias & Ferramentas
- Quanto Custa o Software de Colaboração?
- Quanto Custa o Software de Fluxos de Trabalho?
- Como Utilizar o Asana para a Gestão de Projetos
- Modelo de Planeamento da Capacidade: Planeie as Cargas de Trabalho da Equipa Mais Rapidamente
A estrutura de sonho: qual é o seu verdadeiro aspeto
Então, a que conclusão chegamos? Quando lhes foi pedido que descrevessem a sua configuração ideal, as respostas foram surpreendentemente consistentes.
Kayla Keizer resumiu a sua de forma clara: “o meu sonho seria ter uma ferramenta de gestão de projetos, de preferência o Productive, o Slack, tudo do Google, o Zoom e, depois, está feito. Essa seria a sua vida.” Julia Rajic chegou a algo semelhante — “o conjunto de ferramentas Google, mais o Slack, mais qualquer coisa que faça o básico da gestão de projetos... provavelmente essa seria a minha combinação.” E Melody MacKeand, se tivesse uma tela verdadeiramente em branco, escolheria o Teamwork como plataforma de gestão de projetos, o Slack para as comunicações e o Google Docs para a documentação — “porque é simplificado, fácil, um pouco mais barato em alguns aspetos e permite maior flexibilidade”.
Três pessoas diferentes, três ferramentas específicas ligeiramente diferentes — mas a mesma arquitetura subjacente. Uma plataforma de gestão de projetos. Uma camada de comunicação. Uma camada de documentação. Interligadas, simples e concebidas para crescer sem criar obstáculos.
Conclusão
Não existe uma estrutura universal perfeita. Todos os especialistas com quem falámos reconheceram que as agências e as equipas são diferentes, que as necessidades mudam à medida que as organizações crescem e que, em última análise, a melhor ferramenta é aquela que a sua equipa irá realmente utilizar.
Mas é difícil ignorar os padrões aqui presentes. Slack para a comunicação. Google Workspace para a documentação. Uma plataforma de gestão de projetos adequada à sua situação atual — seja o ClickUp, o Asana, o Jira, o Teamwork ou outra — tendo em vista a integração à medida que cresce.
Matthew Fox expôs o desafio de forma honesta: "Não encontrei uma excelente ferramenta, nem sequer um excelente conjunto de ferramentas." Mas os especialistas com quem falámos chegaram mais perto do que a maioria. Comece pelos fundamentos, resista à tentação de complicar demasiado numa fase inicial e crie as ligações que o irão poupar ao caos mais tarde. Essa é a verdadeira conclusão de todos os que tiveram de descobrir isto da maneira mais difícil.
