La Nouvelle Mission du PMO & Pourquoi Votre Organisation en a Toujours Besoin

Lisez la transcription :

Nous essayons de retranscrire nos podcasts à l’aide d’un logiciel. Nous vous prions de nous excuser pour toute faute de frappe, car le robot n’est pas toujours exact à 100 %.

Galen Low : Paperassiers. Policiers du processus. Rabat-joie. Le Project Management Office (bureau de gestion de projet, ou PMO) a souvent toute une flopée de surnoms peu flatteurs. Bien qu'à l’origine il ait été créé pour apporter cohérence, évolutivité et une livraison de valeur sans chaos, ceux qui en subissent les conséquences ressentent parfois des restrictions, de la bureaucratie et de l’uniformité.

En fait, pour certains, un bureau de gestion de projet sonne plus comme un vestige poussiéreux que comme un vivier d’innovation. Mais dans un monde où les postes non liés à la gestion de projets sont de plus en plus censés livrer des projets, et où les technologies émergentes nous obligent à changer radicalement nos modes de travail, il se pourrait que le PMO soit justement la clé pour libérer l’avenir de la gestion de projet.

Bonjour à toutes et à tous, merci de nous rejoindre ! Je m’appelle Galen Low avec le Digital Project Manager. Nous sommes une communauté de professionnels du digital partageant la mission de s’entraider à développer nos compétences, gagner en confiance et tisser des liens afin d’amplifier la valeur de la gestion de projet à l’ère numérique. Si vous souhaitez en savoir plus, rendez-vous sur thedpm.com/membership.

Aujourd’hui, je voulais partager une discussion en direct que nous avons animée, où nous avons mis en confrontation différentes perspectives, en combinant les regards d’une cheffe d’équipe PM respectée en agence, d’une analyste de l’industrie reconnue et d’un expert en PMO, pour explorer comment dessiner le PMO du futur, et s’il vaut vraiment la peine de tenter cette démarche.

Mes trois intervenant·es étaient Lauren Selley de Code and Theory, Olivia Montgomery de Capterra et Bruno Morgante de The PMO Leader. Voici comment la conversation s’est déroulée.

Nous sommes ici pour parler de l’avenir du Bureau de Gestion de Projet, familièrement appelé le PMO. Et la plupart d’entre nous le connaît comme un organe central qui supervise la livraison des projets dans une organisation. C’est généralement la personne ou le groupe chargé d’apporter la cohérence dans la livraison des projets, d'avoir une vision panoramique de tous les projets en cours et à venir, et de collecter connaissances, données et leçons tirées de projets couronnés de succès… ou non.

Certains·es d’entre nous le connaissent aussi comme une vraie épine dans le pied, ajoutant de la complexité à des choses qui devraient être simples, brisant la créativité, appliquant des pratiques datées de façon rigide et se mêlant globalement des affaires d’autres départements. Certaines organisations n’ont même plus de PMO aujourd’hui. Elles préfèrent quelque chose comme un bureau d’habilitation stratégique.

Ou peut-être une communauté de pratique en gestion de projet. J’ai l’intuition que le PMO est sur le point de renaître, et voici pourquoi. La gestion de projet, en tant que compétence, est en plein essor. Mais tous les projets ne sont pas menés par des chefs de projet formés. Des spécialistes aux cadres, tout le monde est désormais censé savoir livrer des projets.

De plus, les projets sont plus nombreux que jamais, mais ils prennent des formes diverses et doivent être adaptés à leurs besoins spécifiques. Entre de mauvaises mains, cela ne fait qu’augmenter les risques. Ainsi, si le PMO a autrefois été vu simplement comme un organe de gouvernance, ne pourrait-il pas devenir un véritable incubateur d’innovation, pour explorer de nouvelles façons de livrer des projets de façon sûre et, espérons-le, non chaotique ? Voilà ma théorie. C’est ce que je souhaite valider aujourd’hui avec mes ami·es expert·es.

Pour commencer, je vais solliciter Olivia, mais j'aimerais aussi entendre tout le monde. Olivia, de ton point de vue, les PMO ont-ils mauvaise réputation ? Et pourquoi la réponse est-elle oui ?

Olivia Montgomery : Oui, dans la plupart des cas. Tu l’as déjà un peu évoqué. Dès qu’on introduit des standardisations, bonnes pratiques, politiques et procédures, cela devient très rigide quasiment instantanément. Et les gens pensent automatiquement « Ah, c’est fichu, on aura un modèle unique pour tout ».

Peut-être deux si on est d’humeur, mais c’est tout. Ils partent de ce principe de rigidité et ça ne marche tout simplement pas. Le PMO doit certainement devenir un pôle d’innovation. Il faut garantir flexibilité et adaptabilité lors de l’élaboration de ces politiques et procédures.

D’un autre côté, il arrive souvent que les mauvaises personnes soient promues ou recrutées à la tête d’un PMO. Parfois, c’est quelqu’un qui gérait très bien ses projets, mais qui n’arrive pas à prendre du recul au niveau d’un portefeuille plus large. Ou à l’inverse, on place à la tête un leader très stratégique mais incapable de plonger dans le concret du quotidien. Il faut des leaders capables d’alterner court et long terme.

Parfois, il faut savoir le faire d’heure en heure. Identifier les bons profils pour piloter le PMO est essentiel, tout comme faire évoluer son état d’esprit vers plus de flexibilité, d’adaptation… et non l’application mécanique d’un modèle.

Galen Low : J’adore. Des gens qui comprennent qu’« uniformiser » n’est pas « figer ».

Bruno, tu diriges des PMO depuis un moment. J’imagine que tu as mené ce combat. Comment fais-tu pour expliquer que non, le PMO n’est pas là juste pour taper sur les doigts dès qu’on dévie un peu ?

Bruno Morgante : C’est une lutte difficile pour bon nombre de responsables PMO. Il est important de voir comment les PMO évoluent. J’en ai été témoin ces dernières années. Bien sûr, ce n’est pas le cas partout, mais il y a ce mouvement visant à déplacer le PMO vers un tout autre rôle. En résumé, ce n’est plus seulement structure, contrôle, gouvernance façon « gardien du temple ». Beaucoup associent encore le PMO à ce modèle, mais c’est dépassé.

Aujourd’hui, il s’agit d’être en capacité de faire réussir les projets. Olivia a mentionné l’adaptabilité, c’est un mot-clé que l’on va sûrement beaucoup citer.

Galen Low : Je veux y revenir, mais passons d’abord du côté agence, avec Lauren…

Dans mon expérience, parfois les agences rechignent à employer le mot PMO et préfèrent des termes comme « delivery leadership » ou « services clients », ce qui est très bien. Mais Lauren, selon toi, est-ce simplement une histoire de sémantique ? Ressens-tu une sorte d’allergie culturelle au concept de PMO en agence ?

Lauren Selley : Il y a clairement une forme d’allergie, et on en comprend facilement la source. D’ailleurs, je serais curieuse de savoir combien parmi nous savent vraiment quels sont les objectifs d’un PMO.

Pour ma part, lors de mes premières années, « PMO » ou « département de gestion de projet » étaient utilisés indifféremment, personne n’expliquait vraiment leur finalité. Le grand défi vient du stigmate attaché au rôle du PMO.

On cherche à aligner les projets sur les objectifs business et à favoriser le succès collectif. Si le même groupe s’appelait « équipe réussite organisationnelle », est-ce que quelqu’un s’y opposerait ? Alors que « le PMO », comme le disait Olivia, évoque le process rigide, la voie unique.

La vie en agence, c’est le rush en permanence. Ces dix dernières années, l’essor de l’agilité fait que tout le monde veut être flexible, réactif… et le PMO apparaît associé aux processus, donc perçu comme l’ennemi de la vitesse. Alors qu’en réalité, mettre en place des pratiques solides et répétables permet justement d’aller plus vite. Il s’agit donc d’une mauvaise perception des termes et de la réalité de notre amélioration continue.

Galen Low : Tu as raison. Par souci sémantique, on change le mot, mais on oublie parfois pourquoi on fait les choses et comment ce « cadre » peut servir à éviter que chaque projet ne soit unique, tout en gardant flexibilité et adaptation.

D’ailleurs, bon nombre de projets en agence sont très conséquents ; impossible d’improviser. Beaucoup d’agences doivent l’accepter aujourd’hui.

Lauren Selley : C’est tout à fait vrai. En travaillant sur un méga-projet, il y a énormément de personnalisation à faire côté client. Cela peut effrayer : on ne peut pas dire « ça ne marche que comme ceci » si le client veut différemment.

On veut rester un partenaire à l’écoute, mais cela ne signifie pas qu’on ne doit rien tirer d’autres expériences passées pour améliorer la réussite collective.

Galen Low : Excellent.

J’aimerais creuser ces visions futures pour le PMO. Bruno, tu as mentionné avoir observé des évolutions très intéressantes, et Désirée dans le chat parle d’un PMO rattaché à l’innovation. Que vois-tu, Bruno, dans les dernières évolutions du PMO ? Quel impact cela a eu ?

Bruno Morgante : Depuis quelques années, on observe justement cette transition du PMO « contrôle et gouvernance » vers le PMO « facilitateur ». C’est la clé. Il ne s’agit plus d’un « taille-unique », ni d’être les gardiens du temple, mais d’accompagner les projets vers la réussite, la création de valeur pour l’organisation.

J’ai noté que les PMO fournissent de plus en plus d’outils, de ressources, de formations, et ce pas seulement aux chefs de projet, mais à tous les collaborateurs, pour expliquer pourquoi certaines méthodes apportent de la valeur ajoutée. Finie l’idée d’une seule manière de conduire les projets : place à l’adaptive, au prédictif, à l’hybride, avec des approches sur-mesure selon le contexte. Adaptabilité, toujours.

Autre évolution que j’apprécie beaucoup : l’accent mis sur l’aspect humain. Les compétences essentielles : communication, leadership, collaboration, adaptabilité, esprit stratégique… Appliquer cela au quotidien change la relation à l’ensemble de l’organisation.

Ce n’est plus « les gardiens » d’un côté : nous travaillons tous ensemble pour que cela fonctionne. Les PMO modernes jouent aussi un nouveau rôle dans la sélection et la priorisation des projets, en lien avec les objectifs stratégiques. Ils ne livrent plus tout ce qui arrive, ils se demandent ce qui a vraiment du sens, basculant même vers la gestion de portefeuille.

Récemment, on voit ces PMO intégrer l’intelligence artificielle dans leur quotidien. Cela ouvre énormément de nouvelles possibilités d’optimisation, à la fois sur les processus et sur le support aux projets.

Mais pour que l’IA soit utile, le PMO doit déjà être engagé dans ce parcours de transformation, et non figé dans « c’est comme ça chez nous, suivez ».

Galen Low : J’aime ce ton collaboratif, mais aussi l’importance de la dimension humaine, non ? Le PMO robotique, c’est ce que tout le monde croit, mais Bruno tu parles souvent d’un PMO centré sur l’humain.

Olivia Montgomery : Je dois intervenir. C’est ça : force, flexibilité, adaptabilité, surtout chez les leaders PMO. Le rôle des outils, process et standardisation, c’est d’aider à prendre des décisions moins émotionnelles, corriger les biais et les sophismes dans nos raisonnements.

On doit faire comprendre que ces outils sont là pour mieux travailler ensemble et soutenir les responsables. Ce n’est pas téléguider à suivre une liste de tâches. Ainsi, même des outils comme des matrices RACI permettent d’améliorer la prise de décision collective.

Galen Low : J’adore. Les outils ne font pas la compétence.

Lauren, revenons sur la personnalisation et l’adaptation. Dans le monde des services clients, tout est dans l’humain, non ? Peux-tu expliquer à quoi ressemble ce processus de flexibilité au quotidien ?

Lauren Selley : Absolument. Il y a plusieurs façons de montrer que votre processus repose sur un cadre, mais n’est pas figé, qu’il peut s’adapter. Je suis convaincue que les chefs de projet ne sont pas de simples cocheurs de cases.

Si vous vous limitez à cela, vous passez à côté du rôle dans son ensemble. Remettre une ceinture à outils pleine de modèles et listes de contrôle ne suffit pas pour réussir : c’est ici que les soft skills entrent en jeu, la compréhension du client, la capacité à négocier, à avoir des conversations difficiles…

Quand tout devient complexe, le succès passe par la relation, la compréhension des buts profonds, pas par l’application mécanique de modèles. Tout projet est unique, le chaos est la norme, mais on décide au mieux pour son équipe et ses clients en fonction de leur vraie demande du départ.

On peut tout adapter, mais il faut les compétences relationnelles et la vision du sens derrière le besoin. Il ne suffit pas de recueillir les exigences, il faut comprendre si cela a du sens. Mon métier de business analyst m’a appris à toujours chercher le pourquoi, ce qui pose les bases pour aider le client à réussir son projet actuel… et les prochains.

Bref, il est impensable de ne pas personnaliser.

Galen Low : J’adore. Ce n’est pas juste « dire », c’est surtout « écouter » !

La dimension formation et acculturation, Bruno tu en parlais tout à l’heure : ce n’est pas déployer des modèles, mais aussi sensibiliser tout le monde à la valeur des projets. Des exemples de bonnes pratiques, managées avec ou sans IA ?

Olivia Montgomery : J’ai réalisé une étude sur ce sujet, en interrogeant des chefs de projet dans des entreprises avec PMO formel existant. Même un PMO informel produit un impact considérable : retards plus rares, meilleure tenue des budgets, satisfaction accrue des parties prenantes.

La clé, c’est la clarté des rôles et responsabilités, pour tous dans l’entreprise, pas juste les PM : qui fait quoi, qui décide, qui valide, qui définit les priorités, qui exécute ? La construction d'un vrai dictionnaire commun par le PMO est centrale. Les entreprises qui le font doublent leur taux de réussite projet.

Galen Low : J’adore l’idée de la clarté comme mission du PMO, au sein de l’équipe projet et plus largement dans l’organisation.

Olivia Montgomery : Je conseille déjà aux PM qui expérimentent avec l’IA de lui attribuer un rôle précis sur une matrice RACI lorsqu’elle intervient dans un projet. Cela aide à lever les craintes d’automatisation, clarifier les responsabilités et à rassurer les équipes.

Galen Low : Excellente idée ! Je vais essayer et voir combien de « A » finissent par impliquer l’IA. Allons plus loin, car nous parlons d’intelligence artificielle…

Bruno, si tu imagines un PMO du futur centré sur l’humain et dopé à l’IA, à quoi cela ressemble-t-il ? Quelles sont ses caractéristiques ?

Bruno Morgante : Il faut d’abord que les entreprises définissent réellement ce à quoi ressemble la réussite. Il existe encore un écart énorme : beaucoup considèrent la réussite projet selon le « triangle d’or » (coût, délai, périmètre). Or, livrer dans les temps et les coûts un outil inutilisé n’a aucun intérêt.

Il faut donc faire évoluer la définition du succès au niveau de l’organisation, vers la génération de valeur et de bénéfices. Une fois ce cap franchi, le PMO joue un tout autre rôle… et avec l’IA, il peut aller beaucoup plus loin pour aider au déploiement de la stratégie d’entreprise.

Mais l’IA ne peut améliorer que ce qui fonctionne déjà convenablement. Si quelque chose est cassé, il faut d’abord le réparer.

Galen Low : J’adore cette idée : redéfinir la réussite projet, la dépasser pour s’intéresser à l’impact réel, même si le ROI ne se mesure qu’après la fin du projet.

Olivia Montgomery : Effectivement, être flexible c’est aussi proposer divers parcours adaptés selon les attentes des décideurs. Par exemple, certains privilégieront le respect des délais plus que le budget, d’autres l’inverse. On peut utiliser des modèles hybrides permettant cette flexibilité, selon la définition du succès souhaitée.

Galen Low : On se croirait dans un livre dont vous êtes le héros : cette situation implique ceci, allons dans ce sens, ou alors faisons différemment si besoin…

Lauren Selley : Il y a tellement d’opportunités ! Beaucoup craignent l’IA, mais pour ma part, je dis : amenez-moi toute la tech ! J’adore l’idée de faire disparaître l’administratif pour me centrer sur le stratégique.

Bien sûr, le terme IA fait le buzz, on voit le mot partout mais ce n’est pas près de disparaître. Les clients demandent des solutions utilisant l’IA, on doit s’en servir pour être plus efficace, automatiser, mieux gérer les ressources, former plus vite, produire du contenu sur-mesure.

La technologie permet aussi d’adapter les styles d’apprentissage à chaque personne ou client, pour favoriser l’évolution des compétences, côté équipe comme côté client.

Je n’aime pas fixer ou prendre des comptes-rendus de réunion. Que ce soit automatisé ! Je préfère me consacrer aux décisions stratégiques.

Galen Low : Opportunity risk également : ne pas consacrer ses gains de temps à plus d’administratif, mais bien réfléchir à comment agir stratégiquement pour l’organisation.

Aujourd’hui, beaucoup de projets sont gérés par des non-PM, non formés à la gestion de projet, et on a un PMO innovant, collaboratif et agile. Est-ce deux menaces sur le métier de chef de projet ? Et l’IA, va-t-elle le remplacer ? Un avis, Bruno ?

Bruno Morgante : Pas du tout. Le besoin en chefs de projet ne va faire qu’augmenter. Il faut cependant aller au-delà des standards appris il y a 15 ans lors de sa certification : communication, adaptabilité, sens de l’analyse. Le monde évolue vite, et le PM aussi, mais la demande est réelle et durable.

L’IA va permettre de supprimer toute la partie fastidieuse et administrative, mais aussi d’apporter des insights précieux. Les leçons apprises, par exemple, collectées et synthétisées via l’IA, constituent un immense gain pour le chef de projet.

Galen Low : Parfait, un vrai « briefing de mission » !

Olivia Montgomery : Et comme l’a souligné Matthew sur le chat, les clients veulent garder un contact humain. Même à l’heure de l’automatisation, l’interaction humaine reste une attente forte, notamment du côté des décideurs. Il faut quelqu’un qui connaisse réellement le projet — difficile d’imaginer d’autre fonction que chef de projet, quel que soit son intitulé officiel.

Galen Low : Oui, la communication, la clarté, l’écoute, l’humain…

Lauren Selley : Je suis complètement d’accord. Ce que l’on retient d’une expérience ne sera jamais totalement appréhendé ou automatisé. Ce qui freine la progression de carrière chez les PM, c’est souvent cette capacité à anticiper les risques grâce à l’expérience accumulée et à la diversité des contextes (culture, pays, équipes mondiales, etc.). Toute cette richesse humaine n’est pas remplaçable. L’IA est un super atout, mais les PM sont là pour durer.

Galen Low : Oui, la nuance et l’humain sont clés.

Ma dernière question était justement : le PMO a-t-il de l’avenir ou deviendra-t-il obsolète ? Je pense qu’on répond tous collectivement : le PMO est là pour rester, il peut devenir un pôle d’innovation, il doit rester humain et saisir le potentiel de l’IA pour soutenir la stratégie, et pas juste surveiller le triangle d’or !

Questions : comment les petites agences peuvent-elles mettre en place un PMO sans ressources, sans soutien hiérarchique, ni formation adaptée ? Comment démarrer ? Lauren ?

Lauren Selley : Je crains que la seule réponse soit : faites-le quand même ! Comme lorsqu’on cherche à obtenir une promotion, il faut commencer par agir comme si on occupait déjà le poste, optimiser les processus, prouver par l’exemple, démontrer la valeur, chiffrer l’impact. Il faut aussi collaborer avec tous les niveaux, car chacun a une vision différente. Plus on partage, plus on résout de problèmes en profondeur.

Galen Low : Oui, c’est l’isolement qui a créé les préjugés négatifs !

Nouvelle question : existe-t-il une taille d’agence/organisation idéale pour justifier un PMO ? Bruno ?

Bruno Morgante : Il n’y a pas de seuil universel, mais au-dessous de deux ou trois projets, sauf projets très stratégiques, la structure n’a pas d’intérêt. Un PMO n’est pas forcément une équipe de 25 personnes, cela peut être une structure de 1 à 3 personnes, selon les objectifs.

Olivia Montgomery : Un critère, c’est le nombre de priorités concurrentes — ce qui arrive tôt dans toute entreprise. Mieux vaut placer le PMO au poste le plus neutre de l’organisation, loin des intérêts de chaque direction, afin de jouer pleinement son rôle d’arbitre et de tiers de confiance.

Galen Low : Très bonne remarque : le PMO comme médiateur entre intérêts divergents.

Autre question : comment faire évoluer l’état d’esprit de son équipe PM de la rigidité des process vers le soutien à la raison d’être, le « pourquoi » ? Lauren ?

Lauren Selley : Cela paraît simple, mais la règle des 5 « pourquoi » existe pour une raison. Il faut toujours creuser le pourquoi d’un problème, aller à la racine, comprendre les causes. On est trop prompt à prescrire sans comprendre les vrais blocages en amont. En creusant, les mêmes problèmes trouvent fréquemment la même source.

Bruno Morgante : Même chose si vos chefs de projet rechignent à suivre les consignes du PMO : interrogez-vous sur la raison. Le problème n’est souvent pas la personne, mais l’organisation ou les procédures sous-jacentes. Il faut apporter le vrai sujet à la bonne table de discussion.

Galen Low : J’enfile deux questions : le PMO est-il plutôt opérationnel ou stratégique ? Et qu’en est-il des rôles supports et qualités requises ?

Lauren Selley : Pour moi, ce n’est pas une question de titre ou de fonction. La démarche PMO doit être collaborative, transversale, jamais décidée en silo. La légitimité peut dépendre du poste, mais pas la capacité à participer !

Olivia Montgomery : Il s’agit davantage d’identifier les compétences clés : esprit critique, capacité à challenger, à fédérer, à résoudre les problèmes, à hiérarchiser. Identifiez ces profils et faites-en des moteurs de la collaboration, quel que soit leur rôle précis.

Galen Low : Merci à tous. Si vous souhaitez rejoindre la conversation avec plus d’un millier de passionnés de gestion de projet, venez nous retrouver dans notre collectif sur thedigitalprojectmanager.com/membership. Et si vous avez aimé cet épisode, abonnez-vous et retrouvez-nous sur thedigitalprojectmanager.com. À bientôt, merci pour votre écoute !