Encendidos y Desconectados: Las Funcionalidades de PM que los Equipos Dejan de Usar
Control de tiempo: Muchos equipos abandonan las funciones de control de tiempo porque no se alinean bien con las verdaderas necesidades de seguimiento del progreso del proyecto.
Columnas personalizadas: El exceso de columnas personalizadas puede complicar los flujos de trabajo y reducir la eficacia y claridad del equipo.
Dependencias de tareas: Las dependencias de tareas suelen fallar en la práctica debido a los retos de mantenimiento y las interrupciones del día a día.
Sobrecarga de automatización: La automatización compleja puede confundir a los equipos, generando desconfianza y desviaciones de los flujos de trabajo pensados.
La simplicidad gana: Volver a métodos simples y efectivos suele dar mejores resultados en la gestión de proyectos que usar funciones complejas.
Las herramientas de gestión de proyectos están repletas de funciones diseñadas para aportar orden al trabajo complejo. Pero más funciones no siempre significan mejores resultados. En equipos de todos los tamaños, el patrón se repite: una función prometedora se activa, funciona durante unas semanas y luego desaparece discretamente. Lo que queda es un sistema más difícil de usar que antes y un equipo que ha encontrado sus propias soluciones alternativas.
Preguntamos a varios profesionales qué funciones encontraron en el sector que parecían útiles al configurarlas pero que, en la práctica, fracasaron. Aquí tienes lo bueno, lo malo y lo feo.
La promesa del seguimiento del tiempo (y por qué colapsó)
El seguimiento del tiempo nativo es una de las funciones más activadas — y abandonadas — en herramientas como Jira. Aaron Whittaker, VP de generación de demanda en Thrive Agency, activó el registro de trabajo integrado de Jira exactamente por las razones que eligen la mayoría de los equipos. "Lo activamos porque parecía una manera práctica de entender cómo se distribuía el esfuerzo entre medios de pago, SEO y trabajo de contenido", comenta. "El objetivo era obtener informes más claros y una mejor planificación de los plazos de campaña."
Unlock for Free
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
Nunca llegó a cuajar. Whittaker señala una incompatibilidad fundamental entre lo que la función mide y lo que el equipo realmente necesita saber. "La función registra horas, no progreso", explica. "Registrar cinco o seis horas en optimización de anuncios o actualizaciones de la landing page no te dice si el rendimiento mejoró o si el trabajo está cerca de completarse."
La necesidad de introducir los datos manualmente empeoró las cosas. Tras utilizar la función durante aproximadamente un mes para más de 170 tareas, solo unas 55 tenían entradas útiles — y esas carecían de consistencia. "Registrar el tiempo significaba saltar entre varias tareas a lo largo del día, lo que dificultaba mantener la concentración", dice Whittaker. "Después de un tiempo, solo parecía una tarea obligatoria, no algo que realmente ayudara."
Registrar el tiempo significaba saltar entre varias tareas a lo largo del día, lo que dificultaba mantener la concentración. Después de un tiempo, solo parecía una tarea obligatoria, no algo que realmente ayudara.
Su equipo lo abandonó y regresó a un sencillo flujo de trabajo basado en tableros. "El seguimiento del tiempo parecía útil al configurarlo, pero en los flujos reales duplicaba la visibilidad que ya teníamos y añadía fricción sin mejorar la entrega."
Columnas personalizadas en el flujo de trabajo: cuando la flexibilidad se convierte en una desventaja
Las columnas personalizadas parecen una extensión natural de un buen pensamiento sobre los procesos. Scott Davis, Fundador & CEO de Outreach.io, aprendió por las malas que esta función puede descontrolarse rápidamente. "Activamos la opción de 'añadir columnas personalizadas' en los tableros scrum de Jira hace unos años para aportar transparencia a nuestro flujo de trabajo", comenta. "Activamos la función en menos de un minuto. Tardamos semanas en convertirla en una carga oculta."
Activamos la función en menos de un minuto. Tardamos semanas en convertirla en una carga oculta
Lo que comenzó como una columna "Por verificar" entre En progreso y Terminado se multiplicó rápidamente. "Antes de que nos diéramos cuenta, había una columna de revisión para cada equipo", explica Davis, con Producto incorporando una columna para la aprobación de partes interesadas y QA agregando otra para comprobaciones adicionales. "Cada tablero scrum era diferente al resto y no era fácil navegar por ellos. Las personas tenían que consultar la configuración del tablero solo para saber cómo mover una tarea."
El coste se reflejó en los datos. "El tiempo de ciclo de nuestro equipo durante nuestros sprints de alto volumen seguía aumentando de 8 días a 10,75 días de media y esto era principalmente porque no estaba claro el significado de cada campo de estado personalizado extra", expone Davis. "Las métricas de feedback de nuestras retrospectivas estaban llenas de comentarios sobre 'tiempo desperdiciado debatiendo los nombres de los estados'."
Su consejo para cualquier equipo que esté considerando personalizar columnas: "Considera cada columna añadida como deuda técnica. Si no hay una buena definición de roles y un motivo sólido para desviarse de las opciones predeterminadas, es más difícil escalar el trabajo que modificar el flujo de trabajo por defecto. La mayoría de los equipos rechazarán silenciosamente esas columnas extra tras unos cuantos sprints."
Dependencias de Tareas: Limpias en Teoría, Rotas en la Práctica
Las dependencias de tareas son una de las características más atractivas de cualquier herramienta de gestión de proyectos. La lógica es sólida: vincula las tareas para que los retrasos salgan automáticamente a la luz y desencadenen las respuestas correctas. En la práctica, la función tiende a desmoronarse bajo el peso de la variabilidad del mundo real.
Dmitrii Malashkin, Fundador y CEO de Born to Move, implementó dependencias y automatizaciones avanzadas de finalización de tareas en Asana — y luego en monday.com — para mantener los cronogramas actualizados y bajo control. "La realidad, sin embargo, fue que nuestros miembros del equipo en realidad nunca las usaron más allá de la primera semana tras la implementación", comenta. La razón era sencilla: "Mantener tus dependencias y automatizaciones es todo un trabajo en sí mismo que nadie se supone debe hacer ni realmente quiere hacer, especialmente cuando no es obligatorio".
Mantener tus dependencias y automatizaciones es todo un trabajo en sí mismo que nadie se supone debe hacer ni realmente quiere hacer, especialmente cuando no es obligatorio.
Cuando se presentan interrupciones del mundo real — un permiso que falta, un cambio de agenda de último minuto, un conflicto de disponibilidad con el cliente — la cadena se rompe. "Eso hace que un solo punto de fallo rompa toda la cadena de dependencias", explica Malashkin. "El flujo de trabajo termina enviando a las personas una avalancha de solicitudes genéricas de actualización de estado, lo que provoca que todos terminen silenciándolas". El resultado fue fatiga de notificaciones en todo el equipo.
Su equipo finalmente abandonó la función por completo. "Nuestros gerentes de proyecto y líderes de equipo terminaron regresando a listas de tareas planas, no jerárquicas, más chats grupales como su principal modo de operar para coordinar esfuerzos y avanzar con más trabajo."
Eric Turney, Presidente de The Monterey Company, vio el mismo patrón. "La función que he visto morir cuando se encuentra con los flujos de trabajo reales son las dependencias de tareas en una herramienta de gestión de proyectos", asegura. "Nunca funcionó porque las prioridades cambiaban con demasiada frecuencia, el mantenimiento era molesto y el sistema quedaba obsoleto más rápido de lo que cualquiera quería mantenerlo". Su equipo volvió a una asignación de responsabilidades más sencilla, fechas límite claras y comunicación directa. "La función parecía inteligente en la fase de configuración, pero en la práctica solo agregaba gestión administrativa sin darnos suficiente control como para justificarla".
Nunca se mantuvo porque las prioridades cambiaban con demasiada frecuencia, el mantenimiento era molesto y el sistema quedaba obsoleto más rápido de lo que cualquiera quería mantenerlo.
Sobreautomatización: Cuando el Sistema Juega en Contra del Equipo
La automatización es uno de los principales atractivos de las plataformas modernas de gestión de proyectos — y una de las cosas más fáciles de llevar al exceso. Tom Jauncey, Director General de Global Sound Group, describe una trampa habitual: "Algo que se ve bien en papel, pero que no funciona tan bien, es cuando hacemos las cosas demasiado automáticas en herramientas como monday.com. Puede volverse demasiado complicado para que el equipo lo siga".
Algo que se ve bien en papel pero que realmente no funciona es cuando hacemos las cosas demasiado automáticas en herramientas como monday.com. Puede volverse demasiado complicado para que el equipo lo siga.
Cuando la automatización se vuelve demasiado compleja, los equipos dejan de confiar en ella. "Lo que sucede es que las personas comienzan a ignorar el sistema o a hacer las cosas a su manera porque parece demasiado difícil de entender o sienten que los limita", explica Jauncey. El flujo de trabajo planificado y el flujo de trabajo real se separan. "La forma en que planificamos el trabajo se ve excelente en la planificación. Pero en la práctica no coincide con cómo trabaja el equipo en el día a día".
La lección a la que llegó su equipo fue simple: "La mejor manera de hacer las cosas es la manera que la gente realmente utiliza, no la que tiene las funciones."
Campos de Porcentaje de Finalización y la Ilusión del Progreso
Algunas funciones no fallan porque sean demasiado complejas, sino porque son demasiado reduccionistas. Nikita Patil Brennan, Gerente Senior de Proyectos, destaca los campos de porcentaje de finalización como un ejemplo principal. "Una función de gestión de proyectos que aparece en MS Project/Asana es el % de finalización en las tareas," señala. "No cuenta toda la historia: el 71% podría reflejar tareas mayormente completadas, tareas en riesgo, tareas bloqueadas, etc." Un solo número aplana el contexto que los equipos necesitan para actuar. El progreso no es lo mismo que la salud, y una métrica que no pueda distinguir entre ambas no brinda a nadie información útil.
No cuenta toda la historia: el 71% podría reflejar tareas mayormente completadas, tareas en riesgo, tareas bloqueadas, etc.
Funciones de IA Que Prometieron Demasiado y No Cumplieron
A medida que las funciones de IA se han implementado en las plataformas de gestión de proyectos, la brecha entre el desempeño en demostraciones y la utilidad en el mundo real ha sido una frustración recurrente. Megan Cotterman, Gerente de Proyectos Fraccional y Consultora de Operaciones, lo experimentó de primera mano. "Tuve esa experiencia cuando Asana lanzó por primera vez su función de IA," comenta. "Hacía preguntas sobre ciertos proyectos en ciertos contextos y tenía muchas dificultades para encontrar lo que estaba buscando."
Hacía preguntas [a la IA de Asana] sobre ciertos proyectos en ciertos contextos y tenía muchas dificultades para encontrar lo que estaba buscando.
El problema no es exclusivo de Asana; refleja un desafío más amplio con las funciones de IA que están diseñadas para casos de uso general pero que aún no han sido entrenadas en la especificidad y el matiz de cómo se estructura y busca la información real de los proyectos.
Volver a lo Básico: El Caso de la Simplicidad
En todas las categorías de funciones, los equipos que recuperaron su rumbo lo hicieron simplificando. James Dyble captura el sentimiento al que muchos profesionales llegan con el tiempo. "Solía confiar ciegamente en los gestores de tareas digitales, convencido de que todo debía estar en una app," afirma. "Luego me sorprendí a mí mismo recurriendo al lápiz y papel una y otra vez."
Solía confiar ciegamente en los gestores de tareas digitales, convencido de que todo debía estar en una app. Luego me sorprendí a mí mismo recurriendo al lápiz y papel una y otra vez.
Su solución no fue abandonar por completo las herramientas digitales, sino ser más intencional sobre para qué las utiliza. "Ahora he optado por un enfoque híbrido: conservo mis proyectos importantes y listas en una herramienta digital, pero gestiono mis prioridades diarias en una simple nota adhesiva. Hay algo satisfactorio en el acto físico de marcar las tareas a medida que voy avanzando."
El sistema de gestión de proyectos más efectivo no es el que tiene más funciones activadas. Es el que el equipo realmente va a usar.
¿Quieres más ideas como estas? Crea una cuenta gratuita en DPM para conocer la opinión de más expertos como estos.
