Accesi e Spenti: Le Funzionalità di PM che i Team Smettono di Usare
Monitoraggio del Tempo: Molti team abbandonano le funzionalità di monitoraggio del tempo perché non si allineano alle reali esigenze di avanzamento dei progetti.
Colonne Personalizzate: Un numero eccessivo di colonne personalizzate può complicare i flussi di lavoro e ridurre l’efficienza e la chiarezza del team.
Dipendenze tra Attività: Le dipendenze tra attività spesso non funzionano nella pratica a causa delle difficoltà di manutenzione e degli imprevisti reali.
Automazione Eccessiva: Automatismi troppo complessi possono confondere i team, portando a sfiducia e allontanamento dai flussi di lavoro previsti.
La Semplicità Vince: Tornare a metodi semplici ed efficaci porta spesso a risultati migliori nella gestione dei progetti rispetto a funzionalità complesse.
Gli strumenti di gestione dei progetti sono pieni di funzionalità pensate per portare ordine nel lavoro complesso. Ma più funzionalità non significano sempre risultati migliori. In team di tutte le dimensioni, lo schema si ripete: una funzione promettente viene attivata, rimane attiva per qualche settimana e poi viene abbandonata in silenzio. Quello che resta è un sistema più difficile da usare di prima e un team che trova i propri espedienti.
Abbiamo chiesto a diversi professionisti quali funzionalità hanno incontrato sul campo che sembravano utili in fase di configurazione ma hanno fallito nella pratica. Ecco il meglio, il peggio e il peggio assoluto.
La promessa del monitoraggio del tempo (e perché è crollata)
Il monitoraggio del tempo integrato è una delle funzionalità più comunemente attivate — e poi abbandonate — in strumenti come Jira. Aaron Whittaker, VP di Demand Generation presso Thrive Agency, ha attivato il worklog integrato di Jira per gli stessi motivi della maggior parte dei team. "Lo abbiamo attivato perché sembrava un modo pratico per capire come venivano distribuiti gli sforzi tra paid media, SEO e contenuti," racconta. "L'obiettivo era avere report più chiari e una migliore pianificazione delle tempistiche delle campagne."
Unlock for Free
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
Non ha mai preso piede. Whittaker sottolinea una discrepanza fondamentale tra ciò che la funzione misura e ciò di cui i team hanno davvero bisogno. "La funzione tiene traccia delle ore, non dei progressi," spiega. "Registrare cinque o sei ore sull'ottimizzazione di annunci o sull'aggiornamento di una landing page non ti dice se le prestazioni sono migliorate o se il lavoro è vicino al completamento."
La necessità di inserimento manuale ha peggiorato la situazione. Dopo circa un mese di utilizzo della funzione su oltre 170 attività, solo circa 55 avevano voci utilizzabili — e mancava comunque coerenza. "Registrare il tempo significava saltare su più attività durante la giornata, con continui blocchi della concentrazione," spiega Whittaker. "Dopo un po' sembrava solo qualcosa che eri obbligato a fare, non qualcosa che fosse davvero d'aiuto."
Registrare il tempo significava saltare su più attività durante la giornata, con continui blocchi della concentrazione. Dopo un po’ sembrava solo qualcosa che eri obbligato a fare, non qualcosa che fosse davvero d’aiuto.
Il suo team lo ha abbandonato tornando a un semplice workflow basato su board. "Il monitoraggio del tempo sembrava utile nella configurazione, ma nel flusso di lavoro reale duplicava una visibilità che già avevamo e aggiungeva attrito senza migliorare la consegna."
Colonne personalizzate del workflow: quando la flessibilità diventa un rischio
Le colonne personalizzate sembrano una naturale estensione di una buona gestione dei processi. Scott Davis, Fondatore & CEO di Outreach.io, ha imparato a sue spese quanto questa funzione possa facilmente andare fuori controllo. "Abbiamo attivato 'aggiungi colonne personalizzate' nelle scrum board di Jira qualche anno fa per aumentare la trasparenza nel nostro flusso di lavoro," racconta. "La funzione è stata attivata in meno di un minuto. Abbiamo passato settimane a trasformarla in un carico nascosto."
La funzione è stata attivata in meno di un minuto. Abbiamo passato settimane a trasformarla in un carico nascosto
Quella che era iniziata come una semplice colonna "Da Verificare" tra In Progress e Done si è moltiplicata rapidamente. "Prima che ce ne rendessimo conto, c'era una colonna di revisione per ogni team," racconta Davis, con il Product che aggiungeva una colonna per l'approvazione degli stakeholder e il QA un'altra per ulteriori controlli. "Ogni scrum board risultava diversa dall'altra ed era difficile orientarsi. Le persone dovevano controllare ogni volta la configurazione della board per capire come spostare un ticket."
Il costo si è visto nei dati. "Il tempo di ciclo del nostro team durante gli sprint ad alto volume è passato da 8 giorni a 10,75 giorni di media, soprattutto perché non era chiaro cosa significasse ogni campo di stato personalizzato in più," spiega Davis. "I feedback nelle retrospettive erano pieni di 'tempo perso a discutere sui nomi degli status'."
Il suo consiglio a chi sta pensando di personalizzare le colonne: "Considerate ogni colonna aggiunta come debito tecnico. Senza una chiara disciplina dei ruoli e una valida ragione per deviare dalle impostazioni predefinite, il lavoro diventa più difficile da scalare rispetto a modificare il workflow base. La maggior parte dei team rinuncerà in silenzio a queste colonne in più dopo pochi sprint."
Dipendenze tra attività: pulite in teoria, rotte in pratica
Le dipendenze tra attività sono una delle funzionalità più interessanti di qualsiasi strumento di project management. La logica è solida: collegare le attività tra loro affinché i ritardi emergano automaticamente e attivino le risposte giuste. In pratica, però, questa funzione tende a crollare sotto il peso della variabilità del mondo reale.
Dmitrii Malashkin, Fondatore & CEO di Born to Move, ha implementato dipendenze e automazioni avanzate di completamento attività in Asana — e successivamente in monday.com — per mantenere aggiornate e sotto controllo le tempistiche dei progetti. "La realtà, però, è che i nostri membri del team non le hanno mai davvero utilizzate oltre la prima settimana dopo l’implementazione", racconta. Il motivo era semplice: "Mantenere le tue dipendenze e le automazioni è un lavoro a sé che nessuno dovrebbe fare o effettivamente vuole fare, specialmente quando non viene imposto."
Mantenere le tue dipendenze e le automazioni è un lavoro a sé che nessuno dovrebbe fare o effettivamente vuole fare, specialmente quando non viene imposto.
Quando si presentano imprevisti reali — un permesso mancante, un cambio di programma all’ultimo minuto, un conflitto nella disponibilità del cliente — la catena si rompe. "Questo fa sì che un singolo punto di errore rompa tutta la catena delle dipendenze", spiega Malashkin. "Il flusso di lavoro finisce per inviare alle persone una valanga di richieste generiche di aggiornamento dello stato, che poi porta tutti a silenziare quelle notifiche." Il risultato è stata una stanchezza generalizzata verso le notifiche.
Il suo team ha infine abbandonato del tutto questa funzione. "I nostri project manager e i capisquadra sono tornati a utilizzare elenchi di attività piani, non gerarchici, insieme a chat di gruppo come modalità operativa principale per coordinare le attività e ottenere più risultati."
Eric Turney, Presidente di The Monterey Company, ha notato lo stesso schema. "La funzione che ho visto fallire a contatto con i flussi di lavoro reali sono proprio le dipendenze tra attività in uno strumento di project management", afferma. "Non ha mai preso piede perché le priorità cambiavano troppo spesso, la gestione era fastidiosa e il sistema diventava obsoleto più rapidamente di quanto chiunque volesse aggiornarlo." Il suo team è tornato a una gestione più semplice: assegnazioni chiare, scadenze definite e comunicazioni dirette. "La funzione sembrava intelligente nella fase di configurazione, ma nella realtà aggiungeva burocrazia senza dare abbastanza controllo da giustificarla."
Non ha mai preso piede perché le priorità cambiavano troppo spesso, la gestione era fastidiosa e il sistema diventava obsoleto più rapidamente di quanto chiunque volesse aggiornarlo.
Iper-automazione: quando il sistema rema contro il team
L’automazione è uno degli argomenti di vendita principali delle moderne piattaforme di project management — e una delle cose che è più facile esagerare. Tom Jauncey, Managing Director di Global Sound Group, descrive una trappola ben nota: "Una cosa che sulla carta sembra un’ottima idea ma che poi non funziona davvero è quando automatizziamo troppo nei tool come monday.com. Può diventare troppo complesso da seguire per il team."
Una cosa che sulla carta sembra un’ottima idea ma che poi non funziona davvero è quando automatizziamo troppo nei tool come monday.com. Può diventare troppo complesso da seguire per il team.
Quando l’automazione diventa troppo stratificata, i team smettono di fidarsi del sistema. "Cosa accade? Che le persone iniziano a ignorare il sistema o fanno le cose a modo loro perché sembra troppo difficile da capire o perché si ha la sensazione che freni il lavoro", dice Jauncey. Il flusso di lavoro pianificato e quello reale si separano. "Il modo in cui pianifichiamo il lavoro sembra ottimo in fase di pianificazione. Ma in realtà non corrisponde a come il team lavora quotidianamente."
La lezione a cui la sua squadra è arrivata era semplice: "Il modo migliore di fare le cose è quello che le persone effettivamente usano, non quello che ha più funzionalità."
Campi di Percentuale di Completamento e l’Illusione del Progresso
Alcune funzionalità non falliscono perché sono troppo complesse — falliscono perché sono troppo riduttive. Nikita Patil Brennan, Senior Project Manager, segnala i campi di percentuale di completamento come esempio principale. "Una funzionalità di project management che compare su MS Project/Asana è % completamento delle attività", afferma. "Non racconta tutta la storia — 71% potrebbe riflettere attività quasi completate, attività a rischio, attività bloccate ecc." Un numero solo appiattisce il contesto su cui i team devono agire. Il progresso non equivale alla salute, e una metrica che non distingue tra i due non fornisce informazioni utili a nessuno.
Non racconta tutta la storia — 71% potrebbe riflettere attività per lo più completate, attività a rischio, attività bloccate ecc.
Funzionalità di AI: Promesse Non Mantenute
Con la diffusione delle funzionalità di AI nelle piattaforme di project management, la distanza tra le prestazioni in demo e l’utilità concreta si è rivelata un motivo ricorrente di frustrazione. Megan Cotterman, Fractional Project Manager e Operations Consultant, lo ha vissuto in prima persona. "Ho avuto proprio quell’esperienza quando Asana ha lanciato la funzione AI", racconta. "Facevo domande su determinati progetti in certi contesti e faticavo molto a trovare ciò che cercavo."
Facevo domande [ad Asana AI] su determinati progetti in certi contesti e avevo molte difficoltà a trovare ciò che cercavo.
Il problema non riguarda solo Asana — riflette una sfida più ampia delle funzionalità di AI pensate per casi d’uso generici ma non ancora addestrate sulla specificità e sfumatura con cui i dati reali di progetto sono strutturati e ricercati.
Tornare alle Basi — Il Valore della Semplicità
In ogni categoria di funzionalità, i team che sono riusciti a ritrovare l’equilibrio lo hanno fatto semplificando. James Dyble esprime il sentimento a cui molti professionisti alla fine arrivano. "Giuravo sui task manager digitali, convinto che tutto dovesse stare in un’applicazione", racconta. "Poi mi sono sorpreso a prendere penna e carta ancora e ancora."
Ero solito giurare sui task manager digitali, convinto che tutto dovesse vivere in un’app. Poi mi sono ritrovato a prendere penna e carta ancora e ancora.
La sua soluzione non è stata abbandonare del tutto gli strumenti digitali, ma essere più intenzionale su come utilizzarli. "Ora ho scelto un approccio ibrido: tengo i miei progetti principali e le liste su uno strumento digitale, ma gestisco le priorità quotidiane su un semplice post-it. C’è qualcosa di soddisfacente nel gesto fisico di spuntare le cose mentre avanzo."
Il sistema di project management più efficace non è quello che ha più funzionalità attivate. È quello che il team utilizzerà davvero.
Vuoi ricevere altri approfondimenti come questi? Iscriviti gratuitamente a un account DPM per sentire ancora altri esperti come questi.
