Construire ou acheter : le choix des outils PM à l’ère de l’IA
Acheter par défaut: La plupart des dirigeants préfèrent acheter des solutions, sauf si des problématiques de flux de travail spécifiques imposent de créer un outil sur mesure.
Question centrale: Identifiez si un flux de travail est essentiel à la différenciation ou s'il s’agit d’une composante basique pour orienter la décision d’achat ou de développement.
Nécessité de construire: Les entreprises peuvent devoir développer des solutions lorsque les offres standard ne couvrent pas leurs processus uniques.
Impact du vibecoding: Des outils assistés par l’IA tels que le vibecoding rendent la création de logiciels fonctionnels plus accessible et rapide pour les non-ingénieurs.
Coûts cachés: Développer un logiciel sur mesure peut entraîner des défis de maintenance à long terme, ce qui fait souvent de l'achat une option plus sûre.
Pour les responsables de projets et d'opérations, rares sont les décisions qui portent autant de conséquences à long terme que celle de développer un outil propriétaire ou d’acheter une solution sur étagère. Si vous faites le bon choix, votre équipe disposera exactement de l’infrastructure nécessaire pour avancer rapidement et rester coordonnée.
Si vous vous trompez, vous vous retrouvez soit coincé avec un empilement SaaS surdimensionné mal adapté à vos workflows, soit enseveli sous le poids de la maintenance d’un système développé en interne que plus personne ne comprend vraiment. La question a toujours été difficile. Aujourd’hui, avec la « vibecoding » qui facilite plus que jamais la création de logiciels fonctionnels par des non-ingénieurs, le sujet devient encore plus complexe — et plus intéressant.
Le point de départ par défaut : Acheter, sauf raison impérieuse contraire
La plupart des responsables expérimentés d’opérations vous diront qu’acheter doit être la position par défaut, et que le développement n’est justifié que pour des raisons claires et précises. Philip Stoelman, fondateur et PDG de Network Republic, le résume simplement : « Nous privilégions l’achat sauf si nous rencontrons un problème de workflow qu’aucun outil existant ne peut résoudre sans trop de compromis. C’est la base, et je pense que la plupart des responsables opérationnels finissent par en arriver là après assez d’expérience. »
Unlock for Free
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
Nous privilégions l’achat sauf si nous rencontrons un problème de workflow qu’aucun outil existant ne peut résoudre sans trop de compromis.
La logique est simple. Les outils sur étagère s’accompagnent de support, documentation, mises à jour continues et d’une base d’utilisateurs ayant déjà éprouvé le produit. À l’inverse, développer implique un investissement permanent dans le développement, la maintenance et la transmission de connaissances. Abdullah Shoaib, PDG et fondateur d’Energy Solutions, l’explique ainsi : « Nous achetons généralement lorsqu'une solution répond à un besoin courant de l'entreprise et peut être déployée rapidement. Nous envisageons le développement uniquement si le processus constitue un avantage concurrentiel ou si les outils existants nécessitent trop de contournements qui engendrent des inefficacités. »
Nous achetons généralement lorsqu’une solution répond à un besoin courant de l’entreprise et peut être déployée rapidement. Nous envisageons le développement uniquement si le processus constitue un avantage concurrentiel ou si les outils existants nécessitent trop de contournements.
La question centrale : Différenciateur ou simple infrastructure ?
Si l’achat est le réflexe de base, qu’est-ce qui penche la balance vers le développement ? Pour la plupart des responsables, tout se résume à une question de diagnostic : ce workflow différencie-t-il notre entreprise ou s’agit-il simplement d’une infrastructure de base ?
Lizelle Balanco, responsable des systèmes d’entreprise chez Cloudflare, décrit le filtre appliqué par son équipe : « Notre première question est toujours : est-ce quelque chose qui différencie notre entreprise, ou simplement un besoin pour la faire fonctionner ? S’il s’agit d’un workflow unique, d’un avantage concurrentiel ou d’un processus mal couvert par les solutions existantes, le développement devient alors une option sérieuse. »
Notre première question est toujours : est-ce quelque chose qui différencie notre entreprise, ou simplement un besoin pour la faire fonctionner ?
Ciaran Burke, COO et co-fondateur de Swoop Funding, emploie une logique binaire similaire : « Nous commençons par un test simple : est-ce une capacité essentielle à notre différenciation, ou une fonctionnalité standard d’infrastructure ? Tout ce qui touche à notre moteur de mise en relation, aux workflows de prêteurs ou à nos données propriétaires, nous le développons ; pour tout ce qui est standard — CRM, gestion des tickets, BI, communications — nous achetons. »
Nous commençons par un test simple : est-ce une capacité essentielle à notre différenciation, ou une fonctionnalité standard d’infrastructure ?
Le constat chez les responsables est constant : les fonctions standard doivent rester dans des outils standards. Ce sont les workflows propriétaires — ceux qui reflètent la manière dont fonctionne réellement votre entreprise — qui méritent d’être développés sur mesure.
Quand l’écart est trop grand pour être ignoré : construire par nécessité
Parfois, la décision de construire n’est pas vraiment un choix stratégique mais une nécessité pratique. L’outil adéquat n’existe tout simplement pas, et aucune configuration ne permettra à un produit standard de répondre vraiment au besoin.
Dixie Willard, Fondatrice & Stratège en chef de projet chez Poised & Plumb, en a pris conscience en travaillant dans l’industrie du design d’intérieur. Lorsqu’on lui a demandé si un outil disponible sur le marché pourrait répondre à ses besoins, sa réponse fut directe : « Il n’y en a pas. Il n’y en a tout simplement pas. Et il existe de nombreux outils que les designers pourraient utiliser mais qui n’existent pas. » Depuis, Dixie travaille sur différents projets vibecoded pour combler ce besoin.
Il existe de nombreux outils que les designers pourraient utiliser mais qui n’existent pas.
Daniel Preston, fondateur de LiveInCare USA, aborde la question de façon plus diagnostique : « La première question que je pose est de savoir si le processus que nous essayons de soutenir est réellement unique. Si le processus est courant, comme l’email marketing, les analyses, les paiements ou les fonctions CRM, je préfère généralement acheter une solution existante. » L’implication est claire : lorsque le processus est réellement rare, acheter n’est plus la bonne réponse.
Aniket Ghonge, Responsable senior de la chaîne logistique chez Amazon, a lui-même atteint cette limite lorsque les outils d’entreprise existants ne suivaient plus ses besoins opérationnels : « La technologie CRM actuelle avec laquelle je travaillais n’avait pas les fonctionnalités dont j’avais besoin. J’avais besoin de quelque chose qui puisse m’aider à automatiser mon travail, me permettre de comparer plusieurs sources, puis de générer un plan de demande final pour nos nouveaux expéditeurs. » Ghonge a alors construit un système résolvant ce problème spécifique, réduisant 18 heures de travail à 1 heure.
Quand le vibecoding change la donne
Pendant des années, le choix de construire impliquait un seuil d’entrée important : il fallait des développeurs, du temps et de l’argent. Les outils de développement assistés par l’IA — des plateformes de vibecoding comme Replit, Cursor et d’autres — ont commencé à éroder de manière significative cette barrière. Pour les chefs de projet et responsables opérationnels sans formation technique, la possibilité de générer un outil fonctionnel sur simple requête représente une toute nouvelle option dans le cadre décisionnel.
Michael Gold, fondateur et Fractional Head of Delivery, a récemment mis cela à l’épreuve avec son propre CRM : « J’ai simplement créé mon propre CRM avec Replit car j’utilisais Close et cela me coûtait 100 $ par mois. Je ne vais pas te mentir en disant que c’est mieux que Close, mais c’est gratuit, ou du moins c’est 25 $ par mois pour Replit. » Le compromis évoqué par Gold — moins sophistiqué, mais bien moins cher et parfaitement adapté à ses besoins exacts — est un choix que de plus en plus de professionnels commencent à faire.
J’ai simplement créé mon propre CRM avec Replit car j’utilisais Close et cela me coûtait 100 $ par mois.
Les coûts cachés de la construction : une perspective de prudence
L’accessibilité des outils de vibecoding n’élimine pas les risques du développement — elle ne fait que réduire le seuil d’entrée initial. Les coûts à long terme liés à la maintenance d’un logiciel propriétaire subsistent, et les consultants expérimentés ayant vu des clients s’aventurer sur cette voie ne manquent pas de les signaler.
Marissa Taffer, fondatrice et présidente de M. Taffer Consulting, a vu des organisations investir massivement dans des solutions personnalisées qui n’auraient jamais dû dépasser l’étape du tableau blanc : « Si j’avais été impliquée dès le départ, je pense que ma recommandation aurait été d’acheter une solution sur étagère et de la personnaliser plutôt que de construire ce que mon client a fait. » Réfléchissant à cette expérience, Taffer détaille ses frustrations : « Je devais souvent passer par l’administrateur pour faire corriger quoi que ce soit. L’outil n’était pas du tout bien maintenu. » Le problème de maintenance décrit par Taffer — des outils qui se dégradent lentement parce que personne n’a les ressources nécessaires pour les entretenir — est l’un des échecs les plus fréquents des logiciels développés en interne.
Si j’avais été impliquée dès le début, je pense que ma recommandation aurait été d’acheter une solution existante et de la personnaliser, au lieu de construire ce que mon client a réalisé.
Le plafond du Vibe Code : quand les prototypes deviennent des produits
Il existe une frontière importante, rendue plus urgente à définir par l’essor du vibecoding : la distinction entre un prototype et un système de production. Un outil élaboré en une après-midi pour valider une idée est une chose. Un outil dont dépend une équipe de vingt personnes au quotidien en est une autre — et la transition de l’un vers l’autre exige bien plus qu’un simple prompting.
Tim Fisher, VP IA chez The Digital Project Manager, trace cette frontière clairement : « Si vous créez quelque chose dont les gens dépendent, cela doit devenir plus qu’un projet vibecodé ; il faut que ce soit repris par des professionnels qui savent des choses que vous n’avez même pas l’idée de demander. L’intérêt de ces outils pour les non-codeurs est de pouvoir accélérer des étapes comme l’alignement autour d’une idée et dépasser le stade du “est-ce que ça va fonctionner ?” »
Si vous créez quelque chose dont les gens dépendent, cela doit devenir plus qu’un projet vibecodé ; il faut que ce soit repris par des professionnels qui savent des choses que vous n’avez même pas l’idée de demander.
La perspective de Fisher est bienveillante envers le vibecoding — il est réellement utile pour réduire la distance entre idée et preuve de concept — mais lucide sur ses limites. Le prototype marque le début de la réflexion sur l’opportunité de construire, et non la construction elle-même.
Vous voulez plus d’analyses comme celle-ci ? Créez un compte DPM gratuit pour entendre davantage d’experts de ce type.