Cómo Abrazar la IA Mientras Mantienes Tus Proyectos Humanos

Lee la transcripción:

Estamos probando transcribir nuestros pódcasts usando un programa de software. Por favor, disculpa cualquier error ya que el bot no es 100% preciso.

Galen Low: Hola a todos, gracias por sintonizarnos. Mi nombre es Galen Low y soy parte de The Digital Project Manager. Somos una comunidad de profesionales digitales con la misión de ayudarnos mutuamente a desarrollar habilidades, ganar confianza y conectarnos para poder amplificar el valor de la gestión de proyectos en un mundo digital. Si quieres saber más sobre esto, visita thedigitalprojectmanager.com.

Bien, hoy haremos algo un poco diferente. Hoy obtendremos una perspectiva periodística sobre el uso de herramientas de IA y modelos de lenguaje grandes en industrias digitales. Cosas como para qué sirven hoy estas herramientas, para qué aún no están bien desarrolladas y en qué habilidades deben enfocarse los profesionales digitales para mantenerse a la vanguardia de la IA.

Me acompaña hoy Kelli Korducki, una periodista experimentada que ha escrito para una gran cantidad de publicaciones que probablemente tienes en tu escritorio ahora mismo y que recientemente ha estado profundizando en el uso de modelos de lenguaje grandes en la industria tecnológica.

Kelli, gracias por acompañarme hoy.

Kelli Korducki: Gracias por invitarme.

Galen Low: Me encanta tu decoración. Para los oyentes que no están viendo el video, Kelli tiene una hermosa colección de plantas, una estantería y un apartamento muy bien iluminado en Nueva York. Es un placer tenerte en el programa. Como mencioné al inicio, esto es un poco distinto. Normalmente no tengo periodistas en el programa, pero pensé que este tema era realmente importante porque hay tanto sucediendo con la IA y los modelos de lenguaje grandes que se extiende a diferentes industrias y al sector digital y tecnológico.

Y realmente quería tu perspectiva porque has estado mirando desde afuera y no solo con la visión limitada de la gestión de proyectos digitales que yo tengo. Pensé que podría ser una conversación muy interesante. Pero solo quería dar un poco de contexto a nuestros oyentes. Es decir, tienes un currículum impresionante, al menos yo pienso que es impresionante como periodista.

Has escrito para publicaciones como Cosmopolitan, The Atlantic, The New York Times, Insider, The Guardian, solo por nombrar algunas. También escribiste un libro sobre la historia de independizarse, que tengo muchas ganas de leer. Aún no lo he leído, pero me parece muy interesante. Pero lo que más me sorprendió cuando leía sobre ti es que tu rango es bastante inmenso.

Y últimamente sé que has estado profundizando en la IA y, específicamente, en cómo puede ser abrazada para lograr que el futuro del trabajo sea un poco más humano. Así que pensé en empezar con la pregunta obvia: ¿qué te llevó a la IA? Como periodista, entiendo que puede ser simplemente una tendencia que hay que seguir, pero cuando conversamos antes, noté que tienes una pasión al respecto y que realmente te resuena.

Entonces, ¿cómo entraste en ello y qué te atrajo?

Kelli Korducki: Claro, es una gran pregunta. Bueno, sí, creo que entré en la IA por pura curiosidad natural, honestamente, por interés propio, no porque fuera esta cosa nueva y emocionante que la gente necesitara cubrir, sino por la preocupación de si esto iba a acabar con mi carrera.

¿Seré completamente inviable en 5 o 10 años? ¿Debería volver a capacitarme? Así que, realmente, cuando comenzó la ola de IA generativa, que fue hace poco más de un año, en otoño de 2022. Es increíble pensar cuánto ha pasado tan rápido. Pero fue entonces cuando empecé a seguirlo de cerca.

Y parte de eso fue que estaba trabajando como editora para The Atlantic, corrigiendo boletines. Uno de los escritores que editaba era Charlie Warzel, que es columnista de tecnología. Ahora es escritor de tecnología del staff de The Atlantic. Antes estuvo en The New York Times y BuzzFeed, escribiendo sobre tecnología.

Así que, fue la primera persona que, creo que en mi primera semana en el trabajo, en agosto del 22, escribía sobre DALL-E y arte hecho con IA. Me pareció muy interesante porque abre muchas preguntas interesantes sobre el valor del toque humano. ¿Qué aportan estas herramientas de IA?

¿Cómo esto cambia la manera en que pensamos sobre el conocimiento humano, la inteligencia humana y el valor de los seres humanos? Más adelante, cuando salió GPT-4 en marzo, a mediados de marzo de este año, 2023, se oyeron muchas cosas increíbles como que puede aprobar el examen de abogado y saca puntajes muy altos en los exámenes estándar, que puede escribir un trabajo entero siguiendo unas simples instrucciones.

Entonces todo esto, por supuesto, despertó mi interés y el de todos los demás. Me suscribí a GPT-4 en cuanto pude, empecé a probarlo y a tratar de entender cómo funcionaba. No tengo una formación en ciencias de la computación, ni en inteligencia artificial, ni en lingüística computacional. Estudié letras en la universidad.

Así que, de verdad, tuve que aprenderlo todo desde un enfoque muy básico para no expertos. Y cuanto más aprendía y más expertos entrevistaba para las notas, o simplemente por curiosidad, el consenso parecía ser que hay cosas que una máquina no puede hacer, que la IA no puede hacer. La IA no puede reaccionar como lo haría una persona, no puede responder a una nueva situación o circunstancia impredecible y luego tomar una decisión informada.

Son modelos derivados. Los modelos de lenguaje grandes operan de forma probabilística. Les das un estímulo y te dan la respuesta que tiene la mayor probabilidad de parecer correcta. Y eso, en cierto sentido, es genial, porque así también funciona el razonamiento deductivo humano, hasta cierto punto, pero tiene límites.

La IA no puede autocorregirse, no puede seguir una línea de pensamiento. No puede crear algo nuevo. Y para mí, esa es la parte más valiosa de lo que hago. De hecho, eso es lo que más me ha tomado desarrollar. Siempre fui buena escribiendo frases, pero llegar a ser buena pensadora es algo que tuve que desarrollar con el tiempo.

Y sí, la IA no puede pensar. Es ingeniosa, pero no inteligente. Y hay una diferencia entre ambas cosas.

Galen Low: Y me gusta cómo tu perspectiva se ha centrado en el trabajo y en el valor del conocimiento humano. Y pienso que incluso en cualquier profesión, pero sin duda en gestión de proyectos y sospecho que también en el periodismo.

Es fácil reducirlo y decir: “¿Pones palabras en una página? Pues este modelo lingüístico también.” Pero, en realidad, hay algo más, que es la parte inteligente, más allá de lo ingenioso. Creo que eso existe en todos los trabajos. De hecho, cuando conversamos, tuve la impresión de que, aunque hablamos de IA, la mayoría nos referimos a modelos de lenguaje grandes.

Eso de lo probabilístico, rellenar huecos en base a lo que se ha hecho antes. Y desde esa perspectiva, coincido en que no está generando cosas realmente nuevas. Está generando cosas, pero no necesariamente nuevas. Y detrás de eso, seguramente hay muchas otras ramas de la IA que se están haciendo cada vez más inteligentes.

Estaba escuchando, ¿cómo era? Diary of a CEO, había alguien de Google cuyo nombre se me escapa, pero hablaba de lo rápido que la IA podría volverse muy inteligente. Pero hoy, en noviembre de 2023, no suelo marcar la fecha, pero bueno, es un momento en el que estamos lidiando con herramientas con modelos de lenguaje grandes, y está cambiando la forma en la que pensamos sobre nosotros mismos. Es existencialmente aterrador, supongo. Pero me gusta ese proceso de pensamiento al que llegaste, que es “ok, soy inteligente, el modelo lingüístico es una curiosidad útil, hay que abrazarlo”.

Pero necesito tratarlo más como un asistente ingenioso que como algo que me hará obsoleta, lo cual me parece interesante. En todas las conversaciones recientes, la gran pregunta es: “¿Cuánto tiempo falta para que la IA tome mi trabajo?”

Aunque esa pregunta surge, y también en tu recorrido, pero ¿es correcto enfocarlo así? Y si no, ¿cuál es la mejor manera de afrontar y contestar esa cuestión para poder avanzar?

Kelli Korducki: Sí. La cita a la que siempre regreso cuando me hacen esa pregunta (“¿la IA quitará mi trabajo?”) es de una experta en IA, con la que hablé para un artículo que escribí para The Atlantic a principios de otoño. Me dijo: “La IA no reemplaza trabajos, reemplaza tareas”. Si piensas en un trabajo, cualquiera, está compuesto por muchas tareas.

Algunas son rutinarias, administrativas, como enviar correos de seguimiento, agendar en Google Calendar, gestionar una hoja de cálculo de presupuesto, ese tipo de cosas que pueden formar parte del trabajo de muchos, pero no el núcleo del cargo.

Como componente principal, en gestión de proyectos por ejemplo, está gestionar a las personas, asegurarse de que colaboran bien, lograr metas en un plazo y, si es posible, dentro del presupuesto. La IA puede ayudar con tareas ligadas a eso, como la planificación o algunos detalles presupuestarios.

Pero al final del día, es un trabajo entre personas. Se trata de ser capaz de estar en una sala o entorno virtual, mirar al equipo y decir: “ok, esta persona trabaja bien con esta otra, esa debería hacer tal cosa, aquella es buena en esto”, y juntar esas partes para alcanzar un objetivo.

Y eso simplemente no es algo que ningún modelo de lenguaje pueda hacer actualmente, ni es probable que llegue a hacerlo. Y también ese es el aspecto más importante del trabajo de un Project Manager: lo humano. Ese es el arte de la gestión de proyectos. Así que, si piensas en la IA en la gestión de proyectos, puedes verla mejor como ese asistente útil que se encarga de tareas menos estratégicas y orientadas a personas, para que todo funcione bien.

Galen Low: Es curioso porque quizá muchos lo piensen, y seguro se da en algunas conversaciones, pero en las más públicas no escucho mucho ese entusiasmo por delegar tareas tediosas como programación o variaciones de presupuesto, cosas que nadie quería hacer realmente. Pero ahora las valoramos y tomamos tanto orgullo en el trabajo profesional, que cuando llega esta tecnología y dice: “puedes hacer menos, ya no hace falta”, nos da miedo.

Es interesante la manera en que nos volvemos protectores de nuestros roles y carreras. No sé, ¿te ha pasado hablar con gente que diga: “¡Maravilloso, quítame esas tareas porque así puedo dedicarme a otras cosas”?

Kelli Korducki: Sí, es un muy buen punto que creo que no se escucha mucho. Pero es verdad. En mi experiencia, tanto personal como con la gente que conozco—casi todos mis amigos trabajan en periodismo o en áreas creativas—todos reaccionan más bien con entusiasmo: “Sí, ¡por favor quítame eso que no aporto!”. ¿Quieres transcribir mi grabación? ¡Genial! Por favor hazlo. Al menos entre mi círculo, vemos la IA como lo que es: no va a hacer nuestro trabajo creativo por nosotros, pero sí es muy útil para las tareas mecánicas o repetitivas.

Empecé a usar transcripciones automáticas de audio tan pronto como estaban disponibles, porque grabo muchas horas a la semana y si tuviera que transcribir todo manualmente perdería todo mi tiempo y no escribiría nada. Justamente por lo que me pagan es por escribir, no por transcribir. Por eso creo que muchos lo vemos así.

Es muy útil para resumir textos largos, papers científicos por ejemplo. Yo puedo darle a un chatbot el texto y pedirle los puntos principales en lenguaje sencillo. Obviamente, siempre hay que revisar—no son 100% confiables y pueden inventar cosas, pues hacen “alucinaciones”.

Pero sí, es de mucha ayuda y ahorra mucho tiempo, lo que me permite dedicarme al trabajo que realmente sólo yo puedo hacer.

Galen Low: Me gusta que menciones lo de los círculos de gente creativa, porque allí está la clave, ¿no?

Muchas profesiones tienen un lado creativo. Hablas de tareas rutinarias versus crear algo nuevo. Muchos project managers creen que les pagan por esas tareas de hoja de cálculo o redacción de reportes de estado…

Pero, realmente, el punto—como dijiste antes, que comparto totalmente—es que el núcleo de la gestión de proyectos está en las personas. En abordar desafíos diarios con creatividad y resolución de problemas hasta la entrega exitosa de un proyecto. Toda esa parte creativa es la que debería ser potenciada por la tecnología, al menos en teoría.

Esto lleva a otra pregunta. Has hablado con mucha gente de tecnología y desarrolladores, pero desde el lado de lo creativo y el valor humano, ¿qué deberían estar haciendo los project managers que trabajan en digital hoy? ¿Cómo pueden usar esto a su favor?

Kelli Korducki: Pienso que lo primero y quizá más evidente es empezar a probar las herramientas, hacerse amigo de ellas e integrarlas en tu vida profesional. Hablé con una project manager veterana que lleva más de 30 años en el campo, en Kelowna, Columbia Británica, Canadá. Según ella, es lo mejor que le ha pasado a la profesión—lo dice alguien con muchísima experiencia.

Ella piensa que por fin habrá gente haciendo su “tarea” antes de entrar a un proyecto, planificando realmente. Que eso liberará a la gente para poder investigar bien las partes en movimiento y que así mejorarán las tasas de éxito en proyectos.

Quizá una forma de enfocarlo es pensar en la IA como “compañero” para hacer la parte creativa y estratégica de forma más organizada y exitosa, sin tanto miedo.

Galen Low: Me gusta tu idea de hacer amistad con la herramienta. Y si leo entre líneas, se trata de deberes: capacitarse en la nueva tecnología, incorporar lo que puede ayudarte en tu trabajo, y también el deber profesional de pensar qué deberías estar haciendo que antes, por falta de tiempo, no podías. Como preparar bien el proyecto y pensar en el valor que generas, no solo en compilar un informe de estado. O investigar los objetivos reales del proyecto, el valor entregado, el impacto empresarial, y cómo se integra en la visión general, más allá de si la fecha hito es la correcta.

Quizá la persona exitosa hoy es la que es creativa sobre qué puede hacer diferente ahora que es amiga de la IA y le ayuda con ciertas tareas.

Aunque mucha gente se plantea: la creatividad es difícil, sobre todo si no te ves muy creativo o repites método proyecto tras proyecto. Ahí está el reto, crear lo nuevo y no tener claro cómo plantarse.

Kelli Korducki: Sí, definitivamente. Pero en ese sentido, creo que cualquier trabajo de conocimiento—y nadie dudaría que la gestión de proyectos lo es—implica creatividad, porque al final es convertir conceptos en algo nuevo. Si algo es innovador o cumple un objetivo, por definición es creativo, porque resolver problemas y planificar caminos para lograr algo es trabajo creativo.

La creatividad o ser artista implica “práctica creativa”: los artistas hablan de su práctica de escritura o de pintura. Porque para ellos, el proceso completo desde el principio hasta el fin es lo importante.

En ese sentido, creo que se parece mucho a la gestión de proyectos u otros trabajos de conocimiento. Tendemos a pensar que lo creativo es algo mágico, pero en realidad es sólo hacer el ejercicio de hacerse preguntas e intentar distintos caminos hacia tu meta.

Imagino, de hecho, que los project managers ya ajustan sus procesos con cada proyecto. No debe haber dos proyectos iguales, y parte del trabajo es ir puliendo esos procesos para facilitar la ejecución.

Galen Low: Totalmente. Esto quizá se aparte un poco, pero a propósito de que no todo PM se cree creativo...

Como creativa, ¿qué haces para inspirarte, activar tu creatividad o idear nuevas formas de abordar tus proyectos? ¿Algún ritual o consejo para entrar en ese estado creativo que un PM podría adoptar?

Kelli Korducki: Esto va a sonar muy aburrido, pero cuando estoy atascada, trato de tomarme un descanso. Y si leo algo que no tiene nada que ver con mi proyecto, vuelvo renovada y mejor preparada. La calidad de mi pensamiento y escritura es mejor.

A veces necesitas desconectar y enfocar tu mente en otra cosa que también active el pensamiento, pero que no sea trabajo.

Galen Low: Es una buena estrategia. Pensaba también si buscas inspiración en algo parecido o si eso te distrae y te pone en un modo comparativo.

Kelli Korducki: Sin duda, a veces lo llamo “investigar”.

Galen Low: Tiene sentido.

Kelli Korducki: Pero sí, definitivamente. Conseguir más información ayuda, porque a veces estar bloqueado es sólo falta de información. Así que investigar siempre es útil.

Galen Low: Y honestamente, los PM podemos ser malos en eso. Nos aislamos creyendo que debemos resolverlo todo solos.

No tenemos en la estantería proyectos de otros para ojear y sacar ideas, aunque sí sucede en nuestra comunidad. Eso también es investigación.

Nunca lo había pensado así, pero pensaba en cómo los PM pueden adoptar procesos creativos y pensarse más como creativos profesionales, porque esos métodos pueden complementar las herramientas basadas en modelos de lenguaje para liberarles de tareas menos creativas.

Ahora les tocará ser creativos pensando en qué hacer nuevo cuando esas tareas sean delegadas, al menos en parte, a la IA. Es una idea interesante.

Kelli Korducki: Sí, es curioso. La project manager de Kelowna, Canadá, que mencioné antes, hablaba de que usa una herramienta de pizarras digitales (creo que era Mural) y otra muy buena para diagramas de Gantt (Tom’s).

Galen Low: Sí, la de Tom’s es para Gantt charts.

Kelli Korducki: Exacto, Tom’s para los Gantt, Mural para la pizarra. Según Annie McLeod, para usar los modelos de lenguaje en proyectos hay que darles instrucciones bien pensadas. No van a generar algo por arte de magia. Tienes que pensar el proceso mientras le das las indicaciones. Así, termina siendo casi una herramienta de lluvia de ideas colaborativa, donde piensas, experimentas y ajustas.

Estas herramientas pueden ayudar a los gestores de proyectos a ser más creativos en su trabajo. ¡Eso es increíble! No sólo te liberan para hacer el trabajo creativo, sino que te dan andamiaje para tener un proceso creativo. Me parece genial.

Galen Low: Me gusta mucho. Y para cerrar, algo que mencionaste antes: las habilidades humanas. En realidad, ese proceso creativo es una colaboración humana—sí, es un proyecto, pero sobre todo es colaboración. Y lo humano se convierte en el valor diferencial. Eso es lo que el gestor de proyectos aporta. Quizá no todos se sienten preparados para eso, pero junto con las nuevas herramientas, ¿cómo pueden los project managers seguir formándose en habilidades humanas: resolución de problemas, matices, colaboración... más que aprender una nueva metodología? ¿Qué acciones pueden seguir?

Kelli Korducki: Hay muchas formas de mejorar las habilidades blandas. Sé que en Digital Project Manager han escrito sobre esto. Son las habilidades núcleo de cualquier PM y la IA no las cambia.

Siempre han sido los pilares del cargo y la forma de mejorarlas es la de siempre. Lo único es que ahora hay más incentivos para fortalecerlas de verdad, porque si la tecnología avanza al ritmo actual, pronto no habrá espacio para quienes no tengan habilidades blandas muy sólidas.

Galen Low: Exacto, y todo esto se vincula con la idea de replantear el valor. Si eres project manager y piensas que tu valor está en tener una súper hoja de cálculo, o en transcribir rápido actas de reuniones… quizá puedas hacer el ejercicio de verte como alguien más creativo y estratégico, y analizar en tu día a día qué es lo humano, lo creativo, lo de resolver problemas.

Replantear ese valor para ti y hacerlo parte de tu marca personal, más allá de “mi Excel es el mejor”. Eso está bien, pero lo que lo genera, el proceso de crear de cero, es lo realmente valioso.

Probablemente tuviste que hablar mucho con la gente para armar tu Gantt chart: saber cuánto demoraban las cosas, las dependencias, las fechas clave… y seguro que tuviste que gestionar muchas dinámicas humanas: gente que no quiere comprometerse con fechas, que no quiere compartir información o que está muy ocupada. Ese es el valor, y esa habilidad no va a desaparecer de la profesión.

Kelli Korducki: Ni de ninguna profesión. Eso lo hacen las personas. Por eso no puedes sustituir personas: solo las personas tienen habilidades sociales.

Pero está bien darnos cuenta de lo que realmente aportamos al trabajo. Sí, puede sonar simple y cursi, pero es bueno recordarlo.

Galen Low: Absolutamente. Es cursi y agradable.

Kelli Korducki: Sí, es cursi y agradable.

Galen Low: Y aunque podría terminar aquí, en una nota humana y cálida, no lo haré. Vamos a poner los pies en la tierra.

Hemos hablado de modelos de lenguaje. Tranquilos, sólo están tomando tareas. Seguimos siendo humanos, seguimos siendo creativos. Pero pensando a futuro, ¿hay algo en la IA y el futuro del trabajo que podría cambiar esto? ¿Algo más allá de los modelos de lenguaje que amenace con dejar sin trabajo a todos? ¿Es un peligro real o solo estamos tranquilizándonos temporalmente?

Kelli Korducki: He preguntado esto a las mejores personas expertas para dar una respuesta definitiva. Y ¡no la tienen! Ese es el punto. O sea, deberían tenerla, ¿no?

Galen Low: Sí, nunca lo había pensado así.

Kelli Korducki: Dicen: “No sabemos. Esperamos que todo irá bien”. Así que la respuesta es: no lo sabemos. Estamos improvisando.

Mi forma optimista de verlo es que, por el hecho de ser humanos, poseemos cierta inteligencia que las máquinas no tienen y que quizá nunca llegarán a tener al mismo nivel, así que podremos mantener esa ventaja y estar por delante. ¿Quién sabe qué pasará después?

Galen Low: ¿Quién lo sabe? Pero es mejor abrazarlo que enterrar la cabeza en la arena.

Kelli Korducki: De acuerdo.

Galen Low: Kelli, muchísimas gracias por acompañarme hoy. Ha sido un placer. Es genial tener tu perspectiva. Has hablado con gente de distintas industrias y agradezco mucho tus aportaciones.

Kelli Korducki: Gracias a ti por invitarme. Realmente me ha gustado mucho.

Galen Low: Bueno, ahí lo tienen. Como siempre, si desean unirse a la conversación con más de mil campeones afines en gestión de proyectos, únanse a nuestro colectivo. Visita thedigitalprojectmanager.com/membership para más información. Y si te gustó lo que escuchaste hoy, suscríbete y mantente en contacto en thedigitalprojectmanager.com.

Hasta la próxima, gracias por escucharnos.