Comment se réorienter vers la gestion de projet en santé (sans tout recommencer à zéro)

Galen Low : Existe-t-il plus d'opportunités d'emploi pour les professionnels techniques de la gestion de projet dans la santé que dans la tech ou l'informatique gouvernementale ? Et si oui, pourquoi ne voit-on pas davantage de professionnels de la gestion de projet se réorienter depuis ces secteurs affectés vers la santé ?

Rachel M. Keyser : Absolument. Beaucoup de gens ne savent même pas que ces opportunités existent réellement. Mais voilà le point essentiel : vous n'avez pas à repartir de zéro. C'est ce qui est magnifique. Vous avez déjà de nombreuses compétences transférables, il vous suffit de vous perfectionner ou vous reconvertir, surtout du côté de la santé car c'est votre expertise en technologie qui est recherchée.

Galen Low : Qu'est-ce que les professionnels du digital qui se réorientent depuis d'autres secteurs doivent savoir et comprendre sur l'importance du rythme dans la santé ?

Rachel M. Keyser : Il faut être très vigilant car vous pouvez être sanctionné. Vous pouvez recevoir de grosses amendes, à hauteur de millions, si des données patients sont divulguées. Même si nous essayons d'avancer au rythme de l'IA, il faut vraiment ralentir et s'assurer que la sécurité des données, la confidentialité et la gouvernance sont en place.

Galen Low : Quel conseil donneriez-vous à quelqu'un qui fait la transition vers la santé en tant que chef de projet en 2025 ?

Rachel M. Keyser : La première chose, si vous n'avez pas été exposé aux processus de la santé, pour réussir il vous faut...

Galen Low : Bienvenue dans le podcast Le Chef de Projet Digital — l’émission qui aide les responsables de livraison à travailler plus intelligemment, aller plus vite et mieux diriger à l’ère de l’IA. Je suis Galen, et chaque semaine nous explorons des stratégies concrètes, de nouveaux outils, des cadres éprouvés et, parfois, quelques anecdotes de la vraie vie du terrain. Que vous pilotiez d’immenses projets de transformation, gériez des flux de travail IA, ou tentiez simplement de maîtriser le chaos – vous êtes au bon endroit. Allons-y.

Aujourd’hui, nous parlons de la raison pour laquelle le secteur de la santé a besoin de talents issus de la tech et d’autres domaines non médicaux pour réellement prospérer, et comment les professionnels de la gestion de projet peuvent pivoter vers la transformation digitale IA de la santé. Mon invitée aujourd’hui est Rachel Keyser, consultante en gestion de programme en santé et IT, fondatrice et PDG de Project Elevation Partners.

Rachel est formatrice, coach et consultante en gestion de projet et de programme dans la santé digitale, spécialisée dans l’intégration de workflows IA pour de meilleurs résultats. Elle est également conférencière et militante pour une utilisation sûre de l’IA dans la santé.

Rachel, merci d’être avec moi aujourd’hui.

Rachel M. Keyser : Merci de m’avoir invitée, Galen, sur le podcast.

Galen Low : C’est vraiment un honneur. J’ai beaucoup apprécié notre conversation jusqu’ici. Pour nos auditeurs, Rachel et moi, nous avons geeké sur tous les sujets gestion de projet, IA et santé pendant quelques semaines. Honnêtement, c’était difficile de trouver un seul angle à approfondir.

C’est pour ça qu’aujourd’hui j’espère qu’on pourra butiner ça et là. Voici le fil conducteur que j’ai esquissé pour notre échange. Pour commencer, j’aimerais évacuer une grosse question brûlante, difficile mais pressante, que tout le monde se pose. Ensuite, j’aimerais élargir la réflexion en abordant trois sujets.

D’abord, la manière dont le rythme du changement diffère dans la santé par rapport à d’autres secteurs, et pourquoi c’est important. Ensuite, quelques exemples pratiques de la façon dont l’IA peut soutenir les projets de santé. Enfin, comment les chefs de projet et les spécialistes techniques sans antécédent médical peuvent commencer leur transition vers la santé, si cela les intéresse.

Rachel M. Keyser : Ça me va parfaitement. Allons-y.

Galen Low : Je commence par mon “hot question”. Récemment, on a vu beaucoup de chefs de projet impactés par les licenciements massifs dans la tech. À l’heure de cet enregistrement, nous sommes aussi quelques semaines après un shutdown du gouvernement américain : de nombreux employés du secteur public risquent de perdre leur poste, mais, paradoxalement, les postes de leadership technique sont en demande dans la santé.

Alors, ma question brûlante : y-a-t-il vraiment plus d’opportunités d’emploi pour les professionnels techniques de la gestion de projet dans la santé que dans la tech ou les IT gouvernementales ? Et si oui, pourquoi ne voit-on pas plus de transitions depuis ces secteurs vers la santé ?

Rachel M. Keyser : Absolument. Merci, Galen. D’abord, je tiens à dire à tous ceux qui traversent ces vagues de suppressions, dans la tech ou dans le public, j’ai une pensée pour vous car la situation est loin d’être facile, on le sait.

Ensuite, pour répondre à ta question, oui, c’est bien le cas. Comme tu le dis, beaucoup ignorent que ces opportunités existent vraiment. De plus, comme toute personne cherchant un emploi, ils se disent sûrement : “Je n’ai pas telle compétence, personne ne m’acceptera…”

Mais voilà le point essentiel : vous n’avez pas à recommencer à zéro. C’est ce qui est formidable. Vous avez beaucoup de compétences transférables. Il suffit vraiment de compléter ou d’acquérir quelques nouvelles compétences, surtout du côté de la santé, car c’est justement votre savoir-faire tech qui est recherché.

Aussi, pour ceux qui sont déjà chefs ou directeurs de projet, il suffit de s’approprier les workflows santé pour être dans la course. Peut-être que ce qui freine les gens, c’est qu’ils ignorent ce qui est recherché. Je parle souvent de ce sujet sur LinkedIn. Je donne des exemples, je partage des offres d’emplois, les liens correspondants. Il suffit d’oser. Vous voulez un exemple ?

Galen Low : Oui, je voulais justement te demander un exemple. Super !

Rachel M. Keyser : Hier, j’ai partagé une offre pour un poste où ils recherchent TypeScript, Node, Python, ou JS Node, ce genre de compétences. Et ils disent : “bonus si vous avez déjà travaillé côté santé”, ce qui signifie qu’avoir une expérience santé, ça vous donne juste un atout supplémentaire dans la sélection.

Donc il suffit de se perfectionner là-dessus et vous êtes vraiment dans la course.

Galen Low : Et concernant les intitulés de postes, je trouve intéressant que tu mentionnes que ce n’est pas forcément impératif d’avoir un passif santé. Mais ça peut être un frein : parfois, les gens ne cliquent même pas sur l’annonce car elle porte un nom trop “santé” – genre “oncologie” –, ils se disent : “ce n’est pas pour moi”. Les intitulés diffèrent-ils dans la santé ?

Y a-t-il des subtilités sur les intitulés qui rebutent ?

Rachel M. Keyser : Très bonne remarque, Galen. C’est vrai, il y a des intitulés qui dissuadent. Ils incluent par exemple des termes comme “front end” côté santé (et il existe aussi le “front end” en ingénierie), ou “back end” côté santé, qui correspond aussi au “back end” en ingénierie. Par exemple, le “back end inscription”, c’est tout ce qui touche à la facturation, ou au cycle des revenus… Donc ce que tu dis est juste : certains se disent “ce n’est pas pour moi à cause de l’intitulé”, alors qu’en réalité il suffirait juste de se familiariser avec ce segment du workflow santé et de l’associer à ses compétences techniques.

C’est tout ce qu’on vous demande. C’est vraiment tout. Donc, comme Galen le souligne, il faut vraiment ouvrir ces offres et examiner précisément les compétences recherchées. Ensuite, seulement, déterminez si cela vous correspond.

En ces temps difficiles, je vous encourage absolument à garder l’esprit ouvert. Il faut pouvoir pivoter dans ce marché, vraiment !

Galen Low : Je valide. Je voulais justement revenir sur ta remarque à propos du “front end” et du “back end” santé, mais aussi gestion, facturation… Beaucoup de gens imaginent que la gestion de projet santé, c’est du dispositif médical high tech ou de la grosse réorganisation, genre “opérations” comme dans Grey’s Anatomy ! Mais tu évoques tout ce qui touche à la gestion, facturation… Au final, le système fonctionne comme une entreprise.

Comment acquérir de manière générale la compréhension du fonctionnement du système santé ? Y-a-t-il des cours, des livres ? Faut-il regarder encore plus “Grey’s Anatomy” ?

Rachel M. Keyser : J’adore. Regarder Grey’s Anatomy, ça ne fait pas de mal ! Ça détend. Mais pour le côté technique, il faut effectivement monter en compétences. Où s’upskiller ? Il existe plusieurs ressources. Il y a des gens comme moi, professionnels ayant 20 ans d’expérience (je ne veux pas me vieillir !). On connaît vraiment bien les attentes du secteur. On trouve aussi de l’info sur YouTube – des vidéos abordant certains aspects du workflow santé. Il existe peut-être des contenus sur Coursera ou Udemy (j’ai cherché, pas trouvé énormément, mais parfois il y en a). Après, tout dépend du niveau de détail que vous cherchez : sur YouTube, Udemy… il y a des infos gratuites, mais c’est à vous de voir si cela suffit à vos besoins – ou si vous voulez être accompagné avec du concret, des projets pratiques.

Galen Low : Je comprends. Je me dis “ok, je cherche sur YouTube comment fonctionne le système de santé US” et j’aurai une animation vulgarisée façon “expliquer à un enfant”. Mais pour traduire ça dans mon quotidien de chef de projet programme ? L’idéal serait d’être guidé par quelqu’un d’expérimenté, qui te donne vraiment les bonnes infos, qui t’aide à cibler les vraies questions à se poser pour chaque poste ou secteur.

Rachel M. Keyser : Exactement. Et pour ajouter à cela, il faut savoir que la santé, c’est complexe. On le sait tous. Donc si on se contente de bribes d’informations, ok, mais il faut vraiment bien cibler ce qu’on doit apprendre. Parfois, peu importe le secteur, l’important c’est d’obtenir une vue complète d’un workflow et d’avoir quelqu’un qui te guide, t’explique pourquoi ça fonctionne ainsi. L’exemple “garbage in, garbage out”, c’est pareil en santé : si tu pars de mauvaises données, ça faussera tous les résultats qui suivent.

Du coup, en étant accompagné, on sait précisément où se situer et quoi apprendre pour répondre aux attentes. Et puis, même avec une certification PMP, par exemple, il y a tellement de notions qu’une fois certifié(e), tu ne sais plus forcément quoi utiliser réellement. L’expérience du terrain, un cadre concret, ça facilite énormément la vie comparé à l’accumulation de théories. Donc oui, c’est vraiment bien d’avoir quelqu’un qui te guide au moins au début.

Galen Low : Très intéressant. On critique toujours l’examen PMP car il apprend plein de théories éloignées du terrain. Mais en effet, dans la vraie vie, il faut savoir choisir et adapter, ce qui est déjà une compétence en soi… Et ce tri est très important pour comprendre le workflow santé, ses spécificités, voir ce qui s’applique ou non selon les cas.

Passons à un autre aspect. Ton parcours est dans la santé digitale, tu travailles avec des cliniciens, CMO, régulateurs, équipes IT… et tu dois arbitrer entre plusieurs parties. Tu m’as dit dans notre conversation initiale que, concernant l’IA en santé, il faut avancer lentement — contrairement au rythme soutenu des startups tech, agences ou cabinets de conseil. Qu’est-ce que les pros de la gestion de projet qui viennent d’autres secteurs doivent comprendre sur le rythme dans la santé ?

Rachel M. Keyser : Je prends l’exemple d’hier où j’étais à un congrès consacré à l’IA. Un point marquant qui est ressorti : dans la santé (et dans d’autres secteurs très réglementés comme la finance), il faut une extrême prudence, car la moindre fuite de données patients peut coûter des millions. Avant même d’élaborer votre “cocon” IA, rien ne doit sortir : la sécurité, la confidentialité, la gouvernance passent avant tout.

Un intervenant l’a résumé ainsi : il faut aller vite, mais lentement ! Autrement dit, même si on veut suivre la cadence IA, on doit ralentir pour tout mettre en place niveau données, confidentialité, gouvernance. Avant de démarrer un projet IA, il faut d’abord s’assurer de tout l’environnement, le matériel, les réseaux...

Ce rythme plus lent se justifie donc pleinement. Par comparaison, dans la tech grand public, ce n’est pas la même pression sur les données que dans la santé. Personne n’a envie de voir ses informations médicales fuiter — d’où des précautions, et l’obligation d’installer l’IA dans un environnement fermé, protégé, avant toute chose. C’est donc bien un double tempo : on déploie vite l’infrastructure, mais on ralentit avant d’activer l’IA, pour éviter des désastres ultérieurs.

Galen Low : Effectivement, même hors santé, tout ce qui concerne des informations sensibles expose à des risques énormes d’amendes. Ce sont des données critiques, personnelles, et la moindre faille serait catastrophique. L’image du cocon IA que tu utilises me parle beaucoup : il faut construire sa bulle sécurisée, et ne jamais “plugger” son outil IA externe de façon hasardeuse. La confidentialité se limite à son maillon le plus faible. On ne peut donc pas utiliser n’importe quel outil IA ou introduire des données patients dans ChatGPT sans vigilance extrême, car tout doit être maîtrisé du début à la fin. J’adore aussi l’expression “slow is smooth, smooth is fast”.

Rachel M. Keyser : Oui, c’est une maxime Navy d’ailleurs !

Galen Low : C’est intelligent : mieux vaut avancer doucement mais sûrement. Cela crée un terrain propice, comme une Zamboni qui polit la glace pour une patinoire parfaite. La pression reste présente, donc, même si cela paraît bureaucratique ou lent, en réalité c’est passionnant mais il faut être très prudent. Car ce sont bien des vies humaines qui sont en jeu à chaque étape du processus.

Rachel M. Keyser : Tout à fait. Nous avons, en tant que chefs de projet, la responsabilité et le devoir d’être partenaires du processus et des équipes, même sur de petits pilotes. Nous sommes à l’avant-garde, garants de ces enjeux et devons travailler main dans la main avec tous les intervenants.

Galen Low : J’aime beaucoup cette vision du partenariat. Ce n’est pas seulement livrer le projet rapidement, mais le livrer correctement. Dans ta pratique chez Project Elevation Partners, as-tu accompagné des profils issus de startups ou de la tech confrontés à la culture santé ? Qu’est-ce qui les a le plus surpris, et que leur conseillerais-tu s’ils trouvent le rythme lent ou fastidieux ?

Rachel M. Keyser : Oui, j’ai accompagné ces profils, souvent issus d’environnements agiles. Agile fonctionne très bien pour le développement logiciel, mais lorsque l’on passe à la configuration des systèmes santé sur mesure, le mode agile pur ne s’applique plus si bien. Il convient davantage d’utiliser un mode hybride ou du waterfall. Le secret, c’est d’adapter son mode de gestion au contexte, et c’est ce qui surprend souvent ceux issus de la tech. Je l’ai vu sur un grand projet : vouloir tout faire en agile a mené à l’échec, car les processus santé sont massivement interdépendants et nécessitent du séquentiel, pas des sprints successifs. C’est ici que le fameux rythme “vite mais lentement” prend tout son sens.

Galen Low : Je ressens bien ce fil conducteur : il faut être capable de discrétion, de choisir la bonne méthode selon les moments, car la linearité vient aussi des règlementations et du système d’approbation en place. Il ne suffit pas de l’accord d’une seule partie prenante pour progresser, mais bien de multiples validations entre plusieurs groupes et régulateurs, ce qui rallonge l’avancement.

Rachel M. Keyser : Exact. Ce n’est pas nécessairement un contrôle à chaque étape par un régulateur externe, mais par les responsables de chaque segment du workflow — par exemple à l’hôpital. Toute la chaîne doit s’organiser pour éviter les incidents en aval. Le calibrage et la validation par les administrateurs à chaque phase servent à éviter des pertes massives, parfois même la faillite s’il y a un blocage dans le flux financier. D’où la nécessité d’un travail collaboratif permanent, réunissant tous les participants dans la même salle afin d’optimiser chaque étape.

Galen Low : Fascinant. J’aimerais revenir à cette idée du “cocon IA” dont tu as parlé. Tu as récemment donné une conférence sur le rôle de l’IA en gestion de projet. Aurais-tu un exemple préféré, un cas d’usage santé concret qui pourrait démontrer comment l’IA aide à gérer la conformité, la réglementation, l’éthique ou la complexité interservices ?

Rachel M. Keyser : Pour la gestion de projet pure, l’IA permet d’aller beaucoup plus vite, notamment sur la création de modèles, de templates, de prompts adaptés aux besoins de l’organisation ou au projet. En santé, il est utile d’avoir des modèles de prompts spécifiques à tel segment de workflow, ou des espaces à remplir selon les cas. On peut aussi demander à l’IA d’identifier les risques, proposer des solutions, générer des feuilles de route, des matrices d’équipe, de mitigation, etc. Cela sert de copilote au chef de projet, surtout si on est novice dans le secteur. À condition de savoir quoi demander dans ses prompts, car un prompt générique donne une réponse générique !

Galen Low : C’est vrai, on en revient à la question de savoir ce qu’il faut savoir. L’identification des risques, par exemple, aura un sens très différent selon le workflow en jeu dans la santé comparé à un simple projet logiciel administratif. Et avec de mauvais prompts, on n’obtient rien de pertinent.

Rachel M. Keyser : Exactement, et il faut personnaliser selon le contexte, sinon les résultats sont hors propos !

Galen Low : On a parlé lors de notre dernier échange de deux grands référentiels : HIPAA d’un côté, SOC 2 de l’autre, au niveau de la sécurisation des données. Si on reçoit un projet avec “doit être conforme HIPAA et SOC 2”, peu de gens connaissent ces normes sur le bout des doigts, moi le premier. Est-ce que tu vois l’IA comme un copilote pour décoder règlementation et conformité ?

Rachel M. Keyser : Absolument, et même après vingt ans en santé, je peux te dire qu’il sort tellement de nouvelles réglementations qu’il est impossible de tout retenir. Moi-même, j’utilise l’IA pour vérifier directement sur les sites institutionnels comme les Centers for Medicaid Services (CMS) selon les domaines : soins à domicile, EHR, etc. En tant que chef de projet, il faut avoir en tête les nouvelles règles, leurs impacts sur le projet, et savoir demander à l’IA où trouver la bonne info et le bon contexte réglementaire. Il faut aussi toujours exiger les références issues de l’IA, pour pouvoir vérifier derrière, car tout n’est pas 100% fiable, mais cela fait gagner beaucoup de temps.

Galen Low : L’argument de la vérification me parle beaucoup, car c’est là que l’humain “dans la boucle” a tout son sens. En vérifiant la citation, on évite la catastrophe — un mauvais conseil IA pourrait coûter des millions. Et ce rappel qu’il est impossible de tout savoir par cœur est rassurant. Heureusement, nul besoin de mémoriser l’intégralité du CMS : l’important est de savoir s’appuyer sur l’IA et de vérifier à chaque fois !

Rachel M. Keyser : Exactement. Avant, il aurait fallu chercher manuellement sur Google ou le site du CMS, alors que maintenant c’est instantané. Le plus important, c’est de toujours rechercher l’info réglementaire précise et d’en comprendre les implications pour rester dans le cadre des attentes d’un projet donné. Même les administrateurs ou médecins ne peuvent pas suivre en temps réel toute la réglementation ! Mais une fois qu’on a bien cerné les paramètres du cadre attendu, le reste suit beaucoup plus facilement.

Galen Low : Je trouve intéressant que malgré la rapidité du secteur, personne n’est capable de tout absorber. D’où le recours crucial à des outils IA intégrés, et la nécessité d’établir des règles strictes d’utilisation — on ne peut pas juste utiliser n’importe quoi, n’importe comment en santé, même si à titre individuel, on aimerait bricoler ou tester. La règle du plus faible maillon s’applique à toute la chaîne, donc il faut des outils fiables et approuvés – parfois c’est juste Microsoft Copilot intégré dans les infrastructures.

Mais alors, est-ce que cela oblige à faire preuve de créativité et d’ingéniosité pour exploiter intelligemment l’IA, alors même qu’on est limité dans les outils disponibles ? Peut-on être inventif avec ce qui est validé en interne, sans aller chercher le dernier outil flashy sorti ?

Rachel M. Keyser : Tu parles des outils de gestion de projet ou bien des EHR (dossier médical informatisé) ?

Galen Low : Les deux !

Rachel M. Keyser : Parfait. Pour les EHR : lors d’un récent congrès, les leaders expliquaient avoir mis en place des copilotes standardisés, car autoriser chaque clinicien à créer son propre GPT, ça deviendrait ingérable. Ils préfèrent fournir un outil personnalisé, mais centralisé, qui propose par exemple des prompts pour synthétiser les antécédents, médicaments, etc. Ceci parce que la quantité de données est immense, et la coordination entre établissements permet aujourd’hui de consulter l’historique partout. Ils limitent la création d’outils autonomes pour rester cohérents et éviter le chaos.

Le même raisonnement se retrouve côté gestion de projet. Le rythme d’innovation est tel (GPT-5, ChatGPT Apps…) que personne ne peut suivre. D’où le besoin de gouvernance, de régulation constante, pour ne pas perdre le contrôle.

Par ailleurs, il existe désormais des organisations comme CHAI (ONG) créées pour installer des garde-fous dans l'usage de l’IA, notamment autour de l’équité d’accès. Par exemple, les hôpitaux les plus équipés en IA sont souvent dans les grandes villes, alors que les territoires moins favorisés ne peuvent se payer ces avancées. Il y a donc un enjeu social et structurel énorme.

Galen Low : Énorme sujet que l’équité, effectivement. Rester à la pointe de l’innovation IA n’est pas forcément synonyme de progrès pour tous. Il y a un impératif de standardiser, car les dossiers circulent entre unités, et le moindre changement technique devient un chantier majeur (ex. : migrer d’Internet Explorer 6 à 8 impliquait d’énormes adaptations de systèmes hospitaliers). Ce n’est pas qu’une question d’individu ou d’outil, mais bien d’ensemble systémique, ce qui explique la lenteur, la prudence… et l’urgence qui va avec !

Rachel M. Keyser : Exactement !

Galen Low : Merci pour tout ! Pour conclure, toi qui es passionnée par la transmission et l’accompagnement de la nouvelle génération de chefs de projets : quels conseils donnerais-tu à un·e professionnel·le qui souhaite se réorienter en gestion de projet santé ou tech santé aujourd’hui ?

Rachel M. Keyser : Merci beaucoup. Oui, je suis très investie dans l’accompagnement. Ce que je veux dire avant tout, c’est que chacun d’entre nous traverse des étapes de sa vie où l’on a envie de rendre ce que la profession nous a apporté. C’est mon cas. J’ai eu la chance de beaucoup voyager, de beaucoup apprendre, et je souhaite passer le relais.

À ceux qui veulent réussir leur transition, je dis : la clé, c’est de comprendre les workflows de la santé. Je le répète : n’importe qui peut s’en sortir. Ce n’est pas réservé à une élite ! Je regardais avant la tech en me disant “j’aimerais bien y aller pour les gros salaires, etc.” et aujourd’hui c’est l’inverse, la santé attire. Avoir un minimum de compréhension des procédures santé est LE facteur de succès, surtout dans les 30 à 90 premiers jours. Mais il n’est pas nécessaire de retourner à la fac ou de tout recommencer. Une montée en compétence ciblée suffira, sur la base de vos acquis. Acceptez aussi de demander de l’aide ponctuelle — le métier de chef de projet ne cesse jamais de surprendre, les situations imprévues arrivent toujours, même après des années d’expérience dans le secteur. C’est ce qui rend le métier aussi passionnant.

Par ailleurs, le secteur santé est vaste : hôpitaux, médical, chaîne d’approvisionnement, pharma, biotechnologies, sciences de la vie… L’IA y a une place grandissante. C’est là que beaucoup de compétences tech sont recherchées. J’anime une communauté gratuite (“Pivot to Health Tech”), où je propose une cartographie du secteur et les bases à connaître avant de foncer. Vous pouvez donc explorer ces secteurs sans engagement, et rejoindre la communauté pour en savoir plus. Mais l’essentiel à retenir : tout le monde peut le faire, et la santé n’attend que vous !

Galen Low : J’adore ! Pour conclure, où les auditeurs peuvent-ils retrouver tes contenus et la communauté Project Elevation Partners ?

Rachel M. Keyser : Merci. Vous me trouverez sur LinkedIn sous Rachel (rachelmkeyser). Le groupe s’appelle Pivot to Health Tech (PTHT), et bien sûr sur projectelevationpartners.com. Je suis aussi sur Twitter et Instagram, mais LinkedIn reste mon principal canal.

Galen Low : Parfait, tous les liens seront dans la description pour les auditeurs. Merci beaucoup Rachel pour ce moment passionnant et convivial.

Rachel M. Keyser : Merci beaucoup, c’était un plaisir de partager tout cela avec la communauté.

Galen Low : C’est tout pour cet épisode du podcast Le Chef de Projet Digital. Si vous avez apprécié cet échange, abonnez-vous sur votre plateforme d’écoute préférée. Pour encore plus d’insights concrets, d’études de cas et de guides, rendez-vous sur thedigitalprojectmanager.com.

À très vite, et merci pour votre écoute.