Lo que 12 líderes de gestión de proyectos realmente piensan sobre los marcos de trabajo de PM en 2026
Debate sobre los marcos: No existe un único ‘mejor’ marco de gestión de proyectos; el adecuado depende de necesidades específicas.
Ágil como estándar: Ágil sigue siendo una opción práctica pero puede requerir adaptaciones híbridas para resultados óptimos.
Enfoque en gobernanza: Una gobernanza efectiva es más crucial que la elección del marco para el éxito del proyecto, sostienen los expertos.
Modelos híbridos: Los marcos híbridos flexibles adaptados a las necesidades del proyecto están ganando popularidad en diversos sectores.
Influencia de la IA: La IA está transformando las prácticas ágiles, enfatizando la necesidad de adaptabilidad sobre las metodologías estrictas.
El debate sobre los marcos de gestión de proyectos nunca ha sido tan complicado. Con la IA transformando la forma en que los equipos ejecutan el trabajo y la presión económica exigiendo entregas más ágiles y rápidas, la discusión sobre los marcos —incluyendo si utilizar alguno— nunca ha sido tan urgente.
¿Deberían los equipos apostar por Ágil? ¿Abandonar Cascada por completo? ¿Invertir en SAFe? La respuesta, tal como aclaran los líderes de gestión de proyectos y operaciones con los que hablamos, rara vez es tan simple. Esto es lo que realmente están diciendo en 2026.
No Existe un Único "Mejor" Marco — Y Ese es el Punto
Antes de profundizar en lo que funciona, vale la pena desmontar la premisa de la pregunta "¿Cuál es el mejor marco en 2026?". Varios expertos se opusieron firmemente a la idea de que un único marco pueda ser declarado universalmente como el ganador.
Unlock for Free
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
"Permitimos que mucha gente nos forzara a pensar en blanco y negro", dice Oliver F. Lehmann, Project Business Trainer en Oliver F. Lehmann Project Business Training. "Cascada significa una planificación extremadamente larga, Ágil significa una planificación extremadamente corta. Entre la planificación a muy largo plazo y la planificación a muy corto plazo, hay mucho espacio para cosas intermedias. No existe algo así como una mejor práctica en la gestión de proyectos".
Alena Prezhentsova, Project Management Officer en MuseGroup, lo expresa aún más directamente: "No existe un único 'mejor' marco — el modelo correcto depende del tipo de trabajo y del objetivo empresarial, no de una lealtad ciega a una metodología o marco. El verdadero cambio es pasar de pensar primero en el marco a pensar primero en el resultado: elegir el modelo de entrega que ayude al equipo a aportar valor más rápido con el nivel adecuado de control".
Hanna Klimushka, fundadora de Wow PM Course, lo lleva al nivel del equipo: "El mejor marco es aquel que tu equipo realmente entiende y utiliza, no el que se ve impresionante". Es un punto sencillo, pero que corta mucho ruido. El marco más sofisticado del mundo no sobrevive al contacto con un equipo que no lo acepta.
El mejor marco es aquel que tu equipo realmente entiende y utiliza, no el que se ve impresionante.
Ágil Sigue siendo la Opción Predeterminada — Pero Necesita Apoyo
Para muchos equipos en 2026, la gestión de proyectos Ágil sigue siendo el punto de partida lógico — no porque sea perfecta, sino porque está diseñada precisamente para el tipo de volatilidad que define el presente.
"No hay una sola respuesta ya que el marco correcto depende del tamaño de la organización, la estructura del equipo y de lo que realmente quieras lanzar", afirma Katie Case Moore, Directora de Producción en Five and Done. "Dicho esto, cualquier cosa dentro de la familia Ágil sigue siendo la opción predeterminada más práctica para la mayoría de los equipos. Mantiene la entrega iterativa y tolera el cambio sin explotar el alcance. Además, Ágil no requiere que conozcas todos los detalles desde el principio, lo que es fundamental cuando la IA está cambiando mensualmente o incluso diariamente".
Cualquier cosa dentro de la familia Ágil sigue siendo la opción predeterminada más práctica para la mayoría de los equipos. Mantiene la entrega iterativa y tolera el cambio sin explotar el alcance.
El equipo de Case Moore trabaja con clientes empresariales, incluyendo Toyota, Hagerty y Warner Bros., gestionando desde enfoques Ágil tradicionales hasta adaptaciones de Kanban. Cuando un cliente llegó a mitad de iteración necesitando un cambio de rumbo total, la flexibilidad de su marco les permitió reasignar prioridades sin desechar código ni perder impulso.
Pero Agile por sí solo no es suficiente. Jeremiah Hammon, formador en liderazgo y gestión de proyectos en Project Revolution, aboga por un híbrido más deliberado: "El motor de alto rendimiento más exitoso del mundo es el marco de trabajo Scrum... acompañado de esos hitos predictivos. Así, la gestión híbrida de proyectos. Eso es lo que todos necesitamos hacer."
Ryan Gilbreath, gerente de proyectos técnicos en RTS Labs, describe cómo se ve esto en el día a día para la mayoría de los equipos tecnológicos: "Utilizo algo entre Waterfall y Agile. No es exactamente fiel a los libros en cuanto al marco de trabajo Scrum." Esa mezcla —a veces llamada "Wagile"— es menos una metodología que una dosis de realidad: los equipos reales se adaptan, toman prestado e improvisan.
Utilizo algo entre Waterfall y Agile. No es exactamente fiel a los libros en cuanto al marco de trabajo Scrum.
La verdadera brecha no es el marco de trabajo — es la gobernanza
Una de las perspectivas más centradas en esta conversación proviene de Cosmina Buiga, líder fraccionaria de PMO, quien sostiene que la selección del marco de trabajo es en gran parte una distracción del problema real.
"La selección del marco de trabajo es la obsesión equivocada para 2026", afirma. "Con la IA absorbiendo la planificación, la elaboración de informes de estado y la capa de documentación de la entrega, lo que queda —y lo que realmente está fallando a los equipos— es la complejidad humana: conflictos de dependencias, lagunas en los derechos de decisión, responsabilidad del proveedor y resistencia organizacional. Lo que funciona ahora es un híbrido adaptativo con la gobernanza como base en el que eliges la ejecución que se adapta a la realidad de tu equipo. Aun así, inviertes igual en la capa de gobernanza que lo mantiene todo unido. La IA gestiona el ruido de la coordinación; la gobernanza gestiona las decisiones que ese ruido ocultaba. El marco de trabajo sin la gobernanza es solo vocabulario."
La IA gestiona el ruido de la coordinación; la gobernanza gestiona las decisiones que ese ruido ocultaba. El marco de trabajo sin la gobernanza es solo vocabulario.
La experiencia de Buiga lo respalda. Se incorporó a un programa de transformación digital de más de $20 millones donde el equipo ejecutaba Agile solo de nombre —sin gestión de dependencias, sin vías de escalado, sin responsabilidad de recursos entre más de 120 recursos globales. Al mantener el ritmo de entrega iterativo pero construir una capa formal de PMO encima, la entrega a tiempo pasó de menos del 50% a más del 80% en solo 60 días. No por cambiar el marco de trabajo, sino por dotarlo de una columna vertebral.
Los modelos híbridos y basados en flujo están ganando en la práctica
En toda la industria, los profesionales están convergiendo en enfoques híbridos flexibles —menos ideológicos y más adaptados a la verdadera forma de su trabajo.
Los propios equipos de Klimushka son un buen ejemplo de esto en la práctica. Cuando dejaron de forzar estructuras de sprints donde no encajaban y pasaron a puntos de control semanales basados en flujo, el cambio fue inmediato: "Fue como finalmente poder exhalar —menos tiempo explicando el proceso, más tiempo realmente haciendo el trabajo." A lo que siempre vuelve es a un híbrido simple: Kanban para ver qué avanza y qué está atascado, junto con ritmos ligeros de Agile para mantener la alineación —un proceso que se adapta en lugar de romperse cuando cambian las prioridades.
Sebastian Buckeridge, fundador y CEO de Studio Monday, adopta un enfoque ligeramente diferente, uno con más estructura, no menos. "Para equipos pequeños y medianos, un modelo de sprint de alcance fijo basado en principios Kanban es el enfoque más duradero en este momento. Obliga a tener claridad sobre qué está realmente dentro del alcance antes de comenzar, lo cual importa más que nunca ahora que las herramientas de IA aceleran la ejecución y el cuello de botella ha pasado de hacer el trabajo a definirlo correctamente." Su estudio de producción de video realiza todos los proyectos en un sprint fijo de 14 días con entregables definidos y una fecha de entrega garantizada acordada en el inicio —y ha comprobado que esto cambia la forma en que los clientes participan en el proceso, no solo cómo opera su equipo.
Para equipos pequeños y medianos, un modelo de sprint de alcance fijo basado en principios Kanban es el enfoque más sostenible en este momento.
Prezhentsova aplica la misma lógica orientada a resultados al nivel individual de producto, utilizando diferentes modelos según el tipo de trabajo: una configuración estilo Scrumban para productos maduros que necesitan una entrega predecible con flexibilidad, un flujo estilo Kanban para productos de código abierto donde el trabajo llega continuamente por contribuciones de la comunidad, y experimentación Lean para nuevas iniciativas de IA donde validar hipótesis rápidamente es más importante que escalar la entrega. "No creo que los marcos en sí estén desfasados, pero sí lo están las implementaciones rígidas", afirma.
No creo que los marcos en sí estén desfasados, pero sí lo están las implementaciones rígidas.
La IA está cambiando incluso para qué sirve Agile
Quizá el tema más provocador en esta conversación es lo que la IA significa para el futuro de Agile en sí: no solo cómo lo usan los equipos, sino si algunos de sus supuestos fundamentales siguen siendo válidos.
Roman Pichler, fundador y experto en gestión de productos, lo dice sin rodeos: "Algunos aspectos de las formas de trabajo Agiles ya no serán relevantes o lo serán mucho menos para muchos productos. Otros están cobrando cada vez más importancia. Lo que las organizaciones quieren lograr usando la IA es, en muchos casos, muy similar a la intención de los marcos ágiles como Scrum: acelerar el desarrollo. Así que algunas de las ceremonias de los marcos ágiles ya no son necesarias. Pero creo que lo que no cambia es la colaboración."
Algunos aspectos de las formas de trabajo Agiles ya no serán relevantes o lo serán mucho menos para muchos productos. Otros están cobrando cada vez más importancia.
Markus Kopko, entrenador principal de CPMAI, va más allá, cuestionando si "Agile" es siquiera el marco correcto hoy en día. "Especialmente ahora, donde vivimos en una era de IA en la que las cosas cambian tan rápido que casi no puedes alcanzarlas, realmente necesitas desarrollar ser ágil no solo al hacer las cosas, sino también en la forma en que piensas y tomas decisiones. Sinceramente, no soy muy fanático del término Agile. Siempre intento decir: Debes volverte adaptable."
La diferencia importa. Ser adaptable no es una metodología, es una capacidad. Y en un entorno donde la IA gestiona cada vez más la coordinación, documentación e informes de estado para los que se diseñaron los marcos ágiles, esa capacidad puede valer más que cualquier certificación o mapa de procesos.
Lo que realmente está desfasado
Hay al menos un consenso general: el modelo Waterfall puro, cuando se aplica al trabajo digital de ritmo rápido, se ha quedado sin recorrido.
"Waterfall es esencialmente inutilizable para cualquier equipo donde las prioridades cambian más rápido que un ciclo de planificación de seis semanas—que son la mayoría de los equipos en 2026", dice Buckeridge. Case Moore está de acuerdo: "La suposición de que puedes definir los requisitos completamente por anticipado, fijarlos y luego entregar de acuerdo con una especificación cerrada meses después, no se sostiene cuando las condiciones de negocio se mueven tan rápido como ahora."
Waterfall es esencialmente inutilizable para cualquier equipo donde las prioridades cambian más rápido que un ciclo de planificación de seis semanas—que son la mayoría de los equipos en 2026
Pero Waterfall no es el único marco bajo escrutinio. Buiga señala a otros dos: Scrum rígido aplicado a programas de transformación empresarial—"llamar backlog a todo y afirmar que la metodología no requiere una agenda es cómo los programas grandes fracasan en silencio hasta que fracasan en voz alta"—e implementaciones de SAFe que operan a una fracción de su diseño original, algo que, según ella, suele ser peor que un híbrido bien gobernado.
De manera más general, los expertos con los que hablamos son escépticos respecto a cualquier marco de trabajo que se implemente como doctrina y no como herramienta. Christina Sookram, fundadora de CNS Project Consulting Inc., lo expresa bien: "Cada vez que PMI lanza un nuevo marco, parece volverse más abstracto. Pero hay que tomarlo, aplicarlo, y escoger aquello que realmente se adapta a tu organización." Demasiadas ceremonias, exceso de seguimiento de la velocidad, demasiada energía invertida en gestionar el proceso en lugar de resolver problemas reales: estas son señales de advertencia de que un marco ha dejado de servir al equipo para pasar a servirse a sí mismo.
Replanteando los marcos de trabajo
La conclusión más clara de esta conversación no es una recomendación de marco, sino un cambio de perspectiva. Los equipos más efectivos en 2026 no son leales a un marco, sino que tienen claridad sobre sus resultados, son honestos acerca de sus limitaciones y están dispuestos a adaptar su enfoque en consecuencia. El marco es el vehículo, no el destino. Lo importante es que tu equipo lo entienda, que tu estructura de gobierno pueda respaldarlo y que tu modelo de entrega sobreviva la próxima vez que todo cambie, algo que en 2026, no tardará en suceder.
¿Quieres más ideas como estas? Regístrate para obtener una cuenta gratuita en DPM y escucha a más expertos como estos.
