12 praktische risicobeheerstrategieën voor 2026

1. Risicovermijding
2. Risico-overdracht
3. Risico-escalatie
4. Risicobeperking
5. Risicoacceptatie

Als u enige vorm van formele training in risicobeheer hebt gevolgd, kent u deze vijf strategieën voor risicorespons uit uw hoofd.

Maar goed uitgewerkte strategieën voor risicorespons gaan veel verder dan deze theoretische concepten.

12 strategieën voor risicobeheer die u niet in een leerboek zult vinden

Het beperken van risico's in echte projecten leidt vaak tot innovatieve oplossingen, trucs en omwegen waarover u in geen enkel leerboek zult lezen.

1. Word beter in communiceren en coachen

Doe een stap terug. Ik weet dat u weet hoe risicobeheer eruitziet. Maar als teamleden en andere belanghebbenden niet weten hoe effectief risicobeheer voor projecten eruitziet, hoe kunnen zij dan worden verwacht daarin beter te worden? Als er geen coaching is om teams te helpen hun vaardigheden te verbeteren, zullen verbeteringen in risicobeheer zelden vanzelf ontstaan.

Deskundig risicobeheer vereist naast enkele technische basisvaardigheden uitzonderlijke interpersoonlijke vaardigheden. Daarom is praktijkgerichte oefening met feedback van ervaren vakmensen nodig om beter te worden.

Stay Ahead of What Deserves Your Attention

Get timely perspective on the shifts, decisions, and trade-offs shaping your role, plus practical resources you can put to work.

Create Free Account

Have an account? Log In

2. Vermijd de optie 'vermijden' niet

Er zijn meerdere strategieën om te reageren op geïdentificeerde negatieve risico's. U zou aannemen dat risico-eigenaren voor elk risico de beste beheersingsmaatregel kiezen, maar de meeste risicoregisters die ik ooit heb beoordeeld, weerspiegelen meestal slechts twee reacties: accepteren en beperken.

Het is heel gebruikelijk om strategieën voor risicobeperking te zien in projectmanagement, maar veel minder gebruikelijk om risicovermijding als strategische optie toe te passen.

Zoals Mr. Miyagi zei in Karate Kid, Part 2:

Hier is een voorbeeld van risicovermijding:

Stel dat we een snelweg aanleggen in een ontwikkelingsland. Ik weet dat een bepaalde regio wordt geteisterd door activiteiten van opstandelingen, dus ik zou kunnen voorstellen om de scope van het project te verkleinen en dat gebied over te slaan, om veiligheidsrisico's in verband met arbeid te voorkomen. 

Ik zou ook mijn aanpak voor het opleveren van de scope kunnen wijzigen. Hoewel de rechte route door het potentieel gevaarlijke gebied misschien de kortste is, kunnen aanzienlijke risico's voor belanghebbenden worden vermeden door een langere route te nemen.

3. En vergeet ook de optie 'overdragen' niet

Met een overdrachtsstrategie is het doel om het risico naar een derde partij te verschuiven. Hoewel de gebruikelijke methode hiervoor het afsluiten van een verzekering is, is het uitbesteden van een deel van de reikwijdte van je project aan een onderaannemer die het volledige risico voor kwaliteits- of planningsproblemen op zich neemt ook een optie. In zulke gevallen is weten hoe je onderaannemers beheert belangrijk om ervoor te zorgen dat de projectresultaten behouden blijven.

Een van de belangrijkste voordelen van een risico-overdrachtsstrategie is dat deze specifieke risico's volledig kan elimineren, wat een ideale uitkomst is in gevallen waarin de ernst van het risico extreem is.

Belangrijke kanttekening: ik weet dat ik zeg dat je moet kijken naar reactiestrategieën voor risicovermijding en risico-overdracht. Houd er echter rekening mee dat de effectiviteit hiervan gedurende de looptijd van een project meestal afneemt. Tijdens de initiatie en planning kunnen ze behoorlijk effectief zijn, maar zodra de reikwijdte en aanpak zijn vastgelegd, kan het veel duurder worden om risico's te vermijden of over te dragen.

Zoals bij alle risicoreacties is geen van beide strategieën kosteloos. Daarom is het belangrijk om de kosten van vermijding of overdracht af te wegen tegen de verwachte financiële en niet-financiële, oftewel reputatiegerelateerde, gevolgen van het optreden van het risico voordat je aanbevelingen voor een reactie doet.

4. Wees op je hoede voor de onofficiële risicoreacties: ‘ontkennen’ en ‘verbergen’

Ik heb deze reactietermen zelf bedacht, maar ze komen in de praktijk echt voor. ‘Ontkennen’ is een veelvoorkomende risicoreactie: voor elk risico dat een belanghebbende bereid is te accepteren of waarop die actief wil reageren, is er minstens één waarvan die zal ontkennen dat het bestaat. Net als acceptatie kan deze ontkenning actief of passief zijn.

Bij actieve ontkenning bestaat er geen twijfel over dat de belanghebbende het oneens is over de aard van het risico, terwijl die je bij passieve ontkenning misschien niet rechtstreeks zal confronteren, maar je pogingen om diegene verantwoordelijkheid voor het risico te laten nemen zal negeren. Dit zijn vaak dezelfde belanghebbenden die bij het bespreken van lessen uit vergelijkbare eerdere projecten een krachtig standpunt innemen van ‘dat zal ons niet overkomen’.

Ook zul je te maken krijgen met wat ik de risicoreactie ‘verbergen’ noem. Dit gebeurt wanneer we risico's in onze projecten tegenkomen die we echt niet willen communiceren, omdat we aannemen dat bepaalde belanghebbenden daar niet positief op zullen reageren. Omdat we echter niet kunnen doen alsof ze niet zijn vastgesteld, documenteren we ze in onze risicoregisters op een manier die ze uiterst moeilijk vindbaar of begrijpelijk maakt.

Dit zijn slechts enkele van de ‘antipatronen voor risicoreacties’ die ik heb meegemaakt. Als je andere bent tegengekomen die hierboven niet worden genoemd, deel ze dan gerust in de reacties hieronder

5. Bespreek afzonderlijke gevolgen

Op basis van een reeks experimenten gericht op positieve en negatieve risico's concludeerden de auteurs van een studie die is gepubliceerd in de Harvard Business Review dat iemand waarschijnlijker een objectieve, logische beslissing neemt wanneer één belangrijk gevolg wordt gepresenteerd, in plaats van wanneer dit samen met een aantal andere gevolgen met een kleinere impact wordt gepresenteerd.

Hoe tegengesteld aan de intuïtie het ook lijkt, eenvoudige communicatie die het belangrijkste gevolg — en alleen dat gevolg — overbrengt, kan effectiever zijn dan het verstrekken van een hele reeks gevolgen.

Omdat risico-eigenaren vaak terughoudend zijn om tijd of politieke invloed in te zetten om actief op een risico te reageren, komen we misschien in de verleiding om de kaarten in ons voordeel te stapelen door meerdere mogelijke gevolgen te communiceren die kunnen ontstaan als het risico werkelijkheid wordt.

Door dit te doen, kunnen we de waargenomen bedreiging of kans van het risico juist verkleinen, waardoor risico-eigenaren op precies de tegenovergestelde manier reageren dan we hadden gehoopt.

Om dit te voorkomen is het een goed idee om volledige informatie vast te leggen in onze risicoregisters. Wanneer je risico's echter aan belanghebbenden presenteert, moet je je richten op het communiceren van het afzonderlijke gevolg dat de grootste bedreiging of kans vormt. Als je vervolgens niet de gehoopte steun krijgt, kun je je argument kracht bijzetten door andere mogelijke gevolgen te delen.

6. Houd je eeuwige optimisme in toom

Het is moeilijk om na te denken over negatieve risico's, laat staan om je erop voor te bereiden, als je denkt dat alles goed zal komen. Optimisme is goed — blind optimisme alleen niet.

Als dergelijk optimisme de overheersende mentaliteit binnen een bedrijf is, kan het voor risico-eigenaren moeilijk zijn om zich voor te stellen dat dingen niet volgens plan verlopen. Wat mij altijd heeft geïntrigeerd, is hoe dezelfde leiderschapsteams die redelijk effectief kunnen zijn in het implementeren van operationele of bedrijfsrisicocapaciteiten, zoveel zwakker zijn als het gaat om projectrisicobeheer.

Een risico-averse cultuur zal binnen een organisatie als geheel veel tijd nodig hebben om te veranderen, maar een projectmanager zou er binnen het ecosysteem van diens projecten invloed op moeten kunnen uitoefenen.

7. Gebruik gegevens om te laten zien hoe risicobeheer werkt

We werken hard om risico's te beheersen. Maar dat betekent weinig voor buitenstaanders, tenzij we met cijfers kunnen aantonen dat al dit risicobeheer echte, gunstige effecten oplevert. Een optie is om uitgebreide GRC-tools te implementeren die deze processen kunnen stroomlijnen en zorgen voor een uniforme aanpak van governance, risicobeheer en compliance.

Ongeacht de software moet een deel van je risicobeheersingsinspanningen echter niet alleen het analyseren van de risico’s omvatten, maar ook de inspanning die aan risicobeheer wordt besteed, zodat dit betekenisvol is voor belanghebbenden, leidinggevenden, klanten en teams. AI bij risicobeheer van projecten kan je ook helpen om snel en eenvoudig trends en patronen in je risicogegevens te identificeren.

Laat de positieve correlatie zien tussen effectief risicobeheer en succesvolle projectresultaten. Bij gebrek aan ondersteunende interne empirische gegevens of sterke externe druk om een gegrond gevoel van urgentie te creëren, zullen senior leidinggevenden en projectteams niet bereid zijn om duurzaam te investeren in de vereiste veranderingen in gedrag en werkwijzen.

8. Risicobeheer kost tijd, dus zorg ervoor dat je team die tijd heeft

Te vaak leiden ongezonde niveaus van multitasking door projectteams en belanghebbenden ertoe dat praktijken die als onnodig worden gezien, worden afgeschaft of slechts lippendienst krijgen.

Als een team nauwelijks tijd heeft om de reikwijdte van hun project te leveren, hoe kunnen zij of de even drukbezette risico-eigenaren dan worden verwacht echt tijd te besteden aan het overwegen van of reageren op mogelijkheden die zich misschien nooit zullen voordoen?

En als we deze beperkte beschikbaarheid combineren met een universele aanpak voor risicobeheer van projecten, is het geen wonder dat veel teams het absolute minimum zullen doen dat nodig is om aan zware governancevereisten te voldoen.

9. Geef betrokkenheid van belanghebbenden een hogere prioriteit

Dit betekent niet dat je moet wachten totdat alle belanghebbenden zijn geïdentificeerd, betrokken en geanalyseerd voordat je met risicobeheersingsactiviteiten begint. Net als de meeste projectmanagementpraktijken is risicobeheer iteratief—het is volkomen acceptabel om in de beginfase van een project een risicobeoordeling op hoofdlijnen uit te voeren met je kernteam, voordat je alle belangrijke belanghebbenden hebt gesproken.

Dat gezegd hebbende, kan ik niet genoeg benadrukken hoe belangrijk het is om ervoor te zorgen dat betrokkenheid van belanghebbenden hoog op de lijst met voorwaarden staat voor het uitvoeren van een gedetailleerde sessie voor risico-identificatie en -analyse.

Negeer dit en je kunt belanghebbenden met een gerust hart toevoegen als een belangrijke risicobron voor je project!

10. Geef regelmatig updates over de status van risicoreacties

Alleen omdat je een gesprek hebt gehad met de eigenaar van de reactie en die persoon het belang van de actie heeft onderschreven, betekent dat niet dat je het risico naast je neer kunt leggen. Dit is het onderdeel “versterking” van risicobeheer, en je kunt het niet weglaten.

Regelmatig rapporteren over de voortgang van het implementeren van risicoreacties aan je opdrachtgever en belangrijkste belanghebbenden, en daarnaast opvolgen bij de eigenaren van de reacties, is nodig om de kans op uitvoering te vergroten.

11. Ontgin je risico’s op kansen

Bedrijven investeren in projecten niet om aan de drievoudige beperking te voldoen, maar om de verwachte bedrijfsresultaten te behalen. Een eenzijdige focus op uitmuntende oplevering kan daarom nog steeds leiden tot lage rendementen.

Je kunt een evaluatie van baten en risico’s gebruiken om de bedreigingen en kansen te beoordelen die van invloed zijn op het realiseren van projectbaten. Dit hoeft niet vaak te gebeuren—de inspanning die nodig is om goed werk te leveren en de beschikbaarheid van de externe belanghebbenden die nodig zijn om deze oefening tot een succes te maken, zouden dit beperken tot hooguit één keer per maand. Bekijk de risico’s, reacties, problemen en effecten die zich hebben voorgedaan—en ontgin die risicoregisters om de resultaten van toekomstige projecten te verbeteren.

12. Maak je inspanningen voor risicopreventie zichtbaar

Het nieuws over een probleem verspreidt zich razendsnel en veel mensen beginnen de situatie nauwlettend in de gaten te houden. Wanneer onconventionele strategieën de dag redden, zijn er vervolgens veel mensen die de helden kunnen erkennen en belonen. Ik kan niet tellen hoe vaak ik heb meegemaakt dat er “ter plekke” onderscheidingen werden uitgereikt aan individuen of teams wanneer een kritiek probleem met succes was opgelost.

Risicobeheer is als een doeltreffende beveiligingsdienst—you hoort er meestal alleen over wanneer er iets ergs is gebeurd, maar zelden hoor je over de vele tragedies die de dienst heeft voorkomen. De waarschijnlijkheid en timing van het optreden van een risico zijn altijd onzeker. Daarom is het veel moeilijker om goed risicobeheergedrag op het moment zelf te erkennen dan bij problemen waarvan de oplossingstijd duidelijk zichtbaar is.

Hoe verleggen we de focus dan van probleembeheer naar risicobeheer?

Wat als we verwachte termijnen voor het optreden van kritieke risico’s vastleggen in risicoregisters, zodat het team kan vieren dat die datums zijn verstreken zonder dat de risico’s werkelijkheid zijn geworden?

Als we de inspanningen voor succesvolle preventie in dezelfde mate gaan erkennen als heldhaftige acties, dan geldt: waar de aandacht naartoe gaat, vloeit energie.

Wat nu?

We hebben een workshop over risicobeheer georganiseerd—deze is alleen beschikbaar voor DPM-leden. Ben je geen lid? Overweeg dan om lid te worden van onze actieve community van mede-projectmanagers.

Ontdek hoe je projectrisico's effectief kunt beperken met een van deze gespecialiseerde cursussen voor projectrisicobeheer.