Comment financer vos projets d’innovation sans capital-risque

Galen Low : Notre gouvernement tient-il suffisamment ses promesses pour financer l’innovation ? Sinon, quels sont les plus grands obstacles ?

Rachel Huang : C’est juste très lent. Ce processus peut prendre de quelques mois à plusieurs années. C’est aussi très compliqué. Les gens ne savent pas comment écrire une demande, et en termes de taux de candidature et d’utilisation, parfois, ce n’est pas toujours le cas. Simplement parce que c’est compliqué.

Galen Low : Penses-tu que le secteur de l’innovation technologique et de la commercialisation de la technologie changera prochainement ? Et dans tous les cas, est-ce que les petites entreprises agiles auront réellement leur place dans ce futur ?

Rachel Huang : Est-ce que cela va changer ? Je ne suis pas totalement affirmée. Mais selon moi, quand on parle de grandes entreprises technologiques face à de petites start-ups agiles, le sujet central est...

Galen Low : Bienvenue sur le podcast du Digital Project Manager — l’émission qui aide les chefs de projet à travailler plus intelligemment, à délivrer plus sereinement et à diriger leurs équipes avec confiance à l’ère de l’intelligence artificielle. Je suis Galen, et chaque semaine nous explorons des stratégies concrètes, des tendances émergentes, des cadres éprouvés et parfois des anecdotes du terrain. Que vous pilotiez d’immenses projets de transformation, organisiez des workflows d’IA ou essayiez simplement de garder le chaos sous contrôle, vous êtes au bon endroit. Commençons.

Aujourd’hui, nous parlons des subventions et autres financements pour les projets d’innovation : où les trouver, comment ils peuvent faciliter la validation de projets de R&D, et comment simplifier la procédure de candidature.

Je reçois aujourd’hui Rachel Huang, fondatrice de ClaimKit. Rachel est une ancienne joueuse de tennis professionnelle et ingénieure chimiste qui a quitté l’Australie pour San Francisco afin de devenir serial entrepreneure. Son dernier projet s’appuie sur son expérience en commercialisation technologique pour aider les équipes à accéder et profiter de financements publics et privés, en automatisant entièrement la documentation et la démarche de candidature.

Rachel, merci d’être avec moi aujourd’hui.

Rachel Huang : Bonjour, ravie d’être ici.

Galen Low : J’étais très enthousiaste lorsque nous avons choisi ce sujet ensemble. J’ai adoré toutes nos discussions jusqu’à présent. Tu as un parcours fascinant. Nous y reviendrons, mais c’est un domaine dont on parle peu, surtout sur ce podcast.

Le financement, tu sais, le cauchemar du chef de projet, c’est le budget. Obtenir un financement, utiliser et mobiliser les ressources financières efficacement, et parfois même voir des projets annulés faute de budget suffisant. Mais nous n’avons jamais vraiment parlé de la R&D, des financements pour l’innovation et des autres sources.

Je sais, à force d’en discuter avec toi ces dernières semaines, que tu es très rapide et honnêtement, on peut aller où on veut, alors je vais commencer par une grande question. Notre gouvernement fait-il assez pour financer l’innovation ? Et sinon, quels sont, selon toi, les plus grands obstacles pour relier subventions publiques et autres aides à la R&D aux start-ups agiles et PME qui font progresser l’innovation ?

Rachel Huang : J’ai tendance à dire que cela pourrait toujours être mieux, mais aussi toujours pire. Je reconnais qu’il existe différentes juridictions et chaque gouvernement agit différemment. Mais, au global, ce que je vois en travaillant avec toutes sortes de start-ups et de clients, c’est que c’est très lent.

Quel que soit le gouvernement auquel tu t’adresses, ce processus peut durer de quelques mois à plusieurs années. C’est aussi très compliqué. Les gens ne savent pas comment remplir une demande, et il y a plein de questions auxquelles on ne pense jamais dans le quotidien de gestion d’une entreprise, mais que la subvention exige pour des raisons d’éligibilité ou pour que ça colle à leurs critères.

Donc il y a beaucoup de moyens : souvent, il y a beaucoup de budget, on voit régulièrement de nouveaux budgets annoncés et il y a beaucoup d’argent. Mais en termes de volume de candidatures et d’utilisation, parfois ce n’est pas là uniquement parce que le processus est complexe. Ceux qui prennent le temps de s’y atteler finissent par obtenir des subventions, parfois tardivement, pas forcément quand ils en ont besoin. On pourra en reparler. Globalement, je pense que des efforts sont faits, et c’est positif : il s’agit surtout de mieux capitaliser sur ces opportunités pour les entreprises qui en ont vraiment besoin.

Galen Low : C’est drôle, car c’est le genre de chose que j’accepte désormais, surtout ici au Canada : on se dit que tout va être lent et bureaucratique lorsqu’il s’agit du gouvernement.

C’est comme ça. C’est complexe. Il faut un guide pour comprendre le guide et vraiment réussir sa candidature. Mais tout avance tellement vite actuellement, il y a une urgence derrière. Pour avoir beaucoup travaillé dans le secteur public, je comprends l’idée de rigueur pour bien utiliser les deniers publics.

Oui, il faut de la rigueur, mais je suis d’accord avec ton point : il faudrait aller un peu plus vite pour concrétiser l’innovation. Oui, il y aura toujours des gens mal intentionnés qui essaient de profiter même s’ils ne sont pas éligibles. Donc de la rigueur, ok, mais il faudrait aussi accélérer les choses.

Rachel Huang : Et ce serait bien aussi de clarifier ce que le gouvernement attend, comment y accéder.

Galen Low : D’accord. Le processus d’évaluation, ok, mais on ne devrait pas avoir besoin d’un anneau décodeur pour comprendre le formulaire ! Prenons du recul, car tu as, je l’ai dit plus tôt, un parcours très intéressant. En fait, tu viens de la commercialisation technologique, et tout ce qu’il y a autour également est très intéressant.

Peux-tu nous expliquer comment tu es passée de joueuse de tennis pro à fondatrice d’une start-up tech ? Et aussi, quel a été ton rôle et ton expérience dans la commercialisation technologique ?

Rachel Huang : Merci de trouver mon expérience intéressante ! J’ai eu une raquette de tennis en main pour la première fois à six ans et j’ai décidé de devenir pro, comme ça.

À dix ans, j’ai tout quitté pour l’Australie et j’ai commencé à m’entraîner chaque jour et à faire des tournois le week-end. Je suis montée dans le top 102, je crois, je ne me souviens plus exactement du classement australien chez les femmes, mais à 15 ans, j’ai commencé à jouer des tournois mondiaux, et puis je me suis blessée, comme beaucoup de joueuses, et je me suis tournée vers des études d’ingénierie chimique et biomédicale.

Pendant mes études d’ingé, j’ai découvert l’entrepreneuriat via un concours d’ingénierie. On a conçu une éolienne. Les gens ont adoré. On a obtenu un financement en accélérateur quand j’avais 18 ans, et c’est là que j’ai trouvé ma passion : résoudre des problèmes, vite, et qui ont du sens pour les autres.

Depuis, j’ai alterné entre start-ups et conseil, cofondatrice à la demande pour quelques start-ups, jusqu’à ce que je me retrouve sur un projet de valorisation de la recherche, dans les eaux usées. C’était un projet universitaire, utilisant mes compétences d’ingénieure chimiste, pour commercialiser une technologie sur les effluents. Au fil du processus, je ne m’attendais pas à ce que ce soit aussi lent ; il fallait convaincre beaucoup de monde et savoir dire la bonne chose à chaque interlocuteur. J’ai eu mon premier aperçu de ce que c’est d’être chef de projet. Difficile, mais aussi très formateur. Je me suis alors infiltrée dans le service de transfert technologique, car c’était un des acteurs à convaincre.

J’y ai décroché un poste, j’y suis restée un an, puis j’ai fini par comprendre que ce n’était pas pour moi. J’ai quitté à la fois par “craquage” et par retrait calculé : tu tapes un mur et tu te dis “ça ne sert à rien, il est temps de partir”. Mais c’était aussi calculé : après tant d’années, si les choses devaient bouger, ce serait déjà fait. Ça n’allait pas avec ma vitesse d’action.

Galen Low : Ça fait sens. Je m’attendais à ce que tu dises “craquage”, tout va si lentement, ou “découplage” délibéré parce que c’était juste une mission d’infiltration pour ton autre projet !

J’adore cette transition entre athlète professionnelle — ce qui demande une vraie persévérance — et accélérer. Ce qui ressort, c’est ton envie d’aller vite, n’est-ce pas ? La vitesse a de la valeur, et parfois, c’est étouffé par la complexité, la lenteur de ce qu’il faut pour accomplir quelque chose, surtout en passant par la bureaucratie gouvernementale, réputée pour son manque d’agilité et sa lenteur. Bref, ce n’est pas rapide ! Je comprends pourquoi ta mission actuelle consiste à simplifier et accélérer l’accès à des financements pertinents. Pendant ce parcours — pour le projet sur les eaux usées ou d’autres — tu as dû postuler à de nombreuses subventions ? Tu as réussi à décrocher de l’argent avec ces aides ?

Rachel Huang : Oui j’ai oublié de préciser : j’ai aussi travaillé chez KPMG sur les subventions et les crédits d’impôts R&D. Je n’avais pas prévu de rester longtemps dans le monde corporate, mais cela m’a beaucoup appris. J’ai aidé toutes sortes de clients, de grandes multinationales à des start-ups, à postuler pour des centaines de millions de dollars en subventions et crédits ou retours R&D, et c’est là que j’ai appris à écrire selon des critères précis.

Chez KPMG, il y a les questions officielles, mais aussi leur traduction. Quand tu écris ta demande, tu ne réponds pas littéralement aux questions du site : tu réponds aux questions qui existent “en creux”. Ça m’a appris à ne jamais prendre la question au premier degré, à aller plus loin et comprendre la raison de la question et ce qu’ils veulent réellement pour l’accepter. Très utile. En valorisation de la recherche, j’ai appliqué cette logique dès le départ : “Qu’est-ce qu’on veut vraiment savoir avec cette question ?” Car ce n’est plus jamais simple. Oui, j’ai postulé à des dizaines de subventions pendant ce projet, allant des subventions fédérales aux petites organisations qui ont parfois leurs propres aides privées. J’ai tout tenté, mais certaines démarches prennent huit mois pour avoir une réponse. J’en ai déposé une au tout début et j’ai échoué deux fois, car les critères n’étaient pas clairs — je n’arrivais pas à savoir si notre projet entrait dans les critères ou non. La troisième fois, j’ai réussi… après avoir déjà quitté mon emploi. J’ai quitté en janvier, et en mars on m’a annoncé « félicitations, vous avez la subvention ». Je ne savais pas trop quoi dire… Félicitations au reste du groupe je suppose !

Galen Low : Oui, c’était eux qui en ont profité finalement, non ?

Rachel Huang : Oui. Le reste du groupe a capitalisé sur cette aide. On a donc fait un changement de porteur, ce qui a causé beaucoup de stress, car j’étais l’appliquante et l’investigatrice principale. Les autres étaient plutôt en appui. Toute cette navigation montre bien l’image que le gouvernement donne : “Votre chef de projet s’en va ? Vous allez vraiment toucher cette subvention ?” Alors que le projet reste le même ! Donc oui, j’ai beaucoup postulé. Depuis, je parle régulièrement à des fondateurs. Quand j’ai quitté, je suis revenue au monde start-up, j’ai mené pas mal d’études de marché pour voir comment je pouvais aider. Au début c’était le pilotage de projet car tout le monde s’en plaint et se dit qu’il y a des choses à optimiser. Mais c’est tellement vaste… Tu ne vas pas remplacer Jira, Confluence ou Asana dès le départ. Mais une remarque m’a marquée lors d’une de mes premières interviews : le CTO d’une start-up qui devait valoir plusieurs millions m’a dit “je passe trop de temps à collecter la documentation pour la R&D”. Si tu fais la gestion de projet et que tu organises des données, tu pourrais le faire pour ça ? Pourrait-on l’appliquer à la R&D ? J’ai répondu “évidemment”. Et pas seulement, je pourrais te rédiger l’intégralité de l’application. Je pourrais créer un système qui écrit toute la candidature pour toi, ce qui pourrait te faire économiser des dizaines de milliers, sachant qu’actuellement tu paies un “Big Four” très cher alors que tu fais la majorité du travail, c’est toi qui rassemble les documents, et tu rédiges la demande.

J’ai proposé ça à quelques start-ups, tout le monde a accepté d’essayer, aucun risque pour eux, en cas de non réussite je les rembourse, et dans le pire des cas ils retournent chez leur consultant habituel au même tarif. J’ai tout fait en un temps record, tout dépend juste de leur vitesse à répondre aux emails. C’est simplement un problème que j’ai rencontré et qui avait immédiatement du sens, c’est pour ça que j’ai décidé de lancer ClaimKit.

Galen Low : J’adore l’idée, surtout dans le monde des start-ups, notamment SaaS, mais pas seulement. On pense à la levée de fonds — seed, angel, les séries successives. C’est le jeu, la source principale de financement. Mais les aides à la R&D sont aussi de l’argent, du capital, de l’oxygène pour avancer plus vite. Et la preuve, c’est que tout à l’heure, tu étais ce fameux “anneau décodeur”… Chez KPMG, il y a carrément une équipe qui ne s’attache pas littéralement aux questions mais va au fond pour comprendre la logique et maximiser la réussite. Ce service est très précieux — leur raison d’être ! Ce que j’aime dans ta démarche, c’est que parfois, oui, cet argent est “supplémentaire” et je doute qu’un client compte sur un financement qui arrive dix mois après… mais si, c’est de l’oxygène complémentaire. J’adore ce concept.

Rachel Huang : J’ajouterais que certaines entreprises sont vraiment à court de liquidités. Il m’arrive d’avoir des clients — sur le crédit d’impôt R&D, presque garanti si tu fais des activités éligibles — qui me disent : “Quand peut-on déposer la demande ?” Je réponds : “Je peux le faire dans quelques jours, voire aujourd’hui.” Ils répondent : “Ce serait super, il nous reste deux mois de trésorerie, il nous faut l’argent sous deux mois !” Là je prends la demande en priorité maximale !

Galen Low : Donc c’est vraiment, en cas d’urgence, on casse la vitre et on active ces crédits ! Sans entrer dans les détails, peux-tu nous dresser un panorama des différents dispositifs selon les pays, processus, délais ? Et surtout, expliquer concrètement ce que fait ClaimKit dans ce parcours pour soutenir la stratégie de financement d’une boîte innovante ?

Rachel Huang : Il existe toutes sortes de subventions, selon chaque pays. Je commence souvent par le crédit d’impôt R&D, car beaucoup de pays en disposent, même si le mécanisme diffère. Par exemple, aux États-Unis, c’est un crédit d’impôt : si ton entreprise est rentable et paie des impôts, tu déduis directement. Ce n’est pas un remboursement, mais c’est de l’argent gratuit si tu paies tes impôts. Ou alors, si tu n’es pas rentable, tu peux défalquer sur la masse salariale, c’est-à-dire tu paies moins sur les salaires.

Personnellement, j’aime le système australien : c’est un remboursement si tu fais moins de 20 millions de chiffre d’affaires. Si tu mènes des activités admissibles et que tu en apportes la preuve documentaire, tu remplis un long formulaire. Si tu le fais seul, bon courage, ça prend du temps. Les consultants prennent plusieurs semaines, parfois un ou deux mois, en fonction des preuves à rassembler, et facturent un pourcentage (5 à 20 % parfois). Parfois, ce n’est dispos qu’après deux mois.

ClaimKit, lui, interprète la législation, les directives d’éligibilité, ce qui est accepté ou non, tout le questionnaire officiel (disponible sur le portail OZ Industry). En clair, l’outil sait tout ce qu’un consultant sait et rédige les bonnes réponses dans ce cadre.

Encore mieux : les entreprises qui veulent le crédit d’impôt n’ont plus à rassembler la documentation elles-mêmes. Elles peuvent continuer leur quotidien, suivre leurs tickets sur Jira, leurs commits sur GitHub et nous nous connectons à ces sources pour reconstituer la chronologie du projet.

Nous générons un rapport mensuel, par exemple, qui prouve que la société réalise bien de la R&D continue et détaille chaque avancée hebdomadaire ou mensuelle. Cela simplifie grandement la vie des équipes. Nos clients sont ravis de nous fournir des données brutes. L’un d’eux possède trois filiales : l’une avec un Big Four pour trois ans, une nouvelle qui nous a été confiée car il voulait tenter notre approche plus rapide et sans effort pour eux. Le chef de projet, chez eux, doit trouver la documentation, interviewer les ingénieurs pour savoir sur quoi ils travaillent. Nous, nous allons chercher directement à la source.

Résultat : gain de temps, économie, simplicité. Et si on prend un prêt adossé au crédit d’impôt (“R&D tax loan”), ce flux d’information en temps réel permet aussi de l’obtenir, et même de l’utiliser comme levier pour obtenir plus de prêts dans l’année, augmenter les dépenses et récupérer encore plus.

Galen Low : Ce que j’aime c’est que, sachant que la décision de subvention est lente, ClaimKit raccourcit la seule partie sur laquelle tu as la main : la constitution du dossier, la récolte et l’organisation des informations. Normalement, remplir la demande et assembler tout ça prend des semaines. Les cabinets font payer parce que c’est galère ! Personnellement, j’ai passé tout les vacances de Noël à remplir un dossier “shred” alors que mon fils avait un an. Ce que tu racontes, c’est moi — moi interrogeant des collègues, structurant l’info pour la rendre convaincante alors qu’à la base, ce n’était que du “raw data” ! Après ça, je me suis promis : plus jamais ! J’aurais aimé avoir ClaimKit. Techniquement, c’est bien de l’IA ? Tu relies la règle “non-littéralité” aux questions pour intégrer “ta logique d’anneau décodeur”, mais c’est aussi alimenté par les systèmes puis généré automatiquement à partir des données brutes, c’est ça ?

Rachel Huang : Exactement : l’outil fait comme un consultant, en prenant les questions et la réglementation, mais aussi les consignes cachées. Par exemple, quand on demande où tu es basé, combien tu as d’employés ou combien tu vas en recruter, ça sous-entend l’impact économique local (“plus il y en a, mieux c’est”). Tout cela, c’est dans les consignes. Ou, on demande : “Que faites-vous concrètement dans le cadre R&D, quelle est votre hypothèse ?” Cela implique qu’il faut formuler scientifiquement, comme un rapport de sciences de terminale.

Nous donnons le format optimal, puis complétons avec les infos brutes. Il y a toujours un humain dans la boucle (moi, un agent fiscal ou consultant) qui vérifie avant soumission pour garantir la qualité. Peut-être qu’un jour l’IA pourra tout valider, mais pour le moment, nous gardons l’humain.

Galen Low : Et écrire comme un rapport de TPE, je m’y retrouve ! J’ai fait un peu de business dev, d’innovation, de gestion de projet — tous ne font pas des formulaires de subventions, mais pour ceux qui s’y collent, c’est énorme. Peux-tu évoquer d’autres avantages pour les chefs de projet et les projets, même au-delà du temps gagné, rien que sur l’accès aux aides R&D ou l’exemple de ClaimKit ?

Rachel Huang : Il y a plusieurs étapes pour une subvention. La première, c’est découvrir qu’on est éligible : beaucoup de projets “dormants” peuvent prétendre à des aides.

Mais la vraie difficulté, c’est la découverte : les gouvernements ou financeurs privés ne font pas de pub, donc si on n’a pas l’instinct d’aller chercher, on passe à côté. Les chefs de projet, absorbés par l’opérationnel, ne recherchent pas activement les financements. Nous essayons d’avoir une veille complète et d’alerter nos clients (“Je vois que vous êtes dans tel secteur, telle subvention existe, ça vous intéresse ?”).

Deuxième étape : comprendre l’éligibilité (forme d’entreprise, niveau de revenus, etc.), pas toujours évident via la documentation officielle. Nous accompagnons ici aussi, pour déterminer l’admissibilité.

Troisième étape : décider de postuler, ce qui coince souvent même chez les éligibles, car ils sont déjà débordés et n’ont pas le temps d’écrire. On automatise, on pose quelques questions pour orienter la rédaction, on élimine les doutes (“est-ce admissible, est-ce bien formulé ?”), et on vous livre une candidature clé en main.

Nos clients sont souvent bluffés : “Je ne savais pas qu’on pouvait présenter ça ainsi, ça a l’air vraiment pro”. Enfin, la soumission en elle-même, c’est facile quand tout le reste est prêt — mais la moindre lettre d’intention ou le montage du budget peuvent déjà prendre les deux mois de la fenêtre ouverte pour candidater, surtout en parallèle d’un quotidien déjà chargé.

Galen Low : Oui, on rate facilement la fenêtre !

Rachel Huang : Complètement. Ceux qui postulent, même s’ils présentent moins bien que vous, décrochent le financement car ils ont tenté leur chance.

Galen Low : J’adore ce que tu dis sur la découverte — oui, c’est rare de voir ces aides promues. Je pense à un épisode récent sur la gestion de projets “comme des investissements”, où l’invité disait : si tu comprends la mécanique business de ton projet, tu peux aller demander un budget en montrant la valeur supplémentaire réalisable. Mais, souvent, on se contente de re-solliciter le sponsor. Ce que j’aime ici : “voici une opportunité de subvention, voici un risque positif (peu évoqué) qui peut tout changer pour notre projet, on a toute la matière brute, il ne manque plus qu’un coup de pouce pour l’assembler”. Ça change la donne si on obtient la subvention : on peut réaliser des exigences écartées par manque de moyens, arriver premier sur le marché, gagner plus…

C’est tout l’intérêt de ces dispositifs, et le but final : créer une valeur qui profite à tous, à commencer par le financeur public ou privé.

Rachel Huang : Exactement.

Galen Low : Je trouve ça super : c’est le genre de choses qu’on croit impossibles (“je vais arrêter de bosser pour candidater ?!”), mais avec cet accompagnement et l’automatisation, ça devient faisable, sans passer deux mois à “faire ses impôts” ! Surtout qu’on est souvent intimidés, on doute, on se demande si on ne vend pas du vent, si c’est moral…

Autre point intéressant, sur l’éligibilité : certains pays offrent des subventions pour la relance locale — ce n’est pas pour “faire joli”, mais pour dynamiser l’économie, attirer des talents ou, pour certains, encourager des jeunes à faire une pause d’un an pour tenter leur start-up (Allemagne par exemple, ou Singapour, Corée du Sud…). L’Australie, elle, rembourse en-dessous de 20 millions de CA. Donc parfois, les multinationales délocalisent la R&D là où c’est le plus avantageux !

Galen Low : Ça me rappelle le secteur du cinéma et les crédits d’impôt pour attirer les productions : l’industrie locale se structure, c’est bénéfique à tous les niveaux — université, main d’œuvre, etc. Souvent, les aides paraissent incompréhensibles, bureaucratiques voire “cryptiques”, mais tu l’expliques bien : au fond, il s’agit d’un jeu d’écosystème gagnant-gagnant : États, entreprises… et l’essentiel, c’est de bien comprendre l’intention au-delà de la lettre, et d’y répondre en se mettant à la place du financeur.

Pour conclure, j’aimerais avoir ta vision sur le futur de l’innovation et de son financement. Je constate un cycle dans lequel l’investisseur utilise la start-up comme labo R&D, puis la rachète si le produit ou la techno prend. Les géants du secteur (OpenAI, Google, Anthropic, Apple, etc.) paraissent inaccessibles alors que les petites structures semblent condamnées à se faire absorber. Le paysage de la commercialisation technologique va-t-il évoluer, et les “petits” auront-ils leur place ?

Rachel Huang : Bonne question. Est-ce que ça va changer ? J’en doute, ce sont des cycles longs. L’important, c’est de faire avec l’existant. Les budgets évoluent, certaines aides s’arrêtent sans prévenir (coupures, changements de priorités). Sur le rapport grandes entreprises/petites start-ups, la clé est de collaborer et de ne pas affronter les géants sur leur propre terrain : il faut identifier ce qu’on sait faire vite et bien, se concentrer sur un créneau précis, être agile et efficace là-dessus. Les subventions favorisent d’ailleurs souvent la collaboration entre grandes entreprises et start-ups. En Europe, c’est fréquent — culture collaborative renforcée (même si parfois plus lente !). Trouver le créneau dans lequel la petite structure est la plus compétente et la plus rapide, c’est la clé.

Les grands groupes ont plus de clients, de fonctionnalités, de maintenance, de codes anciens, d’obligations internes… là où la start-up avance à trois, teste, envoie. C’est comme ça qu’on devient indispensable et qu’on peut collaborer ou se faire racheter ensuite.

Galen Low : Super réflexion. Je n’aurais pas pensé au mot “collaboration”, mais il est juste. Et les aides s’appellent bien souvent ainsi. C’est un vrai créneau : tu peux aller loin dans une niche sans concurrencer les géants, et il y a clairement un marché, même pour ta propre sortie (exit) !

Rachel, merci beaucoup pour tout ça. Juste pour le fun, as-tu une question à me poser ?

Rachel Huang : Oui. Toi qui fais ce podcast depuis longtemps, de quel sujet es-tu le plus passionné ? Qu’est-ce qui te motive à en parler ?

Galen Low : C’est ma réponse piégée — c’est toujours le design centré sur l’humain dans le numérique. Ça peut être purement digital, ou expérientiel avec une composante numérique. J’adore parler de comment la tech, via des projets, profite aux humains, améliore la vie, démocratise… Je peux glisser ça dans n’importe quel épisode. Tech, business, oui, mais tout finit par toucher à l’humain, à l’interaction, à l’innovation au service de tous. Voilà ma réponse secrète. On en a parlé aujourd’hui. J’adore ça !

Rachel Huang : Oui, tu es quelqu’un de très curieux. Pour moi, ma réponse-piège c’est la commercialisation de la tech à impact positif.

Galen Low : Oui, car ça enlève l’aspect “malsain”. Ce n’est pas “comment tripler sa marge grâce à la subvention”, mais “comment innover davantage, sortir des blocages de délai à l’âge de l’IA avec une ressource de financement qui fonctionne comme un puits à manivelle lente — utile, mais trop lent quand on a soif”. Merci pour ton approche et ta participation, c’était super. Pour ceux qui veulent en savoir plus sur toi ou ClaimKit, où peuvent-ils aller ?

Rachel Huang : Mon LinkedIn, site web claimkit.co — c’est là que sera le produit.

Galen Low : Je mettrai tous ces liens en note d’épisode. Merci encore Rachel, c’était super !

Rachel Huang : Merci à toi. Ravie de revenir une prochaine fois !

Galen Low : On va parler de memes, de memes de gestion de projet alors !

Rachel Huang : Avec plaisir !

Galen Low : Voilà, c’est tout pour aujourd’hui sur le podcast du Digital Project Manager. Si cette conversation vous a plu, abonnez-vous où que vous écoutiez. Pour plus d’idées concrètes, d’études de cas et de plans d’action, rendez-vous sur thedigitalprojectmanager.com.

À la prochaine et merci de votre écoute.