Waarom EQ de sleutel is tot succesvolle AI-ondersteunde projecten

Lees het transcript:

We proberen onze podcasts uit te schrijven met behulp van een softwareprogramma. Vergeef ons eventuele typefouten, want de bot is niet altijd 100% correct.

Galen Low: Hallo allemaal, bedankt dat jullie luisteren. Mijn naam is Galen Low van The Digital Project Manager. Wij zijn een gemeenschap van digitale professionals met als missie elkaar te helpen vaardigheden op te bouwen, zelfvertrouwen te krijgen en met elkaar verbonden te blijven, zodat we de waarde van projectmanagement in een digitale wereld kunnen vergroten. Als je daar meer over wilt horen, ga dan naar thedigitalprojectmanager.com/membership.

Oké, vandaag hebben we het over de steeds belangrijkere rol van emotionele intelligentie in projectmanagement, en waarom die rol nog belangrijker kan worden naarmate we dieper in AI-ondersteunde projecten terechtkomen.

Vandaag bij mij in de studio is de presentator van de podcast Everyday PM en vicepresident Operations bij TrueSense Marketing, Ann Campea.

Ann, enorm bedankt dat je vandaag bij me bent.

Ann Campea: Ja, ik ben ontzettend blij dat ik hier ben.

Galen Low: Ik ben ook enthousiast, want je hebt zo'n interessante achtergrond. Bedankt dat je me in je podcast hebt uitgenodigd; het is een uitstekende podcast. En ik voel me zeer vereerd dat je te gast bent in mijn kleine podcastuitwisseling hier. Ik kijk ernaar uit om hierin te duiken, want eerlijk gezegd ben ik overal geweest.

Ik weet zeker dat iedereen hier hetzelfde ervaart. Waar ik ook kom, iedereen praat over AI en het is overal het middelpunt van de aandacht. En ja, vandaag praten we over AI, maar ik denk dat het punt dat voor mij en voor jou scherp naar voren komt, dat hele EQ-gedeelte is, toch? Het stuk emotionele intelligentie, waarin de menselijkheid uiteindelijk terechtkomt te midden van al deze verstoring — soms positieve verstoring, het is niet alleen maar slecht. Maar ik kijk ernaar uit om erin te duiken.

Ann Campea: Ik ook. Het is een van mijn favoriete onderwerpen.

Galen Low: Geweldig. En omdat dat zo is, begin ik met één grote vraag om ons op gang te brengen.

Toen we voorafgaand aan deze podcast aan het praten waren, vertelde je dat je een tijdje afstand had genomen van projecten en operations om aan je doctoraat te werken. Wat was het meest schokkende aan je terugkeer naar de wereld van projectmatige samenwerking, juist op het moment dat AI zijn intrede deed?

Ann Campea: Ja, ik denk dat het precies dat is. Je komt terecht in een omgeving waarin er enorm veel wordt gesproken over AI en de impact ervan op projectmanagement, of je nu in de digitale PM-wereld werkt of in de traditionele PM-wereld.

Ik denk dat het een goede en welkome verstoring is geweest. Het dwingt ons om gesprekken te voeren over hoe we onze rol als projectmanagers beter kunnen integreren met kunstmatige intelligentie. In dat soort gesprekken speculeren mensen nog steeds over hoe de toekomst van die twee eruit kan zien.

Ik vind het spannend om opnieuw deel te nemen aan dat gesprek, omdat we heel lang vastzaten in het idee dat je enerzijds je technisch georiënteerde, digitaal werkende projectmanager hebt, en anderzijds je meer traditionele projectmanager die met een voorspellende watervalaanpak werkt — en dat die twee werelden elkaar nooit zouden raken.

Maar vervolgens voeg je daar EQ aan toe. En daarna ook nog AI. Er is op dit moment dus ontzettend veel waar we ons voordeel mee kunnen doen.

Galen Low: Ja. De rol heeft nu zoveel meer diepgang. Terwijl je dat vertelde, dacht ik: inderdaad, vroeger zeiden we: o mijn god, projectmanagement verandert niet snel genoeg om voortdurend onze vinger aan de pols te moeten houden.

Het was beproefd en betrouwbaar. We hadden een kennisbasis waarmee we konden werken. En toen kwam plotseling AI. Alles is een beetje anders.

Ann Campea: Ja, op een goede manier. Ik weet niet hoe jij het ziet, maar ik kijk er heel positief naar.

Galen Low: Ik ben er zeker van onder de indruk. Laat ik het zo zeggen.

Ik ben niet zozeer teleurgesteld in AI, maar wel een beetje terughoudend over de reactie van mensen op AI. De technologie is fantastisch en ontwikkelt zich elke dag. Heeft jouw team al serieus werk gemaakt van het integreren van AI in jullie werkproces?

Ann Campea: Goede vraag. En ja, nu we het toch over mijn doctoraat hebben: ik ben student. AI is dus vanzelfsprekend sterk verweven geraakt met de onderwijskundige aspecten van mijn traject. Wat betreft het projectmanagementteam dat ik bij TrueSense leid: ja, we beginnen absoluut gesprekken te voeren over hoe we AI kunnen aanvullen met wat wij doen.

Een teamlid kijkt naar repetitieve processen en onderdelen van onze werkstroom om te zien waar we verder kunnen automatiseren, en hoe we AI kunnen gebruiken om daarvan te profiteren en de automatisering te versnellen. Er komen dus veel gezonde gesprekken op gang.

Ik denk dat dit een uitstekend moment is om dit met je teams te onderzoeken als je dat nog niet hebt gedaan. PMI publiceert ook veel materiaal over AI, waaronder volgens mij hoe je met generatieve AI moet praten. Ik weet niet of jij dat al hebt gevolgd, Galen. Ze proberen dit idee om onze rol met AI te combineren echt te doorgronden.

Galen Low: Ik denk dat er een soort enthousiasme is — waarschijnlijk hetzelfde als wat ik eerder beschreef, maar dan op wereldwijde schaal. O, projectmanagement verandert. Dit is spannend. We hoeven niet nóg een webinar over risicomanagement te organiseren. Niet dat ik iets tegen webinars over risicomanagement heb.

Ze zijn heel belangrijk, maar er was lange tijd niet veel beweging op dat gebied. En nu is er plotseling innovatie, een vonk. Laten we daarop springen. Dat waardeer ik echt.

Ann Campea: En laten we eerlijk zijn. Als PM's zijn we misschien een beetje verveeld geraakt door het steeds opnieuw actualiseren van de PMBOK. Ik weet het niet. Ik weet niet hoe jij je erbij voelt, maar ik was dat in ieder geval wel een beetje.

Galen Low: Er zijn zeker positieve ontwikkelingen geweest, vooral binnen PMI, met de zevende editie van de PMBOK. Er wordt gewerkt aan de achtste editie. Ik ken mensen in mijn netwerk die daarbij betrokken zijn, en het gaat een heel goede kant op — niet alleen wat technologie betreft, maar ook op zakelijk gebied. En ook wat betreft het onderwerp waar we het over hebben: de menselijke kant. Ik denk dat die veel sterker wordt verweven, en dat is spannend.

Ik beeld me een soort Captain America-Steve Rogers-moment in: je keert terug naar je team en plotseling is alles anders. Er is van alles waaraan je je moet aanpassen, inclusief alle AI-onderdelen. Jij bent een groot voorstander van teams met een hoog EQ. Wat viel je aan AI op als kans om ons te helpen emotionele intelligentie en psychologische veiligheid in ons werk te vergroten?

Ann Campea: Wat een geweldige vraag. Ik denk dat er een kans ligt in het aanvullen van de manier waarop we ons voelen over de manier waarop we onze rollen uitvoeren.

Daarmee bedoel ik dat ik een team heb met projectmanagers van uiteenlopende niveaus. Sommigen staan nog maar aan het begin, anderen doen dit al geruime tijd. En ongeacht de dag van de week kun je wakker worden met een sterk gevoel van hetbedriegerssyndroom over wat je doet.

Projectmanagement is op zichzelf vaak erg repetitief. Natuurlijk ontstaan de nuances wanneer je met verschillende soorten mensen en persoonlijkheden werkt; dat menselijke aspect maakt onze rollen complexer. En ik denk dat AI ons vanuit psychologisch oogpunt kan helpen om meer houvast te krijgen. Maak ik de juiste beslissing? Heb ik de juiste mensen geraadpleegd? Heb ik alle aspecten van het onderwerp of probleem meegenomen voordat ik mijn aanbevelingen doe?

Dat is volgens mij precies waarvoor we AI binnen mijn team beginnen te gebruiken: als validatie of controlepunt. Je kunt met AI overleggen: ziet dit er goed uit? Heb ik dit correct opgesteld voor mijn belanghebbenden? Zie je nog iets dat ik over het hoofd heb gezien in dit statusrapport?

Dat soort interacties met AI kan het bedriegerssyndroom verminderen dat vaak de kop opsteekt. Het maakt niet uit hoe lang je al aan projectmanagement doet; ik ervaar het nog steeds bijna elke dag. AI biedt bovendien de mogelijkheid om niet alleen met collega's te overleggen, maar ook een hulpmiddel te gebruiken om dat gevoel in balans te brengen.

Galen Low: Ik hou van het woord validatie. Het is vooral belangrijk bij het bedriegerssyndroom en binnen projectmanagement, omdat ik in mijn loopbaan heb gemerkt dat projectmanagement soms eenzaam kan zijn. Vaak is er één projectmanager die het project leidt. Je maakt misschien deel uit van een team van projectmanagers, maar de teams waarin ik zat waren vaak wat competitief en zeker niet zo kwetsbaar en nederig dat ik collega's voortdurend om hulp vroeg of iets liet controleren. Bovendien hadden zij het druk.

Er zat dus meestal sowieso vertraging op. Maar ik vind het idee geweldig: heb ik iets gemist? Laat me het nog even controleren. En het resultaat is dat je wat meer vertrouwen krijgt in je rol, waar je ook bent in je ontwikkeling. Dat is volgens mij het mooie aan grote taalmodellen: ze hebben voor iedereen iets te bieden. Je kunt iets basaals laten valideren, of vragen om ernaar te kijken vanuit het perspectief van een senior professional.

Het kan ook een leermiddel zijn. Je leert iets op het moment dat je het nodig hebt, zonder eerst een cursus te moeten volgen. Voor mij is dat die validatie, die extra controle.

Ann Campea: Ja, en je wint er ook snelheid en efficiëntie mee. Je kunt heel snel vragen: hoe definieer je dit? En je hebt meteen informatie. Natuurlijk kun je ook op Google zoeken, maar AI verzamelt de informatie voor je. Je moet altijd controleren wat AI je vertelt, maar het geeft je in ieder geval een vliegende start in je zoektocht.

Als PM's kunnen we daardoor veel sneller werken, juist omdat AI onze rol aanvult.

Galen Low: Ik vind dat mooi. Ik zou graag eens een rapport zien over het effect van het bedriegerssyndroom op efficiëntie, want ik voel dat verband voortdurend.

Wanneer jij zegt dat je het ook ervaart, herken ik dat. Het heeft mij vaak laten aarzelen, soms maar heel kort, bij alles wat ik doe. Soms is dat een goede controle, maar het is fijn om een soort gesprekspartner te hebben om dingen tegenaan te houden.

Dat brengt ons bij veiligheid. AI voelt als een veilige plek — totdat er natuurlijk ergens een lek ontstaat en iemand je volledige ChatGPT-geschiedenis te zien krijgt. O mijn god, je hebt gevraagd wat een appel is?

Ann Campea: Tot nu toe heeft AI nog geen persoonlijkheid ontwikkeld die een beetje bijdehand reageert. Ik denk dus dat het die tooncomponent wegneemt.

AI geeft je gewoon de gegevens en jij kunt ermee doen wat je wilt. Het geeft geen feedback op een manier die je gevoelens verder versterkt, zoals wel kan gebeuren wanneer je met iemand praat. Soms krijg je alleen een tekst- of chatbericht dat verkeerd wordt geïnterpreteerd omdat het ene mens tegen het andere praat. Er zit emotie achter wat je bespreekt.

Voor zover ik heb gezien, doet AI dat nog niet. Het is daardoor heel aanvullend: je krijgt geen gevoelens terug over wat AI je vertelt. Het vertelt je gewoon wat het denkt op basis van de informatie die het kan zien.

Galen Low: Dat zou een goed voorbeeld voor mensen kunnen zijn.

Ann Campea: Ja, precies.

Galen Low: Daar zouden we waarschijnlijk van kunnen leren. Je krijgt als antwoord: vermenigvuldig cel C met cel D. Je bedoelt het misschien goed, maar de ander denkt: blijkbaar heb ik een domme vraag gesteld. Dat doe ik dus niet nog een keer.

Ann Campea: Sorry. Ja, precies.

Galen Low: Hé, rustig maar.

Dat is misschien een goede overgang naar de andere kant van het verhaal. Er zijn veel positieve kanten, maar wat is een manier waarop je kunstmatige intelligentie vandaag de dag toegepast ziet worden die ons begrip van emotionele intelligentie kan aantasten als we niet opletten?

Ann Campea: Dat is een geweldige vraag. Als projectmanagers ligt er, zoals je al zei, ook in de volgende versie van de PMBOK nog steeds nadruk op machtsvaardigheden — de EQ-vaardigheden die we hebben benoemd. Er zal altijd een element van emotionele intelligentie zijn waarin we als PM's goed moeten zijn.

Je werkt vaak met mensen en je kunt niet voorspellen hoe iemand zich over iets voelt. Uiteindelijk draait het om de gevoelens rond een onderwerp. Een van de zorgen over AI is daarom dat het menselijke aspect van interactie en communicatie verdwijnt.

Ik denk dat een deel van onze rol altijd moet blijven bestaan: mensen beïnvloeden en op verschillende manieren met verschillende mensen communiceren. Als je AI vraagt om met tien belanghebbenden te praten, zal het waarschijnlijk bij alle tien hetzelfde doen. Het begrijpt niet vanzelf dat de ene belanghebbende heel directe communicatie waardeert, terwijl een andere juist een zachtere en persoonlijkere benadering prettig vindt.

Die verschillende manieren waarop we als projectmanagers communiceren, zullen volgens mij niet door AI worden vervangen. Maar er bestaat wel angst dat we, naarmate we AI steeds meer gebruiken voor onze primaire communicatie, delen van de menselijke kant verliezen. Als we statusrapporten en e-mails volledig op die manier gaan opstellen, verliezen we misschien een deel van de menselijkheid die juist onze superkracht is.

Als PM's moeten we begrijpen hoe we met al die verschillende soorten mensen werken. Ik denk niet dat AI dat volledig voor ons kan doen.

Galen Low: Ik vind het mooi dat dit bijna een poëtische tegenhanger vormt. ChatGPT reageert bijvoorbeeld redelijk veilig en feitelijk. Het raakt niet beledigd door je vraag en probeert je niet expres een slecht gevoel te geven. PMI heeft ook een cursus over hoe je AI vragen stelt.

Maar de tegenvraag is: wat als we dat vervolgens ook van mensen gaan verwachten? O, ik was vergeten dat er emoties in het spel zijn wanneer ik een vraag stel. Ik kan niet gewoon zeggen: hé, vicepresident Operations, doe alsof je mijn baas bent. Ik wil reageren op een offerteaanvraag en dit zijn de vereisten. Dan krijg ik misschien als antwoord: waar ben je eigenlijk mee bezig?

Ann Campea: Er zijn bepaalde elementen. Ik vind het leuk dat je dit zegt, want ik ben net begonnen te experimenteren met opdrachten als: reageer in de stem van een vijfjarige.

We kunnen AI tot op zekere hoogte sturen, maar we moeten nog steeds zorgvuldig controleren dat we niet simpelweg kopiëren en plakken wat ChatGPT uitspuugt. Je moet iets toevoegen aan de toon en aan de manier waarop je een onderwerp benadert.

Jij kent je belanghebbenden beter dan AI. Je moet dus nog steeds verfijnen wat eruit komt. Zelfs als ik vraag om te schrijven in de toon van een vicepresident Operations, moet ik het resultaat aanpassen. Misschien kan AI uiteindelijk steeds dichter bij jouw taalgebruik komen naarmate het meer leert, maar we zitten nog in een tussenfase. Het kost oefening voordat AI echt namens jou kan spreken.

Galen Low: Zeker. Ik denk dat alle nuances ons kunnen helpen beter te begrijpen hoe en waarom we communiceren. AI leert van onze invoer, maar het kent niet alles wat ons gedrag stuurt. Het weet bijvoorbeeld niet dat je vroeger misschien bent gepest en daardoor intense angst voelt bij groepsconfrontaties.

Hopelijk worden we ons daardoor juist bewuster van alles wat onder de oppervlakte meespeelt en van alle ervaringen die AI niet over ons kent omdat we ze niet hebben verteld. Die ervaringen beïnvloeden nog steeds hoe we handelen.

Ik had zelf ooit een moment als peoplemanager waarop ik advies gaf vanuit mijn eigen perspectief, maar dat liep verkeerd af. Ik besefte dat ik onvoldoende had gevraagd naar de context. Waar stond het gesprek tot dan toe? Dat is misschien ook een risico voor de manier waarop AI ons handelen beïnvloedt: het kan niet weten wat we niet hebben verteld.

Ann Campea: Daar ben ik het mee eens.

Galen Low: Het kent niet alle feiten omdat we die niet hebben gegeven.

Ann Campea: Naarmate we als individuen meer aan AI gewend raken, kan het gebruik ervan steeds vanzelfsprekender worden. Ik gebruik het elke dag voor allerlei zaken en kan me goed voorstellen dat ik uiteindelijk volledig geadopteerd ben — misschien zelfs te ver. Dan vraag je je af hoeveel van je gedachten nog van jezelf zijn en hoeveel gewoon door AI wordt gegenereerd.

Persoonlijk moet ik mezelf soms afremmen. Ik denk dan: klinkt dit nog wel als ik? Hoe klink ik eigenlijk als individu? Wat is er met mijn eigen stem gebeurd? We moeten onszelf als mensen dus in bedwang houden, omdat dit zo'n krachtig hulpmiddel is.

Je moet het gebruik ervan in balans houden, net zoals bij mobiele telefoons. Je wilt niet 24 uur per dag op je telefoon zitten.

Galen Low: Ik vind het geweldig dat we meteen bij een existentiële crisis uitkomen. Wie ben ik?

Ann Campea: Ik weet niet meer wie ik ben. Misschien ben ik gewoon een ChatGPT-bot.

Galen Low: Interessant, want aan het begin hadden we het erover dat AI je kan helpen je sterker en waardevoller te voelen in je werk doordat het repetitieve, automatiseerbare taken overneemt.

Je hebt een assistent aan wie je vragen kunt stellen en denkt: nu ben ik sterk. Maar vervolgens kun je ook snel doorschieten naar: wacht eens, AI doet mijn hele werk. Wat doe ik dan nog? Wat is mijn vaardigheid?

Ann Campea: Dat brengt ons terug bij wat je aan het begin zei, namelijk dat je tijdelijk afstand had genomen om aan je doctoraat te werken. Veel mensen die actief over AI praten, benoemen precies die angst: dat we zo ver gaan in het gebruik ervan dat AI overneemt wat wij doen.

De kern van deze aflevering gaat echter over EQ en AI. Mijn sterke overtuiging is dat ze elkaar aanvullen. Ze kunnen als het ware met elkaar omgaan, maar ze worden nooit hetzelfde. Ze worden nooit dezelfde persoon.

Ik zie AI daarom niet volledig de rol van een projectmanager overnemen. We moeten leren hoe we elkaar kunnen aanvullen, elkaar leren kennen en ontdekken wat werkt.

Galen Low: Ik krijg meteen beelden uit de film Her in mijn hoofd. We moeten ermee daten.

Ann Campea: Precies. Die film was zijn tijd vooruit. We kunnen lang praten over Her, maar ik denk dat dit inderdaad is wat sommige mensen vrezen die de film hebben gezien: een extreme versie van wat er met AI kan gebeuren als we er geen grenzen aan stellen.

Galen Low: Laten we daarop ingaan. Misschien niet letterlijk op daten met AI, maar op het verweven van die twee werelden. Het hoeft nooit hetzelfde te worden en AI hoeft geen directe vervanging te zijn.

Er is een balans te vinden. Vanuit jouw perspectief: hoe kunnen projectmanagers en projectteams meer EQ in hun praktijk verweven naarmate ze dieper in AI duiken? En wat levert dat op vergeleken met EQ op de achtergrond zetten en je alleen op AI richten?

Ann Campea: EQ op de voorgrond zetten zou voor iedereen een prioriteit moeten zijn.

Zoals je zei, blijft het deel uitmaken van de kennisbasis. Ik geloof sterk dat de effectiefste PM's degenen zijn die hebben geleerd hoe ze hun EQ kunnen inzetten bij hun belanghebbenden en in hun dagelijkse werk.

Je moet het dagelijks oefenen, net als mindfulness. Je weet niet of Galen op maandag zijn computer aanzet en iedereen gespannen is omdat er in het weekend iets is misgegaan. Dan stap je een omgeving binnen waarin de situatie de emoties van iedereen versterkt.

Als PM kun je dus nooit verwachten in welke omgeving je die dag terechtkomt. Je moet altijd voorbereid zijn. Leer mensen kennen, ga één-op-één met hen zitten en vraag: hoe werk jij het liefst? Dat is een van mijn favoriete vragen aan iemand met wie ik voor het eerst samenwerk: hoe ontvang je graag communicatie?

Hoe meer je mensen leert kennen, hoe beter je met hen kunt omgaan. Net zoals we AI trainen door er veel informatie in te stoppen zodat het onze taal leert spreken, moeten we ook met de mensen om ons heen interactie aangaan en gegevens verzamelen over hoe we het beste met hen kunnen samenwerken.

Als ik een vergadering met Galen inga, weet ik bijvoorbeeld dat hij graag over bepaalde onderwerpen praat en aan het einde van de vergadering duidelijke notities met toegewezen actiepunten wil. Zo leer je je belanghebbenden echt begrijpen.

Je bereikt nooit een punt waarop je EQ volledig beheerst. Er zullen altijd nieuwe mensen en nieuwe situaties zijn. Je oefent het dagelijks, alsof je traint voor de Olympische Spelen.

Wat AI betreft moeten we begrijpen hoe we ervoor zorgen dat AI dat menselijke element aanvult in plaats van overneemt. We kunnen AI op de achtergrond zetten wanneer we dat willen. Daarom probeer ik bij gesprekken met mijn team heel bewust grenzen te bepalen rond de verschillende onderdelen van onze werkstroom.

Voor dit onderdeel gebruiken we AI omdat dat logisch is, maar voor dat andere onderdeel misschien niet. We moeten begrijpen waar we AI wel en niet verweven, zodat het niet het volledige proces overneemt.

Galen Low: Ik vind dat geweldig. Je zei eerder dat EQ onze superkracht is — voor projectmanagers en misschien wel voor mensen in het algemeen.

Ik vind vooral mooi wat je zei over de input: hoe werk je graag? Die vraag wordt steeds vaker gesteld, maar veel mensen begrijpen nog niet waarom ze hem stellen of hoe ze erop moeten antwoorden. We hebben er nooit echt over hoeven nadenken, omdat we gewend waren samen te werken zonder te vragen hoe iemand het liefst werkt.

Iedereen werkt anders. Vertel me wat jouw voorkeuren zijn. Als je je eigen voorkeuren kent — hou ik van uitgebreide notities? Blijkbaar wel — ontstaat er een nieuw inzicht. Ik vind het idee mooi om elkaar te leren kennen, niet alleen machines te trainen. Als we dit met AI doen, kunnen we het misschien ook met ons team doen.

Ann Campea: Precies. Ik zou zeggen: begin daar eerst mee, voordat je binnen je organisatie over AI en de aanvulling ervan op je rol begint te praten. Zorg dat je mensen leren hoe ze met andere mensen moeten omgaan. Zo verlies je dat element nooit uit het oog.

Je team begrijpt dan dat EQ een voortdurende praktijk is, geen reis met een eindpunt.

Galen Low: Dat vind ik mooi.

Misschien kunnen we afronden door even naar de toekomst te kijken. We gaan speculeren. Kun je een hypothese formuleren over hoe EQ zich in de toekomst in AI zal manifesteren? Als AI zou kunnen weten hoe wij ons voelen en misschien zelf emoties zou ervaren, hoe zouden we het dan anders gaan gebruiken?

Ann Campea: Op dit moment gebruik ik AI vooral voor opdrachten als: schrijf deze e-mail in de stem van een vicepresident Operations. Dat zijn de prompts die ik nu ken: schrijf het in de stem van iemand.

Maar het zou me niet verbazen als AI in de nabije toekomst ook toon gaat herkennen. Er bestaan al opties voor toon: wil je dat het direct, informeel, vriendelijk of hartelijk klinkt? Sommige aanwijzingen zijn al ingebouwd.

De vraag is dus of de taal uiteindelijk echt menselijk zal aanvoelen. Ik denk van wel. Als je verschillende tonen uitprobeert met dezelfde prompt, is het interessant om te zien wat eruit komt. En wat AI vandaag genereert, verschilt alweer sterk van wat het enkele maanden geleden genereerde.

De snelheid waarmee generatieve AI verandert en leert om enigszins emotioneel te lijken, is enorm. Het kan uiteindelijk zo dichtbij komen dat je denkt dat je mij hoort, terwijl je in werkelijkheid hoort wat er in de prompt aan de ChatGPT-bot is meegegeven.

Galen Low: Heel interessant. Ik denk dat je gelijk hebt. Neem bijvoorbeeld een Apple Watch. Op een bepaald moment wordt de software bijgewerkt en verschijnt er een nieuwe functie. Dan denk je: blijkbaar zat die sensor er al die tijd al.

De gegevens werden al verzameld. Op dezelfde manier is toon misschien al ingebouwd in de manier waarop AI onze prompts interpreteert. Dat kan allerlei kanten opgaan.

Dan kom ik terug bij het begin van ons gesprek: worden onze interacties met AI dan opnieuw net zo ingewikkeld als onze interacties met mensen? Heeft AI een slechte dag? Dan denk je: ik moet heel beleefd zijn in deze prompt, want AI is gespannen vanwege iets wat in het weekend is gebeurd.

Ann Campea: Dat is precies waar ik bang voor ben. Het is die existentiële angst waar we het net over hadden. AI zou uiteindelijk meer over mij kunnen weten dan ik over mezelf weet.

Ik ben verbaasd over hoe snel de ontwikkelingen gaan, zelfs sinds ik opnieuw met projectmanagement bezig ben. In korte tijd kun je zoveel meer doen. AI werkt niet meer alleen met tekstuele prompts, maar ook met afbeeldingen, grafische opdrachten en allerlei andere vormen van inhoud.

Een van de toepassingen waarmee ik met mijn eigen team wil beginnen, ligt al in de nabije toekomst: automatisch een statusrapport voor ons laten genereren. Uiteindelijk kan AI dat wekelijks voor ons doen.

Ik zou graag zien dat dit soort hulpmiddelen binnen mijn team op elkaar worden afgestemd en gestandaardiseerd voor de projectmanagers. AI kan het voorbereidende werk doen, zodat zij tijd en capaciteit vrijmaken om zich te richten op de EQ-elementen waar we het over hebben.

Stel je voor dat je PM's elke week automatisch een statusrapport laten genereren. Ze hoeven niet langer alle gegevens te verzamelen en in te voeren. Ze controleren alleen of alles klopt en versturen het rapport.

Daarna kunnen ze zich richten op zaken als: ons directieteam verwacht een presentatie over dit onderwerp — laten we brainstormen en de menselijke onderdelen van ons werk beter uitvoeren.

Dat is de nabije toekomst die ik voor mijn team voor me zie. We proberen dit in ieder geval te bereiken en ik weet zeker dat andere projectmanagementteams iets vergelijkbaars doen.

Galen Low: Wat een geweldige kans om een team te laten beseffen dat EQ hun superkracht is. AI kan helpen met een statusrapport en daardoor ontstaat ruimte om opnieuw te bepalen wat je waarde is, zelfs binnen je eigen rol.

Dat kan heel versterkend werken.

Ann Campea: Absoluut. Daar ben ik het volledig mee eens.

Galen Low: Heel erg bedankt dat je vandaag tijd met me hebt doorgebracht. Ik waardeer je inzichten en je perspectieven enorm.

Ann Campea: Graag gedaan. Dit was leuk.

Galen Low: Het was leuk, toch? Laten we dit nog eens doen.

Ann Campea: Klinkt goed.

Galen Low: Oké mensen, daar hebben jullie het. Zoals altijd: als je wilt deelnemen aan het gesprek met meer dan duizend gelijkgestemde voorvechters van projectmanagement, sluit je dan aan bij onze gemeenschap. Ga naar thedigitalprojectmanager.com/membership voor meer informatie. En als je vandaag iets hebt gehoord dat je aanspreekt, abonneer je dan en blijf op de hoogte via thedigitalprojectmanager.com.

Tot de volgende keer, bedankt voor het luisteren.