Costruire o acquistare: la decisione sugli strumenti di PM nell’era dell’IA
Acquisto come default: La maggior parte dei responsabili preferisce acquistare soluzioni, a meno che esigenze specifiche di workflow non richiedano la creazione di uno strumento personalizzato.
Domanda centrale: È fondamentale capire se un workflow è cruciale per la differenziazione o se è solo infrastrutturale, così da orientare la scelta tra acquisto e sviluppo interno.
Necessità di costruire: Le aziende possono dover sviluppare soluzioni proprie quando non esistono opzioni pronte all’uso adeguate per workflow unici.
Impatto del vibecoding: Strumenti assistiti dall’IA come il vibecoding abbassano le barriere, permettendo anche ai non ingegneri di creare software funzionali rapidamente.
Costi nascosti: Sviluppare software personalizzato può comportare sfide di manutenzione a lungo termine: spesso acquistare è l’opzione più sicura.
Per i responsabili di progetto e delle operazioni, poche decisioni hanno conseguenze a lungo termine tanto importanti quanto scegliere se sviluppare uno strumento proprietario o acquistare una soluzione già pronta. Se prendi la decisione giusta, il tuo team avrà esattamente l'infrastruttura di cui ha bisogno per muoversi rapidamente e rimanere allineato.
Se sbagli, ti trovi bloccato con una pila di software SaaS pesante che non si adatta ai tuoi flussi di lavoro, oppure schiacciato dall’onere di manutenzione di un sistema interno che ormai nessuno comprende davvero più. La questione è sempre stata difficile. Ora, con il “vibecoding” che rende più facile che mai per i non-ingegneri creare software funzionali, la questione è diventata ancora più complessa — e interessante.
Il punto di partenza predefinito: acquista, a meno che non ci sia un buon motivo per non farlo
La maggior parte dei responsabili delle operazioni con esperienza ti dirà che comprare dovrebbe essere la posizione predefinita, e che sviluppare diventa un’opzione valida solo quando c’è un motivo chiaro e specifico. Philip Stoelman, Fondatore & CEO di Network Republic, lo dice chiaramente: "Per noi la norma è acquistare, a meno che non incontriamo un problema di flusso di lavoro che nessuno strumento attualmente disponibile può risolvere senza grandi compromessi. Questo è il punto di partenza più onesto e credo che la maggior parte dei responsabili delle operazioni con abbastanza esperienza finisca lì."
Unlock for Free
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
Per noi la norma è acquistare, a meno che non incontriamo un problema di flusso di lavoro che nessuno strumento attualmente disponibile può risolvere senza grandi compromessi.
La logica è semplice. Gli strumenti pronti all'uso sono dotati di supporto, documentazione, aggiornamenti continui e una base utenti che ha già messo alla prova il prodotto. Sviluppare, al contrario, richiede un investimento costante in sviluppo, manutenzione e conoscenze istituzionali. Abdullah Shoaib, CEO & Fondatore di Energy Solutions, lo spiega così: "Di solito acquistiamo quando la soluzione risponde a un’esigenza aziendale comune e può essere implementata rapidamente. Scegliamo di sviluppare solo quando il processo rappresenta un elemento distintivo competitivo o quando gli strumenti esistenti richiedono troppi workaround che creano inefficienze."
Di solito acquistiamo quando la soluzione risponde a un’esigenza aziendale comune e può essere implementata rapidamente. Scegliamo di sviluppare solo quando il processo rappresenta un elemento distintivo competitivo o quando gli strumenti esistenti richiedono troppi workaround.
La domanda fondamentale: elemento distintivo o semplice infrastruttura?
Se acquistare è la regola di default, cosa fa pendere l’ago della bilancia verso lo sviluppo interno? Per la maggior parte dei responsabili, la risposta si riduce a una sola domanda diagnostica: questo flusso di lavoro rende unica la nostra azienda o si tratta solo di infrastruttura?
Lizelle Balanco, Business Systems Manager presso Cloudflare, descrive così il filtro applicato dal suo team: "La nostra prima domanda è sempre: si tratta di qualcosa che rende unica la nostra azienda, o semplicemente di ciò che serve per farla funzionare? Se si tratta di un flusso di lavoro unico, di un vantaggio competitivo o di un processo che le soluzioni esistenti non gestiscono bene, allora lo sviluppo diventa una reale considerazione."
La nostra prima domanda è sempre: si tratta di qualcosa che rende unica la nostra azienda, o semplicemente di ciò che serve per farla funzionare?
Ciaran Burke, COO & Co-Founder di Swoop Funding, adotta una logica binaria simile: "Partiamo da un test semplice: questa capacità è al centro di ciò che ci rende unici, o si tratta di un'infrastruttura di base? Tutto ciò che riguarda il nostro matching engine, i flussi di lavoro dei finanziatori o i dati proprietari, lo sviluppiamo noi; tutto ciò che è commodity — CRM, ticketing, BI, comunicazioni — lo acquistiamo."
Partiamo da un test semplice: questa capacità è al centro di ciò che ci rende unici, o si tratta di un'infrastruttura di base?
Il modello condiviso dai leader è coerente: le funzioni comuni restano nei tool comuni. I flussi di lavoro proprietari — quelli che concretamente rappresentano il modo in cui la tua azienda pensa ed opera — sono quelli per cui vale la pena sviluppare in proprio.
Quando il divario è troppo grande per essere ignorato: costruire per necessità
A volte la decisione di sviluppare non è tanto una scelta strategica quanto una pratica. Lo strumento giusto semplicemente non esiste, e nessuna configurazione renderà un prodotto già pronto in grado di fare ciò che deve essere fatto.
Dixie Willard, Fondatrice e Chief Project Strategist di Poised & Plumb, è arrivata a questa consapevolezza lavorando nel settore dell'interior design. Quando le è stato chiesto se uno strumento preconfezionato potesse soddisfare le sue esigenze, la sua risposta è stata schietta: "Non c'è. Non esiste proprio. E ci sono molti strumenti che i designer potrebbero usare che semplicemente non esistono.” Di conseguenza, Dixie ha iniziato a lavorare su vari progetti vibecoded per rispondere a questa esigenza.
Ci sono molti strumenti che i designer potrebbero usare che semplicemente non esistono.
Daniel Preston, Fondatore di LiveInCare USA, si approccia alla questione in modo più diagnostico: "La prima domanda che mi pongo è se il processo che stiamo cercando di supportare sia davvero unico. Se il processo è comune, come email marketing, analytics, pagamenti o funzioni CRM, di solito preferisco acquistare una soluzione già esistente." L'implicazione è chiara — quando il processo è realmente non comune, l'acquisto smette di essere la risposta giusta.
Aniket Ghonge, Senior Supply Chain Manager presso Amazon, ha sperimentato in prima persona questo limite quando gli strumenti aziendali esistenti non riuscivano a tenere il passo con le sue esigenze operative: "La tecnologia CRM con cui stavo lavorando non aveva le funzionalità di cui avevo bisogno. Mi serviva qualcosa che potesse aiutarmi ad automatizzare il mio lavoro, darmi un modo per confrontare più fonti e poi generare un piano di domanda finale per i nostri nuovi spedizionieri." Ghonge ha quindi costruito un sistema che risolve questo problema di nicchia, riducendo 18 ore di lavoro a una sola ora.
Quando il vibecoding cambia le regole del gioco
Per anni, la scelta di sviluppare presentava una barriera significativa: servivano sviluppatori, tempo e denaro. Gli strumenti di sviluppo assistito dall’IA — piattaforme di vibe coding come Replit, Cursor e altre — hanno iniziato a erodere quella barriera in modo significativo. Per i PM e i responsabili delle operazioni senza background tecnico, la possibilità di creare uno strumento funzionale semplicemente con un prompt ha introdotto un’opzione completamente nuova nel framework decisionale.
Michael Gold, Fondatore e Fractional Head of Delivery, ha recentemente messo tutto ciò alla prova con il suo CRM: "Ho appena costruito il mio CRM usando Replit perché stavo usando Close e mi costava $100 al mese. Non ti mentirò dicendo che sia migliore di Close, ma è gratis, o almeno costa $25 al mese per Replit." Il compromesso descritto da Gold — meno rifinito, ma enormemente più economico e su misura per le sue necessità — è quello che sempre più professionisti stanno iniziando a considerare.
Ho appena costruito il mio CRM utilizzando Replit perché usavo Close e mi costava $100 al mese.
I costi nascosti dello sviluppo: una prospettiva cautelativa
L’accessibilità degli strumenti di vibe coding non elimina i rischi insiti nello sviluppo — abbassa solo la soglia iniziale. I costi a lungo termine legati al possesso di software proprietario restano, e i consulenti esperti che hanno visto clienti imboccare questa strada sono pronti a segnalarli.
Marissa Taffer, Fondatrice e Presidente di M. Taffer Consulting, ha visto organizzazioni investire molto in sviluppi personalizzati che non avrebbero mai dovuto superare lo stadio di idea: "Se fossi stata coinvolta fin dall’inizio, credo che la mia raccomandazione sarebbe stata di acquistare qualcosa di già pronto e personalizzarlo invece di costruire ciò che il mio cliente ha realizzato." Riflettendo su questa esperienza, Taffer approfondisce le frustrazioni: “Spesso dovevo passare dall’amministratore anche solo per sistemare qualcosa. Lo strumento non era ben mantenuto." Il problema della manutenzione descritto da Taffer — strumenti che si degradano lentamente perché nessuno è sufficientemente dedicato a tenerli aggiornati — è una delle cause di fallimento più comuni nel software sviluppato internamente.
Se fossi stata coinvolta fin dall’inizio, penso che la mia raccomandazione sarebbe stata di acquistare qualcosa di già pronto e personalizzarlo invece di costruire ciò che il mio cliente ha realizzato.
Il soffitto del Vibe Coding: Quando i prototipi diventano prodotti
C’è un confine importante che l’ascesa del vibecoding ha reso sempre più urgente da definire: la linea che separa un prototipo da un sistema di produzione. Uno strumento costruito in un pomeriggio per validare un’idea è una cosa. Uno strumento da cui dipende quotidianamente un team di venti persone è tutt’altra — e il percorso dall’uno all’altro richiede molto più che pochi comandi.
Tim Fisher, VP di AI presso The Digital Project Manager, traccia questa linea in modo chiaro: "Se costruisci qualcosa su cui le persone fanno affidamento, deve diventare più di un semplice progetto vibecodato; deve essere preso in carico da persone che lo fanno professionalmente e che sanno cose che tu nemmeno sapresti chiedere. Il valore di questi strumenti per chi non programma è proprio quello di poter accelerare aspetti come l’allineamento su un’idea e superare la fase del 'funzionerà davvero?'"
Se costruisci qualcosa su cui le persone fanno affidamento, deve diventare più di un semplice progetto vibecodato; deve essere preso in carico da persone che lo fanno professionalmente e che sanno cose che tu nemmeno sapresti chiedere.
La visione di Fisher è generosa nei confronti del vibecoding — è davvero utile per ridurre la distanza tra l’idea e la prova di fattibilità — ma è anche consapevole dei suoi limiti. Il prototipo rappresenta l’inizio della conversazione su se costruire o meno, non la costruzione vera e propria.
Vuoi altre idee come queste? Registrati per un account DPM gratuito per ascoltare altri esperti come questi.
