Cosa Pensano Davvero 12 Leader della Gestione dei Progetti dei Framework PM nel 2026
Dibattito sui Framework: Non esiste un unico 'migliore' framework di project management; quello giusto dipende dalle esigenze specifiche.
Agile di Default: Agile rimane un’opzione pratica ma potrebbe richiedere adattamenti ibridi per risultati ottimali.
Focus sulla Governance: Una governance efficace è più cruciale della scelta del framework per il successo dei progetti, sostengono gli esperti.
Modelli Ibridi: Framework ibridi flessibili adattati alle esigenze dei progetti stanno guadagnando popolarità in vari settori.
Influenza dell’IA: L’IA sta rimodellando le pratiche Agile, sottolineando la necessità di adattabilità rispetto alla rigidità metodologica.
Il dibattito sui framework di project management non è mai stato così complicato. Con l’IA che sta rimodellando il modo in cui i team eseguono il lavoro e le pressioni economiche che impongono consegne più snelle e rapide, il confronto sui framework — inclusa la questione se sia il caso di usarne uno o meno — non è mai stato così urgente.
I team dovrebbero raddoppiare sul metodo Agile? Abbandonare completamente il Waterfall? Investire nel SAFe? La risposta, come chiariscono i responsabili di project management e operations che abbiamo intervistato, raramente è così semplice. Ecco cosa stanno davvero dicendo nel 2026.
Non Esiste un Solo "Miglior" Framework — Ed È Proprio Questo il Punto
Prima di entrare nel merito di cosa funziona, vale la pena smontare la premessa stessa della domanda "Qual è il miglior framework nel 2026?". Diversi esperti si sono opposti con forza all’idea che un solo framework possa essere dichiarato universalmente vincitore.
Unlock for Free
Create a free account to finish this piece and join a community of forward-thinking leaders unlocking tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
"Abbiamo permesso a troppe persone di costringerci a pensare in bianco e nero," afferma Oliver F. Lehmann, Project Business Trainer presso Oliver F. Lehmann Project Business Training. "Waterfall significa pianificazione estremamente lunga, Agile significa pianificazione estremamente breve. Tra una pianificazione estremamente a lungo termine e una estremamente a breve termine, c’è moltissimo spazio per soluzioni intermedie. Non esiste una best practice nel project management."
Alena Prezhentsova, Project Management Officer presso MuseGroup, è ancora più diretta: "Non esiste un solo ‘miglior’ framework: il modello giusto dipende dal tipo di lavoro e dagli obiettivi di business, non dalla cieca fedeltà a una metodologia o a un framework. Il vero cambiamento consiste nel passare dal pensare prima al framework al pensare prima al risultato: scegliere il modello di delivery che permette al team di generare valore più velocemente con il giusto livello di controllo."
Hanna Klimushka, fondatrice di Wow PM Course, riporta tutto al livello del team: "Il miglior framework è quello che il tuo team realmente comprende e utilizza, non quello che sembra impressionante." È un concetto semplice, ma che taglia molte discussioni. Il framework più sofisticato al mondo non sopravvive se il team non lo fa proprio.
Il miglior framework è quello che il tuo team realmente comprende e utilizza – non quello che sembra impressionante.
Agile Resta la Scelta Pratica di Default — Ma Ha Bisogno di Supporto
Per molti team nel 2026, l’Agile project management rimane il punto di partenza sensato — non perché sia perfetto, ma perché nasce per affrontare proprio quel tipo di volatilità che caratterizza l’attuale contesto.
"Non esiste una risposta unica perché il framework giusto dipende dalla dimensione dell'organizzazione, dalla struttura del team e da quello che effettivamente vuoi realizzare," afferma Katie Case Moore, Director of Production presso Five and Done. "Detto questo, qualsiasi cosa della famiglia Agile resta la scelta di default più pratica per la maggior parte dei team. Mantiene la delivery iterativa e accetta i cambiamenti senza che il perimetro esploda. Inoltre Agile non richiede di sapere tutto in anticipo, il che è fondamentale quando l’IA cambia ogni mese o addirittura ogni giorno."
Qualsiasi cosa della famiglia Agile resta la scelta di default più pratica per la maggior parte dei team. Mantiene la delivery iterativa e accetta i cambiamenti senza che il perimetro esploda.
Il team di Case Moore lavora con clienti enterprise come Toyota, Hagerty e Warner Bros., gestendo tutto da approcci classici Agile a versioni modificate di Kanban. Quando un cliente è arrivato a metà iterazione chiedendo una direzione completamente diversa, la flessibilità del loro framework ha permesso di riprioritizzare senza dover buttare via codice o perdere slancio.
Ma Agile da solo non basta. Jeremiah Hammon, formatore in Leadership e Project Management presso Project Revolution, sostiene la necessità di un ibrido più intenzionale: "Il motore ad alte prestazioni di maggior successo al mondo è lo Scrum Framework... accompagnato da quelle tappe prevedibili. Quindi, project management ibrido. È quello che dobbiamo fare tutti."
Ryan Gilbreath, Technical Project Manager presso RTS Labs, descrive come questo si traduce nella quotidianità della maggior parte dei team tech: "Uso qualcosa a metà tra Waterfall e Agile. Non è molto fedele ai manuali dal punto di vista dello Scrum Framework." Questo mix — a volte chiamato "Wagile" — è meno una metodologia e più un test di realtà: i team reali si adattano, prendono in prestito e improvvisano.
Uso qualcosa a metà tra Waterfall e Agile. Non è molto fedele ai manuali dal punto di vista dello Scrum Framework.
La vera lacuna non è il framework — è la governance
Una delle prospettive più mirate in questa conversazione arriva da Cosmina Buiga, Fractional PMO Lead, che sostiene che la scelta del framework è in gran parte una distrazione dal vero problema.
"La scelta del framework è l'ossessione sbagliata per il 2026," afferma. "Con l'AI che assorbe la pianificazione, il reporting di stato e la documentazione all'interno della delivery, ciò che resta — e che in realtà sta facendo fallire i team — è la complessità umana: conflitti di dipendenza, lacune nei diritti decisionali, responsabilità dei fornitori e resistenza organizzativa. Quello che funziona ora è un ibrido adattivo, che mette la governance al primo posto e sceglie l'esecuzione adatta alla realtà del team. Tuttavia, bisogna investire ugualmente nello strato di governance che tiene tutto insieme. L'AI gestisce il rumore della coordinazione; la governance gestisce le decisioni che quel rumore nascondeva. Il framework senza governance è solo vocabolario."
L’AI gestisce il rumore della coordinazione; la governance gestisce le decisioni che quel rumore della coordinazione nascondeva. Il framework senza governance è solo vocabolario.
L'esperienza di Buiga lo conferma. È entrata in un programma di trasformazione digitale da oltre 20 milioni di dollari in cui il team lavorava Agile solo di nome — senza gestione delle dipendenze, senza percorso di escalation, senza responsabilità sulle risorse tra più di 120 risorse a livello globale. Continuando con la cadenza di delivery iterativa ma costruendo sopra uno strato formale di PMO, la consegna puntuale è passata da meno del 50% a oltre l'80% in soli 60 giorni. Non cambiando il framework, ma dandogli una spina dorsale.
I modelli ibridi e basati sul flusso stanno vincendo sul campo
In tutti i settori, i professionisti stanno convergendo su approcci ibridi flessibili — meno ideologici, più adattati alla reale conformazione del loro lavoro.
I team di Klimushka sono un ottimo esempio pratico di questo. Quando hanno smesso di forzare la struttura degli sprint dove non erano adatte e sono passati a checkpoint settimanali basati sul flusso, il cambiamento è stato immediato: "Sembrava davvero di poter finalmente tirare un sospiro di sollievo — meno tempo a spiegare il processo, più tempo a lavorare davvero." Ciò a cui torna sempre è un ibrido semplice: Kanban per vedere cosa avanza e cosa è bloccato, più ritmi Agile leggeri per mantenere l'allineamento — un processo che si adatta invece di rompersi quando cambiano le priorità.
Sebastian Buckeridge, fondatore e CEO di Studio Monday, adotta un approccio leggermente diverso, più strutturato, non meno. "Per i team piccoli e medi, un modello sprint a scopo fisso costruito su principi Kanban è la soluzione più solida al momento. Costringe a chiarire cosa è realmente compreso prima di iniziare a lavorare, il che conta oggi più che mai, dato che gli strumenti di AI accelerano la realizzazione e il collo di bottiglia si è spostato dal fare il lavoro al definirlo correttamente." Il suo studio di produzione video gestisce ogni progetto in sprint fissi di 14 giorni con consegne definite e una data di consegna garantita concordata all'inizio — e ha scoperto che questo modifica il modo in cui i clienti si relazionano al processo, non solo come lavora il suo team.
Per i piccoli e medi team, un modello di sprint a ambito fisso basato sui principi Kanban è attualmente l’approccio più duraturo.
Prezhentsova applica la stessa logica orientata ai risultati anche a livello di singolo prodotto, utilizzando modelli diversi a seconda del tipo di lavoro: un approccio in stile Scrumban per prodotti maturi che necessitano di una consegna prevedibile ma flessibile, un flusso in stile Kanban per prodotti open source dove il lavoro arriva continuamente grazie ai contributi della community, e sperimentazione Lean per nuove iniziative di intelligenza artificiale dove validare rapidamente le ipotesi è più importante che scalare la delivery. "Non penso che i framework in sé siano obsoleti, ma lo sono le implementazioni rigide", afferma.
Non penso che i framework in sé siano obsoleti, ma lo sono le implementazioni rigide.
L'IA sta cambiando anche lo scopo dell'Agile
Forse il filone più stimolante di questa conversazione riguarda cosa significhi l'IA per il futuro stesso dell'Agile — non solo come viene utilizzato dai team, ma se alcune delle sue assunzioni di base abbiano ancora valore.
Roman Pichler, fondatore ed esperto di Product Management, lo dice chiaramente: "Alcuni aspetti dei modi di lavorare Agile non saranno più rilevanti, o lo saranno molto meno, per molti prodotti. Altri stanno invece diventando sempre più importanti. Ciò che le organizzazioni vogliono ottenere grazie all'IA, nella maggior parte dei casi, è molto simile all'obiettivo dei framework Agile come Scrum — accelerare lo sviluppo. Quindi alcune cerimonie integrate nei framework Agile non sono più necessarie. Ma penso che ciò che non cambia sia la collaborazione."
Alcuni aspetti dei modi di lavorare Agile non saranno più rilevanti, o lo saranno molto meno, per molti prodotti. Altri stanno invece diventando sempre più importanti.
Markus Kopko, CPMAI Lead Coach, va oltre, chiedendosi se "Agile" sia ancora la cornice giusta. "Soprattutto oggigiorno, in quest'era dell'IA in cui le cose cambiano così in fretta che è quasi impossibile stare al passo, bisogna davvero sviluppare l'essere agili non solo nel fare, ma anche nel pensare e nel prendere decisioni. A essere onesto, non sono un grande fan del termine Agile. Dico sempre: Bisogna diventare adattivi."
La distinzione è importante. Essere adattivi non è una metodologia — è una capacità. E in un panorama in cui l'IA sta gestendo gran parte del coordinamento, della documentazione e della rendicontazione dello stato che i framework erano stati parzialmente progettati per amministrare, questa capacità può valere più di qualsiasi certificazione o mappa di processo.
Cosa è davvero superato
Almeno su un punto c'è unanimità: il modello Waterfall puro, applicato al lavoro digitale ad alto ritmo, ha fatto il suo tempo.
"Waterfall è praticamente inutilizzabile per qualsiasi team in cui le priorità cambiano più rapidamente di un ciclo di pianificazione di sei settimane — cioè la maggior parte dei team nel 2026", dichiara Buckeridge. Anche Case Moore è d'accordo: "L'idea di definire i requisiti subito all'inizio, bloccarli e poi consegnare secondo una specifica fissa mesi dopo, semplicemente non regge quando le condizioni di business cambiano alla velocità attuale."
Waterfall è praticamente inutilizzabile per qualsiasi team in cui le priorità cambiano più rapidamente di un ciclo di pianificazione di sei settimane — cioè la maggior parte dei team nel 2026
Ma non è solo Waterfall a essere messo sotto esame. Buiga prende di mira anche altri due casi: uno Scrum rigido applicato a programmi di trasformazione aziendale — "chiamare tutto backlog e sostenere che il metodo non richiede una pianificazione è il modo in cui grandi programmi falliscono silenziosamente fino a fallire rumorosamente" — e le implementazioni SAFe condotte ben al di sotto delle intenzioni progettuali, che a suo dire spesso sono peggiori di un buon ibrido ben governato.
In generale, gli esperti con cui abbiamo parlato sono scettici nei confronti di qualsiasi framework utilizzato come dottrina piuttosto che come strumento. Christina Sookram, Fondatrice di CNS Project Consulting Inc., lo esprime bene: "Ogni volta che PMI presenta un nuovo framework, sembra diventare più astratto. Ma bisogna prenderlo, applicarlo e selezionare ciò che è rilevante per la propria organizzazione." Troppi rituali, troppa attenzione al monitoraggio della velocità, troppa energia impiegata nella gestione del processo invece che nella risoluzione dei problemi reali — questi sono i segnali d’allarme che indicano che un framework ha smesso di servire il team ed è diventato fine a sé stesso.
Riformulare i framework
La lezione più chiara che emerge da questa conversazione non è una raccomandazione su un framework — è un cambio di prospettiva. I team più efficaci nel 2026 non sono fedeli a un framework; sono chiari sui loro risultati, onesti riguardo ai propri vincoli e disposti ad adattare il loro approccio di conseguenza. Il framework è il veicolo, non la destinazione. Quello che conta è se il vostro team lo comprende, se la vostra struttura di governance può sostenerlo e se il vostro modello di delivery riuscirà a resistere la prossima volta che tutto cambierà — cosa che, nel 2026, non tarderà ad accadere.
Vuoi altri approfondimenti di questo tipo? Iscriviti gratuitamente a un account DPM per scoprire altre opinioni di esperti come queste.
