12 riskhanteringsstrategier från verkligheten för 2026

1. Undvika risk
2. Överföra risk
3. Eskalera risk
4. Begränsa risk
5. Acceptera risk

Om du har genomgått någon form av formell utbildning i riskhanteringsstrategi känner du dessa fem riskresponsstrategier utan och innan.

Men välutvecklade riskresponsstrategier sträcker sig långt bortom dessa teoretiska begrepp.

12 riskhanteringsstrategier du inte hittar i en lärobok

Att begränsa risker i verkliga projekt leder ofta till innovativa lösningar, knep och alternativa tillvägagångssätt som du inte hittar i någon lärobok.

1. Bli bättre på att kommunicera och coacha

Ta ett steg tillbaka. Jag vet att du vet hur riskhantering ser ut. Men om teammedlemmar och andra intressenter inte vet hur effektiv projektriskhantering ser ut, hur kan man förvänta sig att de ska förbättras? Om det inte finns någon coachning som hjälper team att utveckla sin förmåga kommer förbättringar inom riskhantering sällan att ske organiskt.

Kompetent riskhantering kräver exceptionell social kompetens utöver vissa grundläggande tekniska färdigheter, så praktisk övning med återkoppling från erfarna yrkesutövare behövs för att utvecklas.

Stay Ahead of What Deserves Your Attention

Get timely perspective on the shifts, decisions, and trade-offs shaping your role, plus practical resources you can put to work.

Create Free Account

Have an account? Log In

2. Undvik inte alternativet ”undvika”

Det finns flera strategier för att hantera identifierade negativa risker. Man skulle anta att riskägare väljer den bästa riskkontrollåtgärden för varje risk, men de flesta riskregister som jag har granskat återspeglar vanligtvis bara två åtgärder: acceptera och begränsa.

Det är mycket vanligt att se strategier för riskbegränsning inom projektledning, men betydligt ovanligare att se riskundvikande användas som ett strategiskt alternativ.

Som Miyagi sa i Karate Kid, del 2:

Här är ett exempel på riskundvikande:

Säg att vi bygger en motorväg i ett utvecklingsland. Jag vet att en viss region är drabbad av upprorsaktiviteter, så jag skulle kunna föreslå att projektets omfattning minskas så att området undviks, för att slippa arbetsrelaterade säkerhetsproblem. 

Jag skulle också kunna ändra mitt sätt att leverera projektomfattningen. Även om den raka vägen genom det potentiellt farliga området kanske är den kortaste, skulle betydande intressentrisker kunna undvikas genom att välja en längre rutt.

3. Glöm inte heller alternativet ”överföra”

Med en överföringsstrategi är målet att flytta risken till en tredje part. Det vanligaste sättet att göra detta är att köpa en försäkring, men det är också möjligt att lägga ut en del av projektets omfattning på en underleverantör som tar fullt ansvar för risker kopplade till kvalitet eller tidsplan. I sådana fall är det viktigt att veta hur man hanterar underleverantörer för att säkerställa att projektresultaten upprätthålls.

En av de viktigaste fördelarna med en risköverföringsstrategi är att den helt kan eliminera vissa risker, vilket är ett idealiskt resultat i de fall där riskens allvarlighetsgrad är extrem.

Viktig brasklapp: Jag vet att jag säger att man bör överväga strategierna riskundvikande och risköverföring. Tänk dock på att deras effektivitet tenderar att minska under ett projekts livscykel. Under initieringen och planeringen kan de vara ganska effektiva, men när omfattning och angreppssätt väl är fastställda kan det bli betydligt dyrare att undvika eller överföra risker.

Precis som med alla riskåtgärder är ingen av dessa strategier kostnadsfri, så det är viktigt att väga kostnaden för att undvika eller överföra risken mot de förväntade finansiella och icke-finansiella, det vill säga anseendemässiga, konsekvenserna av att risken förverkligas innan man rekommenderar en åtgärd.

4. Se upp med de informella riskåtgärderna: ”förneka” och ”begrava”

Jag har hittat på dessa benämningar på åtgärder, men de förekommer i högsta grad i verkligheten. ”Förneka” är en vanlig riskåtgärd – för varje risk som en intressent är villig att acceptera eller aktivt hantera finns det åtminstone en risk som de förnekar existerar. Precis som acceptans kan detta förnekande vara aktivt eller passivt.

Vid aktivt förnekande råder det ingen tvekan om att intressenten inte håller med om riskens karaktär, medan de vid passivt förnekande kanske inte konfronterar dig men ignorerar dina försök att få dem att ta ansvar för risken. Det brukar vara samma intressenter som intar en bestämd hållning av typen ”det kommer inte att hända oss” när de går igenom lärdomar från liknande tidigare projekt.

På samma sätt kommer du att stöta på det jag kallar riskåtgärden ”begrava”. Detta händer när vi möter risker i våra projekt som vi verkligen inte vill kommunicera, eftersom vi antar att vissa intressenter inte kommer att reagera positivt. Eftersom vi dock inte kan låtsas att de inte har identifierats dokumenterar vi dem i våra riskregister på ett sådant sätt att de blir extremt svåra att hitta eller förstå.

Detta är bara ett par av de ”antimönster för riskåtgärder” som jag har bevittnat. Om du har stött på några som inte finns med ovan får du gärna bidra i kommentarerna nedan

5. Prata om enskilda konsekvenser

Genom en serie experiment med fokus på positiva och negativa risker fastställde författarna till en studie som publicerades i Harvard Business Review att en person har större sannolikhet att fatta ett objektivt och logiskt beslut när en enda betydande konsekvens presenteras, jämfört med när den presenteras tillsammans med ett antal andra utfall med mindre påverkan.

Även om det kan verka kontraintuitivt kan enkel kommunikation som förmedlar den viktigaste konsekvensen – och endast den – vara mer effektiv än att presentera en hel rad konsekvenser.

Eftersom riskägare ofta är ovilliga att avsätta tid eller politiskt inflytande för att aktivt hantera en risk, kan vi frestas att försöka lägga korten till vår fördel genom att kommunicera flera möjliga konsekvenser som kan uppstå om risken förverkligas.

Genom att göra detta kan vi faktiskt minska det upplevda hotet eller den upplevda möjligheten som risken innebär, vilket får riskägarna att agera på precis motsatt sätt mot vad vi hade hoppats.

För att undvika detta är det en god idé att dokumentera fullständig information i våra riskregister, men när risker presenteras för intressenter bör fokus ligga på att kommunicera den enskilda konsekvens som innebär det största hotet eller den största möjligheten. Om du sedan inte får det stöd du hade hoppats på kan du stärka ditt argument genom att dela andra möjliga konsekvenser.

6. Håll din ständiga optimism i schack

Det är svårt att tänka på negativa risker, än mindre planera för dem, när man tror att allt kommer att gå bra. Optimism är bra – bara det inte är blind optimism.

Om en sådan optimism är det rådande synsättet inom ett företag kan det vara svårt för riskägare att föreställa sig att saker inte går enligt plan. Något som alltid har fascinerat mig är hur samma ledningsgrupper som kan vara måttligt effektiva när det gäller att införa kapacitet för verksamhets- eller affärsrisker är så mycket svagare när det gäller projektriskhantering.

Det tar lång tid att förändra en riskovillig kultur i en hel organisation, men en projektledare bör kunna påverka den inom sina projekts ekosystem.

7. Använd data för att visa hur riskhanteringen fungerar

Vi arbetar hårt med att hantera risker. Men allt detta betyder inte särskilt mycket för utomstående om vi inte kan visa med siffror att riskhanteringen faktiskt ger verkliga och positiva effekter. Ett alternativ är att införa heltäckande GRC-verktyg som kan effektivisera dessa processer och säkerställa ett enhetligt förhållningssätt till styrning, riskhantering och efterlevnad.

Oavsett vilken programvara du använder måste en del av ditt riskhanteringsarbete omfatta analys av inte bara riskerna utan även den insats som läggs på riskhanteringen, för att den ska vara meningsfull för intressenter, ledning, kunder och team. AI inom projektriskhantering kan också hjälpa dig att snabbt och enkelt identifiera trender och mönster i dina riskdata.

Visa den positiva korrelationen mellan effektiv riskhantering och framgångsrika projektresultat. Utan stödjande interna empiriska data eller starkt yttre tryck för att skapa en verklig känsla av brådska kommer ledningen och projektteamen att vara ovilliga att på ett hållbart sätt investera i de beteende- och praxisförändringar som krävs.

8. Att hantera risker tar tid, så se till att ditt team har den

Alltför ofta leder ohälsosamma nivåer av parallellt arbete bland projektteam och intressenter till att metoder som uppfattas som onödiga överges eller endast får ett skenbart stöd.

Om ett team knappt har tid att leverera projektets omfattning, hur kan då teamet eller lika upptagna riskägare förväntas lägga ned någon verklig insats på att överväga eller bemöta möjliga händelser som kanske aldrig inträffar?

Och om vi kombinerar denna begränsade tillgänglighet med metoder för projektriskhantering där “en storlek passar alla”, är det inte konstigt att många team gör absolut minsta möjliga för att uppfylla betungande styrningskrav.

9. Prioritera intressentengagemang högre på din prioriteringslista

Det betyder inte att du måste vänta tills alla intressenter har identifierats, engagerats och analyserats innan du inleder riskhanteringsaktiviteter. Precis som de flesta projektledningsmetoder är riskhantering iterativ – det går utmärkt att göra en övergripande riskbedömning med kärnteamet i början av ett projekt, innan du har träffat alla viktiga intressenter.

Med det sagt kan jag fortfarande inte nog betona vikten av att se till att intressentengagemang rankas högt bland förutsättningarna för att genomföra en detaljerad session för riskidentifiering och riskanalys.

Ignorera detta, så kan du tryggt lägga till intressenter som en viktig riskkälla för ditt projekt!

10. Ge regelbundna uppdateringar om statusen för riskåtgärder

Bara för att du har haft ett möte med den åtgärdsansvarige och personen har förstått behovet av sin åtgärd betyder det inte att du kan tvätta händerna och släppa risken. Detta är delen som handlar om “förstärkning” i riskhanteringen, och du kan inte utelämna den.

För att öka sannolikheten för att åtgärderna faktiskt genomförs behöver du regelbundet rapportera statusen för genomförandet av riskåtgärder till din sponsor och viktiga intressenter samt följa upp med de åtgärdsansvariga.

11. Utvinn möjligheter ur dina risker

Företag investerar i projekt inte för att uppfylla den tredubbla begränsningen, utan för att uppnå förväntade verksamhetsresultat. Därför kan ett ensidigt fokus på utmärkt leverans ändå leda till låg avkastning.

Du kan använda en granskning av nyttor och risker för att utvärdera de hot och möjligheter som påverkar förverkligandet av projektets nyttor. Den behöver inte genomföras ofta – den insats som krävs för att göra ett kvalitativt arbete och tillgängligheten hos de externa intressenter som behövs för att lyckas med övningen skulle begränsa den till högst en gång i månaden. Granska de risker, åtgärder, problem och konsekvenser som har uppstått – och utvinn lärdomar ur dessa riskregister för att förbättra resultaten i framtida projekt.

12. Synliggör ditt arbete med att förebygga risker

Information om ett problem sprids som en löpeld, och många ögon börjar noggrant övervaka situationen. När okonventionella strategier sedan räddar dagen finns det många som kan uppmärksamma och belöna hjältarna. Jag kan inte räkna antalet gånger jag har sett “på-plats”-utmärkelser delas ut till individer eller team när ett kritiskt problem framgångsrikt har lösts.

Riskhantering är som en effektiv säkerhetsmyndighet – du hör vanligtvis bara talas om den när något dåligt har hänt, men du hör sällan om de många tragedier som den har förhindrat. Sannolikheten för att en risk ska inträffa och tidpunkten för detta är alltid osäkra, vilket gör det betydligt svårare att i stunden uppmärksamma goda riskhanteringsbeteenden än problem vars lösningstider är tydligt synliga.

Så hur flyttar vi fokus från problemhantering till riskhantering?

Tänk om vi dokumenterar förväntade tidsramar för när kritiska risker kan inträffa i riskregister, så att teamet kan fira när dessa datum har passerat utan att riskerna har förverkligats?

Om vi börjar uppmärksamma den insats som läggs på framgångsrikt förebyggande arbete i samma utsträckning som vi uppmärksammar hjälteinsatser, då flödar energin dit uppmärksamheten riktas.

Vad händer härnäst?

Vi höll en workshop om riskhantering—den är endast tillgänglig för DPM-medlemmar. Om du inte är medlem kan du överväga att gå med i vår aktiva gemenskap av projektledare.

Utforska hur du effektivt kan minska projektrisker med en av dessa specialiserade kurser i riskhantering.