Hoe projectleiders de vertrouwenskloof in AI-gestuurde zorgprojecten kunnen dichten

Galen Low: Welke rol spelen projectleiders bij het opbouwen van dit vertrouwen binnen AI-zorgprojecten?

David Doan: Projectmanagers zijn niet alleen taakbeheerders. Ze moeten een AI-project niet uitsluitend kaderen als een technologische oplevering, maar als een mensgerichte verandering. Het gaat om het integreren van die technologie met wat ik het menselijk maken van het AI-project noem.

Galen Low: Waarom is het zo belangrijk dat de zorg manieren vindt om AI toe te passen?

David Doan: Wat er uiteindelijk op het spel staat, is meer dan efficiëntie en effectiviteit. Dit heeft rechtstreeks invloed op de patiëntenzorg. Als die toepassing mislukt, bestaat het grote risico dat patiënten potentiële levensreddende interventies mislopen. Er kunnen verkeerde diagnoses ontstaan als voorspellende modellen niet kloppen, vooral wanneer AI-modellen zijn getraind op onvolledige gegevens. Daardoor kunnen gemarginaliseerde bevolkingsgroepen slechtere gezondheidsuitkomsten krijgen.

Galen Low: De zorg is zo interessant omdat ze standaard al zo veel grondigheid vereist. Er zijn zo veel belanghebbenden met zo veel verschillende perspectieven. Daardoor is het bijna een van de meest complexe varianten van het implementeren van AI om oplossingen te creëren die betere uitkomsten voor mensen opleveren.

Welkom bij de podcast van The Digital Project Manager — de show die deliveryleiders helpt slimmer te werken, sneller op te leveren en beter leiding te geven in het tijdperk van AI. Ik ben Galen, en elke week duiken we in realistische strategieën, nieuwe hulpmiddelen, bewezen raamwerken en af en toe een waargebeurd verhaal uit de frontlinie van projecten. Of je nu enorme transformatieprojecten aanstuurt, AI-werkstromen beheert of gewoon probeert de chaos onder controle te houden: je bent hier aan het juiste adres. Laten we beginnen.

Vandaag bespreken we het enorme potentieel van AI in de zorg en wat projectleiders kunnen doen om vertrouwen op te bouwen, risico's onder de aandacht te brengen, ethiek te bevorderen en uiteindelijk patiëntuitkomsten te verbeteren met AI-gestuurde zorgprojecten.

Mijn gast vandaag is David Doan, directeur en consultantpartner voor Zorg en Overheid bij Kyndryl. David is een leider op het gebied van zorgtechnologie en bedrijfstransformatie, met meer dan dertig jaar klinische en adviserende ervaring. Hij begon zijn loopbaan aan het bed als gediplomeerd verpleegkundige en werkte vervolgens als consultant bij McKesson, Accenture, Ernst & Young. Nu werkt hij samen met directieleden en IT-bestuurders om strategische digitale transformatie, AI-innovatie en waardegerichte zorginitiatieven bij Kyndryl te realiseren.

Daarnaast is David voorzitter van de afdeling Los Angeles van PMI, bestuurslid van vijf andere non-profitorganisaties, mentor bij de Asian American Professional Association en is dit tot nu toe nog maar de helft van zijn indrukwekkende lijst met onderscheidingen en prestaties.

Dat is erg indrukwekkend, David. Bedankt dat je te gast bent.

David Doan: Graag gedaan, Galen. Absoluut.

Galen Low: Ik weet dat we tijdens de voorbereiding alle kanten opgingen en veel onderwerpen hebben behandeld. Voor deze aflevering hoop ik dat we ons kunnen richten op de opwinding en de angst rond AI-ondersteunde patiëntenzorg en op wat er gedaan kan worden om beide aan te pakken. Misschien moeten we beginnen met de vraag wat er voor onze zorgsector op het spel staat als we AI niet goed toepassen.

Hoe een vertrouwensraamwerk projectleiders kan helpen om verschillende groepen belanghebbenden op één lijn te krijgen. En misschien ook hoe projectleiders met eerdere ervaring in de zorg de zorgsector kunnen betreden, en omgekeerd. Hoe klinkt dat?

David Doan: Dat klinkt geweldig. Goede gesprekken, goede vragen. Ik heb genoeg werk voor de boeg, maar ik ben er vrij zeker van dat ik op basis van mijn ervaring wat inzicht kan bieden. Dus ja, een geweldig gesprek.

Galen Low: Als ik tot nu toe iets over je heb geleerd, is het dat je snel kunt schakelen en weet waar je het over hebt. Dus ik ga je uitdagen. We hebben hier de traditie dat ik begin met de grote vraag, de ene belangrijke vraag waar we vervolgens van kunnen uitzoomen en de context omheen kunnen opbouwen.

Mijn grote vraag is deze: wat is de grootste angst van clinici en medische zorgverleners wanneer AI wordt geïntroduceerd in de manier waarop zij zorg verlenen?

David Doan: Dat zijn goede vragen. Een zeer relevante vraag. Ik vat het samen in twee onderwerpen. Het eerste is de angst om de menselijke verbinding en het menselijk beoordelingsvermogen te verliezen.

Daar heb ik al even aan geraakt. Het tweede is de angst voor verantwoordelijkheid.

Ik begon mijn loopbaan in de verpleegkunde met schrijven. Letterlijk schrijven; er bestond nog geen elektronisch patiëntendossier of elektronisch medisch dossier. Toen we technologie gingen gebruiken, zelfs alleen al voor het toedienen van medicatie via een apparaat dat de Pyxis-machine werd genoemd, waren we altijd bang dat dit ons op de een of andere manier van de patiënt zou loskoppelen.

AI is daar zeker een ander voorbeeld van. Er bestaan nu bijvoorbeeld AI-hulpmiddelen, machines en voorspellende systemen die beelden van een röntgenfoto van de borstkas of een PET-scan kunnen lezen. Daardoor ontstaat de angst dat je niet meer werkelijk kunt aanraken, voelen en die menselijke verbinding kunt ervaren, en dat ook het beoordelingsvermogen verloren gaat.

Geneeskunde en verpleegkunde zijn weliswaar wetenschappen, maar bevatten ook veel vakmanschap. Daarvoor zijn veel soorten gegevens nodig: klinische gegevens, niet-klinische gegevens en uiteindelijk het laatste stukje van de puzzel in de zorg: het klinische oordeel.

Daarin ligt het verschil tussen niet-klinisch personeel en een clinicus met een vergunning, die zijn of haar expertise op het hoogste niveau moet inzetten en tegelijkertijd verantwoordelijkheid draagt.

Ik denk dus dat de angst ontstaat wanneer AI gesprekken en dialogen met patiënten aan het bed kan vervangen, of zelfs tijdens een bezoek aan de arts, in de thuiszorg of bij telezorg. Men vreest dat het klinische oordeel en de besluitvorming verloren gaan.

Welke technologie of welk hulpmiddel we ook gebruiken, dat is iets wat we echt moeten aanpakken. Het moet samen met clinici worden ontwikkeld. Algoritmen die voorspellingen opleveren, moeten ervoor zorgen dat de gegevens op het zorgmoment bruikbaar zijn. Tegelijkertijd moeten clinici de gegevens en inzichten kunnen begrijpen en vertrouwen, terwijl de waardevolle relatie tussen clinicus en patiënt behouden blijft.

Ook verantwoordelijkheid is belangrijk. In de geneeskunde worden clinici opgeleid om geen schade te veroorzaken. We moeten zeker weten dat het AI- of technologiemodel werkt en aanbevelingen doet die consistent zijn met evidence-based richtlijnen en met de aanbevelingen van andere gerespecteerde beroepsorganisaties.

De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de vraag of clinici nog steeds de eindbeoordeling kunnen uitvoeren en daardoor eindverantwoordelijk blijven. Tegelijkertijd moeten het AI-systeem, de technologie en de technici eromheen voldoende zorgvuldigheid betrachten om ervoor te zorgen dat de gegevens niet onjuist zijn en om vertrouwen te ondersteunen.

Lang verhaal kort: er zijn twee grote angsten. De eerste gaat over de menselijke verbinding en het klinische oordeel; we moeten ervoor zorgen dat die niet verloren gaan. De tweede gaat over de verantwoordelijkheid van de clinicus, maar ook over de verantwoordelijkheid aan de technologische kant.

Galen Low: Ik vind het geweldig dat je het hebt gekaderd als een combinatie van kunst en wetenschap. Soms worden we op een hoog niveau meegesleept door het idee dat het alleen maar om informatie gaat: we uploaden al onze medische kennis en die informatie is vervolgens beschikbaar. Maar je benadrukte ook dat er al veel ontwrichtende technologische ontwikkelingen in de zorg zijn geweest.

Je noemde enkele toepassingen voor voorschriften en we hebben het over telezorg gehad. Er is veel veranderd. Wat ik sterk vind aan je antwoord, is dat dit de fundamenten zijn die ons door al die veranderingen hebben geholpen. Elektronische patiëntendossiers en elektronische medische dossiers zijn een lange reis geweest, toch?

Tijdens mijn tijd in de consultancy waren we systemen nog steeds aan het overzetten. Het gaat dus niet alleen om technologische vooruitgang. We zijn nog altijd vertrouwen aan het opbouwen en voorzichtig te werk aan het gaan, omdat we die eed hebben afgelegd. We kunnen niet zomaar aannemen dat iets wat in een zwarte doos gebeurt iedere keer, of zelfs maar negentig procent van de tijd, goed zal werken.

Dat is niet goed genoeg. Het oordeel en de menselijkheid moeten behouden blijven. Ik vind dat fascinerend. Ook jouw punt over consistentie bleef bij me hangen. Ik dacht onmiddellijk aan hallucinaties in AI. In mijn werk is dat vervelend maar oplosbaar. Als ik drie keer dezelfde vraag stel en drie verschillende antwoorden krijg, kan ik dat nog herstellen. Maar in de patiëntenzorg moeten we het echt goed doen.

Waarom is het zo belangrijk dat de zorg manieren vindt om AI toe te passen? Wat staat er op het spel en wat is de grootste belemmering voor de toepassing van AI in de zorg?

David Doan: Wat er uiteindelijk op het spel staat, is meer dan efficiëntie en effectiviteit in de manier waarop clinici omgaan met hun patiënt of met het zorgteam.

Er is een heel team betrokken bij het beheer van een patiënt, en uiteindelijk gaat het om positieve gezondheidsuitkomsten. Er zijn dus grote gevolgen en overwegingen waarmee rekening moet worden gehouden. Het gaat niet alleen om het eenvoudiger maken van iemands werkproces of om een betere ervaring. Uiteindelijk heeft dit directe gevolgen voor de patiëntenzorg.

Patiëntenzorg vindt op een bepaald moment één-op-één met een zorgverlener plaats, maar leidt uiteindelijk op grote schaal tot wat ik volksgezondheid noem. Het sluit ook aan bij het vijfvoudige doel: niet alleen kosten en toegang zijn belangrijk, maar ook de ervaring van de clinicus, de ervaring van de patiënt en uiteindelijk gezondheidsrechtvaardigheid.

AI kan ziekten voorspellen door grote hoeveelheden gegevens te verwerken: klinische gegevens, declaratiegegevens, niet-klinische gegevens, openbaar beschikbare gegevens en nog veel meer. Dat helpt om snel patiëntgroepen of bevolkingsgroepen te identificeren die zorgverleners, zorgverzekeraars of betalers kunnen benaderen om de ontwikkeling van chronische aandoeningen af te remmen.

Als die toepassing mislukt, kunnen patiënten die beheerd zouden moeten worden buiten beeld blijven. Er bestaat ook een groot risico dat patiënten en verzekerden levensreddende interventies mislopen. Er kunnen verkeerde diagnoses ontstaan wanneer de machine of het model niet klopt.

Wanneer we over technologie nadenken, moeten we ook rekening houden met mensen die niet in grote stedelijke gebieden wonen, maar in landelijke gebieden waar ziekenhuizen moeilijk bereikbaar zijn. Technologie kan beschikbaar zijn, maar de 5G-, netwerk- of internetverbinding kan tekortschieten.

Bij gezondheidsrechtvaardigheid moeten we ons bovendien afvragen of iemand die Engels niet als eerste taal spreekt, of die door beperkte handvaardigheid, opleidingsniveau of leeftijd wordt belemmerd, de beschikbare telezorg kan gebruiken.

De inzet is dus enorm: uiteindelijk gaat het om de gezondheidsuitkomsten van de bevolking. De grootste belemmering is deels een technologische toegangsbarrière voor de ontvanger van zorg, dus de patiënt of verzekerde. Maar voor clinici, zorgverleners en mantelzorgers draait het vooral om vertrouwen.

Aan de technologische kant moeten gegevens worden gekoppeld en geïntegreerd in het werkproces. Als AI niet in het werkproces is geïntegreerd, kan het de clinicus dwingen een andere technologie te gebruiken, of een extra apparaat toe te voegen om gesprekken op te nemen. Waar gaat die informatie heen?

Wordt de informatie werkelijk geïntegreerd of gepresenteerd in het natuurlijke werkproces van de clinicus? Als dat niet naadloos gebeurt, zal het gebruik van de technologie niet toenemen. Alles wat de tijd van de clinicus met patiënten verstoort, leidt tot een lage acceptatie.

Ten slotte zijn er vooroordelen. Als AI-modellen worden getraind op onvolledige gegevens, ontbrekende gegevens, niet-genormaliseerde gegevens of gegevens die op een bepaalde manier scheef zijn, kunnen patiënten — vooral gemarginaliseerde bevolkingsgroepen — slechtere gezondheidsuitkomsten krijgen.

Dat is wat er op het spel staat: de gezondheidsuitkomsten zijn van enorme betekenis, evenals de bereidheid van clinici om technologie toe te passen.

Galen Low: Ik ben blij dat je vooral inging op de ervaring van patiënten en clinici. Mijn achtergrond ligt in gebruikersgericht ontwerp. We werken meestal aan digitale oplossingen die een probleem oplossen, iets efficiënter maken of meer gegevens benutten, maar ze moeten ook daadwerkelijk bruikbaar zijn.

Ze moeten naadloos in een werkproces passen en geen extra belemmering vormen. Toen je vertelde dat je als gediplomeerd verpleegkundige aan het bed werkte en alles met de hand opschreef, dacht ik aan de mogelijkheid om zorgverleners tijd terug te geven zodat ze zich op patiënten kunnen richten.

Tegelijkertijd mag er geen extra stap worden toegevoegd die tot slechtere uitkomsten of meer problemen bij het verlenen van zorg leidt. Ook gezondheidsrechtvaardigheid had ik nog niet op die manier bekeken. AI kan op sommige gebieden het speelveld gelijker maken, maar we kunnen niet aannemen dat iedereen toegang heeft tot breedband, 5G of digitale hulpmiddelen.

Dat maakt de zorg zo interessant. In de zakenwereld praten we soms over hulpmiddelen die ons helpen documenten te schrijven. In de zorg gaat het om iedereen. De impact loopt over alle demografische groepen heen. Daarom is het zo'n belangrijk voorbeeld van AI op grote schaal.

David Doan: Absoluut.

Galen Low: Het gaat om verschillende bevolkingsgroepen en om iets wat er echt toe doet: de gezondheid van onze bevolking, patiëntuitkomsten en uiteindelijk gezondheid. Je opmerking over preventie zette me ook aan het denken over voorspellende analyses.

Veel bedrijven gebruiken die al jaren om vooruit te kijken. Een gezondheidsvergoeding voor een ergonomische bureaustoel kan bijvoorbeeld ook als preventieve zorg worden gezien. Als je niet voortdurend op een slechte stoel zit, ontwikkel je misschien geen chronische rugpijn die later behandeld moet worden.

Daarna dacht ik aan de druk op het systeem. Zorgbestuurders, leiders in de zorg en mensen aan de zakelijke kant denken ook aan kosten. Het is duurder om mensen later in hun gezondheidstraject te behandelen dan om vroegtijdig in te grijpen.

Jij hebt tien jaar aan het bed gewerkt en daarna de consultancy ingegaan. Nu werk je met chief medical officers, toezichthouders en andere besluitvormers in de zorg. Je kunt dus vanuit verschillende perspectieven kijken. Hoe kan vertrouwen rond AI worden opgebouwd tussen patiënten, mantelzorgers, clinici, toezichthouders en bedrijfsleiders?

David Doan: Je maakt het me niet gemakkelijk. Maar ik deel graag mijn perspectief.

In de zorg gaat het nooit om één persoon. Het is altijd een zorg-ecosysteem. Dat ecosysteem omvat mensen die voor patiënten of verzekerden vaak onzichtbaar zijn, zoals toezichthouders, accrediterende instanties, de Centers for Medicare and Medicaid Services en de Centers for Disease Control.

Zij willen goed bestuur en willen zeker weten dat de geleverde zorg, met of zonder geavanceerde technologie, kwalitatief en veilig is.

Patiënten willen geruststelling. Ze willen weten dat zorgverleners hun cultuur en taal begrijpen, omdat die van invloed kunnen zijn op voeding en andere voorkeuren. Clinici willen bewijs zien. Ze zijn opgeleid om collegiaal getoetste artikelen te beoordelen.

Het is niet voldoende dat een CIO of chief digital officer zegt dat we een luisterende AI-oplossing moeten invoeren. Wat is het bewijs? Is er onderzoek waaruit blijkt dat de oplossing waarschijnlijk correct is? Hoe pakken we hallucinaties en verkeerde diagnoses aan?

Niemand wil het eerste ziekenhuis of de eerste zorgverzekeraar zijn die iets toepast zonder bewijs. Met bewijs bedoelen we niet alleen een blog, maar collegiaal getoetste artikelen. Het kost tijd om die literatuur op te bouwen.

Bedrijfsleiders kijken ook naar financiële prestaties. Zelfs een ziekenhuis is een bedrijf. Zij willen een harde, kwantificeerbare opbrengst op de investering zien voor deze dure technologie.

Om die kloof te overbruggen zijn transparantie en een gedeelde taal nodig. Het eerste punt is uitlegbaarheid. Kun je gegevens in begrijpelijke taal uitleggen? Kun je vanuit technologie, engineering, datawetenschap en productmanagement met een clinicus praten en laten zien dat je de zakelijke problemen en concrete toepassingsmogelijkheden begrijpt?

Kun je uitleggen hoe AI werkt en welke gegevens worden gebruikt? Als mensen het begrijpen, krijg je draagvlak. Tegelijkertijd geef je clinici en bedrijfsleiders de mogelijkheid om vragen te stellen.

Je moet ook praten over beveiliging, gegevensbescherming, de koppeling van meerdere gegevensbronnen en de manier waarop informatie op het zorgmoment in het werkproces verschijnt. Beide kanten moeten dat in begrijpelijke taal kunnen uitleggen.

Het tweede punt is inclusie in het ontwerp. Je moet de stem van de klant meenemen: patiënten, verpleegkundigen, artsen, fysiotherapeuten, apothekers en alle anderen die met de oplossing werken. Het werkproces van een apotheker verschilt van dat van een verpleegkundige of arts.

Ook modules binnen een elektronisch patiëntendossier worden voor verschillende afdelingen en eenheden anders ingericht. Wees dus inclusief in ontwerp, implementatie en verandermanagement.

Daarbij hoort goed bestuur. Mensen haasten zich vaak om AI te implementeren zonder degelijk beleid, raamwerk of bestuursstructuur. We moeten bepalen welke waarborgen en grenzen gelden voor gelijkheid, eerlijkheid, vooroordelen, privacy en verantwoordelijkheid.

Dat klinkt misschien saai, maar zonder die basis kun je AI niet succesvol uitrollen en zal de acceptatie uitblijven. Ook het regelgevingsrisico moet worden meegenomen.

Ten slotte is er het culturele verhaal. Waar gaat dit allemaal over? Hoe verbetert AI niet alleen de cijfers en de opbrengst op de investering, maar ook het leven van patiënten?

De organisaties waarmee ik heb gewerkt en die het goed begrepen, vertellen hun technologieteams dat ze niet aan een project mogen werken als ze niet begrijpen hoe een clinicus of zakelijke gebruiker de oplossing gebruikt en hoe dat uiteindelijk bijdraagt aan een positieve ervaring en betere gezondheidsuitkomsten.

Het technologieteam moet een verlengstuk van de clinici en zorgverleners zijn. Zij zijn als het ware zorgverleners voor de zorgverleners. Daar wordt vertrouwen opgebouwd.

Zonder vertrouwen in technologie zijn mensen, processen en draagvlak niet op orde. Verhalen vertellen betekent luisteren naar de klant, samenwerken en draagvlak creëren. Dat bevordert transparantie en maakt vertrouwen mogelijk.

Galen Low: Ik vind het sterk dat je het geheel als een ecosysteem beschrijft. Er zijn veel belanghebbenden betrokken bij iets wat werkelijk belangrijk is: de gezondheid en het levensonderhoud van mensen.

Ik vind het ook mooi dat je het product- en technologieteam beschrijft als zorgverleners voor de zorgverleners. Het is één beeld waar verschillende belanghebbenden door verschillende lenzen naar kijken. Een chief medical officer kijkt bijvoorbeeld door een zakelijke lens en moet ook om geld geven, want patiëntenzorg vereist financiering.

Tegelijkertijd is de zorg sterk gereguleerd. In de zakenwereld delen adviesbureaus voortdurend rapporten en kunnen organisaties een idee snel uitproberen. In de zorg moet iets eerst in een collegiaal getoetst tijdschrift zijn onderzocht. Dat is een heel ander niveau van toetsing.

Iedereen kan hier iets van leren. We zijn begonnen met AI in minder gereguleerde delen van de zakenwereld. Vervolgens lopen we tegen muren aan rond bestuur, gegevenskwaliteit en andere onderwerpen die misschien saai klinken, maar binnenkort voor iedereen belangrijk worden.

Daarom is de zorg zo interessant: grondigheid is er de norm en er zijn standaard veel belanghebbenden met verschillende perspectieven. Het implementeren van AI om betere menselijke uitkomsten te creëren is daardoor bijzonder complex.

Welke rol spelen projectleiders bij het opbouwen van vertrouwen? Is er een verantwoordelijkheid voor mensen die dergelijke projecten opleveren?

David Doan: Dit is een onderwerp waar ik gepassioneerd over ben, mede door mijn betrokkenheid bij projectmanagement. Als voorzitter van de PMI-afdeling in Los Angeles wil ik enkele PMI-concepten en methoden in dit raamwerk benadrukken.

Projectmanagers kunnen alle belanghebbenden en projectteamleden strategisch op elkaar afstemmen. Ze bevinden zich in een cruciale positie omdat ze alle aspecten kunnen overzien. Projectleiders moeten eerst strategisch kunnen denken en vervolgens de vertaling maken, zodat klinische, zakelijke en andere belanghebbenden elkaar begrijpen.

We moeten niet alleen dezelfde taal spreken, maar ook elkaars behoeften, intenties en vereisten begrijpen. Als een soort quarterback moeten projectleiders risico's vroeg en transparant onder de aandacht brengen.

Een AI-project moet niet alleen als technologische oplevering worden gezien, maar als mensgerichte verandering. Het gaat om het integreren van technologie en het menselijk maken van het AI-project. Uiteindelijk moet technologie de productiviteit verhogen, meer tijd met patiënten mogelijk maken en bijdragen aan betere gezondheidsuitkomsten.

Projectmanagers zijn geen taakmeesters die alleen vertellen wanneer en hoe iets moet gebeuren. Daar kan een robot voor worden gebruikt. Hun visie, strategische probleemoplossing en kritische denkvaardigheden moeten beter worden benut.

Projectmanagement draait niet alleen om reikwijdte, budget en planning. In de zorg gaat het om de positieve impact en de gezondheidsuitkomsten. Redden we levens? Verlengen we niet alleen de levensduur, maar verbeteren we ook de kwaliteit van het leven? Veranderen mensen hun gedrag?

Hoe organiseren we die impact door professionals meer mogelijkheden te geven en sterkere gemeenschappen op te bouwen? Hoe vernieuwen en betrekken we het ecosysteem van belanghebbenden opnieuw?

Dat is de belangrijke rol van een strategische projectmanager bij technologieprojecten in de zorg: een mentaliteit hanteren die verder gaat dan traditionele projectmetingen en zich richt op de uitkomsten en de impact.

Galen Low: Ik vind de koppeling met de vertaler en de quarterback sterk. Er zit een heel menselijk element in. We moeten technologieprojecten daadwerkelijk menselijk maken, vooral in de zorg waar het om patiëntuitkomsten en levensonderhoud gaat.

Sommige mensen werken nog steeds aan het begrijpen van deze raamwerken. Ze zijn relatief nieuw in de geschiedenis van projectmanagement. De kloof tussen het beheren van reikwijdte, planning en budget enerzijds en het zo goed begrijpen van een sector en de mensen daarin dat je uitkomsten kunt beïnvloeden anderzijds kan enorm lijken.

Hoe ziet die stap eruit voor mensen die projecten in de zorg leiden, maar tot nu toe vooral zorgden dat het werk werd afgerond? Hoe kunnen zij beginnen aan hun ontwikkeling richting een raamwerk dat uitkomsten en maximale impact centraal stelt?

David Doan: Ik zie dat als een volwassenheidsmodel of ontwikkelingscurve. Iemand die net van de universiteit komt en projectmanagement wil doen, moet eerst leren hoe je een project beheert. Dat kan via PMI, Agile, Scrum of een andere methode.

Het duurt enkele jaren om de mechanismen en methodologie echt te begrijpen. Nadat je die beheerst, bereik je een punt waarop je het bijna zonder nadenken kunt. Dat is juist een signaal dat je opnieuw moet worden uitgedaagd en moet blijven leren.

Projectcoördinatoren groeien uit tot projectmanagers, programmamanagers en portfoliomanagers. Dat is een ontwikkeling voor mensen die breder willen nadenken over de impact van effectief uitgevoerde projecten.

Het gaat niet alleen om kosten en efficiëntie. Wanneer een product of dienst eerder beschikbaar komt, kunnen eindgebruikers ervan profiteren en kunnen uitkomsten worden gerealiseerd.

We moeten ook de waarde van goed projectmanagement kunnen uitleggen. Wat is het rendement vanuit verschillende perspectieven? Niet alleen de financiële investering, maar ook minder heropnames, meer inkomsten of betere uitkomsten voor een gemeenschap of gemarginaliseerde bevolkingsgroep.

Dat is een oproep aan projectmanagers. Ik verwacht niet dat iedereen van de ene op de andere dag van mentaliteit verandert. Strategisch denken moet worden onderwezen en geoefend. Mensen hebben kansen en ondersteuning nodig om dit te ontwikkelen.

Ik daag projectmanagementbureaus en leiders uit om training, kansen en ondersteuning te bieden. Zo ontwikkel je jezelf als leider, of je nu projectmanager bent of niet. Mensen willen van nature begrijpen welke impact hun werk heeft en welke erfenis ze achterlaten.

Galen Low: Dat is waarschijnlijk het duidelijkste antwoord dat ik ooit op die vraag heb gekregen. Het is ambitieus, maar niemand verwacht dat je er op dag één al bent. Het is een volwassenheidsmodel.

Veel van wat we bespreken, doen projectmanagers al zonder erkenning te krijgen. Zodra je projectmanagement niet meer beperkt tot reikwijdte, planning, budget en financiële indicatoren, zie je dat we met mensen werken, samenwerking stimuleren, perspectieven op één lijn brengen en naar uitkomsten toewerken.

Het klinkt op papier als een grote stap, maar in de praktijk is het een voortzetting van de reis. Als je het werk zonder nadenken kunt uitvoeren, is het waarschijnlijk tijd om opnieuw te worden uitgedaagd.

David Doan: Ik wil projectmanagers die luisteren uitdagen om na afloop van een project terug te gaan naar de eindgebruiker. Stel de vraag: hoe werkte de technologie voor jou? Vertrouw je de technologie? Welke verbeteringen zou je willen zien?

Op die manier krijg je kwalitatieve feedback en ontdek je wat gebruikers waarderen en wat nog beter kan. We moeten opnieuw verbinding maken met de mensen voor wie we dit bouwen. Dat doen we in projectmanagement nog niet goed genoeg.

We zijn goed in het afvinken van een succesvol project, maar gaan zelden terug om met de ontvangers van de oplossing te praten en verdere verbeteringen te onderzoeken.

Galen Low: Ik ben daar zelf ook schuldig aan. Vanuit een bureauomgeving rolde je van het ene project naar het volgende en keek je niet terug. In de zorg is de impact echter tastbaar. Je beïnvloedt het leven van echte mensen.

Daar ligt een kans om een project als onderdeel van een doorlopend initiatief opnieuw te bekijken en te blijven evalueren. Hoe werkt een hulpmiddel voor valpreventie? Hoe ervaren mensen ambient listening en andere nieuwe hulpmiddelen?

Voor mensen die vanuit een andere sector de overstap naar de zorg willen maken: moeten ze arts of verpleegkundige worden? Welke vaardigheden of kennis moeten zij ontwikkelen?

David Doan: Nee, absoluut niet. Je hoeft geen clinicus te zijn om waarde toe te voegen aan een zorgproject. Er zijn juist meer mensen nodig met frisse perspectieven uit andere sectoren. Die kunnen kruisbestuiving bevorderen en voorkomen dat de zorg een mysterieus, afgesloten domein blijft.

Als projectmanager heb je al een goede basis. Een certificering als projectmanagementprofessional leert je projecten in elke sector te leiden. Daarnaast zijn invloed, effectieve communicatie en veranderingsgericht leiderschap belangrijk.

Jongere generaties kunnen voordeel halen uit AI- en datageletterdheid. Alles rond AI begint met fundamenteel gegevensbeheer, normalisatie, standaardisatie en gegevensintegriteit.

Je moet ook rekening houden met de regelgeving. De zorg is, net als de financiële sector, sterk gereguleerd. Verdiep je in regels rond CMS, de CDC, HIPAA en de Food and Drug Administration.

Ten slotte is empathie belangrijk. Veel mensen komen in de zorg terecht omdat zijzelf of een naaste een zorgtraject hebben doorlopen dat niet ideaal was. Die ervaring kan een sterke intrinsieke motivatie worden.

Empathie helpt je om nieuwsgierig en bescheiden te blijven en om verbindingen te leggen tussen technologie, datawetenschap, infrastructuur, kwaliteitsborging en de verschillende klinische disciplines.

Je hoeft dus geen clinicus te zijn. Ingenieurs, financiële professionals en mensen met andere achtergronden kunnen waardevolle bijdragen leveren en helpen om diversiteit in perspectieven en vaardigheden te benutten.

Galen Low: Ik vind het mooi dat bijna iedereen een persoonlijk verhaal heeft over een zorgtraject. Vanuit zo'n ervaring kun je nieuwsgierig worden en veel leren, ook als je medische tijdschriften leest die je maar gedeeltelijk begrijpt.

De informatie over HIPAA is niet verborgen op een verre plek. Het kan ingewikkeld zijn, maar het is beschikbaar. Als je toegewijd bent, kun je leren — net als iedereen om je heen.

David Doan: Goed samengevat, Galen.

Galen Low: Dit was erg leuk. We zouden dagen kunnen doorgaan. Ik zou je graag terugvragen om te praten over meetbare gezondheidsuitkomsten.

Maar voor de afsluiting, en gewoon voor de lol: heb jij een vraag voor mij?

David Doan: Ik wachtte al op die gelegenheid, want ik wil ook van jou leren. Voor iemand die projectmanagement goed kent en elke week met andere projectleiders uit verschillende sectoren spreekt: wat is volgens jou de belangrijkste trend of mentaliteitsverandering in digitale projecten buiten de zorg? Wat kan iemand die diep in de zorg zit daarvan leren?

Galen Low: Ik denk dat het vaker in de zorg gebeurt dan ik aanneem, maar ik zou zeggen: kruisbestuiving tussen ongebruikelijke rollen die normaal niet met elkaar praten.

Digitale teams moeten meer doen met minder. Daardoor zien we steeds meer hybride rollen. Iemand is bijvoorbeeld tegelijk bedrijfsanalist en projectmanager, of accountmanager en businessdeveloper.

Ook komen er nieuwe rollen bij. Op een project waar ik aan werkte, hadden we een taalkundige nodig omdat we natuurlijke taalverwerking toepasten op klantgegevens en feedback. Het waren mensen met kennis die op het eerste gezicht niet bij elkaar leken te passen.

Als iedereen vanuit zijn eigen perspectief kan kijken en van anderen kan leren, wordt het team veelzijdiger. In elke sector moeten we ons minder vastklampen aan een vaste lijst van rollen en bewuster verschillende perspectieven samenbrengen.

Dat kan ons helpen om meer dan één soort werk te doen. Misschien is dat in het tijdperk van AI zelfs een voordeel. Het brengt risico's met zich mee, zoals kostenbesparingen en kleinere budgetten, maar er is ook een optimistische kant: we leren met verschillende mensen te werken en problemen vanuit andere invalshoeken te bekijken.

David Doan: Dat was erg nuttig, Galen. Ik moet goed onthouden wat je hebt gedeeld, want de zorg kan voordeel halen uit precies die aanpak.

Ik hoop dat dit gesprek de nieuwsgierigheid van jou en anderen heeft aangewakkerd.

Galen Low: Absoluut.

David Doan: Het was een plezier om vragen en antwoorden uit te wisselen. Ik heb er veel van geleerd.

Galen Low: Dat geldt ook voor mij. Dit was een geweldig gesprek. Bedankt voor je tijd.

Waar kunnen luisteraars meer over jou en je werk te weten komen?

David Doan: Ik ben redelijk actief op LinkedIn, dus ik nodig mensen graag uit om contact met me op te nemen. Sinds ongeveer een maand schrijf ik ook een LinkedIn-blog.

Mijn blog gaat over verschillende onderwerpen die mij na aan het hart liggen en waarin mijn veelzijdige en authentieke persoonlijkheid naar voren komt. Het gaat niet alleen over zorg en technologie, hoewel ik daar zeer gepassioneerd over ben. Technologie moet de behoeften van zakelijke gebruikers ondersteunen; de strategie mag niet uitsluitend door technologie worden bepaald, maar moet worden gestuurd door zakelijke en klinische leiders.

Ik schrijf ook veel over gezondheidsrechtvaardigheid. Dat onderwerp is belangrijk voor mij door mijn eigen ervaringen en die van mijn moeder en grootouders met zorgtrajecten.

Daarnaast ben ik een gepassioneerd pleitbezorger van projectmanagement. Hoe brengen we de projectmanagementlens naar alles wat we doen? Het gaat om strategisch projectmanagement en om iets terugdoen voor de gemeenschap.

Een gemeenschap kan je stad of provincie zijn, maar ook een wereldwijde gemeenschap. Ik nodig mensen uit om hierover meer te lezen op mijn LinkedIn-blog.

Galen Low: Geweldig. Ik vind het mooi dat alles in de blog samenkomt. Ik ben benieuwd om hem te lezen. Ik voeg links naar je LinkedIn-profiel en je blog toe wanneer deze aflevering wordt gepubliceerd. David, nogmaals bedankt.

David Doan: Graag gedaan. Bedankt voor het gesprek, Galen.

Galen Low: Dat was de aflevering van vandaag van de podcast The Digital Project Manager. Als je dit gesprek interessant vond, abonneer je dan via het platform waarop je luistert. Ga voor nog meer praktische inzichten, casestudy's en draaiboeken naar thedigitalprojectmanager.com.

Tot de volgende keer. Bedankt voor het luisteren.