Guida alla Privacy per un PM Digitale

Leggi la Trascrizione:

Stiamo provando a trascrivere i nostri podcast utilizzando un programma software. Per favore perdona eventuali errori di battitura, il bot non è corretto al 100% delle volte.

Galen Low: Ciao a tutti, grazie per essere all’ascolto. Mi chiamo Galen Low e sono parte di The Digital Project Manager. Siamo una comunità di professionisti del digitale con la missione di aiutarci a vicenda a sviluppare competenze, fiducia e connessioni per aumentare il valore della gestione dei progetti nel mondo digitale. Se vuoi saperne di più, visita thedigitalprojectmanager.com/membership.

Oggi parliamo di privacy e di come, in qualità di project manager digitali, dobbiamo tenere conto dei recenti cambiamenti tecnologici e legislativi nei nostri progetti per quanto riguarda la privacy. Con me oggi c’è una delle nostre esperte della community di project management digitale e Delivery Principal di Thoughtworks, la signora Mackenzie Dysart.

Mackenzie, grazie per essere con me oggi.

Mackenzie Dysart: Grazie a te per l’invito. Sono molto felice di questa chiacchierata.

Galen Low: Anch’io sono entusiasta. Per chi ci ascolta, Mackenzie ed io lavoriamo insieme da anni e fino ad oggi non ero ancora riuscito a portarla nel podcast. Ho pensato: cambiamo le cose.

E oggi finalmente lo facciamo. E immagino che per chi non ti conosce, come dicevamo nel backstage, tu scegli sempre sfide difficili, come spingere una palla in salita. Sei stata una paladina dell’accessibilità e ora ti sei ritrovata nel ruolo di campionessa della privacy nei progetti digitali, sia dove lavori che nella nostra community.

Il tuo marchio è proprio quello delle sfide difficili per convincere e persuadere le persone.

Mackenzie Dysart: Difficile, difficile, limone difficile. Questo è il mio approccio.

Galen Low: Le parti meno attraenti del project management, puoi per favore occupartele tu?

Mackenzie Dysart: Eccomi qui per questo.

Galen Low: Mi piace tantissimo.

Mi dicevi che la privacy ti è praticamente piombata addosso. È semplicemente saltata fuori e tu non l’hai cercata attivamente?

Mackenzie Dysart: Diciamo che ci sono saltata dentro. Da due anni e mezzo lavoro con il mio cliente. Un anno fa mi hanno detto: ok, il progetto su cui hai lavorato, il programma, lo sostituiamo ora, sei pronta per passare al prossimo, sempre emozionante.

Però mi hanno detto anche: la privacy ha bisogno di supporto. Ci sono tante cose in ballo. Nessun processo. Non sanno come lavorare con il prodotto. Serve una mano. Ho detto: bene, ok. Ed è stato un anno di apprendimento su tutto ciò che riguarda la privacy, è impegnativo, ma proprio come per l’accessibilità, è semplicemente la cosa giusta da fare per le persone.

E penso che sia importante capire il valore e i benefici, non si tratta solo di leggi. Si tratta di fare la cosa giusta per le persone, di proteggerle. E a volte ci perdiamo tra i “è difficile” dimenticando gli aneddoti e le ragioni per cui queste cose contano davvero. Quindi sì, è passato un anno.

Ho imparato tanto. Ho l’opportunità di lavorare con persone molto intelligenti, ovviamente anche con persone difficili, ma discussioni complesse hanno luogo, e alla fine si costruisce un prodotto, un progetto, un servizio migliore per gli utenti finali. E penso che sia questa la mia missione: fare la cosa giusta per gli utenti e le persone.

Naturalmente, anche se non piace essere responsabili di queste cose, qualcuno deve. Proprio come per l’accessibilità. Quindi, eccomi qui, pronta a parlare di privacy, perché conta e perché ci dovresti tenere.

Galen Low: Onestamente mi piace molto questa visione, perché davvero è una causa nobile. Certamente anch’io ho partecipato a progetti in cui la privacy era semplicemente una spunta burocratica.

Una bella seccatura. Nessuno vuole occuparsene davvero, si vorrebbe solo togliere di mezzo la responsabilità. Non tanto per la user experience, quanto per ridurre le responsabilità legali. Ma mi piace l’idea che dietro tutto ciò ci sia l’obiettivo di creare esperienze migliori e di fare la cosa giusta per gli utenti.

Penso che sia molto interessante. Poi, nelle conversazioni a cui ho partecipato – e credo anche per te – la privacy dei dati è ormai in primo piano. Salvare dati personali non è certo nuovo, nemmeno raccogliere informazioni identificative; ma sento che oggi la privacy è molto più cruciale, più importante fare bene e avere processi solidi.

Far funzionare tutto nelle soluzioni digitali che sviluppiamo deve considerare tutto questo. Ma oltre non so. Potresti spiegare come la privacy dei dati sia diversa oggi rispetto a 5 o 10 anni fa? Quali sono le principali differenze?

Mackenzie Dysart: Sì, dieci anni fa eravamo solo preoccupati per le violazioni dei dati, cioè dove si trovavano i dati personali, dove li memorizzavamo e se erano protetti. Le leggi allora si fermavano lì. Poi nel 2016 è arrivato il GDPR: Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati.

Galen Low: General Data Protection Regulation (Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati).

Mackenzie Dysart: Avrei dovuto ricordarlo, ma è stata la prima volta che si è detto: le persone devono avere controllo su ciò che viene tracciato online su di loro. Ha toccato soprattutto i siti web.

Ed è iniziata la storia dei banner dei cookie che tutti conosciamo e “amiamo”. Ormai non ci infastidiscono quasi più, ma sono ovunque: tutti usano i cookie e bisogna dare il consenso. Questo è stato il primo passo verso: ciò che le persone fanno, la loro attività, conta, e devono avere controllo, consapevolezza e possibilità di scelta su cosa accade ai loro dati.

Poi è arrivata la California Protection Act nel 2020. Nel 2021 il CPRA, un’altra legge negli Stati Uniti. E adesso vediamo nuovi regolamenti stato per stato negli USA. Nel Regno Unito e nell’UE sono più avanti, con protezioni più ampie e regole federali applicabili a tutti, più facile da comprendere e applicare. L’Australia ha proprie leggi, il Canada sta introducendo la propria – si chiama PIPEDA.

Galen Low: PIPEDA, sì.

Mackenzie Dysart: Esatto! Tutti questi simpatici acronimi. Ma le leggi sul tema aumentano di continuo, proprio perché come società usiamo sempre più dati. Prima era solo la paura della violazione e del furto di identità. Ora ci sono molti altri rischi.

Un esempio classico è quello della CVS: una ragazza adolescente cercava informazioni online e CVS le manda un coupon per prodotti premaman, di fatto rivelando la gravidanza al padre. Hanno semplicemente associato le ricerche alle persone in casa. Ma non è giusto.

Questo è solo uno degli esempi. Pensiamo a tutta la tecnologia di tracciamento ormai presente negli strumenti. Un altro esempio in ambito automotive, credo Mercedes, una situazione di divorzio: lei ottiene la macchina, ma lui ha ancora accesso al tracciamento del veicolo e non può essere bloccato. Aspetti anche di sicurezza personale, perché lei non può muoversi senza che l’ex sappia dove sia, a causa del sistema.

Creiamo tecnologia sempre più “intelligente”; raccogliamo sempre più dati sulle persone – ma che ne facciamo? C’è anche l’aspetto sanitario: dati sulla salute scambiati tra stati, con implicazioni importanti. E anche il concetto stesso di dato personale è cambiato. Prima era nome, indirizzo, telefono, CAP…

Ora c’è il concetto più ampio di informazioni sensibili: qualsiasi dato che ti identifichi – razza, genere, poi ci sono i dati biometrici. Una foto del volto ora è considerata informazione biometrica. Cosa a cui non avevo mai pensato: caricare la propria foto profilo su una piattaforma crea dati biometrici utilizzabili per confronti su Internet.

Non sono mai stata troppo preoccupata della privacy online perché sono cresciuta nell’era digitale. Inizialmente tanti nickname falsi su Hotmail, poi ho deciso di essere semplicemente me stessa in Rete e ho perso tutte quelle paure.

Oggi so che c’è tantissima informazione disponibile e si possono incrociare i dati in molti modi, e sono più consapevole di come i sistemi usano, condividono e vendono i dati. La cosa che più ci preoccupa è quando si pensa a Cambridge Analytica e tutto ciò che è successo: attività su Facebook usate per manipolazioni e profilazioni.

Tante leggi cercano di limitare o impedire questo e consentire alle persone di scegliere e gestire la propria esperienza. Credo che, come vedremo più volte, lo scopo di tutte queste regole sia restituire il controllo agli utenti, invece che prendere decisioni arbitrarie per loro.

Galen Low: Questo lo trovo davvero interessante. Hai toccato due punti chiave: a) la tecnologia progredisce, è personalizzata, comoda, ma il prezzo è (di solito) la cessione di dati. b) La consapevolezza: dieci anni fa le violazioni erano un problema solo per numeri di carta di credito… Ora abbiamo molta più coscienza di come vengono usati i nostri dati. Poi il passo successivo è, come dici tu, restituire il controllo a chi quei dati li genera ed essere trasparenti nell’utilizzo degli stessi. Sono d’accordo: vendere i dati è la discussione più diffusa sulla privacy.

Poi, la questione delle foto: ho visto strumenti che, non giudico se etici o meno, collegano i profili social e usano il riconoscimento facciale per verifiche. Si arriva a livelli molto profondi, non più solo compravendita di dati, ma l’elaborazione è incastonata in funzioni della piattaforma, in modo sempre più invisibile. E la consapevolezza è uno spettro: molti sono consci che, lasciando l’email, riceveranno newsletter di promozione; ma si può andare molto più in profondità.

Mackenzie Dysart: Profondità pazzesca. Quantità di dati che forniamo anche su altri è incredibile. Questo potrebbe essere un capitolo a sé.

Galen Low: Al fondo, da un punto di vista di progetto, l’economia del progetto è: non abbiamo budget o tempo infiniti per capire tutto sulla privacy.

Prima nel backstage parlavamo proprio dei processi, anche solo avere un quadro di riferimento. Pensando ai progetti digitali – siti web, app, realtà aumentata, videogiochi – ora ogni progetto digitale deve considerare la privacy dei dati? E con le sigle di cui parlavi prima…

Mackenzie Dysart: Troppe sigle!

Galen Low: Qual è il rischio a non integrare la privacy in un progetto digitale?

Mackenzie Dysart: Risposta breve: sì. Tutti dovrebbero considerare la privacy nei progetti digitali. Risposta estesa: è fondamentale sapere quali dati raccogli delle persone.

Pensiamo ai siti: ci sono due situazioni, la parte senza autenticazione, cioè anonimato, dove tracciamo solo cookie e sessioni (esperienza GDPR), e la parte autenticata, utenti loggati, su cui memorizziamo molte più informazioni.

Un aspetto interessante sul GDPR: il banner dei cookie. Ogni paese ha regole diverse su cosa succede se l’utente non ci clicca sopra. Negli USA, se uno clicca fuori dal banner o chiude la finestra, si può dare consenso implicito e raccogliere i cookie.

Non è così né nel GDPR né in Canada. Serve quindi avere piena conoscenza dei paesi in cui operi, dell’impatto, delle regole e dei processi legali che devi seguire per essere quanto più conforme possibile. E poi, come aggiorni i processi interni ogni volta che aggiungi un nuovo pixel o tracking cookie sul sito? Come gestisci il sistema di tracciamento cookie? Come classifichi i cookie come necessari oppure solo marketing, per comportarti come previsto?

Questa è la parte più semplice e macroscopica. Se hai utenti autenticati, che dati raccogli su di loro? Dove vanno quei dati? Il concetto di vendita dati non è solo cedere dati a un’altra azienda in cambio di soldi. Significa trasferimento di dati da un sistema all’altro per un vantaggio economico futuro. Ad esempio: dal tuo database ad amplitude o segment, poi CRM, poi email marketing e infine vendita. È un “processo di vendita dati” anche se si tratta di sistemi tuoi. Bisogna interrogarsi: dove vengono conservati i dati, dove si spostano, come si muovono? Sono anonimizzati? Sono cifrati?

Assicurati che quando trasferisci i dati il PII (personally identifiable information) non sia necessario, e che bastino i dati aggregati. Così più sicuro. Tre concetti base della privacy: notice (l’informazione su cosa sta accadendo), consent (la raccolta effettiva della decisione dell’utente), control (la possibilità di cambiare decisione). Non puoi avere consenso senza informazione; il controllo è best practice ma non sempre imposto. Tenere bene a mente questi tre concetti.

Galen Low: Mentre parli penso: suona tutto molto costoso! Immagino ci siano piattaforme che aiutano a gestire/categorizzare i dati e a gestire il consenso, la notice e il controllo. Tipo “per favore cancella i miei dati”: è il lavoro di qualcuno andare a cancellarli manualmente in tutti i sistemi?

Immagino servirà una piattaforma per gestire tutto. Va considerata una voce di budget ormai?

Mackenzie Dysart: Può esserlo sicuramente. Va però deciso in azienda: se sei una product company e hai molti dati, devi capire come gestirli.

Considerare privacy, legale, compliance e sicurezza fin da subito costa meno: costruisci processi contestuali, anziché dover agire a posteriori, cercando dove sono i dati, filtrare, stabilire cosa tagliare se un utente si cancella, ecc. Molto più facile lavorare bene se inizi dall’inizio.

Sul GDPR e i cookie esistono piattaforme come OneTrust, la più famosa, soluzioni “chiavi in mano”. Tu scrivi i testi di informativa, loro gestiscono il grosso lavoro tecnico. Altre aziende e soluzioni stanno nascendo, ma tutto dipende dal tuo stack tecnologico. Il mio cliente attuale, per esempio, sfrutta un mix: automatismi dove possibili, ma molti dati sono gestiti manualmente. Quindi abbiamo dovuto sviluppare processi automatici per, ad esempio, le richieste di accesso o cancellazione, ma altri sistemi richiedono intervento manuale. Non sono tutti collegati, quindi serve ancora lavoro manuale.

Certo, è una sfida. Ma più pensi a questi processi dall’inizio, più diventa facile adeguarsi. Non sempre puoi arrivare al 100% di conformità subito, ma puoi progettare sistemi che facilitano futuri aggiornamenti.

Vale anche per l’accessibilità: pensarci prima semplifica tutto. E dato che le leggi cambiano di continuo, prepararsi conta.

Galen Low: Esatto, come per l’accessibilità. Anche quando si introducevano siti responsive, alla fine non erano “extra tasse” da mettere, era tutto incluso, “normale”, una qualità da perseguire. E l’accessibilità era addirittura una caratteristica competitiva, un valore per i clienti. Immagino sia così anche per la privacy ora. Agenzie che la sanno affrontare saranno preferite. Sì, costa, ma è inevitabile, e un vantaggio competitivo.

Immagino ora di essere PM. Voglio pianificare tutto ciò, anche sapendo che spesso non ci sono “privacy champion” dedicati in ogni progetto. E spesso tocca proprio al project manager. Qual è il ruolo di un project manager digitale sulla privacy? Aspirare a diventare “chief privacy officer”? O serve solo aumentare la consapevolezza? Quanto in profondità ci si deve spingere?

Mackenzie Dysart: Essere Chief Privacy Officer sarebbe stressantissimo! Ma per noi PM non serve essere esperti di codice o plugin, ma solo sapere che il tema è importante e va considerato. Sollevare la questione fin da subito è la cosa più importante.

Assicurati che esistano processi. Se hai un team legale o privacy, coinvolgili presto, specie se compaiono dati utente nuovi mai raccolti prima. Serve parlare, dire: “Iniziamo a raccogliere peso e altezza per motivi fitness, quali sono le implicazioni?” Capirai così che ci sono leggi su dati sanitari. Valuta le implicazioni insieme agli esperti. Avere un referente è fondamentale. E sapere quando ti devi fermare per chiedere: ogni volta che vengono introdotti nuovi dati utenti, coinvolgi la privacy. Dove finiranno quei dati? Come li integri nel processo di cancellazione? Automatizzare o manuale? Come proteggi quei dati?

Quindi è fondamentale: c’è un nuovo dato? Oppure stiamo facendo qualcosa di nuovo con dati esistenti? Questi sono i due campanelli di allarme. E poi, ultima grande questione: IA. Se vuoi usare AI o machine learning su questi dati, che impatti ha? Queste sono le domande chiave.

Serve sempre una revisione privacy, legale, sicurezza. Se non hai i processi, domandati il perché e cerca partnership (se sei in agenzia puoi collaborare con i referenti lato cliente). L’esperienza insegna che coinvolgere il legale subito aiuta, perché previeni i problemi anziché curarli. Se sai che servirà una revisione a tappe, puoi pianificare la deviazione. Più partecipi all’inizio, più semplice sarà dopo.

Galen Low: Anche perché, coinvolgere esperti all’inizio alleggerisce molto il budget complessivo. Ma spesso c’è resistenza, specie in agenzia. “I legali e sicurezza arrivano dopo, non ora, costano troppo ora”, ma lavorare senza coinvolgerli subito costa molto di più dopo.

Mackenzie Dysart: Avviare tutto insieme è meglio. Non devono restare tutto il tempo, basta che salgano a bordo, metaforicamente. Possono rilassarsi e tornare quando serve. L’importante è essere sulla stessa barca.

Galen Low: È vero, e in effetti tutti questi aspetti sono un ecosistema: persone, tecnologie, a volte non della stessa azienda. Bisogna scegliere fornitori attenti alla privacy, capire come il cliente si pone, creare cultura interna e raccordare tutto, altrimenti la responsabilità resta. Ma raramente si ha la conversazione con tutte le parti, abbiamo bisogno che tutti siano allineati, nessuno deve scoprire a fine progetto qualcosa che andava fatto all’inizio.

Conformarsi richiede coinvolgimento di tanti attori. In un mondo ideale tutti avrebbero la stessa attenzione, ma, come succede per la compliance, spesso la tentazione è “tagliare” questi temi per risparmiare o arrivare puntuali – classici problemi da PM. Quali argomentazioni può usare un PM digitale per affrontare conversazioni difficili su questo tema?

Mackenzie Dysart: Primo: bug e problemi scoperti tardi costano molto di più. Se non lo includi subito, per recuperare dopo sarà più difficile e verranno fuori soluzioni improvvisate e rischiose, specie se chi ha sviluppato se ne è andato e ci sono sfumature che solo lui conosceva. Rischio di business elevato per scelte tardive. È anche la cosa giusta da fare, anche se le aziende spesso sono focalizzate su tempi di rilascio e basta.

Poi c’è l’aspetto legale/litigioso: il GDPR prevede multe fino a 20 milioni di sterline o il 4% del fatturato globale annuo in caso di non conformità.

Galen Low: Wow.

Mackenzie Dysart: Un rischio finanziario pesante. Negli USA molte leggi statali prevedono 7.500 dollari per ogni singola infrazione. Se si arriva a class action, scattano cifre enormi. Ho imparato che esiste il “private claim”, cioè il diritto alle azioni individuali in sede giudiziaria – non solo l’intervento del garante. Quindi class action privacy: “Hai mai usato questo prodotto? Hai diritto a…”. Una volta erano le pubblicità in TV “Se hai usato… puoi unirti alla class action”. Ora accade per la privacy, 7.500 dollari per individuo/per reclamo.

Leggi recenti, come nello Stato di Washington sui dati sanitari, prevedono multe di 25.000 dollari per persona se dimostri danni. Fai i conti: bastano poche centinaia di casi e sono cifre enormi. Gravi costi reputazionali: le persone fanno più attenzione alla privacy, anche solo scegliendo fornitori che trattano bene il tema.

Inoltre, le leggi cambiano continuamente. È difficile sapere cosa sarà richiesto tra sei mesi. Tante nuove leggi, anche specifiche (adolescenza, social media ecc.). Se non progetti “privacy by design”, ti ritrovi a dover fare grossi lavori dopo, che risultano molto più costosi, sia per rifacimenti che per questioni legali. L’importante è partire bene, anche se non riesci a essere perfettamente conforme fin da subito, ma prevedere già ora cambiamenti necessari in futuro (come consentire agli utenti di cambiare idea sul consenso). Serve costruire le basi per poter migliorare nel tempo.

Galen Low: In effetti, la privacy ormai fa parte della cultura. Più consapevolezza aumenta pressione legislativa e, infine, influenza le scelte economiche: “voto col portafoglio”. Vale per le uova bio, ma anche per chi assume fornitori tecnologici. Per le aziende diventerà un “no brainer” selezionare partner che ne parlino seriamente, per non rischiare multe esorbitanti.

Anche perché, cambiare fornitore costa meno che affrontare cause milionarie. Quindi anche i più “pragmatici” dovranno adeguarsi, volenti o nolenti.

Mackenzie Dysart: È un vero valore aggiunto. L’abilità di rispondere alle richieste di privacy deve essere presente già in fase di offerta (“RFP”). Puoi dire: “Noi operiamo così, queste sono le best practice e i passi che facciamo”. Poi il cliente decide che farne, ma tu trasferisci a lui la valutazione del rischio.

Iniziare a capirci qualcosa non è difficile: io ho iniziato a occuparmene da solo un anno, lavorando con veri esperti, ma basta sapere parlare del tema, fare le domande giuste, coinvolgere i giusti stakeholder. Se non lo fai rischi di dimenticare tutto – e allora si paga caro. Perché le voci aggiuntive nascoste in budget non piacciono ai clienti. Essere onesti, trasparenti e includere la privacy come componente strutturale dei costi: non è extra, non è una feature opzionale, è come il mobile first – è la nuova normalità del digitale.

Galen Low: Mi piace questa idea della formazione: chi condivide la conoscenza e chi è curioso fa crescere tutti (o quasi…).

Parliamo delle situazioni difficili. Abbiamo discusso di etica, cause nobili, ma anche di organizzazioni tentate a saltare qualche passo. Pensando a digital project dove facciamo lead capture, campagne marketing personalizzate, raccogliendo molti dati; talvolta con processi che il team sente poco etici anche se legali: come si costruisce una cultura in cui le persone si sentano sicure di segnalare problemi?

Mackenzie Dysart: Devi essere tu l’esempio. Chiedere con trasparenza: “Abbiamo il consenso? Serve davvero questo dato? Possiamo farlo con meno?” Anche quando sembri fuori luogo o inesperto, è importante aprire la strada a domande scomode, così anche altri lo faranno. Sta girando un meme: “Di’ la cosa strana, fai la domanda strana!” E così si crea un contesto sicuro.

Se l’azienda è troppo pro-cliente e poco critica, bisogna provare comunque a essere la voce della coscienza: “Ok, si può fare in modo più rispettoso della privacy questo?” Essere onesti sui limiti e anche realistici quando non tutto è perfetto. A volte il sistema non consente scelte etiche, ma allora si parte dai piccoli passi. Fornire raccomandazioni e informazioni, magari non verranno seguite ma tu puoi documentarlo e restarne fuori, specie se sei fornitore e non dipendente: certe decisioni sbagliate toccheranno altri.

Galen Low: Insomma, scegliere non solo dove guadagnare di più, ma dove si genera il maggior beneficio per utenti e società.

Mackenzie Dysart: Azione orientata al “purpose”, al senso civico.

Galen Low: Supereroe della privacy.

Mackenzie Dysart: Voglio un mantello con su scritto “privacy”! Sarebbe fantastico.

Galen Low: Potrebbe essere una ricerca Amazon pericolosa… “privacy cape”…

Mackenzie Dysart: Potrebbe andare molto male, non vorrei vedere che risultati escono.

Galen Low: Tornando rapidamente su clienti e aziende che non sembrano preoccuparsi: la pressione è anche fatta di scadenze. Molte aziende attendono l’ultimo momento utile per attivarsi su norme privacy. Ma rischiano di arrivare troppo tardi. Se un’organizzazione non si è ancora attrezzata per la privacy è già troppo tardi?

Mackenzie Dysart: È preoccupante, ma molti sono ancora in questa fase. Tutto dipende dalla natura e sensibilità dei dati che gestisci. Gli adempimenti sono impegnativi, specie per aziende datate che non hanno pensato a questo negli anni.

Ripeto: più tardi inizi, più costa aggiustare dopo. Non è sempre colpa tua: dieci anni fa queste leggi non c’erano. Ma ora, ad esempio col GDPR, diritto di accesso, rettifica e cancellazione (DSAR: Data Subject Access Request). L’utente può chiedere cosa hai su di lui, rettificarlo o riceverlo, e se richiesto cancellare tutti i dati dai tuoi sistemi. Processo complicatissimo per aziende storiche e sistemi non integrati. Molte ancora cercano di mettersi in regola.

Bisogna darsi tempo, agire a piccoli passi, avere almeno un piano chiaro di adeguamento a 6, 12, 24 mesi. I garanti tendono ad essere comprensivi se hai un piano concreto, invece se non hai proprio fatto nulla la situazione è grave. Avvocati “cacciatori di cause” esistono anche per la privacy: appena esce una legge, citano Meta, Apple e big subito. Le regole sono diverse da stato a stato (negli USA in particolare) e serve stare costantemente aggiornati.

Esistono leggi nate per altri scopi che ora vengono applicate al digitale: come la VIPPA (Video Privacy Protection Act) pensata per non diffondere la cronologia dei noleggi video. Quella normativa oggi viene usata per contestare il tracciamento dei video visualizzati online. Diverse aziende sono state recentemente multate con questa norma. Un esempio di come leggi pre-digitali possono essere usate in modo nuovo.

Galen Low: È affascinante come la legge venga sempre adattata alla tecnologia, e la conversazione si modifichi con il tempo.

Sono felice che la consapevolezza aumenti e si agisca, per evitare rischi e gestire la privacy.

Mackenzie Dysart: Una cosa che non avevo mai considerato e che ora eviterò quasi del tutto è la sincronizzazione dei contatti con le app. Ogni product designer mi odierà, ma se sincronizzo i miei contatti con una app che tu non usi, improvvisamente ha tutto su di te senza il tuo consenso. Meta ha una sezione apposita nella sua support page per chiedere la rimozione dei dati, ma pochissime aziende possono offrire strumenti del genere. Adesso ci rifletterò sempre, anche solo con il Bluetooth: perché ogni auto aggiorna la rubrica? È un dato che resta ovunque. Un vero incubo!

Galen Low: Oddio sì, mi hai dato un incubo!

Mackenzie Dysart: Scusa…

Galen Low: Non so dove siano finiti i miei dati a questo punto…

Mackenzie Dysart: Siamo dappertutto senza volerlo!

Galen Low: Mackenzie, è stato davvero interessante, ho imparato molto. Penso siano informazioni utilissime anche per i nostri ascoltatori. Potremmo riempire un libro solo con questo! Forse dovremmo pensare a una seconda puntata.

Domande da fare, temi da chiarire, ruolo fondamentale di chi lavora nel digitale. Non solo pratica “per la carta”, ma autentica causa nobile. Non è difficile convincere le persone se si parla di sicurezza dei minori – o anche di cause legali e multe!

Mackenzie Dysart: Esattissimo.

Galen Low: Un argomento facile da sostenere.

Mackenzie Dysart: Pensate ai bambini!

Galen Low: Pensate ai bambini e non regalate via il 4% del vostro fatturato!

Mackenzie, grazie ancora per il tuo tempo. È stato divertente!

Mackenzie Dysart: Grazie mille a te. È stato un piacere.

Galen Low: Bene, eccoci alla fine. Come sempre, se vuoi unirti a una community di oltre mille appassionati di project management digitale, iscriviti su thedigitalprojectmanager.com/membership. E se ti è piaciuta questa puntata, iscriviti e rimani in contatto su thedigitalprojectmanager.com.

Alla prossima, grazie per l’ascolto.