actiTIME vs. Harvest: Comparación y Reseñas de Expertos para 2026
Si estás decidiendo entre actiTIME y Harvest, probablemente estés enfrentando problemas con el seguimiento del tiempo que no satisfacen del todo tus necesidades—ya sea por la limitada visibilidad sobre la carga de trabajo del equipo, la facturación desconectada o una herramienta que resulta demasiado básica o excesivamente compleja para usar de manera constante. Ambas plataformas buscan ayudarte a registrar el tiempo, gestionar proyectos y convertir las horas en información útil, pero difieren en su enfoque hacia la facilidad de uso, el seguimiento financiero y la profundidad general.
En este artículo, verás una comparación directa entre actiTIME y Harvest, con análisis de expertos para ayudarte a filtrar la información y elegir con confianza el software de seguimiento de tiempo que se adapte a las necesidades y aspiraciones de tu equipo.
actiTIME vs. Harvest: An Overview
actiTIME
Visit actiTIMEOpens new windowWhy You Can Trust Us
We’ve been testing and reviewing project management software since 2012. As project managers ourselves, we know how critical and difficult it is to make the right decision when selecting software.
We invest in deep research to help our audience make better software purchasing decisions. We’ve tested more than 2,000 tools for different project management use cases and written over 1,000 comprehensive software reviews. Learn how we stay transparent & our software review methodology.
actiTIME vs. Harvest Pricing Comparison
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| Free Trial | Free plan + free trial available | 30-day free trial + free plan + free demo available |
| Pricing | From $6/user/month (billed annually) | From $9/user/month (billed annually) |
Precios y costos ocultos de actiTIME vs. Harvest
actiTIME utiliza un modelo de precios escalonado según el número de usuarios y ofrece opciones tanto en la nube como in situ, con posibles tarifas adicionales por personalización, migración de datos y mantenimiento continuo (solo para la versión local). Harvest cobra por usuario, con una suscripción simple mensual o anual, pero algunas funciones—como los informes avanzados o las integraciones—pueden requerir complementos o herramientas de terceros, lo que puede aumentar el costo total.
Para elegir el modelo de precios adecuado, mira más allá de la suscripción base y considera cómo usará realmente tu equipo el software. Toma nota de las funciones imprescindibles, el número esperado de usuarios y cualquier integración de la que dependas. Solicita a los proveedores un desglose detallado de lo que está incluido, qué tiene costo adicional y cómo varía el precio a medida que crece tu equipo. Este enfoque te ayuda a evitar sorpresas y garantiza que inviertes en una solución que realmente se ajusta a tus necesidades.
actiTIME vs. Harvest Feature Comparison
Ambos, actiTIME y Harvest, cubren los aspectos fundamentales del seguimiento del tiempo para equipos orientados a proyectos. Permiten a los usuarios registrar horas en diferentes proyectos y tareas, diferenciar entre tiempo facturable y no facturable, y generar reportes para entender el desempeño del equipo y el avance de los proyectos. Ambos también permiten convertir el tiempo registrado en facturas, lo que los convierte en opciones viables para empresas de servicios que necesitan conectar los datos del tiempo con los ingresos.
En lo que difieren es en las funciones específicas. actiTIME incluye presupuestos multinivel para tiempo, costos y facturación, así como un sistema de flujo de trabajo de tareas incorporado con estados personalizados y una vista Kanban. Harvest, en cambio, incluye seguimiento de gastos nativo vinculado directamente a los proyectos y facturas, junto con un conjunto más amplio de integraciones preestablecidas con herramientas de terceros.
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| API | ||
| Analytics | ||
| Approval Workflows | ||
| Attendance Tracking | ||
| Batch Permissions & Access | ||
| Billing/Invoicing | ||
| Budgeting | ||
| Calendar Management | ||
| Dashboard | ||
| Data Export | ||
| Data Import | ||
| Data Visualization | ||
| Expense Tracking | ||
| External Integrations | ||
| Forecasting | ||
| Multi-User | ||
| Notifications | ||
| Project Management | ||
| Resource Management | ||
| Scheduling | ||
| Task Scheduling/Tracking | ||
| Time Management | ||
| Timesheets | ||
| Vacation & Absence Calendar |
actiTIME vs. Harvest Integraciones
| Integración | actiTIME | Harvest |
| QuickBooks | ✅ | ✅ |
| Asana | ❌ | ✅ |
| Trello | ❌ | ✅ |
| Jira | ❌ | ✅ |
| Slack | ❌ | ✅ |
| Xero | ❌ | ✅ |
| Salesforce | ❌ | ❌ |
| Google Workspace | ❌ | ✅ |
| API | ✅ | ✅ |
| Zapier | ✅ | ✅ |
Ambos, actiTIME y Harvest, ofrecen integraciones esenciales como QuickBooks, Zapier y acceso API para conexiones personalizadas. Sin embargo, Harvest proporciona un conjunto mucho más amplio de integraciones nativas, incluyendo herramientas como Asana, Trello, Jira, Slack y Xero. En cambio, actiTIME depende en mayor medida de Zapier y su API para ampliar la funcionalidad más allá de su conjunto reducido de integraciones integradas.
actiTIME vs. Harvest Seguridad, Cumplimiento y Fiabilidad
| Factor | actiTIME | Harvest |
| Cifrado de datos | Utiliza cifrado SSL/TLS para datos en tránsito; alojado en AWS. | Cifra datos en tránsito y en reposo con protocolos estándar de la industria. |
| Cumplimiento normativo | Ofrece cumplimiento con GDPR y políticas personalizables de retención de datos. | Cumple con GDPR y proporciona acuerdos claros de procesamiento de datos. |
| Garantía de disponibilidad | No ofrece SLA formal ni garantía de disponibilidad; referencia la disponibilidad de la infraestructura de AWS. | Ofrece un compromiso de disponibilidad publicado (~99,9%) y monitoreo de estado. |
| Controles de acceso | Soporta permisos basados en roles y 2FA opcional (no compatible para API/móvil). | Ofrece permisos basados en roles y autenticación de dos factores obligatoria. |
| Recuperación de datos | Realiza copias de seguridad diarias; RPO/RTO de 24 horas; exportación de datos disponible. | Realiza copias de seguridad diarias y permite recuperación rápida de datos. |
Tanto actiTIME como Harvest proporcionan medidas de seguridad estándar como cifrado en tránsito, controles de acceso basados en roles y copias de seguridad periódicas. Sin embargo, actiTIME no cuenta con un SLA formal de disponibilidad, mientras que Harvest ofrece compromisos de disponibilidad más claros. Además, Harvest admite una cobertura más constante de autenticación de dos factores, mientras que el 2FA de actiTIME no se extiende al acceso a la API ni a las integraciones.
actiTIME vs. Harvest Facilidad de uso
| Factor | actiTIME | Harvest |
| Interfaz de usuario | Ofrece una interfaz detallada con muchas funciones, que puede resultar recargada o compleja para algunos usuarios. | Presenta una interfaz limpia y minimalista que es fácil de navegar. |
| Integración inicial | Ofrece un proceso de configuración estructurado con guías, pero la configuración completa puede tardar. | Brinda un proceso de integración ágil con tutoriales simples y acceso inmediato. |
| Gestión de tareas | Admite estructuras de tareas detalladas con flujos de trabajo, campos personalizados y acciones masivas. | Permite la creación y asignación simple de tareas dentro de los proyectos. |
| Experiencia móvil | La app móvil admite seguimiento de tiempo y funciones principales; algunas limitaciones frente a la versión de escritorio. | La app móvil está enfocada en un ingreso rápido de horas. |
| Soporte al cliente | Ofrece soporte por correo electrónico, teléfono, chat y recursos de ayuda. | Proporciona soporte vía correo electrónico y un centro de ayuda completo. |
Harvest generalmente es más fácil de usar al principio, con una interfaz más sencilla y una experiencia de integración más rápida. No obstante, actiTIME ofrece un entorno más flexible y personalizable, con flujos de trabajo configurables, estructuras de tareas y controles que pueden apoyar mejor a equipos con necesidades más complejas. Aunque la configuración completa puede llevar más tiempo, actiTIME brinda mayor profundidad una vez implementado, mientras que Harvest apuesta por mantener la simplicidad con menos opciones de configuración.
actiTIME vs Harvest: Pros & Cons
actiTIME
- Detailed time tracking at the project and task level for better visibility.
- Built-in leave and PTO management within the same system.
- Strong, customizable reporting for cost, billing, and performance analysis.
- Mobile app features are limited compared to the web version.
- Limited native integrations compared to many competing platforms.
- No built-in payroll processing, though direct payroll integrations are available.
Harvest
- You can track time easily with a user-friendly interface.
- Your team will appreciate the clear and detailed reporting features.
- It's simple to generate invoices directly from tracked hours.
- Your team might find the mobile app lacking some features.
- You could experience limited customization options for reports.
- Onboarding might take longer than expected for some users.
Best Use Cases for actiTIME and Harvest
actiTIME
- Professional Services Firms actiTIME is well-suited for professional services teams that rely on billable hours and client-based work. Its billing rates, invoicing capabilities, and profitability reporting help track margins and ensure projects stay within budget.
- Creative Agencies Agencies managing multiple clients benefit from task-level tracking, workflow statuses, and Kanban views, which provide visibility into project progress while supporting detailed time and cost reporting across accounts.
- IT Departments Internal teams can use actiTIME to monitor resource allocation, track time across initiatives, and manage leave in one system, helping improve planning and visibility across ongoing projects.
- Consulting Teams Consulting teams can leverage billable vs. non-billable tracking, rate management, and estimated vs. actual reporting to better manage client engagements and evaluate project performance.
- Engineering Teams For engineering or technical teams, actiTIME’s granular time tracking and budget controls support more accurate project costing, forecasting, and workload analysis across complex projects.
- Mid-Sized Companies Growing organizations benefit from actiTIME’s scalable structure, user roles/permissions, and customizable settings, though larger teams may need to account for its limited native integrations.
Harvest
- Creative Agencies Harvest helps your team track billable hours and manage multiple projects efficiently with clear reporting.
- Consultancies Your consultancy can benefit from Harvest's ability to generate invoices directly from tracked hours, simplifying billing.
- Small Businesses Harvest's user-friendly interface supports small teams in managing time and budgets without unnecessary complexity.
- Design Teams Design teams appreciate Harvest's easy time tracking, helping manage project hours accurately and efficiently.
- Marketing Departments Marketing departments can track how much time is spent on campaigns and budgets, helping ensure projects stay on time and within budget.
- Professional Services Professional service providers use Harvest for its seamless tracking and reporting, enhancing project oversight.
¿Quién debería usar actiTIME y quién debería usar Harvest?
actiTIME es una excelente opción si diriges un negocio basado en proyectos y necesitas más estructura sobre cómo se realiza y gestiona el seguimiento del tiempo. Si gestionas múltiples proyectos, trabajo facturable, aprobaciones y presupuestos, te da los controles para conectar el control de tiempo con los costos y el rendimiento.
Harvest es más adecuado si buscas una herramienta de control de tiempo simple y fácil de usar que puedas comenzar a utilizar de inmediato. Si tu prioridad es una configuración rápida, un seguimiento directo e integración con las herramientas que ya utilizas, mantiene el proceso eficiente sin añadir complejidad extra.
Differences Between actiTIME and Harvest
| actiTIME | Harvest | |
|---|---|---|
| Budgeting | Supports time, cost, and billing budgets across projects/tasks. | No native multi-level budgeting system. |
| Customization | Supports configurable workflows, task structures, permissions, and feature toggling. | Limited customization, focused on simplicity and standard workflows. |
| Deployment Options | SaaS (cloud) and self-hosted deployment available. | Cloud-only (SaaS). |
| PTO Tracking | Built-in PTO tracking with accruals, balances, and rules. | No native PTO management features. |
| Reporting Depth | Extensive reporting across time, cost, billing, and performance. | Simpler reporting with summaries and basic visual insights. |
| Visit actiTIMEOpens new window | Read Harvest ReviewOpens new window |
Similarities Between actiTIME and Harvest
| API Access | Both provide APIs for integrating with external systems and workflows. |
|---|---|
| Invoicing | Both generate invoices based on tracked time and expenses, streamlining billing for client work. |
| Project Management | Both allow users to create projects and tasks and track time against them. |
| Time Tracking | Both support tracking billable and non-billable hours with timer-based and manual entry options. |
| User Support | Both support team collaboration with multiple users working across projects. |
| Visit actiTIMEOpens new window Read Harvest ReviewOpens new window | |
