Hur kan vi leda kreativa projekt nu när AI har kommit in i chatten?

Läs transkriptet:

Vi testar att transkribera våra poddar med hjälp av ett datorprogram. Ha överseende med eventuella stavfel, eftersom roboten inte har rätt 100 procent av gångerna.

Galen Low: Dagens session handlar helt och hållet om hur AI påverkar den kreativa processen och hur vi leder projekt. Jag tänkte att vi kanske kunde börja med att träffa våra paneldeltagare. Vem ska jag börja med?

Sara Fisher är projektledningschef på Vye. Sara, när jag träffade dig första gången var du designer, och sedan träffades vi igen när du var projektledare. Nu leder du ett helt projektledningsteam där på Vye.

Vad lärde du dig som designer som du fortfarande använder varje dag som senior ledare?

Sara Fisher: Jag använder definitivt fortfarande principer för filnamn, datumkoder och versionshantering, titlar på Google-dokument, ja, allt möjligt, även mötesanteckningar. Det är så hjälpsamt att notera sådant i filnamnet, och det är en vana jag inte kan sluta med eftersom den är så bra och användbar.

Galen Low: Det är verkligen användbart. Jag såg ett inlägg häromdagen, men jag kommer inte för mitt liv ihåg vem som skrev det. Det handlade om när man har en fil på skrivbordet som heter ”Slutgiltig slutgiltig använd den här”, eller filer på skrivbordet med det namnet. Jag tänkte att det beskriver 75 procent av alla leveranser jag någonsin haft i ett projekt. Det är version 11.1 51, slutgiltig, slutgiltig delning. Men jag älskar det. Det är verkligen ett bra sätt att hålla ordning, och helt nödvändigt. Jag tror att jag går vidare till den andra Sara.

Sara Doubleday är kreativ chef på Seer Interactive. Sara, jag såg faktiskt dig hålla ett föredrag om förändringsledning vid förra årets Digital PM Summit. Nu leder du teamet för visuell design, varumärke och kampanjer på Seer Interactive. Hur har dina erfarenheter av förändringsledning hjälpt dig att navigera förändringar inom dina kreativa avdelningar?

Sara Doubleday: Bra fråga. Min bakgrund är inom design. När jag började på Seer för över fem år sedan gick jag med i ett mycket litet men oerhört starkt kreativt team där jag hade många roller utöver projektledning, vilket jag är säker på att många här kan känna igen sig i.

Jag tycker verkligen inte att förändringsledning bara är till för verksamhets- och projektledare. Den är till för alla. När jag förra året medvetet gick tillbaka till kreativ strategi på heltid slutade jag aldrig använda principerna för förändringsledning. Att omfamna förändring har varit enormt viktigt för vårt team och vår utveckling, liksom för vår förståelse av och vårt lärande om AI.

Galen Low: Ditt föredrag var faktiskt så betydelsefullt. Nu är det en livsfärdighet, eller hur? Det är som rinnande vatten. Man måste förstå hur förändring kan genomföras på ett bra sätt. Särskilt med tanke på det vi ser i chatten: saker förändras så snabbt och hela team förväntas ställa om. Vi kommer att gå in på det i diskussionen, men vilken användbar superkraft förändringsledning är.

Sist men inte minst, herr Greg Storey. Greg är designer, kreativ strateg och ärligt talat en av de coolaste människor jag känner. Därför är jag verkligen hedrad över att ha dig här, Greg. Du överraskade mig faktiskt under vårt förberedande samtal eftersom du precis hade publicerat en bok om nästan exakt det här ämnet. Boken heter ”Kreativ intelligens: Fråga inte AI, tänk med AI”, och den har fått mycket beröm i vår community.

Jag minns att du för inte så länge sedan inte var särskilt positiv till AI i början. Jag undrar när du bytte perspektiv och började omfamna AI i den kreativa processen, och vad som fick dig att skriva en bok om det?

Greg Storey: För mig vände det när jag insåg att det var ett otroligt verktyg bortom själva genereringen. Att generera saker, oavsett om det handlade om tecknade bilder, video eller något annat, imponerade inte på mig. Men när jag insåg att den här tekniken kunde hjälpa mig att bredda mitt tänkande och fungera som ett fantastiskt researchverktyg började jag fördjupa mig i det. Jag använde min bakgrund inom design som forskare, utforskare och designer och närmade mig det med nyfikenhet och kreativitet.

När jag pratade med andra om hur de använde AI blev det tydligt att ingen riktigt visste hur man skulle använda det, eller hade en särskilt bra idé om hur man skulle göra. Då tänkte jag att jag kunde skriva en bok om det och dokumentera allt jag hade gjort på ett mer lättillgängligt sätt.

Galen Low: Det gillar jag. Det finns ju redan i titeln, eller hur? Det handlar om att underlätta den kreativa processen, inte om att göra jobbet åt mig. Det är inte bara att generera något, kalla det resultatet och skicka det till kunden eller intressent X. Det är inte ett teknikproblem, utan ett mänskligt problem.

Vi använde det helt enkelt inte på rätt sätt. Ja, jag älskar det. Användarfel. På något sätt är det alltid människan som är problemet. Okej, låt mig rama in det här. Ett av de områden som kanske påverkades mest omedelbart av AI var den kreativa branschen. Ena dagen lovade tekniken att ta hand om allt administrativt så att kreatörer kunde fokusera på sitt hantverk, och nästa dag gjorde den plötsligt själva designen.

Verktyg som Midjourney och Adobe Firefly gick i spetsen för AI-baserad bildmanipulation. Verktyg som Wizard och Figma UX Pilot genererar wireframes, webbplatskartor och till och med fungerande webbplatser på några sekunder. Till och med ChatGPT:s bildgenerator, som vi gärna kritiserar, börjar få en tydligare roll.

AI är uppenbarligen här för att stanna, och vissa kreatörer omfamnar tekniken. Nya kreativa möjligheter öppnas. Tråkiga delar av processen går snabbare, och på vissa sätt blir det lättare att skapa en gemensam kreativ förståelse innan man lägger veckor på arbete som kunden sedan inte tycker om.

Den stora frågan handlar om värde. Hur skiljer vi mellan delar av våra kreativa projekt som kan ledas av AI med mänsklig medverkan och delar som helt och hållet bör ledas av människor? Och hur berättar vi om värdet samtidigt som vi möter de snabbt föränderliga förväntningarna på den kreativa processen?

Med det i åtanke tänkte jag att vi skulle börja med den viktigaste frågan och låta någon av paneldeltagarna svara. När jag pratar med personer i vår community skulle jag säga att påståendet att vissa kreativa team känner sig undervärderade i skuggan av AI nästan är en underdrift. Kunder frågar om något skapades av AI, trots att teamet har arbetat med det i veckor.

Samtidigt säger vissa, inklusive projektledare: ”Kan vi inte bara använda AI till det där?” Då förenklar vi ofta värdet som ett kreativt team skapar. Den centrala frågan är därför: Hur bör digitala kreatörer formulera värdet av sitt arbete i AI-eran? Och hur kan projektledare hjälpa till att upprätthålla det värdet?

Sara Doubleday: Ett av mina favoritcitat kommer från Spider-Man: ”Med stor makt följer stort ansvar.” Jag hänvisar ofta till det eftersom vi har den här fantastiska nya tekniken till hands. Den har förändrat vårt arbetssätt över en natt, och vi fokuserar så mycket på resultat. Därför frågar jag alltid: Varför betalar kunder oss alla dessa pengar om vi bara ska använda AI för att ge dem tillgångar?

För mig måste fokus ligga på strategin: Vad är strategin som kreatör och varför gör vi det här? Nu när vem som helst kan skapa en bild måste man verkligen fundera på hur bilden skapar värde på en webbplats eller i en kampanj. Hur sticker den ut? Hur löser den problemet? När användare förväntar sig mer personalisering och fler svar på sina frågor räcker det inte att skapa en bild och placera den någonstans.

Galen Low: Målorientering, och jag älskar alltid en Spider-Man-referens. Hur ser du på det, Sara Fisher?

Sara Fisher: Jag tycker att team bör luta sig mot att människor skapar en autenticitet som AI aldrig kan göra anspråk på.

Om vi hittar sätt att tala med kunder och klienter om vad vi bidrar med som människor, om de mänskliga elementen, och samtidigt kopplar det till mål som tilltalar ledningen, kan vi tydliggöra värdet. Jag tänker på sådant som förtroende, känslomässigt engagemang och lojalitet.

Det är sådant som AI inte riktigt åtnjuter förtroende för, och människor kommer att vara skeptiska. Det är nytt och alla håller fortfarande på att vänja sig. Därför bör vi luta oss mot de mänskliga elementen och det vi tillför projekten, även när AI används. Låt oss förstärka det med vår mänsklighet.

Galen Low: Jag älskar det. Ja, jag håller med om den autenticiteten. Greg?

Greg Storey: Innan jag kommer till AI vill jag ge lite perspektiv. I min karriär talar vi om Photoshop version ett. Jag känner att design alltid har fått ta stryk i takt med att tekniken utvecklats. Det har alltid funnits ett antagande om att det vi gör är enkelt.

Jag hade en kund som tittade på ett ordmärke som vi hade skapat som en del av ett varumärkespaket. Han sade att det såg ut som vanlig text. Han fortsatte använda uttrycket ”bara text”, och jag tänkte: Vad betyder det för dig? Han sade att det såg ut som om jag bara hade öppnat Microsoft Word, valt ett typsnitt och skrivit det. Jag tänkte: Hur återhämtar man sig från det?

Jag hade också en chef som antog att vi skannade designer och att datorn sedan kodade webbplatsen åt oss. Det har alltid funnits sådana antaganden, och design är ett av de områdena eftersom det är så visuellt. Alla har en åsikt om det, eller åtminstone en åsikt om att inte ha en åsikt.

En sak som särskilt projektledare kan göra, särskilt mellan försäljning, projektledning och leverans, är att visa processen: Så här arbetar vi med AI och så här arbetar vi inte med AI.

Om vi bara förlitar oss på AI för att göra saker åt oss får vi generiska resultat. Vi får inget unikt. Därför måste vi tala om mänsklighet, förtroende och lösningen på användarnas problem. AI kommer inte att göra det åt dig. Det kommer den helt enkelt inte att göra.

Galen Low: Jag gillar att du kopplar tillbaka det till försäljningsstrategin. När jag tittar på de större globala byråerna ser jag att det står i centrum: Så här använder vi AI, så här använder vi inte AI och här står vi.

Jag tror att det finns mycket att lära där, även om man är en mindre nischad byrå. Man kan vara en byrå med fem personer och ändå behöva ha en tydlig ståndpunkt och kommunicera värdet som en del av sitt värdeerbjudande, inte av en slump under projektets gång.

Jag tänkte att vi kunde prata vidare om processen. Sara och Sara, ni arbetar ju i frontlinjen varje dag och leder team av kreativa personer. Hur bör kreativa team avgöra när de ska använda AI och när de inte ska göra det i sitt arbetsflöde? Vilka kriterier använder ni för att vägleda teamen?

Sara Fisher: Det är mycket viktigt att först och främst se till att man är överens med kunderna om hur AI kommer att användas, så att de är medvetna om det. Jag tror på en kultur som bygger på samtycke. Människor behöver veta vad som händer och vara införstådda med det.

Om de inte accepterar något kan man fortfarande leverera en produkt utan det. Prata igenom det. Var ärlig och bygg förtroende med kunderna. Det är mycket viktigt för mig att vara tydlig med hur AI används i projekten. När man försöker avgöra om något bör göras med AI kan man ställa sig några frågor:

Kommer användningen av AI att påverka leveransen och kundrelationen på ett betydande och positivt sätt? Om inte är det kanske inte rätt användningsområde. Kan vi använda AI för att förstärka det människor gör och på så sätt leverera något bättre?

En annan fråga är: Har vi själva skapat något och satt vår prägel på det innan vi lade till AI? Fokusera på det mänskliga elementet. AI kan vara väldigt användbart för vissa uppgifter, till exempel att ta bort bakgrunder eller moln i bilder. Men vid stora kampanjidéer behöver man luta sig mot mänsklig expertis och erfarenhet i stället för att bara mata in något i AI och se vad som kommer ut.

Galen Low: Jag gillar hur det tydliggör skillnaden. På fakturan kanske det står ”ta bort moln, 17 timmar”. Det verkar mycket att betala för att ta bort moln. Men om man säger ”leverera en kreativ kampanj som tiodubblar intäkterna” låter det som värde och något som är värt kostnaden.

Det är ett intressant sätt att rama in arbetet. Jag var på en konferens tidigare i veckan där någon sade, i samband med utvecklare, att kodskrivning bara är en del av en utvecklares arbete. Det finns strategiskt beslutsfattande och kommunikation också.

Samma sak gäller den kreativa branschen och projektledning. Det finns många delar av jobbet. Vi glömmer lätt att det handlar om mer än att ta bort moln eller generera en bild. Det finns strategiskt tänkande bakom det. Människor är fortfarande bättre på att närma sig mål och uppdragsbeskrivningar kreativt i stället för att bara göra något som redan har gjorts.

Sara Doubleday: Jag känner verkligen att AI inte ersätter tänkande och strategi. När vi arbetar med våra kunder är transparens mycket viktig. Om vi tar viktiga dokument, till exempel varumärkesriktlinjer eller strategiska dokument, och matar in dem i AI måste vi försäkra oss om att algoritmerna inte lär sig av materialet på ett sätt som gör det möjligt för andra företag att använda det.

Därför använder vi AI i en sluten sandlåda där informationen inte sprids. Vi hanterar kundvarumärken, och många av dem har investerat miljoner i sitt rykte och sina standarder. Det ska vi inte ta lätt på.

Som designers som skapar varumärkeselement litar kunden på att vi inte bara maler ner deras material i en AI-maskin. Jag säger inte detta för att vara emot AI. Det finns många fantastiska användningsområden, men vi måste vara medvetna om när och varför vi använder det.

Vårt team använder ofta AI när vi behöver sammanfatta stora mängder information. Nyligen hade vi en åtta timmar lång workshop med en kund, och vi körde alla anteckningar och transkript genom AI för att hitta teman. Annars hade det tagit minst en halv arbetsdag. Vi använder också ofta AI i produktionsarbetet, till exempel för att ändra storlek på kampanjmaterial och skapa bilder eller ikonografi. Det sker efter att strategin har fastställts och efter att vi bestämt hur och var AI ska användas.

Galen Low: Det är väldigt bra användningsområden, eftersom processen innehåller tråkigt arbete som inte nödvändigtvis har högt värde. Workshop-exemplet är särskilt intressant eftersom dagens vanliga AI är mycket bra på språk och på att tolka naturligt språk.

Jag minns när vi kom tillbaka med stora ark slaktarpapper fulla av klisterlappar och hoppades att vi hade rullat ihop dem tillräckligt försiktigt för att alla lappar skulle sitta kvar. Sedan behövde vi skriva av allt. Jag kan knappt tro att vi faktiskt gjorde så, även om människor fortfarande gör det.

Sara Fisher: Det är svårt att tänka tillbaka på den tiden eftersom jag ofta använder transkriberingsverktyg som Otter. Jag tänker på alla år då jag febrilt skrev anteckningar vid sidan av samtidigt som jag försökte leda ett möte. Det var tre samtal på en gång, och sedan behövde jag redigera allt. Folk kunde fråga efter mina anteckningar och jag fick säga att de ännu inte gick att förstå eftersom de var skrivna med min konstiga kortskrift.

Det är verkligen skönt att slippa göra det längre. Det är så hjälpsamt.

Galen Low: Eller som förr när man sade: ”Låt mig lägga det i kopiatorn åt dig.” Tiderna har förändrats.

Sara Fisher, tidigare sade du att man nästan kan ge kunderna ett val: Vi kan göra det här med AI, men om ni inte känner er bekväma med det finns det ett annat sätt. Är det en viktig beslutspunkt i ert arbetssätt?

Sara Fisher: Just nu är det inte formellt en del av processen, men det diskuteras definitivt. På vissa ställen där jag har arbetat tidigare låg det mer i fokus. Det är en ny teknik som börjar få genomslag och den diskuteras och används dagligen.

Jag hade en kund som för några år sedan skrev in i avtalet att vi inte fick lägga in någon företagsintern information i ChatGPT. Det var tidigt i utvecklingen och jag hade knappt testat ChatGPT, men det blev min introduktion till verktyget tillsammans med kunder.

Man vill inte lägga in företagsintern information, även om man arbetar privat med en kampanj och inget delas offentligt. Informationen delas ändå med verktyget, vilket bidrar till det gemensamma kunskapsunderlaget. Därför måste man vara mycket försiktig. Det kan uppstå en dominoeffekt. Jag föredrar att vara på den säkra sidan och ha det samtalet i förväg om något är oklart.

Galen Low: Försiktighet knyter tillbaka till transparens. Sara Doubleday, du nämnde något jag inte hade tänkt på: Vi tänker ofta på personuppgifter, ekonomisk information och annat konfidentiellt, men varumärkesriktlinjer kräver också försiktighet. Människor investerar miljoner i sina varumärken.

Är det en del av värdeerbjudandet när ni är transparenta med kunderna och säger att ni bara använder slutna system med deras varumärke?

Sara Doubleday: Absolut. Vi har formuleringar som kunden godkänner om vi använder AI i någon av våra processer.

Vissa kunder väljer att delta och andra avstår av olika skäl. De kan arbeta inom finans eller sjukvård och ha mycket känslig information, eller så kan de helt enkelt vara tveksamma till AI. Vi respekterar det och vill inte lägga in någon information som de inte har godkänt.

En annan aspekt är den starka reflexen att använda AI. Ett mejl eller en designförfrågan kommer in och man tänker direkt: ”Använd AI.” Vi måste bromsa det och fråga oss varför vi använder AI. Är det faktiskt användbart? Eller kan jag själv titta på varumärkesriktlinjerna i två sekunder och avgöra om något stämmer? Ibland behövs inte det extra lagret av AI.

Galen Low: Greg, du nämnde i väntrummet något som jag inte vill avslöja helt, men det är fortfarande viktigt att människan förstår något innan hon tänker med AI. AI kan bli en del av processen, men det handlar mer om jämförelse och samarbete än om att en sida har rätt och den andra fel.

Greg Storey: Jag har ett kapitel nära slutet av boken om tecken på att man förlitar sig för mycket på AI. Sara Doubleday har helt rätt. Det är så lätt att kopiera och klistra in att vi snabbt kan förlora förmågan att tänka själva utan att märka det.

Att använda AI för att göra något innebär inte automatiskt att resultatet blir bra. När man använder AI på det sättet blir man nästan mer som en kreativ chef. Rollen höjs en nivå, men man måste fortfarande säga: ”Nej, gör logotypen större” eller ”flytta knappen”. Problemen finns kvar. Det är bara ett lotteri om man får rätt resultat, och det händer sällan första gången.

Ibland går man från att tänka att verktyget fungerar perfekt till att några minuter senare undra vad som hände. Resultatet går från akademisk kvalitet till något som känns som om det är gjort av ett litet barn. Jag kan inte förklara tekniskt vad som händer, men jag vet att kvaliteten plötsligt kan falla dramatiskt.

Då måste man ibland säga: ”Jag måste gå därifrån.” Det spelar ingen roll vad man försöker skriva, verktyget klarar inte uppgiften just då.

Folk har alltid letat efter genvägar. De antar att design är enkelt. Kunder som inte vill betala för design och bara vill använda AI kanske inte är rätt kunder. Om man inte värdesätter strategin och expertisen kommer man sannolikt att acceptera vilket resultat som helst.

Galen Low: Jag vill gärna fördjupa mig i det. Många i chatten säger att de förlorar kunder eftersom kunderna inte vill betala för grafisk design. Greg, du säger att det förmodligen inte är rätt kunder. Men mindre byråer har inte alltid råd att förlora många kunder och sedan skaffa nya. Det kräver tid och energi, och kundanskaffning är dyrt.

Finns det strategier för att tydliggöra vilka kunder man bör arbeta med och vilka man inte bör arbeta med? Ekonomin är tuff och alla vill vinna affären, men vissa affärer är fel affärer.

Sara Doubleday: Jag tycker att det är viktigt att se oss själva inte bara som kreatörer utan även som konsulter, oavsett om vi arbetar internt eller med kunder.

Om någon arbetar med oss är det troligt att personen inte är designer eller kreatör. Det är därför förståeligt att människor lockas av den nya och glänsande AI-tekniken. De kan få något omedelbart som de tidigare inte kunde skapa själva.

Det är vårt jobb att förklara varför kreativt arbete är viktigt och hur det löser kundernas eller det interna teamets affärsproblem. Vi sätter inte bara ihop wireframes, moodboards eller designelement. Vi använder dem för att stödja en större strategi och förhoppningsvis skapa intäkter och tillväxt.

Jag ser ännu ingen tydlig förklaring till hur AI gör det på egen hand. Därför behövs det mänskliga tänkandet. Man kan välja AI-vägen och generera material, men när materialet inte fungerar efter en eller två månader kan man komma tillbaka till oss, så tar vi fram en genomtänkt strategi som faktiskt ger de resultat man söker.

Galen Low: Jag gillar det. Pröva gärna AI och kom tillbaka om några månader. Då kan vi bli pusselbiten som passar in i det större pusslet, i stället för att lägga ut en pusselbit på AI som inte passar in i den övergripande strategin.

Jag vill gå över till arbetsflödet. Saker har uppenbarligen förändrats. Hur vi använder vår tid är annorlunda och vi talar också om värde. Hur förändrar AI arbetsflödet i era kreativa projekt i dag? Är det mindre tid som behövs för anteckningar och sammanfattningar från workshops, men fortfarande lika mycket tid för det visuella arbetet, som moodboards och wireframes?

Jag ser exempel på nätet där AI kan skapa sådant direkt. Sparar det verkligen så mycket tid? Och om det gör det, hur förändrar det arbetsflödet och tidsuppskattningen? Om det tidigare tog två veckor att göra wireframes men nu bara tar två dagar, hur påverkar det resten av arbetet?

Sara Doubleday: Det här är ett ämne jag skulle kunna prata om hela dagen. Vi använder framför allt AI för produktion och skalning. Det påverkar tiden till marknaden kraftigt. Vi använder det mindre i början, vid moodboards och wireframes, eftersom det arbetet bygger på användarundersökningar, kundresor, affärsstrategi, varumärke och plattform.

Om vi matade in allt detta i AI skulle vi inte få ett särskilt bra resultat. Om man bara vill få fram en design kan man förstås använda AI, men det kommer inte nödvändigtvis att förändra resultatet. Därför flyttar vi tiden som tidigare lades på produktion till strategiarbetet och arbetar sedan mycket snabbare med produktion och lansering.

Förhoppningsvis är dagarna förbi då vi behövde skapa hundratals versioner av kampanjmaterial, uppdatera texter och ändra storlekar. Jag byter gärna allt det mot mer tid för idéarbete och strategi, och våra kunder verkar uppskatta det också.

Greg Storey: Jag vill bygga vidare på det. Tänk på personalisering. Med designsystem behöver man inte ha en stor mängd separata tillgångar, utan kan utveckla och iterera dem. Det kommer en tid då vi går ut på webben och ser olika versioner av samma webbplats, med olika bilder och språk.

Jag menar inte bara engelska jämfört med spanska, utan språk som talar med den röst vi själva känner störst samhörighet med. Det blir intressant när vi får mer tid för idéarbete och strategi. I dag ser vi det som ett kanal- eller lokaliseringsproblem, men snart kanske vi måste tänka på tolv olika personas och skapa flervariata kampanjer och strategier för dem.

Därför måste vi utveckla den kognitiva förmågan och kapaciteten att göra sådant arbete. Efterfrågan kommer att finnas.

Galen Low: Om jag förstår dig rätt handlar det inledande arbetet om att skapa personas, så att det efterföljande arbetet kan bli flervariabelt och mer personligt. Man gör inte åtta separata projekt om man har åtta personas, utan lägger mer tid i början och använder AI och människor för att skapa en mer personlig upplevelse.

Greg Storey: Ja. Psykografi kommer enligt min mening att bli allt mer relevant ju längre in i den här nya världen vi kommer.

Galen Low: Fisher, hur ser arbetsflödet ut för dig när du följer en AI-väg? Är det liknande, med mer tid i början och mer AI längre fram?

Sara Fisher: Det liknar det Sara Doubleday beskrev. Jag ser ingen stor förändring i det övergripande arbetsflödet, men saker går snabbare. När man kommer till den kreativa produktionsfasen är det snabbt och enkelt att använda generativ AI för att fylla i en bakgrund eller göra snabba redigeringar.

Det kräver fortfarande ett mänskligt öga i slutet. Vid videotransitioner kan AI skapa något märkligt. AI-händer blir bättre, men övergångar kan fortfarande se onaturliga ut. Jag fortsätter att använda ordet förstärka: AI förstärker arbetsflödet.

Men processen från början till slut är i stort sett densamma. AI används för att korta ner vissa delar, hjälpa till med idéarbete och sammanfatta mötesanteckningar från kunder.

Galen Low: Jag tycker att idén om meningsfull mänsklig interaktion är mycket intressant. Rollen har höjts och man övervakar arbete oavsett om man vill eller inte. Då uppstår frågan om hur många revideringar som är för många revideringar, beroende på vilket AI-verktyg man arbetar med.

Jag vill zooma ut lite och prata om kreativa rollstereotyper. Som projektledare har jag ofta hört att designteam bara ritar vackra bilder, inte bryr sig om affärsbegränsningar och alltid går över budget. Kan AI vara en möjlighet att höja sig över sådana stereotyper, eller kan det förstärka dem?

Sara Fisher: Jag tror att det kommer att vara ett återkommande tema, oavsett om AI är inblandat eller inte. När jag började som designer var jag tvungen att förklara vad jag gjorde. Folk sade att jag bara skapade vackra bilder och att de lika gärna kunde öppna Microsoft Word.

Galen Low: Skriva in text.

Sara Fisher: Ja. För mig handlar det om utbildning. Man behöver utbilda kunder, potentiella kunder och människor runt omkring så att de förstår vad man faktiskt gör och vilket värde man tillför. Om AI är en del av arbetet kan man inkludera det i förklaringen.

Kärnan är att berätta för världen vad man gör som kreativ yrkesperson. Det kan betyda många olika saker: grafisk designer, videograf eller kreativ yrkesperson. Utbildning är avgörande.

Galen Low: Jag gillar det där med utbildning och att ha orden för att rama in arbetet. Om publiken letar efter språk kan ni fundera på hur ni ska rama in och utbilda andra om det ni gör. Ni har använt sådant språk under hela sessionen.

Sara Doubleday: Det bästa sättet att övervinna stereotyperna är att inte stoppa huvudet i sanden när det gäller AI. Man måste förstå tekniken för att kunna förklara var det egna arbetet sker, var AI används och hur de två kombineras.

Jag tror att kreativt arbete och AI kommer att kombineras, precis som inom många andra yrken. Vi måste utvecklas bortom att bara kunna Figma, Adobe och andra designverktyg. Vi måste kunna visa i våra CV:n och processer att vi använder AI i stället för att ignorera det.

När man är öppen med AI och pratar om det med kollegor utanför den kreativa avdelningen blir de ofta mer intresserade. De ser att man inte bara sitter och gör bilder, utan arbetar med strategi, utvecklar kreativt material som påverkar kundernas verksamhet och använder AI för att spara tid.

Genom att ta kontroll över AI i stället för att låta AI styra en är det här den bästa vägen framåt.

Greg Storey: Jag försökte tänka på vilken stereotyp man ska övervinna. Den som dyker upp är kreatören som inte tar kritik väl och tar allt personligt. Det är min passion och det är jag som syns i designen och knappen.

Man kan använda AI för att förstå kritiken man får och översätta vad personen egentligen försöker säga. Under min karriär har jag fått kritik där orden inte stämde med tonen eller kroppsspråket. Design är speciellt eftersom alla reagerar så starkt på kreativt arbete, men många vet inte hur de ska prata om det.

Då använder de uttryck som ”bara text” eller hittar på andra ord. Man undrar vad personen egentligen försöker säga. Jag tror att AI kan hjälpa till att förbättra kommunikationen, ta emot feedback och omvandla den till något positivt.

När människor svarar finns det ofta en mening bakom det de säger. De försöker uttrycka något, men vet inte hur. Det kan faktiskt finnas värdefull information i reaktionen. Vi måste lära oss att ta emot den och använda AI för att bygga vårt perspektiv och skapa bättre arbete.

Galen Low: Till mina fantastiska paneldeltagare: Tack för att ni tog er tid, delade er expertis och bidrog med era insikter. Jag uppskattar er alla. Tack så mycket för att ni deltog.