Dlaczego EQ jest kluczem do udanych projektów wykorzystujących AI

Przeczytaj transkrypcję:

Próbujemy transkrybować nasze podcasty za pomocą programu komputerowego. Prosimy o wyrozumiałość w przypadku literówek, ponieważ bot nie jest poprawny w 100% przypadków.

Galen Low: Cześć wszystkim, dziękuję za dołączenie. Nazywam się Galen Low i jestem związany z Digital Project Manager. Jesteśmy społecznością specjalistów cyfrowych, której misją jest pomaganie sobie nawzajem w zdobywaniu umiejętności, pewności siebie i kontaktów, abyśmy mogli zwiększać wartość zarządzania projektami w cyfrowym świecie. Jeśli chcecie dowiedzieć się więcej, odwiedźcie thedigitalprojectmanager.com/membership.

Dzisiaj rozmawiamy o coraz ważniejszej roli inteligencji emocjonalnej w zarządzaniu projektami oraz o tym, dlaczego może ona stać się jeszcze istotniejsza, gdy coraz głębiej wchodzimy w projekty wykorzystujące AI.

Dołącza dziś do mnie w studiu prowadząca podcast Everyday PM i wiceprezes ds. operacyjnych w TrueSense Marketing, Ann Campea.

Ann, bardzo dziękuję, że jesteś dziś ze mną.

Ann Campea: Tak, bardzo się cieszę, że tu jestem.

Galen Low: Ja również się cieszę, ponieważ masz niezwykle interesujące doświadczenie. Dziękuję, że zaprosiłaś mnie do swojego podcastu, który jest świetnym podcastem. Jestem też bardzo zaszczycony, że mogę gościć cię w moim małym podcaście w ramach tej wymiany. Nie mogę się doczekać, żeby w to wejść, bo szczerze mówiąc, byłem już wszędzie.

Jestem pewien, że wszyscy tutaj mają podobnie. Gdziekolwiek się pojawiam, wszyscy mówią o AI i to jest temat przewodni. Tak, dzisiaj rozmawiamy o AI, ale myślę, że rzeczą, która dla mnie i dla ciebie staje się szczególnie wyraźna, jest właśnie ten cały element EQ, prawda? Element inteligencji emocjonalnej, w którym ostatecznie znajdzie się człowieczeństwo pośród wszystkich tych zakłóceń — czasem pozytywnych, bo nie wszystko jest złe. Nie mogę się doczekać, żeby się w to zagłębić.

Ann Campea: Tak, ja również. To jeden z moich ulubionych tematów.

Galen Low: Uwielbiam to. A skoro tak, zacznę od jednego dużego pytania, żebyśmy mogli ruszyć.

Kiedy rozmawialiśmy przed zaplanowaniem tego podcastu, wspomniałaś, że zrobiłaś sobie trochę przerwy od projektów i operacji, aby zająć się doktoratem. Co było najbardziej zaskakujące w powrocie do świata współpracy opartej na projektach właśnie wtedy, gdy AI zaczynała odpowiadać na nasze pytania?

Ann Campea: Tak, chyba dokładnie to. Wchodzimy w rzeczywistość, w której toczy się mnóstwo rozmów o AI i jej wpływie na zarządzanie projektami — niezależnie od tego, czy pracujesz w obszarze cyfrowego zarządzania projektami, czy w tradycyjnym zarządzaniu projektami.

Uważam, że to dobre i mile widziane zakłócenie. Zmusza nas do rozmów o tym, jak lepiej zintegrować naszą rolę kierowników projektów ze sztuczną inteligencją. Kiedy wchodzimy w takie rozmowy, ludzie wciąż snują hipotezy na temat tego, jaka może być przyszłość obu tych obszarów.

Cieszę się, że wracam do tej dyskusji, ponieważ przez bardzo długi czas tkwiliśmy w tym niekończącym się przekonaniu, że będziemy mieć kierownika projektu zorientowanego na technologie cyfrowe, a także bardziej tradycyjnego kierownika projektu pracującego w modelu kaskadowym i cyklu predykcyjnym — i że te dwa światy nigdy się nie połączą.

A potem nakładasz na to element EQ. Następnie dodajesz element AI i nagle mamy tak wiele możliwości, z których możemy skorzystać.

Galen Low: Tak. Rola stała się niezwykle złożona. Kiedy mówiłaś, pomyślałem: dawniej mówiliśmy: „O mój Boże, zarządzanie projektami nie zmienia się wystarczająco szybko, żebyśmy musieli śledzić jakiś poruszający się cel”.

To było sprawdzone i niezawodne. Mieliśmy zestaw wiedzy, który pozwalał nam realizować projekty. A potem nagle pojawiło się AI, prawda? Wszystko stało się trochę inne.

Ann Campea: Tak. I to w dobrym sensie. Nie wiem, jak ty to postrzegasz, ale ja widzę to bardzo pozytywnie.

Galen Low: Zdecydowanie jestem pod wrażeniem. Tak to ujmę.

Trochę rozczarowała mnie — choć to nie jest właściwe słowo — ludzka reakcja na AI. Technologia jest jednak fantastyczna i rozwija się każdego dnia. Czy twój zespół zaczął już konkretnie wprowadzać AI do swojej pracy?

Ann Campea: Świetne pytanie. Wspominałam o doktoracie — jestem studentką, więc AI oczywiście mocno przeniknęła edukacyjne elementy mojej drogi. Jeśli chodzi jednak o zespół zarządzania projektami, którym kieruję w TrueSense, to tak, zdecydowanie zaczynamy rozmowy o tym, jak możemy połączyć AI z tym, co robimy.

Mam członka zespołu, który analizuje powtarzalne procesy i obszary naszego przepływu pracy, aby sprawdzić, gdzie możemy jeszcze bardziej zautomatyzować działania, a jednocześnie wykorzystać AI do przyspieszenia elementów automatyzacji. Dopiero rozpoczyna się więc wiele zdrowych rozmów.

Myślę, że to idealny moment, aby zacząć badać te możliwości ze swoimi zespołami, jeśli jeszcze tego nie zrobiliście. PMI publikuje również mnóstwo materiałów na temat AI, w tym informacje o tym, jak rozmawiać z generatywną AI. Nie wiem, czy już się z tym zapoznałeś, Galen. Naprawdę próbują zrozumieć koncepcję połączenia naszej roli z AI.

Galen Low: Myślę, że to ekscytacja, prawdopodobnie podobna do tej, o której mówiłem wcześniej, ale w skali globalnej: „Ojej, zarządzanie projektami się zmienia. To ekscytujące. Nie musimy organizować kolejnego webinarium o zarządzaniu ryzykiem”. Nie mam nic przeciwko webinariom o zarządzaniu ryzykiem.

Są bardzo ważne, ale nie działo się tam dotąd zbyt wiele, a teraz nagle pojawia się innowacja, iskra. Możemy na nią wskoczyć. Bardzo to doceniam.

Ann Campea: Bądźmy szczerzy. Jako kierownicy projektów możemy być trochę znudzeni ciągłym odświeżaniem PMBOK. Nie wiem. Nie wiem, jak ty się z tym czujesz, ale ja trochę tak.

Galen Low: Myślę, że zaszło kilka naprawdę pozytywnych zmian, szczególnie widocznych w PMI i siódmej edycji PMBOK. Trwają prace nad ósmą edycją. Mam w swojej sieci znajomych, którzy są w to zaangażowani, i wszystko zmierza w bardzo dobrym kierunku — nie tylko w stronę technologii, lecz także biznesu. Również w stronę tego, o czym rozmawiamy, czyli człowieczeństwa. Myślę, że ten element jest coraz mocniej wplatany i bardzo mnie to cieszy.

Wyobrażam sobie scenę w stylu Kapitana Ameryki i Steve'a Rogersa: wracasz do pracy ze swoim zespołem i nagle wszystko jest inne, prawda? Jest mnóstwo rzeczy, do których trzeba się dostosować, są wszystkie elementy AI, a ty jesteś wielką orędowniczką zespołów o wysokim poziomie EQ. Co zwróciło twoją uwagę w AI jako możliwości zwiększania inteligencji emocjonalnej i bezpieczeństwa psychologicznego w naszym sposobie pracy?

Ann Campea: O rany, jakie świetne pytanie. Myślę, że istnieje możliwość wykorzystania AI do uzupełnienia tego, jak postrzegamy własne odczucia związane z wykonywaniem naszych ról.

Mam na myśli to, że mam zespół kierowników projektów o różnym poziomie doświadczenia. Niektórzy dopiero zaczynają, inni zajmują się tym od dłuższego czasu. Niezależnie od dnia tygodnia możesz obudzić się i poczuć bardzo silny syndrom oszusta związany z tym, co robisz.

Zarządzanie projektami samo w sobie bywa bardzo powtarzalne. Oczywiście niuanse pojawiają się, gdy pracujesz z różnymi ludźmi i osobowościami, które wprowadzają czynnik ludzki i czynią nasze role nieco bardziej złożonymi. Myślę, że AI może pomóc nam pod względem psychicznym, ponieważ pozwala upewnić się: czy podejmuję właściwą decyzję?

Czy skonsultowałam się z odpowiednimi osobami? Czy uwzględniłam wszystkie aspekty danego tematu lub problemu, zanim przedstawię swoje rekomendacje? Myślę, że właśnie w ten sposób zaczynamy wykorzystywać AI w moim zespole — jako narzędzie do sprawdzania i uzyskiwania potwierdzenia.

Możesz wejść w interakcję z AI i zapytać: „Czy to wygląda właściwie? Czy poprawnie przygotowałam ten tekst dla interesariuszy? Czy widzisz coś jeszcze, czego brakuje w tym raporcie statusowym?”. Możesz teraz prowadzić z AI wszystkie te rozmowy, a one pomogą zmniejszyć syndrom oszusta, który zwykle się pojawia.

Niezależnie od tego, jak długo zajmujesz się zarządzaniem projektami, ja wciąż odczuwam go prawie codziennie. Myślę, że to kolejna możliwość: nie musisz kontaktować się wyłącznie ze współpracownikami i szukać ludzkiego punktu widzenia. Możesz też wykorzystać AI, aby zrównoważyć to odczucie.

Galen Low: Podoba mi się słowo „potwierdzenie”. Myślę, że jest ono niezwykle ważne, szczególnie w kontekście syndromu oszusta i zarządzania projektami, ponieważ przynajmniej w mojej karierze zarządzanie projektami bywało trochę samotne. Zwykle jeden kierownik projektu prowadzi projekt. Możesz oczywiście pracować w zespole kierowników projektów, ale zespoły, w których pracowałem, były zawsze trochę konkurencyjne i zdecydowanie nie na tyle otwarte i pokorne, żebym często prosił kolegów o pomoc lub o ponowne sprawdzenie czegoś. Wszyscy byliśmy zajęci.

Zwykle i tak trzeba było czekać, więc podoba mi się pomysł: „Czy czegoś nie pominąłem? Sprawdźmy to jeszcze raz”. A rezultatem jest większa pewność siebie w swojej roli, niezależnie od miejsca, w którym jesteś na swojej drodze. Myślę, że to wspaniała cecha dużych modeli językowych — mają coś dla każdego. Możesz zweryfikować podstawową rzecz, poprosić o spojrzenie z perspektywy bardziej doświadczonej osoby albo wykorzystać je jako narzędzie do nauki.

Okazuje się, że możesz powiedzieć: „Dobrze, nauczyłem się czegoś dokładnie wtedy, kiedy tego potrzebowałem”. Nie musiałem siadać i przechodzić kursu na LinkedIn Learning. To po prostu takie potwierdzenie i dodatkowa kontrola.

Ann Campea: Tak, a także zwiększenie tempa i efektywności, o czym właśnie powiedziałeś.

Możesz bardzo szybko o coś zapytać: „Jak to definiujesz?”. I natychmiast otrzymujesz informację. Oczywiście możesz przejść do Google i wyszukać odpowiedź, ale agregacja informacji — przy założeniu, że musisz zweryfikować to, co mówi AI — przynajmniej daje ci dobry punkt wyjścia w poszukiwaniu potrzebnych informacji.

Jako kierownicy projektów możemy więc znacznie zwiększyć tempo pracy właśnie dzięki temu uzupełnieniu naszej roli przez AI.

Galen Low: Podoba mi się to. To kwestia efektywności. Nie widziałem żadnych raportów na ten temat, ale chętnie zobaczyłbym raport dotyczący wpływu syndromu oszusta na efektywność i jego związku z nią, bo cały czas to odczuwam.

Kiedy powiedziałaś: „Ja też mam syndrom oszusta”, pomyślałem: zdecydowanie. Wiem, że powoduje to mikrochwile zawahania we wszystkim, co robię. Myślę: „Naprawdę? Czy na pewno?”. Czasem to dobry test rzeczywistości, ale możliwość posiadania kogoś, z kim można odbijać myśli...

Podoba mi się to z punktu widzenia bezpieczeństwa. To bezpieczne miejsce — dopóki nie nastąpi wyciek i ktoś nie zdobędzie całej historii z ChatGPT. O mój Boże, pytałeś, czym jest jabłko?

Ann Campea: Jak dotąd AI nie zyskała osobowości, która sprawiałaby, że odpowiadałaby ci z odrobiną zadziorności. Myślę więc, że usuwa element tonu.

Po prostu podaje ci dane, a ty możesz zrobić z nimi, co chcesz. I, jak zauważyłeś, Galen, nie otrzymujemy informacji zwrotnej w taki sposób, który dodatkowo pogłębiałby nasze odczucia. Często dzieje się tak podczas rozmowy z inną osobą. Czasami nawet nie jesteś na rozmowie ani twarzą w twarz — dostajesz tylko wiadomość tekstową lub na czacie, która zostaje źle zinterpretowana, ponieważ człowiek rozmawia z człowiekiem.

Emocje zwykle wpływają na to, o czym rozmawiacie. Z tego, co dotąd widziałam, AI nie ma tego elementu. Jest więc bardzo pomocna, ponieważ nie będziesz odczuwać żadnych emocji związanych z tym, co AI ci powie. Po prostu powie ci, co uważa na podstawie informacji, które może zobaczyć.

Galen Low: To może być dobry model dla ludzi.

Ann Campea: Tak, dokładnie.

Galen Low: Prawdopodobnie moglibyśmy się tego nauczyć. Otrzymujesz odpowiedź: „Pomnóż komórkę C przez komórkę D”. Możesz mieć dobre intencje, ale druga osoba pomyśli: „Brzmi tak, jakbym zadał głupie pytanie. Już więcej tego nie zrobię”.

Ann Campea: Przepraszam. Tak, dokładnie.

Galen Low: Hej, spokojnie.

To może być dobre przejście do drugiej strony zagadnienia, ponieważ widzę wiele pozytywnych aspektów. Jakie są jednak sposoby wykorzystywania sztucznej inteligencji, które mogą zacząć osłabiać nasze rozumienie inteligencji emocjonalnej, jeśli nie będziemy tego kontrolować?

Ann Campea: To świetne pytanie. Jak wspomniałeś, jako kierownicy projektów — nawet w kolejnej wersji PMBOK — wciąż kładziemy nacisk na umiejętności związane z władzą i wpływem, czyli te umiejętności EQ, o których mówiliśmy. Zawsze będzie istnieć element inteligencji emocjonalnej, w którym jako kierownicy projektów musimy być dobrzy.

Często pracujesz z ludźmi i nie możesz przewidzieć, co czują w związku z daną rzeczą. Ostatecznie wszystko sprowadza się do emocji związanych z konkretną sprawą. Myślę, że jednym z obaw związanych z AI jest usuwanie ludzkiego aspektu interakcji i komunikacji.

A przecież jest on ważny, wręcz krytyczny, dla tego, co robimy jako kierownicy projektów. Uważam, że pewien poziom tego elementu musi pozostać częścią naszej roli: wpływanie na innych i sposób, w jaki rozmawiasz z różnymi ludźmi.

Jeśli poprosisz AI o przygotowanie rozmowy z dziesięcioma interesariuszami, prawdopodobnie zrobi to samo w przypadku wszystkich dziesięciu. Nie zrozumie, że jeden interesariusz preferuje bardzo bezpośrednią komunikację, podczas gdy inny woli sposób bardziej stonowany i osobisty.

Różnorodne aspekty komunikacji kierownika projektu nie znikną dzięki AI. Obawiam się jednak, że im bardziej będziemy wykorzystywać AI jako główne narzędzie komunikacji lub pomoc przy tej komunikacji, tym większe będzie ryzyko.

Jeśli zaczniemy w ten sposób generować raporty statusowe i wiadomości e-mail, możemy wejść w obszar, w którym usuniemy element człowieczeństwa będący częścią naszych supermocy. Dla kierowników projektów jest to rzecz, którą naprawdę musimy opanować jako jednostki: jak pracować z różnymi typami ludzi. Nie sądzę, żeby AI mogła zrobić to za nas.

Galen Low: Podoba mi się to. To niemal poetycki kontrapunkt. Rozmawiamy o tym, że na przykład ChatGPT jest dość bezpieczny. Odpowie faktami. Nie obrazi się na twoje pytanie i celowo nie sprawi, że poczujesz się źle.

A potem wspomniałaś o tym kursie PMI dotyczącym tego, jak formułować polecenia lub rozmawiać z AI. Kontrapunkt brzmi: co się stanie, jeśli zaczniemy oczekiwać tego samego od ludzi?

„Och, zapomniałem, że w równaniu są emocje, kiedy zadaję pytanie”. Nie możesz po prostu powiedzieć: „Hej, wiceprezesie ds. operacyjnych, zachowuj się jak mój szef. Chcę odpowiedzieć na zapytanie ofertowe, oto wymagania”, a potem usłyszeć: „Co ty właściwie robiłeś?”.

Ann Campea: Istnieją pewne elementy i bardzo mi się to podoba, ponieważ dopiero zaczęłam eksperymentować z poleceniami typu: „Odpowiedz głosem pięciolatka”.

Nie wiem. Prawda? Myślę jednak, że możemy doprowadzić AI do pewnego poziomu, ale wciąż musimy wykonać należytą pracę, aby upewnić się, że nie kopiujemy i nie wklejamy bezpośrednio tego, co wygeneruje ChatGPT.

Musisz dodać coś od siebie pod względem tonu i sposobu podejścia do konkretnego tematu. Lepiej znasz swoich interesariuszy niż AI. Nadal musisz więc dopracować to, co wygenerowała. Nawet jeśli wpiszesz: „Pisz tonem wiceprezesa ds. operacyjnych”.

Galen, możesz mi powiedzieć, bo chyba trochę dłużej ode mnie eksperymentujesz z AI: być może w końcu będzie można sprawić, że zacznie mówić niemal twoim językiem, im więcej się nauczy.

Nadal sądzę jednak, że znajdujemy się w stanie przejściowym i potrzeba będzie trochę praktyki, aby AI naprawdę nauczyła się mówić w twoim imieniu, jeśli to ma sens.

Galen Low: Zdecydowanie. Myślę, że niuanse wszystkich tych rzeczy — wszyscy jesteśmy w pewnej podróży — pomogą nam zrozumieć, jak i dlaczego się komunikujemy.

AI uczy się od nas i na podstawie danych wejściowych, które od nas otrzymuje, ale jak wiele naszych działań jest kierowanych przez coś, czego nie dostarczamy jako danych wejściowych? Tego AI nie wie. Nie wie, że być może byłeś ofiarą przemocy lub prześladowania w szkole podstawowej i że w rezultacie odczuwasz silny lęk przed konfrontacjami grupowymi. Nie będzie w stanie się tego nauczyć.

Mam jednak nadzieję, że zwiększymy własną świadomość tego podłoża oraz wszystkich doświadczeń, o których AI nic nie wie, bo jej o nich nie powiedzieliśmy, a które nadal wpływają na nasze zachowanie i działania.

To zabawne, bo miałem kiedyś taki moment jako menedżer ludzi. Udzieliłem komuś rady jako ja sam i wszystko poszło źle.

Zrozumiałem wtedy: „Och, przecież oni nie są mną”. Bardzo źle doradziłem członkowi zespołu, ponieważ nie zadałem podstawowego pytania: „Jaki jest kontekst? Na jakim etapie znajduje się teraz ta rozmowa?”. Myślę, że to może być problem związany z tym, jak AI wpływa na nasze działania.

Ann Campea: Zgadzam się.

Galen Low: Bez znajomości wszystkich faktów, ponieważ ich nie przekazaliśmy.

Ann Campea: Tak. Myślę, że jako jednostki, w miarę jak coraz bardziej się do tego przyzwyczajamy, będziemy z tego korzystać każdego dnia w wielu różnych celach. Łatwo mogę sobie wyobrazić, że osiągnę punkt pełnego przyjęcia tej technologii, ale istnieje też skrajna wersja, w której AI jest za dużo, a mnie za mało.

Wtedy zaczynasz się zastanawiać: ile z tego to ja i moje przemyślenia na dany temat, a ile to po prostu odpowiedzi generowane przez AI? Osobiście muszę czasami się zatrzymać, bo myślę: „O mój Boże, czy to w ogóle brzmi jeszcze jak ja?”.

Jak właściwie brzmi mój własny głos? Co się z nim stało? Musimy więc jako ludzie zachować umiar, szczególnie w przypadku tak potężnego narzędzia, które łatwo może wzbudzić entuzjazm. Trzeba zachować równowagę w korzystaniu z niego, podobnie jak z telefonów komórkowych.

Nie chcesz przecież być cały czas przy telefonie, przez 24 godziny na dobę i 7 dni w tygodniu.

Galen Low: Uwielbiam to, że od razu przeszliśmy do kryzysu egzystencjalnego. Kim jestem?

Ann Campea: Nie wiem już, kim jestem. Myślę, że jestem tylko botem ChatGPT. Tak, dokładnie.

Galen Low: To jednak interesujący punkt równowagi. Na początku rozmawialiśmy o tym, jak AI może pomóc ci poczuć się bardziej sprawczym i docenianym w pracy, bo może zająć się powtarzalnymi i możliwymi do zautomatyzowania rzeczami.

Masz pomocnika, któremu możesz zadawać pytania, i myślisz: „Tak, teraz jestem silny”. A potem bardzo łatwo przekroczyć granicę i powiedzieć: „Chwileczkę, AI wykonuje za mnie całą pracę. Co mam robić? Jakie są moje umiejętności?”.

Ann Campea: Właśnie. Wracając do pierwszej rzeczy, którą powiedziałeś, czyli do tego, że odsunąłeś się trochę, aby skupić się na doktoracie.

Po powrocie widzę, że jest to zdecydowanie jeden z tematów poruszanych przez wiele osób aktywnie wypowiadających się o AI. Jedną z obaw jest wejście tak głęboko w korzystanie z niej, że przejmie to, co robimy.

Cały ten odcinek dotyczy jednak EQ i AI. Moje bardzo mocne stanowisko jest takie, że te dwa elementy się uzupełniają. Można powiedzieć, że umawiają się ze sobą, ale nigdy nie stają się tym samym, prawda? Nigdy nie stają się tą samą osobą.

Moim zdaniem AI nigdy całkowicie nie przejmie roli kierownika projektu. Musimy jednak nauczyć się, jak się wzajemnie uzupełniać. Musimy się poznać i ustalić, co będzie działać.

Galen Low: Obrazy z tego filmu przychodzą mi do głowy. Musimy się z tym umówić.

Ann Campea: Dokładnie. Ten film wyprzedził swoje czasy. Możemy odbyć bardzo szeroką rozmowę na jego temat, ale myślę, że właśnie to może chodzić po głowie niektórym osobom, które go widziały. To może być skrajna wersja tego, co stanie się z AI, jeśli nie wyznaczymy jej granic.

Galen Low: Zanurzmy się w tym. Może niekoniecznie w samą kwestię randkowania z AI, ale w łączenie różnych elementów. Jak zauważyłaś, AI może nigdy nie stać się tym samym i nie musi być bezpośrednim zamiennikiem.

Trzeba znaleźć równowagę. Z twojej perspektywy: jak kierownicy projektów i zespoły projektowe mogą wplatać więcej EQ do swojej praktyki, gdy coraz głębiej wchodzą w AI? Jakie byłyby korzyści w porównaniu z odłożeniem EQ na dalszy plan i skupieniem się wyłącznie na AI?

Ann Campea: O rany, tak. Umieszczenie EQ na pierwszym planie powinno być dla wszystkich najważniejsze.

Jak powiedziałeś, jest ono nadal promowane przez zbiór wiedzy. Mocno wierzę, że najbardziej skuteczni kierownicy projektów to ci, którzy nauczyli się wykorzystywać EQ w pracy z interesariuszami i w codziennych działaniach.

Ten element zawsze będzie obecny. Dla mnie jest to podobne do uważności — trzeba ćwiczyć ją każdego dnia. Nie wiesz przecież, czy w poniedziałek Galen włączy komputer, a wszyscy będą zdenerwowani, bo w weekend coś się zepsuło.

Wszyscy będą rozpaleni emocjami. Wchodzisz do środowiska, w którym atmosfera sytuacji podnosi emocje wszystkich. Jako kierownik projektu nigdy nie możesz oczekiwać, w jakim środowisku będziesz pracować danego dnia.

Musisz więc zawsze być gotowy. To praktyka. Trzeba rozumieć ludzi i poznawać ich, rozmawiać z nimi indywidualnie i pytać: „Jak lubisz pracować?”. To jedno z moich ulubionych pytań, które zadaję osobie, z którą po raz pierwszy pracuję: „W jaki sposób chcesz otrzymywać informacje?”.

Im bardziej możesz działać jak AI — tak jak szkolimy AI i dostarczamy jej wiele informacji, żeby mówiła naszym językiem — tym bardziej powinniśmy robić to samo jako ludzie. Musimy wchodzić w interakcje z osobami, z którymi pracujemy, zbierać dane o tym, jak się z nimi komunikować, a następnie ćwiczyć to każdego dnia.

Idę na spotkanie z Galenem. Wiem, że lubi rozmawiać o określonych tematach. Lubi również otrzymywać na koniec spotkania dobrze opracowane notatki z przypisanymi działaniami i osobami odpowiedzialnymi. W ten sposób naprawdę poznajesz swoich interesariuszy.

To obszar, w którym kierownicy projektów nigdy nie osiągną pełnego mistrzostwa EQ. Bądźmy szczerzy — nigdy go nie opanujesz, ponieważ zawsze będą pojawiać się nowi ludzie, z którymi pracujesz. Po prostu ćwiczysz każdego dnia, jakbyś przygotowywał się do igrzysk olimpijskich.

Jeśli chodzi o drugą część twojego pytania — jak upewnić się, że rozumiemy, w jaki sposób AI może uzupełniać ten element, a nie go przejmować — zawsze możemy odsunąć AI na dalszy plan, kiedy chcemy.

Dlatego staram się bardzo świadomie podchodzić do rozmów z moim zespołem o różnych elementach naszego przepływu pracy, wokół których wyznaczymy granice. W tym obszarze wykorzystamy AI, bo ma to sens, ale w innym już niekoniecznie. Musimy naprawdę zrozumieć, gdzie możemy ją wplatać i wycofywać, tak aby nie przejęła całego procesu.

Galen Low: Podoba mi się to. Wspomniałaś o tym wcześniej, ale nie doceniłem tego wystarczająco: powiedziałaś, że EQ jest naszą supermocą. Dla kierowników projektów, a właściwie dla ludzi ogólnie.

Podoba mi się to, co powiedziałaś o danych wejściowych. Pytanie „Jak lubisz pracować?” staje się coraz bardziej powszechną praktyką, ale sposób, w jaki je ujęłaś, pokazuje, że większość ludzi zasadniczo nie rozumie, dlaczego należy je zadawać. Być może nie mają też pełnej świadomości, jak na nie odpowiedzieć.

Nigdy naprawdę nie musieliśmy się nad tym zastanawiać, ponieważ nie byliśmy współpracownikami, którzy interesowali się tym, jak inni pracują. Wszyscy pracują trochę inaczej. Powiedz mi, jakie są twoje preferencje. A znajomość własnych preferencji? Nie wiem, czy lubię szczegółowe notatki. Chyba tak. Właściwie to nowa myśl, ale bardzo podoba mi się koncepcja wzajemnego poznawania się, a nie tylko uczenia maszyn.

Jeśli robię to dla AI, być może powinienem robić to także z moim zespołem.

Ann Campea: Dokładnie. Uważam, że trzeba zacząć od tego, zanim w ogóle zacznie się rozmawiać o AI i jej uzupełnianiu roli w organizacji. Najpierw należy nauczyć ludzi, jak komunikować się z innymi ludźmi.

W ten sposób nie utracisz tego elementu. Zespół rozumie, że jest to praktyka, a nie podróż mająca określony punkt końcowy.

Galen Low: Bardzo mi się to podoba.

Pomyślałem, że na zakończenie możemy rzucić okiem w przyszłość. Trochę pospekulujemy. Zastanawiam się, czy możesz postawić hipotezę dotyczącą tego, jak EQ będzie przejawiać się w AI w przyszłości. Gdyby AI potrafiła wiedzieć, co czujemy, a może nawet sama odczuwać emocje, jak zaczęlibyśmy używać jej w inny sposób?

Ann Campea: Cóż, obecnie intensywnie wykorzystuję ją do poleceń typu: „Napisz tę wiadomość e-mail głosem wiceprezesa ds. operacyjnych”. To są polecenia, które znam: „Napisz to głosem…”.

Nie zdziwiłabym się jednak, Galen, gdyby w bardzo niedalekiej przyszłości AI zaczęła rozpoznawać również ton, ponieważ widzimy, że ma już opcje dotyczące tonu.

Czy chcesz, żeby tekst był bezpośredni? Swobodny? Przyjazny, życzliwy? AI już ma wbudowane pewne wskazówki tego rodzaju. Pozostaje więc pytanie, czy dojdzie do momentu, w którym język rzeczywiście będzie brzmiał po ludzku.

Myślę, że tak. Myślę, że AI bardzo się do tego zbliży. Jeśli kiedykolwiek korzystałeś z ChatGPT — a wiem, że eksperymentowałeś z nim dość intensywnie — zmiana samego tonu przy pozostawieniu tego samego polecenia daje bardzo interesujące rezultaty.

A w porównaniu z tym, co było kilka miesięcy temu, dziś rezultaty są jeszcze bardziej odmienne. Tempo rozwoju generatywnej AI oraz sposób, w jaki uczy się i rozszerza swoje możliwości, aby stać się w pewnym sensie „emocjonalna”, sprawią, że prawdopodobnie bardzo zbliży się do sytuacji, w której pomyślisz, że słyszysz mnie, podczas gdy tak naprawdę słyszysz odpowiedź wynikającą z polecenia wpisanego do bota ChatGPT.

Galen Low: To bardzo interesujące. Myślę, że masz rację. Podążaj za mną: wyobrażam sobie na przykład Apple Watch. W pewnym momencie oprogramowanie zostaje zaktualizowane i pojawia się komunikat: „Wprowadziliśmy nową funkcję”. A ja myślę: „To znaczy, że czujnik był tam przez cały czas”.

Zbierał dane, a potem zdecydowali się je wykorzystać. Myślę, że masz rację: ton jest wbudowany, a sposób interpretowania naszych poleceń zawiera pewien rodzaj emocjonalnego zabarwienia.

To może prowadzić w wielu kierunkach. Wracam do początku naszej rozmowy: czy nasze interakcje z AI staną się przez to równie skomplikowane jak interakcje z ludźmi? AI będzie miała zły dzień. Pomyślisz: „Muszę uważać. Muszę być naprawdę uprzejmy w tym poleceniu, bo AI jest rozdrażniona z powodu tego, co wydarzyło się w weekend”.

Ann Campea: Tego właśnie się boję. To zasadniczo ten kryzys egzystencjalny, o którym przed chwilą rozmawialiśmy. AI będzie wiedziała o mnie więcej, niż ja wiem o sobie.

Nie wiem. Jestem zachwycona postępem, który dokonał się od czasu, gdy naprawdę zaczęłam ponownie zanurzać się w zarządzaniu projektami. To niewiarygodne.

W tak krótkim czasie można zrobić tak wiele. AI rozszerzyła się nie tylko o polecenia słowne czy tekstowe, ale również o grafikę. Wiem, że od początku było to związane z Midjourney, ale istnieje teraz wiele innych elementów, które można tworzyć.

Jednym z obszarów, który bardzo mnie ciekawi i który zamierzam zacząć testować z moim zespołem, jest coś, co nie jest odległą przyszłością, ale bliską przyszłością: „Wygeneruj dla nas raport statusowy”. Chcemy dojść do momentu, w którym AI będzie automatycznie robić to za nas z tygodnia na tydzień.

To właśnie chciałabym zobaczyć w najbliższej przyszłości w moim zespole: narzędzia dopasowane i ustandaryzowane dla wszystkich kierowników projektów.

AI wykonałaby za nich wstępną pracę, dzięki czemu zyskaliby czas i możliwość skupienia się na elementach EQ, o których rozmawiamy. Wyobraź sobie, że twoi kierownicy projektów co tydzień generują raport statusowy. Nie muszą martwić się zbieraniem wszystkich danych i ich umieszczaniem w raporcie.

Po prostu sprawdzają, czy dane są poprawne, i wysyłają raport. Mogą więc skupić się na czymś innym: „Nasz zespół kierowniczy oczekuje, że przedstawimy ten konkretny temat. Przeprowadźmy burzę mózgów i lepiej zajmijmy się ludzkimi elementami naszej pracy”.

Tak widzę najbliższą przyszłość — a przynajmniej do tego dążymy w moim zespole. Mam nadzieję i jestem pewna, że inne zespoły zarządzania projektami robią coś podobnego.

Galen Low: To świetna możliwość, aby zespół zrozumiał, że EQ jest jego supermocą. Mamy AI, która może pomóc w przygotowaniu raportu statusowego. To całkowita zmiana perspektywy: w niedalekiej przyszłości możesz ponownie ocenić, na czym polega twoja wartość, nawet w ramach własnej roli.

To może być bardzo wzmacniające doświadczenie.

Ann Campea: Zdecydowanie. Zgadzam się w stu procentach.

Galen Low: Bardzo dziękuję za poświęcony mi czas. Doceniam twoje spostrzeżenia i zawsze cenię twoją perspektywę.

Ann Campea: Zdecydowanie. To było świetne.

Galen Low: Było świetnie, prawda? Zróbmy to jeszcze raz.

Ann Campea: Brzmi dobrze.

Galen Low: Dobrze, wszystkim. To już wszystko. Jak zawsze, jeśli chcecie dołączyć do rozmowy z ponad tysiącem podobnie myślących osób, które są orędownikami zarządzania projektami, dołączcie do naszej społeczności. Odwiedźcie thedigitalprojectmanager.com/membership, aby dowiedzieć się więcej. Jeśli podobało wam się to, czego dziś słuchaliście, zasubskrybujcie nas i pozostańcie w kontakcie na stronie thedigitalprojectmanager.com.

Do usłyszenia następnym razem. Dziękuję za słuchanie.