Hvem vil egentlig tjene på AI? Lærdommer fra 5G-revolusjonen

Galen Low: Det pågående presset for AI-transformasjon har vært forstyrrende for nesten alle bransjer, og det har vært mye å håndtere. Men det er lett å glemme at vi har vært gjennom forstyrrende transformasjoner før, og vi kommer nesten helt sikkert til å oppleve det igjen. I dagens episode har jeg fått med meg en person som har ledet mye transformasjon innen telekom, inkludert en liten forstyrrer kalt 5G-nettverket, som gjorde alt fra sanntidssporing av Uber Eats-bestillingen din til VR-spillavhengigheten din mulig.

Vi skal diskutere alt fra hvordan man unngår å bli overveldet av verktøy uten å bli hengende etter, til hvordan mindre virksomheter kan bruke AI til å konkurrere med giganter, og hvorfor det kanskje er på tide å børste støvet av den gode ideen du hadde før vibekoding ble en greie. Håper du likte denne episoden.

Velkommen til The Digital Project Manager Podcast — programmet som hjelper leveranseledere med å jobbe smartere, levere bedre og lede teamene sine med selvtillit i AI-alderen. Jeg heter Galen, og hver uke går vi inn i virkelige strategier, nye trender, velprøvde rammeverk og den sporadiske krigshistorien fra prosjektfronten. Enten du styrer massive transformasjonsprosjekter, håndterer AI-arbeidsflyter eller bare prøver å holde kaoset under kontroll, er du på rett sted. La oss sette i gang.

I dag snakker vi om hva AI faktisk muliggjør, og hvorfor de virkelige mottakerne av AI kanskje ikke engang vet det ennå. Vi skal se på AI gjennom flere tiår med transformasjon innen telekom og pakke ut hva AI betyr for små og mellomstore virksomheter. Deretter skal vi lage noen hypoteser om hvordan AI vil endre måten mindre organisasjoner konkurrerer med større virksomheter på i nær fremtid.

Med meg i dag har jeg Eugina Jordan, administrerende direktør og grunnlegger av YOUnifiedAI. Eugina er en prisbelønt B2B-markedsdirektør, forfatter og oppfinner som kom inn i telekomverdenen under transformasjonen fra 3G til 4G og deretter 5G. I løpet av sin 23 år lange karriere har hun opparbeidet seg et rykte for sin evne til å innovere, bygge, utvikle og skalere. I dag har hun 12 patenter innen 5G, OpenRAN og AI, og hun er i betafasen med å bygge en AI-basert plattform for små og mellomstore virksomheter som kobler sammen verktøy og data som ikke henger sammen, for å drive vekst uten de tradisjonelle kostnadene.

Eugina, tusen takk for at du er med meg i dag.

Eugina Jordan: Tusen takk for invitasjonen.

Galen Low: Det er en stor glede. Jeg har likt samtalen vår så langt. Jeg liker å bli kjent med deg, og jeg gleder meg til å gå i dybden. Jeg tror vi kunne gått i alle mulige retninger. Jeg vet at vi har gjort det tidligere, og jeg håper det skjer igjen, men i tilfelle prosjektlederen i meg sier: «Greit, her er veikartet jeg har tegnet opp for oss i dag.»

Til å begynne med ville jeg sette scenen ved å stille deg et stort og krevende spørsmål som lytterne mine gjerne vil høre ditt umiddelbare syn på. Deretter vil jeg zoome ut og snakke om tre ting. For det første vil jeg snakke om hva du tok med deg fra erfaringen din med transformasjon innen telekom, som 5G-revolusjonen, og hvordan det har påvirket måten du ser på den nåværende AI-transformasjonen.

Deretter vil jeg gå inn på hvordan det å koble sammen verktøy og data med AI er en fremvoksende muliggjører som endrer spillereglene for små og mellomstore virksomheter. Til slutt vil jeg gå inn på visjonen din for samlet AI og noen av hypotesene dine om hvordan konkurranselandskapet vil se ut i nær fremtid.

Og så har vi spørsmålet: Hvem kommer til å tjene mest på AI på lang sikt? Hva tenker du om det?

Eugina Jordan: Det høres bra ut. La oss gjøre det.

Galen Low: Greit, da setter vi i gang. Jeg tenkte å begynne med ett stort og krevende spørsmål og ta sats. Akkurat nå når folkene i fellesskapet mitt et nytt nivå av verktøyoverveldelse.

De er vant til å ha mange verktøy for å hente innsikt om prosjektene, driften og virksomheten sin. Men nå flommer AI-verktøy og funksjoner, egendefinerte GPT-er og alles hjemmebryggede, vibekodede apper inn i oppmerksomheten deres. De er litt på bristepunktet. Så det store spørsmålet mitt er: Vil AI til syvende og sist bety at vi får flere eller færre verktøy?

Og uansett: Risikerer vi å bruke en utrolig kraftig muliggjørende teknologi til ganske enkelt å muliggjøre vår svært menneskelige besettelse av å ha for mange verktøy?

Eugina Jordan: Dette er et fantastisk spørsmål. La meg ta deg tilbake til midten av 1990-tallet, da det kom så mange nettsteder på markedet. Det føltes overveldende, ikke sant?

Så gikk vi gjennom disse nettstedene og endte opp med dem som fungerte for oss. Jeg ser det samme skje innenfor verktøy, og derfor bygger jeg et selskap som bidrar til å eliminere 20 tradisjonelle verktøy og SaaS-verktøy, og deretter fem eller ti AI-verktøy. Så jeg er enig i at det kan bli overveldende. Jeg har et nyhetsbrev, og det kommer ut så mye nytt.

Det er utfordrende bare å holde tritt. For å unngå overveldelsen må man ta på seg prosjektlederhatten og bestemme hva disse verktøyene faktisk skal brukes til. Hvis det er AI bare for AIs skyld, fordi alle snakker om det nye kule verktøyet eller hva det måtte være, kommer det ikke til å fungere. Ethvert AI-verktøy må for eksempel støtte automatisering av en arbeidsflyt.

Når du ser på AI-verktøy gjennom den linsen, blir du roligere.

Galen Low: Jeg liker innrammingen med å gå tilbake til 1990-tallet. Mens du sa det, kom alle mine tidligere livstraumer knyttet til GeoCities og Angel Fire tilbake — alle skulle lage et nettsted, med alle de animerte GIF-ene, og det var spennende.

Misforstå meg rett, det var overveldende. Og jeg synes du har rett i at vi har destillert dette til det som er nyttig, til et punkt der selv vennene mine innen brukeropplevelsesdesign sier at det nå finnes et kodifisert språk for hvordan et nettsted ser ut. Før kunne det være hva som helst, og det fløy mot deg fra alle kanter.

Og poenget ditt om at de mest nyttige tingene ble værende, og at vi bygde systemer og arbeidsmåter rundt dem, stemmer. Hvis du hadde sendt den yngre versjonen av meg fra 1990-tallet til i dag, ville jeg sagt: «Wow, internett er kjedelig, men nyttig.» Så jeg synes det er en beroligende og betryggende betraktning.

Jeg vet ikke om lytterne mine eller du har en hel haug med HD-DVD-er i hyllen etter at Blu-ray tok over, og nå ikke engang har en måte å spille av en Blu-ray på. Med andre ord satser vi noen ganger på teknologi, knytter lojaliteten vår til den og velger verktøy som vi investerer i fordi de skal være verktøyene våre for alltid.

Men så endrer markedet seg, og teknologien er ikke engang relevant lenger. Finnes det en måte å unngå det på? Hvordan hjelper du organisasjoner og enkeltpersoner med å ta gode beslutninger om hvilke verktøy de skal investere i?

Eugina Jordan: Det er et godt spørsmål, for før Microsoft — hvis vi snakker om 1990-tallet, tror jeg det blir temaet vårt —

Det fantes mange andre løsninger før Facebook, og før Facebook var det MySpace. Det er ikke nødvendigvis det mest kjente verktøyet som vinner. Det er verktøyet som gir den beste brukeropplevelsen og dekker behovet. Husk at brukeropplevelsen i MySpace og Facebook var svært forskjellig. Og hvor mange klikk var det i MySpace sammenlignet med Facebook? Verktøyene du velger i dag, kommer til å være her en stund, så velg verktøyet du er komfortabel med, og som dekker dagens behov.

Utvikle deg sammen med verktøyet. Hvis du i fremtiden trenger å bytte av en eller annen grunn, fordi MySpace forsvinner — jeg tror det fortsatt finnes, så jeg skal ikke si det — flytter du videre. Ikke velg for fremtiden. Ingen kan forutsi fremtiden. Velg for i dag, bygg for i dag og planlegg for i dag.

Etabler prosessen og nøkkeltallene, og bygg for de neste to–tre årene. Ikke tenk på hva som kommer til å skje om fem år. Jeg vet at dette er en svært utradisjonell måte å se ting på. Men hvis du alltid tenker på fremtidens verktøy, bør du heller tenke på visjonen din for fremtiden.

Se for deg hvem du ønsker å være, ikke verktøyene som skal få deg dit. Velg verktøyene for i dag som kanskje kan støtte morgendagens fremtidsvisjon.

Galen Low: Jeg liker det, og det er helt rimelig. Ingen har en krystallkule. Det er faktisk morsomt, for jeg respekterer tilnærmingen til enkelte verktøyselskaper som sier: «Du vil ikke måtte bygge plattformen din på nytt — invester hos oss.»

«Vi skal være med deg på lang sikt.» Men samtidig, særlig i miljøene og kretsene du og jeg beveger oss i, hvorfor blir vi ikke bare flinke til å bytte plattform? Vi vet egentlig ikke hva fremtiden bringer. Vi kan planlegge for den og gjøre overgangen litt mindre smertefull.

Men det ville være en feil å si: «Vi har brukt dette verktøyet så lenge, så da bør vi vel bare fortsette å bruke det», selv om det ikke bringer oss nærmere visjonen vår, og selv om det ikke er like nyttig som det andre verktøyet.

Eugina Jordan: Nei. Husk hvordan man på 1950-, 1960- og til og med 1970-tallet ble i samme selskap hele livet, og til slutt fikk man gullklokken, ikke sant? Og så pensjonerte man seg. Den tankegangen må forsvinne når det gjelder verktøyene dine.

Galen Low: Det er faktisk en veldig god overgang. Jeg lurte på om vi kunne zoome litt ut, og jeg ville benytte anledningen til å dra nytte av at du har jobbet som markedsdirektør i det som etter min mening er en av de mest kontinuerlig transformerende bransjene.

Når du ser på det siste århundret, har mye endret seg i telekombransjen. Jeg tenkte kanskje å spørre deg hva som gjør den nåværende bølgen av AI-transformasjon annerledes enn ting som utbyggingen av 5G-nettet eller fremveksten av selvoptimaliserende nettverk.

Er det de samme utfordringene i en annen innpakning, eller er dette en helt ny tankemåte?

Eugina Jordan: De samme utfordringene, i en annen innpakning.

Galen Low: Greit.

Eugina Jordan: Du formulerte det veldig godt. Det handler alltid om to søyler, fordi vi som 5G-telefonbrukere ikke innser at investeringene som ble gjort i 5G de siste ti årene, ikke ble realisert av mobiloperatørene.

Derfor kommer vi sannsynligvis ikke til å se 6G med det første, fordi inntektene ikke er der for 5G. Med denne AI-teknologien og generativ AI må vi sørge for at inntektene faktisk finnes for brukerne dersom vi bygger AI oppå AI. I dag kom det nyheter om at OpenAI trenger 430 milliarder dollar de neste fire årene, før 2030, bare for å overleve.

Galen Low: Oj. Greit.

Eugina Jordan: Og selvfølgelig kommer de til å få penger fra Nvidia, Microsoft og Amazon. De kommer til å få disse pengene sprøytet inn. Andre selskaper har ikke den luksusen. Hvis vi zoomer ut med telekomhatten min på, er du aldri for stor til å mislykkes hvis du ikke betjener kundene dine og tar vare på dem.

Hvis du ikke tjener penger på å ta vare på kundene dine, kommer du til å mislykkes.

Galen Low: Jeg liker det perspektivet. Jeg lurte på om vi kunne ta det videre. Jeg hadde litt erfaring med 5G-transformasjon i et tidligere liv, og vi snakket om ting som fjernkirurgi, ikke sant? Om å ha presisjon nok til faktisk å styre maskiner.

En kirurg kunne utføre fem operasjoner om dagen i fem forskjellige land. Vi snakket om mye sanntidsbasert helseteknologi og om virkningen på autonome kjøretøy. Når jeg hører deg si at det kanskje ikke kommer 6G med det første, og ser på avkastningen på investeringen, får det meg til å tenke på 5G som eksempel. Har 5G ligget etter når det gjelder å realisere all verdien og alle løftene det ga disse bransjene?

Har det kanskje ikke levd opp til det det ble solgt inn som? Er det kanskje en av drivkreftene bak hvorfor det er vanskelig å opprettholde, fordi verdien og avkastningen ikke nødvendigvis er fullt realisert? Eller er det bare naturlig og normalt, og når vi overfører dette til AI: Risikerer vi den samme utviklingen — at vi har hauset det opp, og at folk senere innser at det kanskje ikke plutselig kommer til å skape alt vi har snakket om? Det vil ta tid, men andre hindringer kan komme i veien, slik at adopsjonen bremser, investeringene bremser og teknologien stopper opp. Jeg tror det lå et spørsmål et sted der, eller kanskje fire.

Eugina Jordan: Alt er greit. Mens du snakket og jeg så på telefonen min, tenkte jeg på hvordan mobiloperatørene vokste i 5G-æraen og til og med i 4G-æraen. Det skjedde ved å selge en enhet pluss en tjeneste. Enheten kom med et mobilabonnement, og dette markedet ble mettet fordi folk tenker: Hvor mange telefoner trenger du? Hvor mange iPader trenger du?

Utbredelsen av mobile enheter er på topp, særlig i USA og også i andre land. Den eneste måten mobiloperatørene kan tjene penger på, er å få avkastning på 5G-investeringen, særlig fordi 5G-investeringen inkluderer frekvenstillatelser. Frekvenser er ekstremt dyre, fordi myndighetene alltid tar en stor del av pengene.

Den eneste veien videre er å finne bruksområder, for brukerne kommer kanskje ikke til å skaffe seg flere abonnementer. Ett er nok for meg. Mobilkirurgi kommer ikke til å skje, fordi det er utfordrende. Hva gjør operatørene ellers som er interessant? De tilbyr trådløst bredbånd hjemme, og slik vokser de. Kanskje fysisk AI — altså roboter — vil åpne nye muligheter.

Det kom også nyheter i morges om at Elon Musk har stanset produksjonen av enkelte Tesla-modeller fordi han skal endre fabrikkene sine for å produsere roboter. Roboter vil trenge forbindelser. Kanskje det er en ny mulighet for å ta i bruk 5G. Jeg snakker ikke om privat 5G, for det er også en stor feilslutning. Jeg snakker om å koble sammen fysiske AI-komponenter, som roboter, kjøleskap, rengjøringsroboter og så videre.

Kanskje det er dit utviklingen går, for jeg er forretningskvinne og du er forretningsmann. Du lanserer ikke produkter i markedet med mindre kundene betaler for dem. Og OpenAI taper milliarder. Vet du hvem som ikke taper milliarder på produktene sine?

Galen Low: Fortell meg.

Eugina Jordan: Google og Gemini, fordi de har en god inntektsstrøm og bare bruker rundt 26 prosent på AI, samtidig som de eier distribusjonslaget. Med mindre du har dype lommer og er et etablert selskap, kommer du ikke til å vinne på å utvikle de mest avanserte modellene og deretter gi dem til brukere som deg og meg.

Jeg betaler OpenAI 20 dollar, og de taper sannsynligvis penger på meg.

Galen Low: De sier vel: «Vær så snill, ikke bruk oss så mye. Marginene våre blir spist opp.»

Eugina Jordan: Nettopp. Denne storbrukeren i South Carolina kommer vi til å stenge ute. Det er en utfordring, og det er noe OpenAI må lære. Nye selskaper kan lære av mobiloperatørene: Alt-du-kan-spise-abonnementer er ikke bærekraftige.

Galen Low: Det er veldig interessant å ramme det inn som en utfordring. Det er den samme utfordringen i en annen innpakning. Forretningsmodellen må gi mening. Det snakkes mye om AI-boblen, og mange kaster enorme summer etter dette med en svært vag idé om avkastning fordi teknologien er så transformerende.

Den kommer til å endre verden. Alt kommer til å bli AI etter hvert. Hvordan kan dette ikke være en god investering? Vi er pionerer. Samtidig er utfordringen å holde forretningsmodellen i gang, gjøre det rimelig for folk å faktisk bruke teknologien og knytte den til bruksområder folk faktisk ønsker.

Eugina Jordan: Ja. Og vi må også tenke på regulering og etikk. Det handler ikke bare om økonomi, men også om hvilken modell man skal bruke. Ta for eksempel xAI Grok-modellen. De siste nyhetene om bildene den skapte, viser at millioner av brukere ble fremstilt i forferdelige bilder uten samtykke. Som bedriftseier kan det være den beste modellen der ute, men vil jeg knytte meg til en uetisk modell? Det er også en del av vurderingen.

Det er så mange lag vi må tenke på når vi velger AI-verktøy. Det finnes et nettsted som heter «There Is an AI For That».

Galen Low: Greit. Ja, ja.

Eugina Jordan: Der kan du finne alle typer AI-verktøy. Deretter må du gjøre din egen undersøkelse. Kanskje du kan gå på Reddit og undersøke fra alle disse perspektivene som bruker. Det handler ikke bare om økonomi. Kommer verktøyet til å bruke dataene dine? TikTok skiftet nylig eiere og oppdaterte brukeravtalen sin. Nå kommer de til å bruke dataene dine til å trene modeller. Du må være klar over dette.

Er du komfortabel med det? Gjør de etiske ting? Reddit er en fantastisk plattform for å undersøke alt dette, fordi det finnes folk som allerede har gjort det.

Galen Low: I tillegg har Reddit en direkte åpenhet gjennom anonymiteten. Jeg liker virkelig det perspektivet. Ja, jeg er enig i at det ikke bare handler om økonomi.

På mange måter stemmer vi med pengene våre. Etiske dilemmaer ligger foran oss, slik de gjorde ved alle transformasjoner. I dette tilfellet er virkningen svært bred. Den påvirker alle, overalt, samtidig, noe som gjør situasjonen litt annerledes. Men utfordringene er fortsatt på mange måter de samme. Jeg lurte på om vi kunne zoome litt ut og snakke om selskapet ditt YOUnifiedAI, for da vi snakket tidligere, fortalte du at dere er i betafasen med å bygge deres egen AI-baserte plattform som sammenstiller innsikt fra ulike og frakoblede verktøy og datakilder.

Du kommer altså selv til å dukke opp på «There Is an AI For That» som et verktøy som kobler ting sammen. Kan du gå gjennom hvorfor det å koble verktøy og data inn i en AI-basert forretningsmotor er en gamechanger, særlig for små og mellomstore virksomheter? Hva skiller den fra andre plattformer som hevder å være den sentrale sannhetskilden, og hva gjør den mulig som ikke var mulig før?

Eugina Jordan: Et veldig godt spørsmål. Jeg hadde nettopp et møte med ingeniøren som er med på å grunnlegge selskapet, og vi snakket om det kommersielle produktet vi lanserer i april, funksjonene, salgsprosessen og demonstrasjonene vi skal ha for investorer. Forskjellen med plattformen vår er at den kan brukes av små og mellomstore bedriftseiere, og den kan også fungere som integrasjonsplattformen deres for AI.

La meg ta deg gjennom en dag. Jeg bruker mannen min som eksempel. Han er bedriftseier og var en av betatesterne mine. Det var brutalt, blant annet fordi han ikke er teknisk, og han forstår ikke at noe han ønsker seg, kan ta to måneder med utviklingsarbeid å bygge. Du kan ikke vibekode den kompleksiteten.

Bedriftseiere og virksomhetseiere, fra enkeltpersonforetak til selskaper med kanskje 500 ansatte, håndterer tolv verktøy som ikke henger sammen. Om morgenen må de se på økonomiverktøyet, markedsføringsverktøyet og så videre.

Så kommer AI oppå dette, og mengden blir mangedoblet. Dataene er ikke oppdatert, så de må ringe noen og spørre. Så finnes det et Excel-ark, Notion, Google Dokumenter og alt mulig annet. Det er overveldende, og dataene synkroniseres ikke fordi Google ikke kommer til å åpne plattformen sin for å utveksle data med Microsofts plattform.

Alt er fragmentert. Han har bokstavelig talt seks faner åpne, i tillegg til to AI-verktøy, og ingenting snakker med noe annet. Når du bruker plattformen vår, er den bygget for ikke-tekniske brukere. Den er ikke en automatiseringsplattform som Zapier eller Make, der du kan legge inn forskjellige regler og være en avansert bruker.

Den er bygget for travle fagfolk og bedriftseiere som mannen min, som er svært utålmodig. Du går inn, kobler til alle de frakoblede verktøyene dine og kan spørre: «Tjente jeg penger i går? Hvorfor tjente jeg ikke penger i går?» Kanskje svaret er at du ikke sendte fakturaen til kunden, eller at du registrerte en potensiell kunde i HubSpot eller en annen markedsføringsplattform, men aldri fulgte opp.

Eller kanskje en kunde sendte deg en e-post og viste at de var klare til å avslutte avtalen, men du registrerte det aldri. Plattformen vår håndterer både strukturerte data og intensjon. I stedet for å se på seks faner ser du på plattformen vår og snakker med den.

Galen Low: Den delen liker jeg. Det jeg liker ved innrammingen, er at du nevnte at det finnes verktøy for automatisering med lite eller ingen kode, vibekoding og alt dette. Men på mange måter skaper det et lag som krever en teknisk tankegang eller evne. Og helt ærlig har ikke alle den tekniske forståelsen.

Det kan faktisk være superkraften deres. Det finnes nesten en forventning om at alle må være systemtenkere eller systemingeniører. Selv om kundebasen din er bred, trenger ikke en liten dagligvarebutikkeier, en selvstendig konsulent eller en landskapsdesigner å bli hengende etter.

Mange virksomheter kjenner på det presset. Jeg jobber i det digitale feltet, så presset er å ligge foran. Men selv blant vennene mine føler mange at de må tenke: «Teknologien er tilgjengelig for alle, men jeg har ikke det som skal til for å dra nytte av den.»

De ønsker bare noe de kan snakke med, som gir dem svarene. I teorien kan virksomheter bygge dette selv, men som du sier, ligger kompleksiteten i dataene, i å koble sammen verktøy som ikke snakker med hverandre, og i å ha bruksområdene, visjonen og intensjonen klar for hva verktøyet skal gjøre basert på hvordan man selv arbeider, ikke nødvendigvis hvordan andre virksomheter arbeider.

Jeg liker at dere åpner opp dette og faktisk henvender dere til mennesker som ikke vil betrakte seg selv som avanserte tekniske AI-brukere. Det er virkelig interessant.

Eugina Jordan: Ja, og de trenger ikke å være det, fordi de har en virksomhet å drive. De kan ikke gå tilbake til skolen og lære AI.

Jeg mener at all teknologi må gi vanlige mennesker større handlekraft, og det er det AI må gjøre. AI må gi makt i hendene på vanlige mennesker. Det gjorde datamaskiner, ikke sant? De siste 35 årene har datamaskiner gitt bedriftseiere større handlekraft, og det er det AI må gjøre.

Utfordringen er at utviklingen går så mye raskere enn med datamaskiner. Med plattformen min skal jeg gi denne kraften tilbake til dem.

Galen Low: Det synes jeg også er prisverdig, for det du sa om at utviklingen går raskt, er viktig. Jeg snakket med noen i går om AI-tid, og jeg tror dette er noe av det som virkelig skiller denne utviklingen fra tidligere.

Det påvirker ikke bare ting overalt, men tvinger oss også til å bevege oss raskt. Vi beveget oss allerede raskt. Bedriftseiere og frilansere som lytter, jobber hele tiden. Alle bruksområdene du nevnte, er svært gjenkjennelige.

Jeg er den personen som trenger et verktøy som sier: «Ja, det er din feil at du ikke hentet inn mer inntekt i går, for du har denne lange listen over utestående fordringer som du må gå gjennom.» Mange virksomheter drives svært slankt, og folk har mange hatter. Det føles ikke som om man kan stoppe opp uten å bli fanget i hjulene.

AI forsterket dette. Det er ikke AIs feil. Dette fantes allerede i måten små og mellomstore virksomheter drives på. Så kom AI og sa: «Du kan bruke meg til å transformere virksomheten din og konkurrere med de store.» Men for å gjøre det må du nesten stoppe opp og lære nok til å dra nytte av teknologien.

Det jeg liker ved det du beskriver, er at YOUnifiedAI blir et mellomnivå. Du trenger ikke sette virksomheten på vent i flere måneder, lære å bli mer teknisk og bli en mer avansert teknologibruker før du kan konkurrere med de store. Du kan gjøre det parallelt. La oss koble dette til.

Eugina Jordan: Godt sagt. Innovasjon har aldri handlet om teknologi. Det har alltid handlet om å gi vanlige mennesker superkrefter, og jeg mener sterkt at det er det AI må gjøre. Vi har skapt så mange verktøy. Folk er omgitt av teknologi, og teknologien svikter dem.

Den eneste måten teknologien kan støtte vanlige mennesker på, og den eneste måten AI kan endre verden på, er hvis den hjelper vanlige mennesker. Da vil de skrive om AIs fremtid.

Galen Low: Jeg liker det. Det er faktisk en god overgang, for i forberedelsessamtalen vår snakket vi litt om kjøleskap og hva denne teknologien gjorde mulig.

Alt fra kalde drikker til dagligvarebutikker, transport av følsomme materialer og mye mer. Jeg vil gå litt inn i dette, for vi snakker om å gi alle superkrefter. Det finnes en tankegang om at de store vinnerne blir OpenAI og de store teknologiselskapene, mens vi bare blir brukere av teknologien deres.

Men mener du at vi kanskje har et for kortsiktig perspektiv på hva AI vil gjøre for oss på lang sikt? Hvem er de mystiske mottakerne av AI som ikke engang vet det ennå?

Eugina Jordan: Disse selskapene er sannsynligvis ikke grunnlagt ennå. Jeg brukte eksempelet med kjøling, der selskapene som tjente mest penger, var selskaper som Coca-Cola og Pepsi, fordi de kunne plassere produktene sine i kiosker, bensinstasjoner og butikker. Jeg vil bruke Uber som eksempel.

Ubers idé oppsto da 3G-teknologien var tilgjengelig. 3G var svært tregt, fordi det var en slags blanding av 2G- og 4G-overføring. Ubers grunnleggere visste at 4G var på vei. De innså at hvis du bestilte en Uber via en app på telefonen med 3G, ville det ta flere minutter før bilen kom.

Teknologien var altså ikke klar ennå. Da 4G begynte å bli rullet ut, begynte Uber å vokse, fordi teknologien var klar. For AI er dagens generative AI ennå ikke klar for Uber-lignende tjenester eller fremtidens Uber. Ideen kan likevel finnes, og selskapet kan bli svært fremtredende om to–tre år. Ideen er der.

AI er ikke klar på grunn av hallusinasjoner, forsinkelse og andre problemer. Men ideen finnes, og om tre år, når teknologien er klar, vil det finnes en ny Uber.

Galen Low: Jeg liker denne modellen når det gjelder innovasjon og muliggjørende teknologi. Litt av bakgrunnen min er innen film, og man hører historier om manus som har sirkulert i bransjen i et tiår fordi teknologien ikke var klar.

James Cameron er et godt eksempel. Filmer som Titanic og Avatar hadde historien og ideen, men teknologien var ikke klar. Man kunne laget dem, men resultatet ville sett forferdelig ut. Vi var ikke klare til å fortelle historien på den måten, men vi burde ikke forkaste den.

Mens du snakket, tenkte jeg: Nå er et perfekt tidspunkt for gründere, og egentlig for alle, til å børste støvet av den rare ideen de hadde. Den ideen som ikke var mulig da du fikk den, kan kanskje være mulig nå. Eller den kan bli mulig om tre år. Den er kanskje ikke så dum i 2030, og du kan bli den neste Uber.

Eugina Jordan: Hundre prosent. De kan vibekode en prototype og få ideen ut i verden. Jeg elsker det du sa: Børst støvet av ideen og se om du kan møte teknologien og markedet et sted på veien.

Galen Low: Det jeg liker, er nesten svinghjulet du har tegnet opp. Si fra hvis jeg forstår det riktig. For folk som jobber i eller driver en liten eller mellomstor virksomhet, er det vanskelig å stoppe. Du løper på en tredemølle, og hvis du stopper, ligger konkurrentene på andre siden av rommet.

Du jobber slankt. Selv om du har en god idé liggende i arkivskapet, er det ikke nødvendigvis mulig å sette seg ned, lage en prototype, ta den til markedet eller teste den.

Så kobler du inn et verktøy som YOUnifiedAI, som hjelper deg å drive virksomheten. Det gir deg, som vanlig bedriftseier eller fagperson, superkrefter slik at du får kapasitet til å tenke på mer enn bare den daglige driften. Du kan stoppe opp og utvikle en idé som kan tas videre og presenteres for andre.

Det kan bli en biinntekt for en enkeltperson eller et nytt tilbud i virksomheten — noe du ellers ikke ville hatt tid til. Og det bringer meg tilbake til kjernen: Dette er en muliggjørende teknologi.

På samme måte som 5G var en muliggjørende teknologi, er generativ AI en svært sterk muliggjørende teknologi. Vi snakker om å gi vanlige mennesker superkrefter. I begynnelsen ville jeg undersøke hvordan dette endrer markedet. Kan dette endre markedet?

En del av plattformen din handler løst om å utjevne spillereglene for små og mellomstore bedriftseiere gjennom innovasjon. I dag lever vi i en verden der mindre aktører må finne nisjer rundt store globale virksomheter.

Med selskaper som OpenAI, Meta og Microsoft, og med teknologier som plattformen din og lignende løsninger, hvordan ser du for deg at det konkurransepregede næringslandskapet vil endre seg de neste fem til ti årene? Hvilke bransjer vil bli mest påvirket, og hva kan virksomheter av alle størrelser gjøre for å forberede seg?

Eugina Jordan: Godt spørsmål. Husk tidlig i 2025, da Salesforce lanserte agenter og Agentforce. Etter hvert som året gikk, var folk ikke klare til å kjøpe agenter. Om fem år tror jeg vi har Agentforce i roboter som hjelper oss med oppgaver hjemme. Jeg skulle ønske jeg kunne ha en kokk.

Jeg tror det som vil feste seg, og for å gå tilbake til Elon Musk, er at han endrer fabrikkene sine for å produsere roboter fordi han ser hvor markedet er på vei. Han hadde rett med Tesla. Han leverte den første Nvidia-brikken til OpenAI for ti år siden, da vi ikke engang visste hva OpenAI var. Jeg tror det er her generativ AI, robotikk og fysisk AI møtes.

Jeg ser at Elon beveger seg dit. Bare fordi noe ikke er synlig, betyr ikke det at det ikke skjer. Google arbeider kanskje også på dette området. I fjor lå de bak OpenAI, og plutselig kom de ut og sa: «Greit, OpenAI, følg med nå.»

Det jeg sier, er at innovasjonen vil skje innenfor vanlige oppgaver: klesvask, matlaging og rengjøring. Selskaper som overlever, vil selvsagt være selskaper som har inntekter og ikke for mye gjeld.

Hvis vi går tilbake til finanskrisen i 2007–2008, var Lehman Brothers for store til å mislykkes. Hvor er Lehman Brothers nå? De var overlesset med gjeld.

Så igjen handler alt om det første: å løse problemer for vanlige mennesker og ha en forretningsmodell som gjør at selskapet kan overleve.

Galen Low: Det er et interessant perspektiv. Forestillingen om at noe er for stort til å mislykkes, er fortsatt svært utbredt. Du har noen gode moteksempler, og det finnes en verden der mindre virksomheter ikke bare må finne sin plass mens de store teknologigigantene styrer markedet og holder alle kortene.

Det er fortsatt mulig at noen av gigantene vi ser i dag, har strukket investeringene sine for langt, tatt dårlige beslutninger om hvor teknologien vil føre oss og hvor raskt, eller overvurdert hvor mye folk kommer til å bruke den. Det kan i seg selv utjevne spillereglene.

Jeg liker også den andre ideen: Alle tingene som holder deg tilbake fra å gjøre det du vil eller oppnå det du ønsker — hva skal du gjøre hvis vi kan fjerne dem?

Hva skal du gjøre med tiden du får tilbake når du ikke lenger vasker klær? Ikke bare som bedriftseier, men også som fagperson. Hvordan skal du bruke tiden og energien på nytt for å oppnå noe annet? Det er et stort spørsmål mange kanskje ikke har tenkt så mye over.

Man tenker: «Jeg kunne gjort mer hvis jeg hadde mer tid, hvis jeg slapp å handle mat.» Nå kan maten leveres, og det finnes butikker der du ikke engang trenger å gå til kassen. Du går bare ut, og kontoen din blir belastet. Hva nå?

Vi må se innover. Det finnes mange mennesker med gode ideer som andre har kalt dumme, eller som de selv har kalt dumme, fordi de ikke virker mulige eller levedyktige. Men i den hastigheten AI og andre teknologier utvikler seg, er de kanskje ikke så dumme eller umulige likevel.

Noe av det handler bare om timing. Kanskje det ikke handler om hva som ikke er mulig, men om hva som ikke er mulig ennå.

Eugina Jordan: Hundre prosent. Jeg elsker det. Hvor mange ganger fikk Walt Disney avslag? Han besøkte 300 banker.

Galen Low: «Vi er ikke sikre på denne Mikke Mus-figuren.»

Eugina Jordan: Og se på hva vi har i dag. Han skapte et helt imperium, med filmer, opplevelser og magi.

Galen Low: Ja, Askepott sover på hyllene dine.

Eugina Jordan: Det jeg sier, er at hvis AI, roboter eller fremtidens teknologi gir oss tiden tilbake, må vi ikke bruke den på å krype gjennom hverdagen. La oss bruke den enten sammen med dem vi er glad i, eller på å bygge noe vi trodde var umulig. La oss gi ideene våre en sjanse.

Galen Low: Jeg elsker det. Og jeg liker Disney-eksempelet også.

Jeg tenker på hvordan du knytter det hele sammen. Du sa i begynnelsen at det handler om å ha en tydelig visjon og forstå bruksområder som er nyttige for vanlige mennesker. Disney er, uavhengig av hva man synes om selskapet, et godt eksempel på en svært tydelig visjon.

Å skape glede og begeistring i menneskers opplevelser. De har en ingeniøravdeling som jeg tror kalles Imagineers. De utvikler bokstavelig talt, i noen tilfeller, roboter for å skape en gledelig opplevelse. Visjonen er krystallklar, og det er noe alle mennesker ønsker, på godt og vondt.

Vi ønsker begeistring. Vi ønsker glede. Dette gjelder vanlige mennesker og har bred appell. Uansett hva som skjer teknologisk eller i markedet, kan vi i det minste gi Disney æren for å ha et tydelig fokus på visjonen og holde fast ved den. Det er det som kan ende opp med å vinne frem.

Eugina Jordan: Ja. Skap noe folk vil elske å betale deg for.

Galen Low: Der har du det. Perfekt. Eugina, tusen takk for dette. Bare for moro skyld: Har du et spørsmål du vil stille meg?

Eugina Jordan: Ja, faktisk. Her er spørsmålet mitt: Hvilket spørsmål skulle du ønske at flere av lytterne dine stilte seg selv, men som de fleste ikke stiller?

Galen Low: Det er et godt spørsmål. Særlig når det gjelder AI, men kanskje egentlig alt, skulle jeg ønske at jeg hadde flere samtaler med lytterne mine om en litt mer optimistisk fremtid. Vi trenger ikke være naive, men jeg skulle virkelig ønske at folk spurte seg selv: «Hva kan gå bra med dette?»

Det finnes mye frykt, uro og press, og mye av det som skjer i verden, teknologien og ellers, er virkelig skremmende. Jeg skulle ønske vi spurte oss selv hvordan oppsiden kan se ut. Selv om vi aldri kommer dit, tror jeg det ville hjulpet oss med å bevege oss fremover med litt mindre kynisme og frykt, og gitt oss en visjon om noe å bevege oss mot i stedet for bare å fokusere på hvordan vi skal håndtere alle de negative utfordringene i dag.

Eugina Jordan: Jeg elsker det, for som gründer bekymrer jeg meg mye for overlevelse. Jeg bygger selskapet med egne midler, og jeg har en sunn paranoia rundt konkurranse og alt annet. Kanskje jeg kan stå opp om morgenen og spørre meg selv: «Hva om ting går bra?» Det kan kanskje redusere litt av angsten hos meg og teamet mitt.

Hva om ting går bra? Det er jo 50/50-sjanse, ikke sant?

Galen Low: Ja. Jeg tror det handler om det store, hårete og dristige målet. Det er hårete, dristig og stort, men samtidig retningsgivende. Det er også det du snakker om når du snakker om visjon. En sunn dose paranoia er nyttig og nødvendig, og den hindrer oss i å bli for naive.

Men jeg liker tanken på at vi bør bruke mer tid på å tenke over hva som er mulig, og hvordan noe godt ser ut, selv om vi aldri kommer dit. Eugina, tusen takk for at du tok deg tid til å snakke med meg i dag. Det har vært veldig morsomt. For dem som vil lære mer om deg, hvor kan de finne deg?

Eugina Jordan: Interessant nok er jeg på TikTok. Jeg har startet en TikTok-konto og legger ut innlegg om gründerreisen og AI. Du finner meg som Eugina Startup Founder. Jeg er også på LinkedIn, der jeg har et AI-nyhetsbrev. Vi har en ny venteliste og åpner for vår andre betarunde på younifiedai.com, så du kan også registrere deg for nyhetsbrevet der.

Jeg finnes på alle sosiale kanaler. Jeg har en liten YouTube-kanal og er på Facebook og Instagram. Bruk den kanalen som fungerer for deg, for som bedriftseier og gründer ønsker jeg å møte deg der du er.

Galen Low: Det liker jeg. Du er svært aktiv og godt koblet på. Jeg inkluderer alle lenkene i shownotatene for dem som vil følge med. Og takk igjen — jeg likte virkelig denne samtalen.

Eugina Jordan: Takk for invitasjonen.

Galen Low: Greit, folkens, det var alt for dagens episode av The Digital Project Manager Podcast. Hvis du likte samtalen, må du abonnere der du lytter. Hvis du vil ha enda mer praktisk innsikt, casestudier og spillebøker, kan du opprette en gratis konto hos oss på thedigitalprojectmanager.com.

Til neste gang: Takk for at du lyttet.