Como financiar os seus projetos de inovação sem capital de risco

Galen Low: O nosso governo está a fazer um trabalho suficientemente bom a cumprir as suas promessas de financiar a inovação e, caso contrário, quais são as maiores barreiras?

Rachel Huang: O processo é simplesmente muito lento. Pode demorar entre alguns meses e até anos. Também é muito complicado. As pessoas não sabem como redigir uma candidatura e, em termos da taxa de candidaturas e, penso eu, da utilização, por vezes não é suficiente. Simplesmente porque é complicado.

Galen Low: Vê o mundo da inovação tecnológica e da comercialização de tecnologia a mudar num futuro próximo? E, em qualquer caso, será que as pequenas empresas resilientes terão realmente um lugar nesse futuro?

Rachel Huang: Não tenho a certeza de que vá mudar. Mas penso que, quando se trata da relação entre grandes empresas tecnológicas e pequenas startups resilientes, o tema principal é a colaboração.

Galen Low: Bem-vindos ao podcast The Digital Project Manager — o programa que ajuda os líderes de entrega a trabalhar de forma mais inteligente, entregar com maior fluidez e liderar as suas equipas com confiança na era da IA. Eu sou o Galen e, todas as semanas, exploramos estratégias do mundo real, tendências emergentes, estruturas comprovadas e, ocasionalmente, histórias de guerra da linha da frente dos projetos. Quer esteja a liderar grandes projetos de transformação, a gerir fluxos de trabalho de IA ou simplesmente a tentar manter o caos sob controlo, está no lugar certo. Vamos começar.

Hoje vamos falar de subsídios e outro financiamento para projetos de inovação: onde os encontrar, como podem ajudar a obter aprovação para projetos de I&D e como aliviar o processo de candidatura.

Hoje tenho comigo Rachel Huang, fundadora da ClaimKit. Rachel é uma antiga tenista profissional e engenheira química que deixou a sua vida na Austrália e se mudou para São Francisco para se tornar fundadora em série de startups. O seu projeto mais recente tira partido da sua experiência em comercialização de tecnologia, ajudando as equipas a descobrir e beneficiar de vários financiamentos públicos e privados através da automatização completa do processo de documentação e candidatura.

Rachel, obrigado por estar aqui comigo hoje.

Rachel Huang: Olá, é um prazer estar aqui.

Galen Low: Fiquei muito entusiasmado quando escolhemos este tema. Tenho adorado todas as nossas conversas até agora. Tem um percurso muito interessante. Vamos explorá-lo, mas é algo de que não falamos muito, especialmente neste podcast.

Alguns tipos de financiamento são, como sabe, a dor de cabeça de qualquer gestor de projetos, certo? O orçamento. Obter financiamento, utilizar e mobilizar recursos financeiros de forma eficaz e, por vezes, até cancelar projetos porque o financiamento era demasiado limitado ou restrito. Mas nunca tínhamos realmente abordado o financiamento de I&D, o financiamento da inovação e outras fontes.

Sei, pelas nossas conversas ao longo das últimas semanas, que se move rapidamente e, honestamente, podemos seguir o caminho que surgir. Mas, para começar com uma grande pergunta: o nosso governo está a fazer um trabalho suficientemente bom a cumprir as suas promessas de financiar a inovação e, caso contrário, quais são as maiores barreiras que vê na ligação entre subsídios governamentais e outro financiamento de I&D e as startups resilientes e empresas de média dimensão que estão efetivamente a ultrapassar os limites da inovação?

Rachel Huang: Para começar, diria que podia ser sempre melhor, mas também podia ser pior. Reconheço que existem diferentes jurisdições e que cada governo faz coisas diferentes. Mas, de forma geral, a tendência que observo ao trabalhar com todo o tipo de startups, os nossos clientes, é que o processo é simplesmente muito lento.

Independentemente do governo a que se candidata, o processo pode demorar entre alguns meses e até anos. Também é muito complicado. As pessoas não sabem como redigir uma candidatura e há muitas perguntas confusas nas quais nunca pensamos no dia a dia da gestão de uma empresa, mas que o subsídio coloca por motivos de elegibilidade ou simplesmente para garantir que a candidatura se ajusta tanto quanto possível aos seus critérios.

Por isso, estão a fazer muito, no sentido de existir um orçamento significativo. Vemos orçamentos anunciados de vez em quando e há muito dinheiro. Mas, em termos da taxa de candidaturas e, penso eu, da utilização, por vezes não é suficiente, simplesmente porque é complicado. As pessoas que dedicam tempo a candidatar-se acabam por ganhar. Talvez ganhem passado algum tempo, não quando precisam do financiamento. Podemos abordar isso mais tarde. Penso que a minha opinião geral é que estão a fazer algo e isso é definitivamente positivo; a questão é saber como tirar melhor partido disso para as empresas que realmente precisam desse apoio.

Galen Low: É curioso, porque é uma daquelas coisas que eu pessoalmente aceito, especialmente aqui no Canadá. Pensamos: está bem, tudo vai ser um processo governamental burocrático e lento.

É assim que as coisas são. É complicado. É preciso um guia para o guia para conseguir perceber como apresentar uma candidatura. Mas tudo está a avançar muito rapidamente neste momento. Existe urgência. Trabalhei bastante no setor público, por isso compreendo a necessidade de tratar com cuidado o dinheiro dos contribuintes.

É necessário algum rigor, mas, sim, se estou a perceber o que está a dizer, poderia ser um pouco mais rápido para permitir que a inovação acontecesse realmente. Haverá sempre intervenientes mal-intencionados e pessoas a tentar obter o dinheiro mesmo sem serem elegíveis. Por isso, é necessário algum rigor. Penso que é um excelente ponto: poderia ser um pouco mais rápido.

Rachel Huang: E poderia ser um pouco mais claro o que procuram realmente e como obtê-lo.

Galen Low: Exatamente. O processo de avaliação é aceitável, mas não deveria ser necessária uma chave descodificadora para conseguir concluir a candidatura. Vamos recuar um pouco, porque mencionei que tem um percurso muito interessante. A sua experiência é, na realidade, na comercialização de tecnologia e a sua história anterior também é muito interessante.

Pode contar-nos como passou de tenista profissional a fundadora de uma startup e qual tem sido o seu papel e a sua experiência na comercialização de tecnologia?

Rachel Huang: Obrigada por considerar a minha experiência interessante. Tinha seis anos quando segurei pela primeira vez numa raquete de ténis e decidi tornar-me profissional, porque é isso que se faz.

Aos 10 anos, mudei-me para a Austrália e comecei a treinar todos os dias e a jogar torneios ao fim de semana. Cheguei ao 102.º lugar, penso eu. Não me lembro da classificação exata no ténis feminino australiano quando tinha 15 anos e comecei a jogar torneios internacionais, mas lesionei-me, como acontece com muitos jogadores, e mudei de rumo para estudar engenharia química e ciências biomédicas.

Enquanto estudava engenharia, na licenciatura, entrei no empreendedorismo através de uma competição de engenharia. Concebemos uma turbina eólica. As pessoas adoraram-na. Conseguimos financiamento para um programa de aceleração quando tinha 18 anos e foi assim que descobri a minha paixão: resolver problemas, resolvê-los rapidamente e resolver problemas significativos para as pessoas.

Desde então, tenho entrado e saído de startups, fiz consultoria e fui cofundadora ao serviço de várias startups, até chegar ao meu projeto mais recente de comercialização de investigação. Era na área das águas residuais. Tratava-se de investigação universitária que utilizava as minhas competências de engenharia química. Eu estava a ajudar a comercializar essa tecnologia de tratamento de águas residuais através do processo.

Não esperava que fosse tão lento. Era necessário envolver muitas pessoas e dizer a coisa certa a diferentes partes interessadas. Foi, de certa forma, o meu primeiro contacto com a gestão de projetos. Foi realmente desafiante, mas também uma experiência excelente. Decidi infiltrar-me no gabinete de transferência de tecnologia, porque era uma das partes interessadas que tinha de convencer.

Acabei por conseguir um emprego lá e trabalhei durante um ano. No fim, simplesmente não era para mim. Foi uma mistura entre desistência por exaustão e retirada calculada, diria eu. Por vezes, chegamos a um muro e decidimos que, depois de tantos anos, já não vale a pena continuar e que está na altura de partir.

Mas também foi uma retirada calculada, porque, depois de tantos anos, se aquilo fosse avançar, já teria avançado. Simplesmente não correspondia ao meu ritmo.

Galen Low: Consigo ver esse como o tema central. Estava à espera que dissesse que tinha desistido por exaustão porque tudo se move tão lentamente, ou que se tinha afastado conscientemente desse cargo, uma vez que aquilo era, de qualquer forma, uma missão de infiltração para o seu outro projeto.

Adoro essa transição de atleta profissional — e concordo, não por experiência própria, mas por conhecer outros atletas profissionais, não eu, que sei que isso exige muito esforço e perseverança — para este tema de querer avançar rapidamente. A velocidade é valiosa e, de certa forma, somos esmagados pela complexidade, pelo peso e pela lentidão necessária para concluir as coisas.

E depois acrescentamos o facto de os governos não serem conhecidos pela sua agilidade ou rapidez. Consigo perceber isso na sua missão atual e a razão pela qual é importante para si simplificar e acelerar o acesso a financiamento significativo. Durante o projeto das águas residuais e outros projetos, candidataram-se a muitos subsídios? Passaram por esse processo e conseguiram financiamento através de alguns dos subsídios disponíveis?

Rachel Huang: Sim. Esqueci-me de mencionar que também trabalhei na KPMG com subsídios e incentivos fiscais de I&D. Não planeava que o mundo empresarial tivesse um papel tão importante na minha carreira, mas ensinou-me bastante. Nesse processo, ajudei desde várias multinacionais até startups a candidatarem-se a centenas de milhões de dólares em subsídios e créditos ou reembolsos fiscais de I&D. Foi assim que aprendi a escrever de acordo com os critérios.

Na KPMG, tinham as perguntas reais, mas também uma tradução das perguntas. Ao escrever, não se está realmente a responder ao que é visível no site; está-se a responder às perguntas subjacentes. Isso ensinou-me a nunca ler algo apenas à superfície. É preciso aprofundar e perceber por que razão estão a fazer determinada pergunta.

O que querem ver para aprovar a candidatura? Isso foi extremamente útil. Quando entrei na comercialização de investigação, apliquei o mesmo modelo de pensamento, começando por perguntar: o que é que esta pergunta está realmente a tentar descobrir? Já não é assim tão simples. Candidatei-me a muitos subsídios enquanto comercializava esta tecnologia.

Havia de tudo, desde subsídios federais até pequenas organizações que, por vezes, tinham oportunidades ou financiamentos privados. Candidatei-me a muitos deles e alguns processos demoravam até oito meses a dar uma resposta. Candidatei-me a um logo no início do processo de comercialização da investigação e não consegui duas vezes, porque penso que os critérios não eram muito claros.

Não conseguia avaliar com precisão se cumpríamos ou não os critérios de elegibilidade. Depois de me candidatar duas vezes, consegui à terceira. Mas nessa altura já tinha deixado o emprego. Saí em janeiro e, em março ou algo do género, enviaram-me um e-mail a dizer: parabéns, recebeu o subsídio.

E eu pensei: uau. Não sei. Parabéns ao resto do grupo, suponho?

Galen Low: Sim, essa parte continuou, certo? Não foi como dizer: já não preciso disto, desculpem.

Rachel Huang: Sim. O resto do grupo está a tirar partido desse subsídio, por isso fizemos uma transferência de propriedade. Isso criou bastante stress para o resto do grupo, porque eu era a candidata e a investigadora principal.

Os restantes eram uma espécie de apoio. Tivemos de lidar com o medo que as pessoas sentiam relativamente ao processo. Isso mostra a imagem que o governo transmite: o líder saiu, não sei se ainda vão receber este subsídio. Mesmo tratando-se exatamente do mesmo projeto. Candidatei-me a muitos subsídios e, desde então, tenho falado com fundadores desde que saí.

Estava a regressar ao mundo das startups e a fazer muita investigação de mercado para perceber em que poderia ajudar as pessoas. Comecei pela gestão de projetos, porque toda a gente se queixa dela. Toda a gente tem algo a dizer e é muito fácil cair nessa área e pensar: posso otimizar a gestão de projetos; posso fazer muito para melhorar a vida dos engenheiros e dos gestores de projetos.

Mas é uma área enorme. É preciso começar por algum lado. Não se vai substituir imediatamente o Jira, o Confluence ou o Asana. Uma das coisas que mais me marcou numa das minhas primeiras conversas foi o diretor de tecnologia de uma startup multimilionária, penso que numa série A ou B, ter dito: passo muito tempo a reunir documentação para I&D.

Se trabalha com gestão de projetos e organiza dados para os tornar mais acessíveis, pode fazer isso por mim? Podemos aplicar isso à I&D? E eu respondi: claro que sim. Não só podemos aplicar à I&D, como posso escrever tudo por si. Posso criar um sistema que redige toda a candidatura e poupar-lhe dezenas de milhares de dólares, porque atualmente está a contratar uma das grandes quatro empresas de consultoria e elas cobram muito dinheiro, embora seja a sua equipa a fazer a maior parte do trabalho, a preparar toda a documentação e a redigir as candidaturas.

Apresentei essa ideia a algumas startups e toda a gente respondeu: sim, vamos experimentar. Não há risco. Se não tiver sucesso ou se não gostarem do que estou a fazer, devolvo o dinheiro, porque ainda estou a testar. Se não forem bem-sucedidos, posso devolver o dinheiro e podem regressar ao consultor que utilizavam anteriormente, pelo mesmo preço.

E fiz tudo tão rapidamente que não há perda de tempo. Demora apenas o tempo que alguém demora a responder a um e-mail. Foi uma daquelas coisas em que me envolvi e que fez imediatamente todo o sentido. Foi por isso que decidi criar a ClaimKit.

Galen Low: Gosto muito disso, porque, especialmente no mundo das startups — e estou a pensar especificamente em startups de software como serviço, mas na realidade em qualquer startup — pensamos nas rondas de financiamento e em como construir capital em qualquer fase da empresa. Muitas vezes falamos de capital inicial, investimento de business angels e das séries de financiamento pelas quais é necessário passar. Esse é o financiamento principal, mas o financiamento de I&D também é dinheiro.

Também é capital. É oxigénio no depósito que se pode utilizar para avançar um pouco mais rapidamente. E penso que a prova está nos resultados. Antes estava a pensar: era a chave descodificadora. Mas não só: a KPMG tem uma divisão que funciona como uma equipa de especialistas em descodificação, que analisa a candidatura e não interpreta as perguntas literalmente; procura perceber o que está por detrás delas e por que razão são feitas.

É uma questão de encontrar a melhor resposta para garantir o financiamento dos clientes. Obviamente, isso é muito valioso se esse for o objetivo da equipa. E gosto da ideia de que o acesso ao dinheiro pode ser complementar. Não sei se os seus clientes estão necessariamente a contar esperar 10 meses e receber depois esse financiamento como a fonte principal que fará o projeto avançar, mas gosto dessa ideia.

Rachel Huang: Na verdade, acrescentaria algo. Algumas empresas acabam por ter problemas financeiros. Algumas startups com que trabalhei ligam-me e perguntam quando podemos apresentar a candidatura. Estão a falar de impostos de I&D, que são relativamente garantidos quando se realizam atividades elegíveis.

É quase uma garantia de financiamento e o dinheiro é recuperado através da declaração de impostos. Algumas perguntam quando estará concluído. Respondo que consigo fazê-lo em alguns dias, ou até hoje. E respondem: meu Deus, isso ajudaria imenso. Temos dois meses de liquidez e precisamos que o dinheiro entre na conta dentro de dois meses.

E eu penso: está bem, meu Deus. Deixem-me acelerar a aceleração.

Galen Low: É como partir o vidro em caso de emergência e acionar alguns destes créditos e financiamentos. Pergunto-me se poderia explicar-nos, sem fazer uma aula completa, como é o panorama: diferentes governos têm diferentes créditos ou subsídios disponíveis, os processos são diferentes e os prazos também. Podemos analisar isto no contexto da ClaimKit, o que faz, como reúne os documentos e como se integra na estratégia de financiamento de uma empresa que tenta continuar a inovar?

Rachel Huang: Existem todo o tipo de subsídios. Há muitos subsídios diferentes e cada país tem estratégias diferentes. Vou começar pelos impostos de I&D, especificamente porque muitos países os têm e variam de lugar para lugar. Começarei pelos Estados Unidos. Trata-se de um crédito fiscal, o que significa que, se for lucrativo e pagar impostos, pode obter uma dedução no próprio imposto.

Não é dinheiro que regressa diretamente à conta bancária, mas continua a ser muito útil porque é dinheiro gratuito. Se paga impostos, não quer pagar tanto. É muito vantajoso. Se não for lucrativo, poderá reclamar sobre os impostos relativos à folha salarial. Se paga funcionários, pode pagar menos impostos sobre esse valor.

Em alternativa, gosto muito do incentivo australiano, que devolve dinheiro se a empresa tiver menos de 20 milhões de dólares australianos de receitas. Se realizar atividades elegíveis e tiver documentação para o provar, preenche um enorme formulário de candidatura. Se o fizer sozinho, boa sorte. Provavelmente precisará de muito tempo. Normalmente, os consultores demoram algumas semanas ou um mês, dependendo da documentação disponível. Redigem a candidatura e cobram uma percentagem, talvez entre 5% e 20%, o que é bastante elevado, e o processo pode demorar até dois meses ou mais.

A ClaimKit interpreta a legislação, as orientações sobre o que é elegível e o que não é, o que é financiado e o que não é, e também toda a lista de perguntas existente no site chamado Portal da Indústria Australiana. Tem todos estes contextos, pelo que sabe tanto quanto um consultor e estrutura todas as respostas com base nesses critérios.

O que é ainda melhor é que as startups ou empresas que pretendem reclamar impostos de I&D não precisam de preparar a maior parte da documentação. Podem simplesmente trabalhar no dia a dia, ter tarefas no Jira e commits no GitHub, e nós ligamo-nos a essas fontes para criar uma linha temporal do progresso contínuo do projeto.

Podemos gerar um relatório mensal que diga que a empresa está a realizar I&D contínua e que estes são os elementos que o demonstram em cada semana ou mês. Tudo isto torna o processo incrivelmente simples para a própria empresa. Os nossos clientes dizem que estão muito satisfeitos por trabalhar com dados em bruto.

Um cliente específico tem três empresas. Uma delas tinha um contrato de três anos com uma das grandes quatro empresas de consultoria. A outra era nova e não tinha um contrato fixo, por isso decidiu experimentar. Entregou-me duas empresas e manteve a outra com a grande empresa de consultoria. Como habitualmente, demorámos muito menos tempo. Estávamos disponíveis para trabalhar com dados em bruto.

Não desperdiçámos o tempo da empresa. Normalmente, é o gestor de projetos que encontra toda a documentação e entrevista os engenheiros para descobrir no que trabalharam e que percentagem do tempo dedicaram a cada tarefa. Nós obtemos tudo diretamente da fonte.

Poupa muito tempo, é mais barato e está sempre disponível para consulta. E, se estiver a contrair um empréstimo com base nisso, que é outra fonte de financiamento — empréstimos sobre impostos de I&D — pode acompanhar essa informação e utilizar a projeção como alavanca para solicitar um empréstimo maior no mesmo ano financeiro, aumentar as despesas e obter um reembolso maior.

Na realidade, pode acabar por obter lucro através dos empréstimos.

Galen Low: O que gosto é que começámos a conversa reconhecendo que muitos subsídios e financiamentos governamentais disponíveis são lentos. A decisão, a avaliação e a análise são lentas. Por vezes, descobre-se que recebeu o financiamento demasiado tarde.

O que gosto na solução da ClaimKit é que encurta a parte que se consegue controlar: normalmente demoraria várias semanas, talvez vários meses, apenas a reunir todos os dados e começar a preencher a candidatura ou a criar um processo de relatórios contínuos. E, como disse, existem consultores que fazem isto porque é muito trabalhoso.

Também me lembro de, quando o meu filho era pequeno, ter passado todas as férias de Natal a preencher uma candidatura a um subsídio. Quando fala de tudo isto, penso: era eu. Estava a fazer perguntas às pessoas, a reunir informações e a escrevê-las de forma convincente.

A informação original era apenas dados em bruto. Dizia simplesmente o tempo e as tarefas realizadas, como escrever código. Não estava identificada nem tinha a taxonomia necessária para perceber se era I&D ou se estávamos a fazer algo inovador que beneficiaria o país e a economia. Passei tanto tempo nisso que pensei: nunca mais. Basicamente, desperdicei o primeiro Natal do meu filho no sótão a preencher aquela candidatura.

Existe claramente uma dor nesse processo. Gostaria de ter tido uma solução semelhante à ClaimKit. Não precisamos de entrar em demasiados pormenores técnicos, mas isto é IA a interpretar os dados. Tem um conjunto de regras configurado não apenas para interpretar as perguntas literalmente e encontrar respostas, mas para compreender o contexto. É como se tivesse a sua sensibilidade de descodificação incorporada e entrasse nos sistemas para gerar a candidatura com base nos dados em bruto.

Rachel Huang: Estamos a fazer aquilo que um consultor faria: analisar as perguntas e a legislação ou as orientações associadas. Por exemplo, quando perguntam onde está sediada a empresa, quantos funcionários tem ou quantos terá, na realidade podem estar a perguntar quanto contribuirá para a economia local.

Quanto maior for o número, melhor. São detalhes subtis que estão algures nas orientações, onde se diz que o subsídio pretende impulsionar a economia local. Muitas vezes, estas coisas passam despercebidas. Ou perguntam o que está a fazer exatamente no contexto de I&D e qual é a sua hipótese.

Isso é uma indicação de que precisa de responder de forma científica: esta é a minha hipótese, esta foi a metodologia utilizada, e é necessário escrever como num relatório de ciências do 12.º ano. Interpretamos esses detalhes e dizemos que, num cenário ideal, esta seria a estrutura a utilizar.

Depois preenchemos essa estrutura com a informação existente nos dados em bruto. Temos também uma pessoa no processo. Por vezes sou eu, outras vezes é outro agente fiscal ou consultor. Essa pessoa revê tudo antes do envio, porque mantemos sempre uma pessoa no processo para garantir confiança naquilo que entregamos.

Talvez a IA se torne muito boa no futuro e possa ser o agente que revê tudo, mas, por enquanto, continuamos definitivamente a incluir uma pessoa no processo.

Galen Low: Mesmo escrever como um relatório de experiência científica do 12.º ano era exatamente o que eu estava a fazer. O meu papel era uma mistura de desenvolvimento de negócio, inovação e gestão de projetos.

Sei que nem todos os gestores de projetos que estão a ouvir isto preenchem candidaturas a subsídios, mas, para quem o faz, é uma grande poupança de esforço. Existem outros benefícios para os líderes de projetos ou para os projetos em geral? Para além da ClaimKit, de que outras formas os projetos beneficiam do financiamento de I&D?

Rachel Huang: Penso que existem várias fases num subsídio. A primeira é descobrir se se é elegível. Muitos projetos que estão parados dentro das organizações podem ser elegíveis para financiamento.

O primeiro passo é descobrir que existe um subsídio disponível. Isso é, na realidade, um obstáculo muito grande. Os governos ou empresas privadas não fazem publicidade para que toda a gente saiba que estão a distribuir dinheiro. Partem do princípio de que, se alguém quer dinheiro, irá procurá-lo. Mas, se for um gestor de projetos ocupado com o trabalho diário e outras tarefas, não está necessariamente à procura de financiamento.

Essa é a primeira fase: a descoberta. Tentamos ter uma boa visão de todas as oportunidades disponíveis e relacioná-las com os nossos clientes. Podemos dizer: vejo que trabalha nesta área e surgiu esta oportunidade. Não sei se é do seu interesse, mas, se for, avance. Podemos ajudá-lo a redigir a candidatura.

A segunda fase é decidir se é elegível. Isso implica interpretar as orientações e verificar se a empresa é do tipo de entidade correto, se está no intervalo de receitas adequado e assim por diante. Pode ser difícil porque a linguagem governamental nem sempre é clara. Também ajudamos a determinar a elegibilidade.

Depois é preciso decidir se vale a pena dedicar tempo à candidatura. É normalmente aqui que as pessoas ficam bloqueadas. Mesmo sendo elegíveis, dizem que estão completamente ocupadas, trabalham 90 horas por semana e não têm tempo para escrever outra candidatura. Automatizamos o máximo possível e fazemos algumas perguntas para esclarecer os pontos necessários.

Eliminamos praticamente toda a escrita e a dúvida constante sobre a elegibilidade ou sobre a forma correta de apresentar a informação. Por vezes surge a síndrome do impostor a meio da candidatura: isto não parece bom; não acho que seja isto que procuram. Retiramos essa dificuldade e entregamos essencialmente um PDF que pode descarregar e enviar.

Muitos clientes dizem que não sabiam que era possível escrever daquela forma e que agora parece muito mais profissional. A última fase é a submissão. Se já tiver todas as respostas, pode enviar o formulário ou o relatório. Essa não é a parte difícil. Mas todo o processo demora, porque alguns subsídios só estão abertos durante dois meses e obter cartas de intenção, preencher os formulários ou preparar o orçamento pode demorar exatamente esse tempo, especialmente para quem tem um emprego a tempo inteiro.

Galen Low: É fácil perder a oportunidade.

Rachel Huang: É muito fácil perder a oportunidade. As pessoas que apresentam a candidatura, mesmo que a proposta seja menos boa do que a sua, recebem financiamento porque arriscaram.

Galen Low: É muito interessante. Gosto da ênfase na descoberta, porque é algo com que me identifico. Não é fácil saber que estas oportunidades existem, tal como acontece com muitas formas de dinheiro aparentemente gratuito. Não passam por todo o lado com um cartaz; é preciso procurá-las.

Se compreendermos suficientemente bem a lógica empresarial do projeto, talvez possamos dizer que, se aumentarmos o orçamento neste montante, conseguimos aumentar o valor esperado ou potencial do projeto neste outro montante. Aplicar a este subsídio e obtê-lo é uma oportunidade positiva. É algo que pode correr muito bem se aproveitarmos agora.

Temos toda a matéria-prima e precisamos de algum apoio para a reunir. Não podemos encurtar o processo de análise, mas podemos garantir que apresentamos a candidatura. Se recebermos o financiamento, isso pode alterar completamente aquilo que conseguimos fazer para alcançar os resultados do projeto.

Muitas vezes, os gestores de projetos utilizam o orçamento adicional para reduzir a pressão sobre a equipa, preencher lacunas ou cobrir excedentes. Também pode permitir realizar um requisito que foi abandonado por ser demasiado caro. Se o fizermos primeiro no mercado, poderemos ganhar muito mais dinheiro.

É possível ganhar mais dinheiro com este dinheiro gratuito, mas essa é precisamente a razão pela qual ele existe: para utilizar o financiamento na obtenção de um resultado benéfico para as pessoas, para os governos ou para as organizações privadas que o disponibilizam.

Rachel Huang: Sim.

Galen Low: É uma oportunidade muito interessante. Nunca iria ter com um patrocinador e dizer que ia parar de trabalhar durante alguns meses para preparar isto. Mas, neste contexto, é uma excelente utilização de sistemas integrados com IA e do conhecimento sobre o funcionamento do sistema.

O que normalmente nos intimida é precisamente isso: não sabemos como o sistema funciona, sentimos síndrome do impostor e perguntamo-nos se aquilo é apenas texto vazio para tentar obter algum dinheiro ou se é ético. Também achei interessante a questão da elegibilidade. Alguns destes subsídios governamentais destinam-se a impulsionar a economia local.

Se somos elegíveis, mas não temos pessoas no local nem uma equipa nessa região, como é que isso afeta uma empresa que está a tentar crescer? É necessário transferir equipas para essas geografias ou existem outras soluções?

Rachel Huang: Há várias formas de abordar a situação. Muitas vezes, os subsídios permitem parcerias. O candidato principal tem de ser elegível. Se estiver interessado num subsídio de um país específico, pode procurar um parceiro local que apresente a candidatura. Se não for o tipo de entidade correto, pode procurar uma entidade que cumpra esse requisito e participar como entidade de apoio.

As organizações podem acordar quanto dinheiro querem dividir, qual é o âmbito do trabalho de cada uma e assim por diante. É frequentemente assim que as empresas se tornam elegíveis. Além disso, alguns países têm incentivos melhores do que outros. Essa é uma estratégia do governo para atrair mais talento ou o tipo certo de organizações para estabelecerem a sua sede ou uma filial nesse país.

Em Singapura e na Coreia do Sul, por exemplo, existem incentivos e subsídios muito bons. Na Alemanha, existem subsídios para jovens que querem fazer uma pausa na universidade durante um ano e receber apoio financeiro para iniciar uma startup. Há países que incentivam as pessoas a criar mais empresas porque dependem disso para o seu PIB.

Na Austrália existe um incentivo fiscal de I&D muito bom, com devolução de dinheiro para empresas com menos de 20 milhões de dólares de receitas. Muitas vezes, pode existir uma equipa australiana local dedicada às candidaturas de I&D e aos impostos de I&D, com custos ligeiramente superiores a 50%. Se for uma entidade dos Estados Unidos e já contratar trabalhadores no estrangeiro, pode considerar a Austrália. É isso que muitas multinacionais fazem.

Quando realizam um determinado tipo de I&D, fazem-no na filial australiana porque sabem que obterão mais retorno pelo investimento. É possível; é apenas necessário ter consciência de que estas oportunidades existem.

Galen Low: A minha experiência é no cinema. Quando pensamos nestes créditos fiscais, existe um paralelo claro: alguns países oferecem créditos fiscais para que grandes produções cinematográficas filmem no seu território.

Estudei numa universidade no oeste do Canadá onde isso era uma fonte financeira viável. Havia sempre uma série de televisão ou um filme a ser gravado no campus. O Canadá tinha créditos fiscais disponíveis e mão de obra qualificada, porque tinha desenvolvido uma indústria em torno disso. Tornou-se uma fonte de financiamento viável ao nível universitário.

Quando recuamos e observamos o panorama geral, muitas pessoas veem estes processos como obstáculos burocráticos sem lógica, demasiado enigmáticos ou excessivamente capitalistas. Mas explicou muito bem: os países dependem das suas economias e dos seus PIB, e tentam atrair talento para aumentar a riqueza económica nas áreas em que podem beneficiar disso.

As empresas funcionam da mesma forma. Podemos queixar-nos dos orçamentos, mas o dinheiro faz o mundo girar, permite que um projeto avance e ajuda uma startup a crescer. Existe um benefício mútuo. É um ecossistema de benefícios. A questão é compreender por que razão o subsídio existe e posicionar o nosso trabalho de uma forma que faça sentido para as partes interessadas.

Estamos a falar de explicar a mesma coisa de formas diferentes a diferentes partes interessadas. Este é o exemplo máximo: como posso ver isto através dos olhos da pessoa que está a analisar a candidatura para aprovar o financiamento?

Queria terminar perguntando-lhe sobre a sua visão para o futuro da inovação e da forma como é financiada. Tenho observado um ciclo em que os investidores utilizam startups mais pequenas como equipas de I&D e depois compram-nas quando estas comprovam a adequação entre produto e mercado ou desenvolvem uma tecnologia viável.

Entretanto, parece quase inútil para as pequenas empresas competir diretamente com os gigantes tecnológicos, como a OpenAI, a Google, a Anthropic e a Apple, grandes empresas que inovam em escala com o seu próprio dinheiro.

Vê o mundo da inovação tecnológica e da comercialização de tecnologia a mudar num futuro próximo? E será que as pequenas empresas resilientes terão realmente um lugar nesse futuro?

Rachel Huang: É uma boa pergunta. Não tenho a certeza de que vá mudar, porque coisas deste género demoram muito tempo a mudar.

É injusto criar demasiadas expectativas. Penso que a melhor forma de encarar a questão é perceber como trabalhar com o sistema e com a situação que temos em mãos. Os orçamentos governamentais mudam. Muitos subsídios desaparecem de repente e deixam de existir. Pode haver cortes orçamentais ou uma equipa pode ser afetada a outras tarefas.

Mas, quando se trata da relação entre grandes empresas tecnológicas e pequenas startups resilientes, como disse, o tema principal é colaborar e garantir que não estão a competir nas áreas erradas. É necessário inovar sem tentar ocupar o espaço que pertence aos grandes gigantes. Caso contrário, a empresa desaparecerá rapidamente, a menos que tenha uma vantagem competitiva muito forte.

Sem convencer toda a gente de que vai vencer, é difícil angariar financiamento num mercado muito competitivo. Existem muitos subsídios focados na colaboração entre grandes empresas e pequenas startups emergentes. Por vezes chama-se colaboração industrial; outras vezes, projeto colaborativo.

É muito normal na Europa, onde o ecossistema está estruturado dessa forma. Não vou comentar a rapidez ou lentidão do processo, mas é uma prioridade. Penso que é importante identificar aquilo que uma startup faz realmente bem: velocidade, testar coisas a um custo muito baixo, concentrar-se numa coisa e fazê-la muito bem.

Os gigantes tecnológicos têm muito mais clientes, muito mais funcionalidades para entregar e muito mais manutenção. Têm código antigo e trabalho legado, não apenas software. Precisam de manter tudo e de ter uma equipa muito grande para cada novo projeto. Tudo tem de ser aprovado por vários níveis e envolver muitas partes interessadas.

Numa startup, três fundadores podem simplesmente dizer: vamos avançar. É assim que as startups devem funcionar. Encontram um nicho, tornam-se valiosas e colaboram com grandes empresas, talvez acabando por ser adquiridas.

Galen Low: Gosto muito dessa perspetiva, porque nunca teria associado a palavra colaboração a isso, mas é verdade. Alguns subsídios são mesmo designados dessa forma.

A capacidade de uma empresa pequena ser resiliente é valiosa. Uma organização maior não consegue ser tão ágil, por isso colabora com alguém que consegue iterar rapidamente. Essa colaboração pode incidir numa fatia muito específica do problema. Tal como a sua empresa, é um negócio muito especializado, onde se pode aprofundar e iterar rapidamente.

Se eu estivesse numa organização maior, poderia pensar que não tenho espaço nem tempo para isso. Pode beneficiar-me, mas não é uma prioridade. Por isso, não está a competir diretamente com os gigantes, mas existe claramente um mercado para a sua empresa, incluindo uma eventual aquisição e integração num sistema maior.

Rachel, muito obrigado por esta conversa. Só por diversão, tem alguma pergunta para me fazer?

Rachel Huang: Sim. Queria perguntar-lhe: faz este podcast há algum tempo. Qual é o tema que mais o apaixona? Sobre o que gosta mais de falar?

Galen Low: A minha resposta é que estou sempre entusiasmado com o design centrado nas pessoas no espaço digital. Pode ser exclusivamente digital ou uma experiência com uma componente digital. Gosto muito de falar sobre a forma como a tecnologia digital, através dos projetos, ajuda as pessoas a ter vidas melhores, a criar condições mais equitativas e a desenvolver novas experiências.

É esse o tema que gosto sempre de explorar. A minha resposta secreta é que faço este podcast precisamente porque posso integrar esse tema em todas as conversas. Estou entusiasmado com todas as conversas porque todas podem chegar a esse ponto.

A tecnologia é excelente e os negócios são importantes, mas, fundamentalmente, tudo se resume às pessoas, às interações e à inovação que beneficiará outros seres humanos. Essa é a grande missão — não a minha missão pessoal, mas a forma como vejo a missão do trabalho baseado em projetos e da colaboração. Impulsiona o progresso humano e pode tornar as nossas vidas melhores. Acho isso fantástico. Essa é a minha resposta. Posso falar sobre isso o tempo todo e foi o que fizemos hoje.

Rachel Huang: Sim. É uma pessoa abrangente e interessada. A minha resposta é comercializar tecnologia para criar um impacto positivo nas pessoas.

Galen Low: Sim. Porque é esse o ponto. Não se trata de aproveitar um subsídio para multiplicar por dez a margem. Trata-se de inovar mais e de não ficar preso a prazos proibitivos num mundo em que a IA e outras tecnologias emergentes nos obrigam a avançar rapidamente.

Existe uma fonte de financiamento que funciona como um poço com um guincho muito lento. Há água, mas demoramos um ano a chegar até ela. Entretanto, todos precisam de água imediatamente. Aprecio a sua perspetiva e agradeço a sua presença no programa. Foi muito divertido. Falámos de muitas coisas. Para quem quiser saber mais sobre si, sobre o seu trabalho e sobre a ClaimKit, onde pode procurar?

Rachel Huang: No meu LinkedIn e no site claimkit.co. É aí que estará o produto.

Galen Low: Muito bem. Também vou incluir essas ligações nas notas do programa, para o seu perfil e para o site da ClaimKit. Rachel, mais uma vez, muito obrigado por participar. Obrigado pela conversa. Foi muito divertido.

Rachel Huang: Obrigada. Também gostei muito. Terei todo o gosto em voltar.

Galen Low: Sem dúvida. Voltaremos a convidá-la.

Rachel Huang: Podemos falar dos memes, dos memes de gestão de projetos.

Galen Low: Sim, vamos fazer isso.

Muito bem, pessoal, é tudo quanto ao episódio de hoje do podcast The Digital Project Manager. Se gostaram desta conversa, subscrevam o programa na plataforma onde o ouvem. E, se quiserem ainda mais ideias práticas, estudos de caso e guias, visitem thedigitalprojectmanager.com.

Até à próxima, obrigado por ouvirem.