Wie zal er echt profiteren van AI? Lessen uit de 5G-revolutie

Galen Low: De huidige drang naar AI-transformatie heeft vrijwel elke sector ontwricht, en het is behoorlijk veel geweest. Maar het is gemakkelijk om te vergeten dat we eerder door ontwrichtende transformaties zijn gegaan, en dat we daar vrijwel zeker opnieuw doorheen zullen gaan. Voor de aflevering van vandaag heb ik iemand uitgenodigd die veel transformaties in de telecomsector heeft geleid, waaronder een kleine ontwrichter genaamd het 5G-netwerk, dat alles mogelijk maakte: van het realtime volgen van je Uber Eats-bestelling tot je verslaving aan VR-games.

We bespreken alles, van hoe je een overvloed aan tools kunt vermijden zonder achterop te raken, tot hoe kleinere bedrijven AI kunnen gebruiken om te concurreren met giganten, en waarom het misschien tijd is om dat geweldige idee af te stoffen dat je had voordat vibe-coding bestond. Ik hoop dat je hiervan geniet.

Welkom bij The Digital Project Manager Podcast — de show die deliveryleiders helpt slimmer te werken, soepeler te leveren en hun teams met vertrouwen te leiden in het tijdperk van AI. Ik ben Galen, en elke week duiken we in praktische strategieën, opkomende trends, bewezen raamwerken en af en toe een waargebeurd verhaal uit de frontlinie van projecten. Of je nu enorme transformatieprojecten aanstuurt, AI-workflows in goede banen leidt of gewoon probeert de chaos onder controle te houden: je bent hier aan het juiste adres. Laten we beginnen.

Vandaag bespreken we wat AI werkelijk mogelijk maakt en waarom de echte begunstigden van AI dat misschien zelf nog niet weten. We bekijken AI door de lens van tientallen jaren transformatie in de telecomsector en ontrafelen wat AI betekent voor kleine en middelgrote bedrijven. Vervolgens formuleren we enkele hypotheses over hoe AI in de nabije toekomst de manier zal veranderen waarop kleinere organisaties concurreren met grotere ondernemingen.

Bij mij is vandaag Eugina Jordan, CEO en oprichter van YOUnifiedAI. Eugina is een bekroonde B2B-CMO, auteur en uitvinder die haar carrière in de telecomwereld begon tijdens de transformatie van 3G naar 4G en vervolgens naar 5G. In haar carrière van 23 jaar heeft ze een reputatie opgebouwd vanwege haar vermogen om te innoveren, op te bouwen, te groeien en op te schalen. Vandaag heeft ze twaalf patenten op het gebied van 5G, OpenRAN en AI, en bevindt ze zich in de bèt fase van de ontwikkeling van een AI-native platform voor kleine en middelgrote bedrijven dat niet-verbonden tools en gegevens koppelt om groei te stimuleren zonder de traditionele overhead.

Eugina, enorm bedankt dat je vandaag bij me bent.

Eugina Jordan: Heel erg bedankt voor de uitnodiging.

Galen Low: Het is een groot genoegen. Ik heb tot nu toe genoten van ons gesprek. Ik vind het leuk om je beter te leren kennen en ik kijk ernaar uit om erin te duiken. We zouden waarschijnlijk alle kanten op kunnen gaan. Dat is in het verleden ook gebeurd en dat zou ik graag weer zien, maar voor het geval dat de projectmanager in mij zegt: oké, dit is de routekaart die ik voor vandaag heb uitgestippeld.

Om te beginnen wilde ik de toon zetten met een grote, lastige vraag waar mijn luisteraars jouw mening over willen horen. Daarna wil ik uitzoomen en misschien drie dingen bespreken. Ten eerste wilde ik het hebben over wat je hebt meegenomen uit je ervaring met telecomtransformatie, zoals de 5G-revolutie, en hoe dat je kijk op de huidige staat van AI-transformatie heeft beïnvloed.

Daarna wil ik ingaan op hoe het verbinden van tools en gegevens met AI een nieuwe katalysator is die het speelveld verandert voor kleine en middelgrote bedrijven. Tot slot wil ik graag je visie op verenigde AI bespreken en enkele van je hypotheses over hoe het concurrentielandschap er in de nabije toekomst uit zal zien.

En ook die vraag, toch? Wie zal er op de lange termijn het meest profiteren van AI? Hoe klinkt dat voor jou?

Eugina Jordan: Klinkt goed. Laten we het doen.

Galen Low: Goed, laten we beginnen. Ik dacht dat ik zou starten met één grote, lastige vraag en er meteen vaart achter zou zetten. Op dit moment bereiken de mensen in mijn community een nieuwe fase van overbelasting door tools.

Ze zijn gewend veel tools te gebruiken om inzichten te verkrijgen over hun projecten, activiteiten en bedrijf. Maar nu AI-tools en functies, aangepaste GPT's en allerlei zelfgebouwde, met vibe-coding gemaakte apps hun denkruimte overspoelen, zijn ze ten einde raad. Dus mijn grote vraag is: zullen we uiteindelijk meer of minder tools hebben dankzij AI?

En lopen we in elk geval het risico een ongelooflijk krachtige technologie simpelweg te gebruiken om onze zeer menselijke obsessie met te veel tools verder mogelijk te maken?

Eugina Jordan: Dit is zo'n geweldige vraag. Laat me je terugbrengen naar het midden van de jaren negentig, toen er zoveel websites op de markt kwamen. Het voelde overweldigend, toch?

Vervolgens filterden we die websites en hielden we de websites over die voor ons werkten. Ik zie hetzelfde gebeuren in de wereld van tools en daarom bouw ik een bedrijf dat helpt om twintig traditionele tools, SaaS-tools en vervolgens vijf tot tien AI-tools overbodig te maken. Ik ben het dus eens met dat gevoel van overweldiging. Ik heb een nieuwsbrief en er komt zoveel nieuws uit.

Het is lastig om alles bij te houden. Om overweldiging te voorkomen, moet je de pet van een projectmanager opzetten en bepalen waarvoor die tools worden gebruikt. Als het AI is omwille van AI, omdat iedereen over de nieuwe coole tool praat of iets dergelijks, gaat het niet werken. Elke AI-tool moet bijvoorbeeld de automatisering van een workflow ondersteunen.

Wanneer je AI-tools door die lens bekijkt, word je rustiger.

Galen Low: Ik vind het een goede invalshoek om terug te gaan naar de jaren negentig. Toen je dat zei, dacht ik aan al mijn eerdere trauma's rond GeoCities en Angel Fire. Iedereen bouwde een website, met alle geanimeerde gif-afbeeldingen, en het was spannend.

Begrijp me niet verkeerd: het was overweldigend. En ik denk dat je gelijk hebt dat we dat hebben gedistilleerd tot wat nuttig is. Zelfs mijn vrienden in gebruikerservaringontwerp zeggen nu dat er een gecodificeerde taal bestaat voor hoe een website eruitziet. Vroeger kon het alles zijn en kwam het van links en rechts op je af.

En zoals je zegt: de nuttigste dingen die zijn gebleven, zijn de dingen waar we systemen en manieren van werken omheen hebben gebouwd. Als je mijn jongere zelf uit de jaren negentig vandaag naartoe zou sturen, zou ik zeggen: wauw, het internet is saai maar nuttig. Dus ik denk dat dit een kalmerende en geruststellende kijk is.

Ik weet niet of mijn luisteraars of jij nog een heleboel HD-dvd's op de plank hebben staan nadat Blu-ray de hoofdrol had overgenomen. Tegenwoordig heb ik niet eens meer een manier om een Blu-ray af te spelen. Met andere woorden: soms zetten we in op technologie, verklaren we onze loyaliteit aan bepaalde tools en investeren we erin omdat ze onze blijvende tool zouden moeten worden.

Maar vervolgens verandert de markt en bestaat die tool niet eens meer. Is er een manier om dat te vermijden? Hoe help je organisaties en individuen goede beslissingen te nemen over de tools waarin ze investeren?

Eugina Jordan: Dat is een geweldige vraag, want vóór Microsoft — als we het toch over de jaren negentig hebben — waren er veel notitieprogramma's. Vóór Facebook was er MySpace. Het is dus niet noodzakelijk de desktoptool die wint. Het is de tool die de beste gebruikerservaring biedt en aan de behoefte voldoet. Denk aan de gebruikerservaring van MySpace en Facebook: die waren heel verschillend. En hoeveel klikken waren er nodig in MySpace vergeleken met Facebook? De tools die je vandaag selecteert, zullen nog wel een tijdje bestaan. Kies dus de tool waarmee je comfortabel aan je huidige behoeften kunt voldoen.

Groei met die tool mee. Als je in de toekomst om welke reden dan ook moet overstappen — omdat MySpace bijvoorbeeld zou verdwijnen, al bestaat het volgens mij nog steeds — dan stap je over. Selecteer niet voor de toekomst. Niemand kan de toekomst voorspellen. Selecteer voor vandaag, bouw voor vandaag en plan voor vandaag.

Zet processen en KPI's op en bouw voor de komende twee tot drie jaar. Denk niet aan wat er over vijf jaar zal gebeuren. Ik weet dat dit een zeer onconventionele manier is om naar dingen te kijken. Maar als je altijd aan toekomstige tools denkt, denk dan aan je visie voor de toekomst.

Visualiseer wie je wilt zijn, niet welke tools je daar zullen brengen. Selecteer tools voor vandaag die mogelijk je toekomstige visie van morgen kunnen ondersteunen.

Galen Low: Dat vind ik geweldig en het is volkomen terecht. Niemand heeft een glazen bol. Het is eigenlijk grappig, want ik heb respect voor sommige toolbedrijven die zeggen: je wilt niet steeds opnieuw een platform moeten kiezen; investeer met ons.

We blijven op lange termijn bij je. Maar tegelijkertijd vraag ik me af, zeker in de kringen waarin jij en ik ons bewegen: waarom zouden we niet gewoon goed worden in het wisselen van platform? We weten niet echt wat de toekomst brengt. We kunnen ons erop voorbereiden en het iets minder pijnlijk maken.

Maar het zou een vergissing zijn om te zeggen: we gebruiken deze tool al zo lang, dus we moeten hem maar blijven gebruiken, ook al brengt hij ons niet bij onze visie en is hij niet zo nuttig als een andere tool.

Eugina Jordan: Nee. Weet je nog dat je in de jaren vijftig, zestig en zelfs zeventig je hele leven bij één bedrijf bleef en aan het einde een gouden horloge kreeg? Daarna ging je met pensioen. Die mentaliteit ten opzichte van je tools moet verdwijnen.

Galen Low: Dat is eigenlijk een heel goede overgang. Ik vroeg me af of we wat konden uitzoomen. Ik wilde gebruikmaken van het feit dat je als CMO hebt gewerkt in wat naar mijn mening een van de voortdurendst veranderende sectoren is.

Als je naar de afgelopen eeuw kijkt, is die sector telecom. Er is veel verschoven en veranderd. Misschien kan ik je vragen wat de huidige golf van AI-transformatie anders maakt dan bijvoorbeeld de ontwikkeling van het 5G-netwerk of de komst van zelfoptimaliserende netwerken.

Zijn het dezelfde uitdagingen in een ander kostuum, of is dit een compleet nieuwe manier van denken?

Eugina Jordan: Dezelfde uitdagingen, een ander kostuum.

Galen Low: Oké.

Eugina Jordan: Je verwoordt het heel goed. Het draait altijd om twee pijlers, omdat we als 5G-telefoongebruikers niet beseffen dat de investeringen die de afgelopen tien jaar in 5G zijn gedaan, niet door mobiele operators zijn terugverdiend.

Daarom zullen we waarschijnlijk niet snel 6G zien: de inkomsten voor 5G zijn er niet. Met deze AI-technologie en generatieve AI moeten we ervoor zorgen dat, als we met AI boven op AI bouwen, er inkomsten voor de gebruikers zijn. Vandaag kwam het nieuws naar buiten dat OpenAI de komende vier jaar, vóór 2030, 430 miljard dollar nodig heeft om alleen maar te overleven.

Galen Low: O, wauw. Oké.

Eugina Jordan: Natuurlijk krijgen ze geld van Nvidia, Microsoft en Amazon. Dat geld wordt dus in het bedrijf gepompt. Andere bedrijven hebben die luxe niet. Als ik uitzoom en mijn telecombril opzet: je bent nooit te groot om te falen als je je klant niet bedient en niet goed voor je klant zorgt.

Als je geen geld genereert door goed voor je klant te zorgen, zul je falen.

Galen Low: Ik vind dat een interessant perspectief. Ik vroeg me af of we dat kunnen doortrekken. In een vorig leven kreeg ik een vrij beperkte inkijk in 5G-transformatie. We hadden het over zaken als operaties op afstand, waarbij je machines nauwkeurig kunt bedienen.

Je zou als chirurg vijf operaties per dag kunnen uitvoeren in vijf verschillende landen. We hadden het over realtimegezondheidszorg en over de gevolgen voor autonome voertuigen. Als ik je hoor zeggen dat 6G mogelijk niet snel komt, en als ik nadenk over die ROI, vraag ik me af: heeft 5G misschien vertraging opgelopen bij het realiseren van alle waarde en beloften voor al die sectoren?

Maakt het misschien niet waar wat het beloofde? Is dat een van de redenen waarom het moeilijk vol te houden is, omdat de waarde en ROI nog niet volledig zijn gerealiseerd? Of is dat gewoon natuurlijk en normaal? En als we dat naar AI vertalen: lopen we dan hetzelfde risico? We hebben het zo groot gemaakt en wanneer mensen beseffen dat het niet plotseling alles zal creëren waar we over praten, zal het tijd kosten. Er zullen andere obstakels zijn, waardoor de adoptie vertraagt, de investeringen afnemen en de technologie tot stilstand komt. Er zat ergens een vraag in, of misschien vier.

Eugina Jordan: Het is allemaal goed. Terwijl je sprak en ik naar mijn telefoon keek, dacht ik aan de manier waarop mobiele operators in het 5G-tijdperk en zelfs in het 4G-tijdperk groeiden: door een apparaat plus een dienst te verkopen. Een apparaat kwam met een mobiel abonnement en die markt is verzadigd geraakt, want hoeveel telefoons heb je nodig? Hoeveel iPads heb je nodig?

De penetratie van mobiele apparaten is in de Verenigde Staten en veel andere landen zeer hoog. De enige manier voor mobiele operators om geld te verdienen, is rendement halen uit de 5G-investering. Die investering omvat vooral spectrum, en spectrum is ontzettend duur omdat overheden altijd een deel van miljarden dollars opeisen.

Gebruikers zullen waarschijnlijk geen extra abonnementen nemen. Eén abonnement is voor mij voldoende. Daarom moeten er toepassingen worden gevonden. Mobiele chirurgie zal waarschijnlijk niet gebeuren, omdat het ingewikkeld is. Wat andere operators interessant genoeg doen, is draadloze thuisdiensten aanbieden. Zo groeien ze.

Misschien biedt de opkomst van fysieke AI, oftewel robots, nieuwe mogelijkheden. Vanmorgen kwam opnieuw nieuws naar buiten: Elon Musk heeft de productie van bepaalde Tesla-modellen stilgelegd omdat hij zijn fabrieken wil ombouwen om robots te produceren. Robots hebben verbindingen nodig. Misschien is dat een nieuwe mogelijkheid om 5G toe te passen.

Ik heb het niet over private 5G, want dat is ook een grote mislukking. Ik heb het over het verbinden van fysieke AI-componenten: robots, koelkasten, schoonmaakrobots en dergelijke. Misschien gaat het die kant op, want ik ben een zakenvrouw en jij bent een zakenman. Je brengt geen producten op de markt tenzij klanten ervoor betalen. En OpenAI verliest miljarden. Weet je wie geen miljarden verliest op zijn producten?

Galen Low: Vertel het me.

Eugina Jordan: Google met Gemini, omdat ze een goede inkomstenstroom hebben en slechts ongeveer 26 procent aan AI besteden. Bovendien bezitten ze de distributielaag. Tenzij je diepe zakken hebt en een gevestigd bedrijf bent, zul je niet winnen met het ontwikkelen van grensverleggende modellen en die vervolgens aan gebruikers zoals jij en ik geven.

Ik betaal OpenAI twintig dollar. Waarschijnlijk verliezen ze geld aan mij.

Galen Low: Ze zeggen waarschijnlijk: betaal alsjeblieft niet zoveel. Onze marges worden uitgehold.

Eugina Jordan: Precies. Deze intensieve gebruiker in South Carolina gaan we afsluiten. Dat is een uitdaging die OpenAI en nieuwe bedrijven van mobiele operators moeten leren: onbeperkte abonnementen zijn niet duurzaam.

Galen Low: Dat is interessant: je brengt het terug tot een uitdaging die hetzelfde is, maar een ander kostuum draagt. Het bedrijfsmodel moet kloppen. Er wordt gesproken over de AI-zeepbel. Veel mensen gooien hier veel geld tegenaan met een heel vaag idee van rendement, omdat het zo transformatief is.

Het gaat de wereld veranderen. Uiteindelijk wordt alles AI. Hoe kan dit geen goede investering zijn? We zijn pioniers. Tegelijkertijd blijft de uitdaging bestaan om dat bedrijfsmodel in stand te houden, het betaalbaar te maken voor mensen en het te koppelen aan toepassingen die mensen echt willen.

Misschien moeten we proberen de huidige hardwarevalkuil van mobiele apparaten te vermijden, waarbij je elke twee jaar een nieuwe iPhone moet kopen om het bedrijfsmodel draaiende te houden. Maar het is een belangrijk punt voor iedereen om te begrijpen dat er economische beperkingen en economische vliegwielen zijn die aandacht verdienen wanneer je inzet op je eigen AI-transformatie, de AI-transformatie van je bedrijf of de manier waarop je werkt. Zoals je aan het begin zei: niemand heeft een glazen bol. Je moet de visie begrijpen van waar je naartoe wilt en je niet te veel laten meeslepen door alle details.

Eugina Jordan: Ja. Denk ook aan regelgeving en ethiek. Het gaat dus niet alleen om economie, maar ook om welk model je gebruikt. Neem bijvoorbeeld het xAI Grok-model. Het recente nieuws over de afbeeldingen die het heeft gemaakt: miljoenen gebruikers werden zonder hun toestemming in die vreselijke beelden verwerkt. Als ondernemer is het misschien het beste model dat er is. Maar wil ik mezelf verbinden aan een onethisch model? Dat speelt ook mee. Er zijn zoveel lagen waar we aan moeten denken wanneer we AI-tools selecteren. Er is een website met de naam There's an AI for That.

Galen Low: Oké. Ja, ja.

Eugina Jordan: Daar kun je allerlei soorten AI vinden. Daarna moet je zelf onderzoek doen. Misschien ga je naar Reddit en onderzoek je het vanuit al die perspectieven als gebruiker. Het gaat niet alleen om economie. Gaat de tool je gegevens gebruiken? TikTok is onlangs van eigenaar gewisseld en heeft de gebruikersovereenkomst bijgewerkt. Ze gaan je gegevens nu gebruiken om modellen te trainen. Je moet je daarvan bewust zijn.

Vind je dat goed? Doen ze ethische dingen? Reddit is een uitstekend platform om dat onderzoek te doen, omdat er mensen zijn die dit al hebben uitgezocht.

Galen Low: Bovendien staat Reddit bekend om zijn openhartige transparantie dankzij anonimiteit. Ik vind dat een sterke invalshoek. Het gaat inderdaad niet alleen om economie.

In zekere zin stemmen we met ons geld. Er komen ethische dilemma's aan, zoals bij elke transformatie. In dit geval is de impact zeer breed: iedereen wordt overal tegelijk geraakt. Dat maakt het enigszins anders, maar de uitdagingen zijn grotendeels hetzelfde. Ik vroeg me af of we wat verder konden uitzoomen en je bedrijf YOUnifiedAI konden bespreken. Toen we eerder praatten, vertelde je dat je in de bètafase zit van het bouwen van je eigen AI-native platform dat inzichten uit verschillende, niet-verbonden tools en gegevensbronnen samenvoegt.

Je zult dus zelf verschijnen op There's an AI for That als een tool die zaken met elkaar verbindt. Kun je uitleggen waarom het verbinden van tools en gegevens met deze AI-native bedrijfsmotor een gamechanger is, vooral voor kleine en middelgrote bedrijven? Wat maakt het anders dan andere platforms die beweren één centrale bron van waarheid te zijn, en wat maakt het mogelijk dat eerder niet mogelijk was?

Eugina Jordan: Een geweldige vraag. Ik kom net uit een vergadering met mijn oprichtende engineer. We hadden het over het commerciële product dat we in april lanceren, functies, de verkoopaanpak en natuurlijk de demo's die we voor investeerders zullen geven. Het verschil tussen ons platform en andere platforms is dat het kan worden toegepast door eigenaren van kleine en middelgrote bedrijven en ook als integratieplatform voor AI kan dienen.

Laat me je meenemen door een dag. Ik gebruik mijn man als voorbeeld. Hij is ondernemer en was een van mijn bètatesters. Het was onder andere een zware test, omdat hij niet-technisch is en niet begrijpt dat iets wat hij wil misschien twee maanden engineeringwerk kost om te bouwen. Je kunt die complexiteit niet zomaar met vibe-coding oplossen.

Ondernemers en eigenaren van bedrijven, van eenmanszaken tot bedrijven met ongeveer vijfhonderd medewerkers, werken met twaalf niet-verbonden tools. 's Ochtends moeten ze hun financiële tool, marketingtool en andere tools bekijken. Daarbovenop zit AI, waardoor de hoeveelheid informatie zich vermenigvuldigt, en de gegevens zijn niet bijgewerkt. Dan moeten ze iemand bellen om het te vragen. Vervolgens is er Excel, Notion, Google Documenten en nog veel meer.

Het is overweldigend en de gegevens worden niet gesynchroniseerd, omdat Google zijn platform niet zomaar openstelt om gegevens uit te wisselen met het platform van Microsoft. Alles is gefragmenteerd. Hij heeft letterlijk zes tabbladen open, gebruikt twee AI-tools en niets praat met elkaar.

Ons platform is gebouwd voor niet-technische gebruikers. Het is geen automatiseringsplatform zoals Zapier of Make, waar je verschillende regels kunt instellen en een ervaren gebruiker moet zijn. Het is gebouwd voor drukke professionals en ondernemers zoals mijn man, die erg ongeduldig is.

Je gaat naar het platform, koppelt al je niet-verbonden tools en kunt vragen: heb ik gisteren geld verdiend? Waarom heb ik gisteren geen geld verdiend? Omdat je deze factuur niet naar deze klant hebt gestuurd. Of omdat je deze lead in HubSpot of een ander marketingplatform hebt ingevoerd en nooit contact met die lead hebt opgenomen. Of omdat een klant je een e-mail heeft gestuurd waaruit koopintentie bleek en je die klant nooit hebt ingevoerd.

Ons platform werkt dus met gestructureerde gegevens én intentie. In plaats van naar zes tabbladen te kijken, kijk je naar ons platform en praat je ermee.

Galen Low: Dat spreekt me aan. Wat ik goed vind aan die invalshoek is dat je eerder al zei: ja, er zijn automatiseringstools met weinig of geen code, er is vibe-coding en er zijn allerlei andere mogelijkheden. Maar in zekere zin ontstaat er een laag waarvoor een technische manier van denken of technische vaardigheid nodig is. Niet iedereen heeft dat technische inzicht, en soms is juist dat hun superkracht.

Er is een soort spoor dat zegt: iedereen moet een systeemdenker of systeemengineer worden. Ik weet dat je klantenbestand breed is. Zelfs als je eigenaar bent van een kleine supermarkt, zelfstandig consultant of hovenier, betekent dat niet dat je achter hoeft te blijven. Veel bedrijven voelen die druk. Ik werk in de digitale sector, dus de druk is om voorop te lopen. Maar ook mijn vrienden voelen die druk: ja, het is voor iedereen toegankelijk, maar ik heb niet wat nodig is om deze technologie te benutten.

Ik wil gewoon iets hebben waarmee ik kan praten, dat mij antwoorden geeft. In theorie kunnen bedrijven dat zelf bouwen. Maar er is de complexiteit van de gegevens, het koppelen van tools die niet met elkaar praten en dat ook niet willen, en het bepalen van toepassingen, visie en intentie voor wat ik wil dat deze tool doet op basis van mijn manier van werken.

Ik vind het sterk dat je die laag aanspreekt: mensen die zichzelf niet zouden beschouwen als de meest geavanceerde technische AI-gebruikers.

Eugina Jordan: Dat hoeven ze ook niet te zijn, want ze moeten een bedrijf runnen. Ze kunnen niet terug naar school om AI te leren. Ik geloof dat technologie gewone mensen macht moet geven. Dat is wat AI moet doen: macht in handen van gewone mensen leggen.

Computers hebben dat in de afgelopen 35 jaar ook gedaan. Ze legden macht in handen van ondernemers, en dat moet AI eveneens doen. De uitdaging is dat AI veel sneller beweegt dan computers. Met mijn platform geef ik die macht terug aan ondernemers.

Galen Low: Dat waardeer ik. Ik sprak gisteren met iemand over AI-tijd en ik denk dat dit een van de dingen is die echt anders zijn. AI heeft niet alleen overal invloed op, maar zorgt er ook voor dat we sneller moeten bewegen. We gingen al snel. Ondernemers en freelancers zijn voortdurend aan het werk.

Al die toepassingen die je noemt zijn herkenbaar. Ik ben iemand die een tool nodig heeft die zegt: ja, het is jouw schuld dat je gisteren geen extra omzet hebt verzameld, want je hebt een lange lijst openstaande vorderingen die je moet nalopen.

Veel bedrijven werken heel slank en mensen dragen meerdere petten. Het voelt niet alsof er ruimte is om te vertragen zonder door de raderen te worden gegrepen. AI heeft dat versterkt. Dat is niet de schuld van AI; die situatie bestond al bij kleine en middelgrote bedrijven. AI zei vervolgens: je kunt mij gebruiken om je bedrijf te transformeren en met de grote spelers te concurreren. Maar daarvoor moet je bijna pauzeren en genoeg leren om ervan te profiteren.

Wat ik goed vind aan wat je zegt, is dat YOUnifiedAI die tussenlaag vormt. Je hoeft je bedrijf niet maanden stil te leggen om technischer of een geavanceerdere technologiegebruiker te worden. Je kunt het tegelijkertijd doen. Laten we dit aansluiten.

Eugina Jordan: Goed gezegd. Innovatie heeft nooit alleen om technologie gedraaid. Het ging altijd om gewone mensen superkrachten geven. Dat is wat AI moet doen. We hebben zoveel tools gecreëerd en mensen zijn omringd door technologie, maar technologie laat hen in de steek.

De enige manier waarop technologie gewone mensen zal ondersteunen en AI de wereld zal veranderen, is als het gewone mensen helpt. Zij zullen de toekomst van AI herschrijven.

Galen Low: Dat vind ik geweldig. Het is ook een goede overgang, want tijdens onze voorbereidingscall hadden we het over koelkasten en wat die technologie mogelijk maakte: van koude dranken tot supermarkten, het vervoeren van kwetsbare materialen en nog veel meer.

We hebben het over iedereen superkrachten geven. Veel mensen denken dat OpenAI en grote technologiebedrijven de grote winnaars worden en dat wij alleen gebruikers van hun technologie zullen zijn. Zijn we volgens jou misschien kortzichtig over wat AI ons op lange termijn zal brengen? Wie zijn de onbekende begunstigden van AI die het zelf nog niet weten?

Eugina Jordan: Die bedrijven zijn waarschijnlijk nog niet opgericht. Ik gebruikte het voorbeeld van koeling: de bedrijven die het meeste geld verdienden, waren bedrijven als Coca-Cola en Pepsi, omdat ze die technologie in winkels, benzinestations en dergelijke konden plaatsen. Ik gebruik Uber als voorbeeld.

Het idee voor Uber ontstond toen 3G-technologie bestond. 3G was erg traag, omdat het een soort combinatie was van 2G en 4G via internettransmissie. De oprichters van Uber wisten dat 4G eraan kwam. Ze realiseerden zich dat een app op de telefoon waarmee je een Uber bestelt via 3G minuten nodig zou hebben voordat de auto kwam.

De technologie was nog niet klaar. Toen 4G werd uitgerold, begon Uber te groeien, omdat de technologie klaar was. Generatieve AI is nog niet klaar voor de volgende Uber. Het idee kan al bestaan en dat bedrijf kan over twee of drie jaar heel belangrijk worden. De ideeën zijn er, maar AI heeft nog problemen met hallucinaties, latentie en andere zaken. Het idee is er echter wel. Wanneer de technologie er over drie jaar klaar voor is, zal er een nieuwe Uber zijn.

Galen Low: Ik vind dat model in het algemeen geweldig, vooral als het gaat om innovatie en faciliterende technologie. Een deel van mijn achtergrond ligt in film. Je hoort verhalen over scripts die tien jaar door de industrie zijn rondgestuurd, maar nog niet klaar waren.

James Cameron is daar een goed voorbeeld van. Films als Titanic of Avatar hadden het verhaal en het idee, maar de technologie was er nog niet. We zouden iets maken dat er slecht uitzag. We waren er nog niet klaar voor om dat verhaal op die manier te vertellen, maar we moesten het niet opgeven.

Terwijl je sprak dacht ik: dit is een perfect moment, vooral voor ondernemers maar eigenlijk voor iedereen die ooit een gek idee had. Stof het nu af. Dat idee was misschien onmogelijk toen je eraan dacht, maar het kan nu mogelijk zijn. We leven in AI-tijd. Alles gaat snel. Het kan over drie jaar mogelijk zijn en in 2030 misschien helemaal niet meer zo gek klinken. Je zou de volgende Uber kunnen zijn.

Eugina Jordan: Honderd procent. Je kunt een prototype maken met vibe-coding en dat idee naar buiten brengen. Ik vind het geweldig wat je zegt: stof het af en kijk of je de technologie en de markt ergens kunt ontmoeten.

Galen Low: Wat ik mooi vind, is het vliegwiel dat je schetst. Begrijp ik het goed? Voor mensen die in of voor een kleiner of middelgroot bedrijf werken, is het vaak een voortdurende strijd. Stop je met rennen op de loopband, dan lopen je concurrenten voor.

Je werkt heel slank. Zelfs als er een geweldig idee in de archiefkast ligt, is het niet haalbaar om te gaan zitten, een prototype te maken en het op de markt te brengen of zelfs maar te testen.

Vervolgens sluit je een tool als YOUnifiedAI aan die je bedrijf helpt runnen. Als gewone ondernemer of professional krijg je superkrachten, zodat je ruimte krijgt om niet alleen te reageren op de dagelijkse bedrijfsvoering, maar ook stil te staan bij een idee dat je verder kunt uitwerken.

Dat brengt me terug bij de kern: het is faciliterende technologie. Net zoals 5G-technologie faciliterende technologie was, is generatieve AI dat zeer sterk. We geven gewone mensen superkrachten. In het begin wilde ik onderzoeken hoe dit de markt verandert. Kan dit de markt veranderen?

Een deel van je platform gaat over het gelijktrekken van het speelveld voor eigenaren van kleine en middelgrote bedrijven door innovatie. Op dit moment leven kleinere bedrijven in een wereld waarin ze niches moeten vinden rond veel grotere internationale ondernemingen.

Met bedrijven als OpenAI, Meta en Microsoft, en met technologieën zoals jouw platform, hoe zie je het concurrerende bedrijfslandschap de komende vijf tot tien jaar veranderen? Welke sectoren zullen het meest worden geraakt en wat kunnen bedrijven van elke omvang doen om zich daarop voor te bereiden?

Eugina Jordan: Goede vraag. Denk aan begin 2025, toen Salesforce agents lanceerde en Agentforce introduceerde. Naarmate het jaar vorderde, waren mensen nog niet klaar om agents te kopen. Over vijf jaar denk ik dat we agentforce in robots zullen hebben die ons thuis helpen met taken. Ik zou graag een chef-kok hebben.

Ik denk dat gewone taken het meest zullen veranderen. Elon Musk verandert zijn fabrieken om robots te produceren omdat hij ziet waar de markt naartoe gaat. Hij had gelijk met Tesla. Hij leverde tien jaar geleden de eerste Nvidia-chip aan OpenAI, toen we nog niet eens wisten wat OpenAI was. Ik denk dat generatieve AI en robotica, oftewel fysieke AI, daar samenkomen.

Ik zie dat Elon die kant op beweegt. Dat iets niet zichtbaar is, betekent niet dat het niet gebeurt. Google werkt daar misschien ook aan. Vorig jaar liepen ze achter op OpenAI en plotseling zeiden ze: OpenAI, kijk eens wat wij kunnen.

Gewone taken zullen dus het terrein zijn waarop innovatie plaatsvindt: de was doen, koken en schoonmaken. Bedrijven die zullen overleven, zijn uiteraard bedrijven die inkomsten hebben en niet te veel schulden, want als we teruggaan naar de financiële crisis van 2007 en 2008: Lehman Brothers waren te groot om te falen. Waar zijn ze nu? Ze waren overladen met schulden.

Uiteindelijk komt het dus neer op twee dingen: problemen voor gewone mensen oplossen en een bedrijfsmodel hebben dat je bedrijf helpt overleven.

Galen Low: Dat is een interessant perspectief. Het idee dat iets te groot is om te falen, leeft nog altijd sterk. Je geeft goede voorbeelden die het tegendeel bewijzen. Misschien moeten kleinere bedrijven nu inderdaad hun plek zoeken terwijl de grote technologiebedrijven de markt domineren.

Toch bestaat de mogelijkheid dat sommige giganten van vandaag zich te ver hebben uitgestrekt met hun investeringen. Misschien hebben ze geen goede beslissingen genomen over waar de technologie ons naartoe brengt, hoe snel dat zal gaan en hoeveel mensen het zullen gebruiken. Dat kan het speelveld op zichzelf al gelijktrekken.

En dan is er de existentiële vraag: als alles wat je tegenhoudt om te doen wat je wilt of te bereiken wat je wilt, wordt weggenomen, wat ga je dan doen? Wat doe je met de extra tijd die je niet meer aan de was besteedt? Niet alleen als ondernemer, maar ook als professional.

Veel mensen hebben geweldige ideeën die als onzinnig zijn bestempeld, of die ze zelf onzinnig zijn gaan vinden. Bij de snelheid waarmee AI en andere technologieën zich ontwikkelen, zijn die ideeën misschien binnenkort niet meer zo gek of onmogelijk.

Soms draait het gewoon om timing. Misschien is het niet onmogelijk, maar alleen nog niet mogelijk.

Eugina Jordan: Honderd procent. Ik vind dat geweldig. Hoe vaak werd Walt Disney afgewezen? Hij bezocht driehonderd banken.

Galen Low: We weten niet zeker wat we van dat Mickey Mouse-personage moeten vinden.

Eugina Jordan: En kijk wat we nu hebben. Hij creëerde een heel imperium: zijn bedrijf, films, ervaringen en magie.

Galen Low: Ja, Assepoester staat op je planken.

Eugina Jordan: Wat ik wil zeggen, is dat we de tijd die AI, robots of welke toekomstige technologie dan ook ons teruggeven, niet moeten besteden aan eindeloos rondkruipen. Laten we die tijd besteden aan onze dierbaren of aan het bouwen van iets waarvan we dachten dat het onmogelijk was. Laten we onze ideeën een kans geven.

Galen Low: Geweldig. Ik vind het Disney-voorbeeld ook mooi.

Om alles weer bij elkaar te brengen: je zei dat het draait om een duidelijke visie en inzicht in toepassingen die nuttig zijn voor gewone mensen. Disney is, of je het bedrijf nu wel of niet waardeert, een goed voorbeeld van een heel duidelijke visie.

Ze willen vreugde en plezier aan de menselijke ervaring toevoegen. Hun engineeringafdeling heet volgens mij Imagineering. Ze ontwerpen letterlijk robots om een plezierige ervaring te creëren. De visie is kristalhelder en is, voor beter of slechter, iets waar iedereen naar verlangt.

We verlangen naar plezier en vreugde. Het is bedoeld voor gewone mensen en heeft een brede aantrekkingskracht. Wat er technologisch of op de markt ook gebeurt, Disney heeft die focus op de visie behouden. Dat is wat uiteindelijk kan winnen.

Eugina Jordan: Creëer iets waarvoor mensen graag geld aan je geven.

Galen Low: Precies. Eugina, enorm bedankt. Voor de lol: heb jij een vraag die je mij wilt stellen?

Eugina Jordan: Ja. Welke vraag zou je willen dat meer van je luisteraars zichzelf stelden, maar die de meesten niet stellen?

Galen Low: Dat is een geweldige vraag. Vooral rond AI, maar misschien rond alles, zou ik willen dat mijn luisteraars meer gesprekken voerden over een optimistische toekomst. We hoeven niet naïef te zijn, maar ik zou willen dat mensen zichzelf vaker vragen: wat kan hier goed aan gaan?

Er is veel angst, spanning en druk. Sommige dingen die in de wereld gebeuren, technologisch en anderszins, zijn echt beangstigend. Ik zou willen dat we onszelf vragen hoe de positieve kant eruit kan zien. Zelfs als we daar nooit komen, helpt het ons misschien om met iets minder cynisme en angst vooruit te bewegen en ons een visie te geven om naartoe te werken, in plaats van ons alleen te richten op het aanpakken van alle negatieve uitdagingen van vandaag.

Eugina Jordan: Dat vind ik geweldig. Als oprichter van een start-up maak ik me veel zorgen over overleving, omdat ik alles zelf financier. Ik heb gezonde paranoia over concurrentie en alles daaromheen. Misschien helpt het om 's ochtends te vragen: wat als het goed gaat? Dat kan mijn angst en die van mijn team verminderen.

Wat als het goed gaat? Het is immers een kans van vijftig procent.

Galen Low: Ja. Ik denk dat het die grote, gedurfde en ambitieuze doelstelling is. Het is groot en gedurfd, maar geeft nog steeds richting. Dat is ook wat je bedoelt met visie. Begrijp me niet verkeerd: een gezonde dosis paranoia is nuttig en nodig. Het voorkomt dat we te naïef worden.

Maar ik vind dat we meer tijd moeten besteden aan het mogelijke en aan wat goed eruitziet, zelfs als we daar nooit komen. Eugina, bedankt dat je vandaag tijd met me hebt doorgebracht. Het was erg leuk. Waar kunnen mensen meer over jou te weten komen?

Eugina Jordan: Verrassend genoeg ben ik actief op TikTok. Ik ben een TikTok-account begonnen en plaats berichten over het oprichtersleven en AI. Zoek op Eugina Startup Founder. Je kunt me ook vinden op LinkedIn, waar ik een AI-nieuwsbrief heb. We hebben een tweede wachtlijst geopend voor onze tweede bèta. Dat is op younifiedai.com. Daar kun je je ook aanmelden voor de nieuwsbrief.

Ik ben actief op alle sociale kanalen en heb een klein YouTube-kanaal. Ik ben overal: Facebook, Instagram. Gebruik het kanaal dat voor jou werkt, want als ondernemer en oprichter wil ik je ontmoeten waar jij bent.

Galen Low: Dat vind ik geweldig. Je bent zeer actief en goed verbonden. Ik voeg al die links toe aan de shownotities voor mensen die je willen volgen. Nogmaals bedankt, ik heb erg van dit gesprek genoten.

Eugina Jordan: Bedankt voor de uitnodiging.

Galen Low: Goed, mensen, dat was de aflevering van vandaag van The Digital Project Manager Podcast. Als je van dit gesprek hebt genoten, abonneer je dan via het platform waarop je luistert. Als je nog meer praktische inzichten, casestudy's en draaiboeken wilt, maak dan een gratis account aan op thedigitalprojectmanager.com.

Tot de volgende keer. Bedankt voor het luisteren.