Da Junior a Strategico: Come i Leader Aiutano i Project Manager a Crescere
Divario Strategico: I project manager spesso eccellono dal punto di vista tattico, ma faticano a influenzare i risultati e a pensare in modo strategico.
Domanda Trasformativa: Domande mirate e specifiche possono evidenziare lacune e avviare la transizione dei PM dal tattico allo strategico.
Trasferimento di Responsabilità: I leader favoriscono la crescita dei PM chiedendo soluzioni e analisi dell'impatto aziendale, non semplici aggiornamenti passivi.
Esposizione al Business: Coinvolgere i PM nei contesti aziendali strategici trasforma il loro focus dall'esecuzione alle decisioni.
Controllo del Leader: Lasciare che i PM siano responsabili degli esiti, anche dei fallimenti, sviluppa la loro capacità strategica e l’impatto nell’organizzazione.
Ogni leader ha lavorato con questo tipo di project manager: organizzato, affidabile, sempre aggiornato su ogni scadenza e registro dei rischi — ma in qualche modo mai percepito come una figura strategica. I report di avanzamento sono impeccabili. I programmi vengono rispettati. Eppure quando la direzione discute di chi sia pronto per incarichi più importanti, il loro nome non viene nominato. Abbiamo chiesto a leader di diversi settori come hanno aiutato i project manager junior a superare questo tetto, e le loro storie seguivano un arco narrativo sorprendentemente coerente: un momento di consapevolezza, una domanda che metteva in luce la lacuna, un passaggio deliberato di responsabilità e un'analisi attenta delle abitudini che, inizialmente, mantengono i PM su un piano prettamente operativo.
Il tetto tattico: eccellenza nell'esecuzione, ciechi sull'impatto
Questa dinamica prende quasi sempre avvio nello stesso modo. Yuki Yang, Operations Manager di Kabeier, ha raccontato di una giovane coordinatrice di progetto che gestiva lo sviluppo prodotto e i programmi di produzione su diversi account cliente. "Era bravissima a riportare cosa stava accadendo, ma faticava a capirne i motivi o a prevedere cosa sarebbe potuto succedere dopo", ha spiegato Yang. "Vedeva il project management come una semplice attività di tracciamento, piuttosto che come uno strumento per influenzare i risultati."
Era bravissima a riportare cosa stava accadendo, ma faticava a capirne i motivi o a prevedere cosa sarebbe potuto succedere dopo. Vedeva il project management come una semplice attività di tracciamento, piuttosto che come uno strumento per influenzare i risultati.
Bogdan Condurache, CPO e co-fondatore di Brizy, ha notato la stessa dinamica nel suo team di prodotto — una PM che conduceva bene le riunioni, monitorava le timeline e faceva avanzare i progetti, ma in cui "ogni conversazione si concentrava su cosa c'era da fare, non sul perché lo si stesse facendo." Come ha sottolineato, "Gestivano attività, non risultati." A volte questo "tetto" si manifesta dal punto di vista commerciale, non solo operativo.
Sblocca Gratis
Crea un account gratuito per terminare la lettura di questo articolo e unirti a una community di leader innovativi che accedono a strumenti, playbook e approfondimenti per prosperare nell’era dell’AI.
Have an account? Log In
Tom Bukevicius, CEO e fondatore di Scube Marketing, ha seguito come mentore una PM apprezzata dai clienti perché diceva sempre sì e agiva rapidamente — mentre i progetti superavano il budget e i team si sfinivano. "Il problema non era l'esecuzione. Il problema era la mancanza di visione commerciale."
Il problema non era l'esecuzione. Il problema era la mancanza di visione commerciale.
Da Action1, Peter Barnett, VP della strategia di prodotto, ha lavorato con una PM che sembrava eccezionale sulla carta. "Il problema era che trattava ogni richiesta come un requisito."
La domanda che ha cambiato tutto
Praticamente ogni leader ha saputo indicare una domanda precisa che svelava la reale lacuna. Per Yang, è arrivata durante una stagione produttiva complessa, quando piccoli ritardi cominciavano a sommarsi e la coordinatrice presentava un report di status impeccabile, ma senza alcuna visione dei rischi a valle. Yang le ha chiesto: "Se ogni attività di questo report slittasse di tre giorni, quale cliente rischierebbe di non rispettare la data di lancio?" Non sapeva rispondere.
In Action1, questa domanda è emersa durante la pianificazione di un progetto di sicurezza, quando la PM presentava una timeline che accontentava tutte le richieste degli stakeholder. Barnett chiese: "A cosa stiamo dicendo di no?" La stanza si fece silenziosa. Poi riassunse la lezione in una frase diventata un mantra nei loro one-to-one: "Il tuo lavoro non è generare consenso. Il tuo lavoro è aiutare l'azienda a prendere decisioni migliori."
Il tuo lavoro non è generare consenso. Il tuo lavoro è aiutare l’azienda a prendere decisioni migliori.
Condurache ha seguito una strada simile durante una revisione del lancio: "Se oggi dovessimo tagliare la metà di queste funzionalità, quali terresti e perché?" La PM non sapeva rispondere con sicurezza: non le era mai stato chiesto di stabilire priorità sulla base dell'impatto di business.
Brad Maltz, Presidente di Brad Maltz Consulting Inc., è stato ancora più diretto con una PM tecnica di medio livello, Sarah, che gli aveva appena presentato un aggiornamento perfettamente formattato ma assolutamente passivo su un lancio in ritardo. "Le ho detto: 'il tuo report di status è una perfetta autopsia, ma non mi serve un becchino, mi serve un pilota. Se fossi tu la CEO di questa linea di prodotto e il tuo intero fatturato annuo dipendesse dal rispetto di questa data, quali scelte difficili faresti subito per portare tutto al traguardo?'"
Smetti di rispondere, inizia a richiedere raccomandazioni
La domanda apre la porta; ciò che succede dopo è ciò che costruisce la competenza. In ogni storia, i leader hanno fatto la stessa mossa deliberata: hanno smesso di essere il primo punto di escalation e hanno iniziato a richiedere un punto di vista.
Yang ha smesso di risolvere ogni problema per la sua coordinatrice e ha invece chiesto che si presentasse alle riunioni con tre elementi: "Il rischio più grande che vedeva. Il probabile impatto sul business se nulla fosse cambiato. La soluzione che raccomandava."
Maltz ha reso esplicita l’aspettativa con la sua PM Sarah: "Smettila di chiedermi il permesso per cambiare il piano. Presentami le tre migliori opzioni, i compromessi finanziari di ciascuna, e dimmi quale eseguiremo. Il tuo lavoro non è riferire che la nave sta affondando; il tuo lavoro è guidarla." Ha funzionato: Sarah è tornata dai responsabili ingegneristici, ha ristrutturato il piano di rilascio a fasi per bypassare il componente di fornitore in ritardo e ha preservato la data di lancio.
Il tuo lavoro non è riferire che la nave sta affondando; il tuo lavoro è guidarla.
Condurache ha smesso del tutto di dare soluzioni. Quando la sua PM andava da lui con un problema, domandava: "Che decisione prenderesti se io non fossi qui?"
Apri le porte: esposizione al contesto aziendale
Richiedere raccomandazioni funziona solo se il PM ha effettivamente visibilità sul business per cui sta raccomandando. Così questi leader hanno permesso ai loro PM di accedere a riunioni da cui prima erano stati esclusi. "Ho anche iniziato a includerla nelle discussioni di pianificazione clienti, nelle conversazioni sui prezzi e nelle riunioni sulla capacità produttiva che prima gestivo da sola", ha raccontato Yang.
Ho iniziato a includerla nelle discussioni di pianificazione clienti, nelle conversazioni sui prezzi e nelle riunioni sulla capacità produttiva che prima gestivo da sola.
Barnett ha fatto lo stesso: "Discussioni di budget. Revisioni di escalation cliente. Riunioni di compromesso con i dirigenti. Invece di chiedere loro di riportare lo status, ho chiesto di raccomandare una linea d’azione."
Rajendran ha portato il suo PM nelle revisioni di architettura, pianificazioni con i dirigenti e colloqui sugli investimenti con relativi compromessi — e ha riformulato ogni discussione di progetto iniziando dai risultati organizzativi invece che da il piano di progetto.
Condurache ha dato struttura all’esposizione, chiedendo al PM di valutare ogni richiesta del cliente attraverso quattro lenti: "valore per il cliente, impatto sul team, redditività del business e adattamento strategico di lungo termine." Alcuni mesi dopo, quando arrivò una richiesta simile nel mezzo di una campagna, il PM tornò con una raccomandazione rivista, uno scope adattato e una chiara spiegazione dei compromessi. Il cliente rispettò la decisione e il progetto rimase sano.
Lascia che si assumano la responsabilità dell’esito — anche quando va storto
La parte più difficile di questo approccio è ciò che richiede al leader: autocontrollo. Yang ha descritto un momento in cui la sua coordinatrice ha raccomandato di mantenere invariato un calendario di produzione nonostante diversi segnali d’allarme. Yang non era d’accordo, ma ha permesso che la decisione procedesse. Due settimane dopo, il team ha dovuto accelerare parte dell’ordine a un costo aggiuntivo.
"Invece di trattarlo come un fallimento, abbiamo svolto insieme una analisi post-mortem. Ha capito di essersi concentrata sul completamento dei compiti attuali invece che sui vincoli futuri."
Invece di trattarlo come un fallimento, abbiamo svolto insieme una analisi post-mortem. Ha capito di essersi concentrata sul completamento dei compiti attuali invece che sui vincoli futuri.
Condurache ha vissuto il proprio momento di disagio quando la sua PM ha sottovalutato le preoccupazioni degli stakeholder e una consegna è stata ritardata. "Il mio istinto era quello di intervenire subito e risolvere, ma ho lasciato che gestissero le conversazioni da soli. Non è stato un risultato perfetto, ma ha insegnato loro più di qualsiasi sessione di coaching."
Il mio istinto era di intervenire subito e risolvere la situazione, ma ho lasciato che gestissero le conversazioni da soli. Non è stato un risultato perfetto, ma ha insegnato loro più di qualsiasi sessione di coaching.
Cosa vuol dire davvero essere "strategici"
Quindi, concretamente, come appare "l'altro lato" di questa transizione? Per la coordinatrice di Yang, il cambiamento si manifesta nel modo in cui inquadra le decisioni. "Non chiede più: 'Cosa dovremmo fare?' Invece dice: 'Ecco le opzioni, ecco i rischi associati a ciascuna, e questa è la mia raccomandazione.'"
Sriram Rajendran, ricercatore indipendente e opinion leader, sottolinea il contrasto in termini netti e paralleli: "Il project manager tattico riporta i rischi. Il project manager strategico anticipa i rischi prima ancora che compaiano sulle dashboard." E alla fine, "Il PM tattico controlla il progetto. Il PM strategico controlla l'incertezza."
Il PM tattico riporta i rischi. Il PM strategico anticipa i rischi prima ancora che compaiano nelle dashboard.
Maltz descrive il passaggio come uno spostamento dagli output agli outcome: "Un PM tattico chiede, 'Abbiamo consegnato le funzionalità nei tempi previsti?' Un PM strategico chiede, 'Questo insieme di funzionalità è ancora il modo più rapido per conquistare la quota di mercato prevista dal nostro business case o il mercato è cambiato da quando abbiamo scritto lo scope?"
E per Condurache, la prova è il pensiero sistemico: "Capiscono come una decisione influenzi l'allocazione delle risorse, i margini, il burnout dei dipendenti, la fidelizzazione dei clienti e le opportunità future."
Dove i leader commettono errori
Se la strada per formare PM strategici è così chiara, perché così tanti rimangono tattici? Perché gli istinti di leadership più comuni remano contro. "L'errore più grande che vedo fare ai leader è un eccesso di coaching", dice Yang. I manager rispondono a ogni domanda, partecipano a ogni riunione con gli stakeholder e intervengono al primo segnale di rischio. "Lo fanno con l'intenzione di supportare la crescita, ma finiscono per impedire ai project manager di sviluppare capacità di giudizio."
Rajendran è d'accordo: "L'errore più comune che i leader commettono è proteggere troppo i PM." Filtrare le conversazioni con gli stakeholder e rispondere subito alle domande produce ottimi coordinatori ma non veri strateghi.
Come ha affermato Condurache: "Il volume non crea pensiero strategico. In molti casi, rafforza i comportamenti tattici perché le persone vengono assorbite dall'esecuzione."
Il volume non crea pensiero strategico. In molti casi rafforza i comportamenti tattici perché le persone vengono assorbite dall’esecuzione.
Il VP della strategia di prodotto di Action1 è giunto alla stessa conclusione: "I project manager strategici non si formano assegnando loro progetti più grandi. Si formano dando loro visibilità sui compromessi aziendali e aspettandosi che abbiano un'opinione su di essi."
Anche le tattiche di sviluppo più benintenzionate a volte hanno conseguenze indesiderate. Maltz mette in guardia contro la trappola dell'affiancamento, ovvero quando i PM junior vengono invitati alle riunioni dei dirigenti solo per restare seduti in silenzio in un angolo. "Questa osservazione passiva non sviluppa la capacità strategica: insegna loro ad assistere alle decisioni dei leader piuttosto che a prenderle."
Il vero passaggio non è conoscenza — è responsabilità
Notate cosa non hanno fatto questi leader: non hanno mandato il PM a un corso di strategia. Non hanno insegnato la strategia in senso stretto. Hanno trasferito la responsabilità ai project manager — delle decisioni, dei compromessi, delle conseguenze — e il pensiero strategico ha avuto lo spazio per emergere. Yang spiega chiaramente qual è la meta: "L'obiettivo non è insegnare a qualcuno a gestire le attività in modo più efficiente, ma insegnargli a pensare come il titolare di business del progetto." Se dirigi project manager, la domanda non è se siano pronti ad assumersi questa responsabilità. La domanda è se tu sei pronto a cederla.
Vuoi altri approfondimenti come questi? Registrati gratuitamente a un account DPM per ascoltare altri esperti come questi.