Miten voimme johtaa luovia projekteja nyt, kun tekoäly on liittynyt keskusteluun?

Lue litterointi:

Kokeilemme podcastiemme litterointia ohjelmiston avulla. Antakaa anteeksi mahdolliset kirjoitusvirheet, sillä botti ei ole aina sataprosenttisen tarkka.

Galen Low: Tämän päivän keskustelu käsittelee sitä, miten tekoäly vaikuttaa luovaan prosessiin ja projektien johtamiseen. Ajattelin, että voisimme aloittaa tutustumalla panelisteihimme. Kenen pitäisi olla ensimmäinen?

Sara Fisher toimii projektinhallinnan johtajana Vyellä. Sara, kun tapasin sinut ensimmäisen kerran, olit suunnittelija. Tapasimme myöhemmin uudelleen, kun olit projektipäällikkö, ja nyt johdat kokonaisuudessaan Vyen projektinhallintatiimiä.

Mitä opit suunnittelijana, mitä hyödynnät edelleen joka päivä seniorijohtajana?

Sara Fisher: Käytän edelleen ehdottomasti tiedostojen nimeämiskäytäntöjä, päivämääräkoodeja ja versiointia, Google-dokumenttien otsikoita, oikeastaan kaikkea – myös kokousmuistiinpanoja. On todella hyödyllistä merkitä tällaiset asiat tiedostonimeen, ja siitä on tullut tapa, josta en pääse eroon, koska se toimii niin hyvin.

Galen Low: Se on todella hyödyllinen tapa. Näin hiljattain julkaisun, enkä kuollaksenikaan muista, kuka sen kirjoitti. Siinä sanottiin jotakuinkin, että tiedät olevasi pulassa, kun työpöydälläsi on tiedosto nimeltä ”Lopullinen lopullinen käytä tätä”. Ajattelin, että se kuvaa 75:tä prosenttia kaikista projektieni tuotoksista: versio 11.1.51, lopullinen, lopullinen jako. Mutta pidän siitä. Se on ehdottomasti hyvä ja täysin välttämätön tapa pysyä järjestyksessä. Tartutaanpa seuraavaan Saraan.

Sara Doubleday toimii Seer Interactiven luovana johtajana. Sara, näin sinun puhuvan muutoksenhallinnasta viime vuoden Digital PM Summit -tapahtumassa. Nyt johdat visuaalisen suunnittelun, brändin ja kampanjoiden tiimiä Seer Interactivella. Miten kokemuksesi muutoksenhallinnasta on auttanut sinua käsittelemään muutosta luovissa osastoissasi?

Sara Doubleday: Erinomainen kysymys. Taustani on suunnittelussa. Kun tulin Seerille yli viisi vuotta sitten, liityin todella pieneen mutta erittäin vahvaan luovaan tiimiin, jossa hoidin valtavasti erilaisia tehtäviä projektinhallinnan lisäksi, kuten varmasti monet täällä ymmärtävät.

Mielestäni muutoksenhallinta ei ole tarkoitettu vain operatiivisiin tehtäviin ja projektipäälliköille. Se kuuluu kaikille. Kun viime vuonna siirryin tarkoituksellisesti takaisin kokopäiväiseen luovaan strategiatyöhön, en lopettanut muutoksenhallinnan periaatteiden käyttöä. Muutokseen nojaaminen on ollut valtavan tärkeää tiimillemme ja kasvullemme sekä tekoälyn ymmärtämiselle ja oppimiselle.

Galen Low: Esityksesi oli todella merkittävä. Nyt se on elämäntaito, eikö niin? Se on kuin juokseva vesi. On ymmärrettävä, miten muutos voidaan toteuttaa hyvin. Keskustelussa näkyy, että asiat muuttuvat nopeasti ja kokonaisia tiimejä pyydetään muuttamaan suuntaa. Palaamme tähän keskustelun aikana, mutta muutoksenhallinta on todella hyödyllinen, melkeinpä supersankarimainen taito.

Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, Greg Storey. Greg on suunnittelija, luova strategi ja rehellisesti yksi hienoimmista tuntemistani ihmisistä. Olen todella iloinen, että olet täällä, Greg. Yllätit minut valmistelupuhelussamme, koska olit juuri julkaissut kirjan lähes täsmälleen tästä aiheesta. Kirjan nimi on ”Luova älykkyys: Älä kysy tekoälyltä, ajattele tekoälyn kanssa”, ja se on saanut yhteisössämme paljon kiitosta.

Muistan, ettet vielä muutama vuosi sitten suhtautunut tekoälyyn erityisen innostuneesti. Missä vaiheessa käänsit kelkkasi ja otit tekoälyn osaksi luovaa prosessia? Mikä sai sinut kirjoittamaan siitä kirjan?

Greg Storey: Muutos tapahtui, kun ymmärsin, että kyseessä on uskomaton työkalu, joka ulottuu paljon sisällön tuottamista pidemmälle. Pelkkä sarjakuvien, videoiden tai muun sisällön generointi ei tehnyt minuun vaikutusta. Kun tajusin, että tämä voi auttaa minua laajentamaan ajatteluani ja toimia uskomattomana tutkimustyökaluna, kiinnostuin. Hyödynsin suunnittelutaustaani tutkijana, tutkijana, suunnittelijana ja uteliaana ihmisenä luovilla tavoilla.

Kun keskustelin muiden kanssa siitä, miten he käyttivät tekoälyä, kävi selväksi, ettei kukaan oikein tiennyt, miten sitä pitäisi käyttää. Se sai minut ajattelemaan, että voisin kirjoittaa aiheesta kirjan ja dokumentoida tekemiseni helposti lähestyttävällä tavalla.

Galen Low: Pidän siitä. Se näkyy jo otsikossa: kyse on luovan prosessin tukemisesta, ei siitä, että tekoäly tekisi työn puolestani ja lähettäisin tuotoksen saman tien asiakkaalle tai sidosryhmälle. Kyse ei ole teknologiasta vaan ihmisistä. Emme vain osanneet käyttää sitä kunnolla. Käyttäjävirhe – kyse on jotenkin aina ihmisestä.

Yksi tekoälyn välittömimmin vaikuttaneista alueista on mielestäni luova ala. Aluksi sen luvattiin hoitavan hallinnolliset tehtävät, jotta luovat ammattilaiset voisivat keskittyä työhönsä. Sitten yhtäkkiä tekoäly alkoikin tehdä itse suunnittelutyötä.

Midjourneyn ja Adobe Fireflyn kaltaiset työkalut johtivat tekoälyavusteista kuvankäsittelyä. Wizardin ja Figma UX Pilotin kaltaiset työkalut generoivat rautalankamalleja, sivustokarttoja ja jopa toimivia verkkosivustoja sekunneissa. Myös ChatGPT:n kuvia generoiva moottori alkaa saada enemmän huomiota.

Tekoäly näyttää jäävän pysyväksi osaksi työelämää, ja osa luovista ammattilaisista ottaa sen innokkaasti vastaan. Uusia luovia mahdollisuuksia avautuu, prosessin työläät osat nopeutuvat ja joskus luovasta suunnasta on helpompi päästä yhteisymmärrykseen ennen kuin käytämme viikkoja työhön, josta asiakas ei pidäkään.

Keskeinen kysymys liittyy arvoon. Miten erotamme luovien projektiemme alueet, joita voidaan johtaa tekoälyn avulla ihmisen ohjauksessa, niistä alueista, joiden tulisi olla selkeästi ihmisen johtamia? Miten kerromme arvosta samalla, kun vastaamme nopeasti kehittyviin odotuksiin luovasta prosessista?

Ajattelin, että voisimme aloittaa tästä olennaisesta kysymyksestä ja antaa panelistien kommentoida. Kun puhun yhteisömme jäsenille, sanoisin, että väite joidenkin luovien tiimien aliarvostuksesta tekoälyn varjossa saattaa olla valtava vähättely. Asiakkaat kysyvät, oliko jokin tekoälyn tekemää, vaikka sen parissa olisi työskennelty viikkoja.

Toisaalta jotkut, myös projektipäälliköt, kysyvät, emmekö voisi vain käyttää tekoälyä tähän. Silloin yksinkertaistamme luovan tiimin tuottamaa arvoa. Olennainen kysymys siis kuuluu: miten digitaaliset luovat ammattilaiset voivat kuvata työnsä arvon tekoälyn aikakaudella? Miten projektien johtajat voivat auttaa ylläpitämään tätä arvoa?

Sara Doubleday: Yksi suosikkisitaateistani on Hämähäkkimiehestä: suuren voiman mukana tulee suuri vastuu. Viittaan siihen usein, koska meillä on käsissämme hämmästyttävä uusi teknologia. Se on muuttanut työskentelytapojamme yhdessä yössä, ja keskitymme voimakkaasti tuotoksiin. Siksi kysyn aina seuraavaksi: miksi asiakkaat maksavat meille näin paljon, jos käytämme tekoälyä vain aineistojen tuottamiseen?

Mielestäni luovan ammattilaisen on keskityttävä strategiaan ja siihen, miksi jotakin tehdään. Nyt kun kuka tahansa voi luoda kuvan, on todella pohdittava, miten generoitu kuva tuottaa arvoa verkkosivustolla tai kampanjassa. Miten se erottuu? Miten se ratkaisee ongelman tilanteessa, jossa käyttäjät odottavat enemmän personointia ja vastauksia kysymyksiinsä? Pelkkä kuvan luominen ja sijoittaminen jonnekin ei ratkaise tätä.

Galen Low: Tavoitelähtöisyys – ja hyvä Hämähäkkimies-viittaus. Sara Fisher, miltä tämä näyttää sinun näkökulmastasi?

Sara Fisher: Mielestäni tiimien pitäisi nojata siihen, että ihmiset tuovat aitoutta, jota tekoäly ei voi koskaan täysin tarjota.

Kun puhumme asiakkaille ja kuluttajille, meidän pitäisi sanoittaa, mitä ihmisinä tuomme mukaan: inhimilliset elementit ja niiden yhteys tavoitteisiin, jotka kiinnostavat myös johtoa. Tällaisia elementtejä ovat esimerkiksi luottamus, tunneside ja uskollisuus.

Tekoälyyn ei vielä luoteta kovin hyvin, ja ihmiset suhtautuvat siihen epäilevästi. Se on uutta ja kaikki totuttelevat siihen. Siksi meidän kannattaa nojata inhimillisiin elementteihin ja siihen, mitä tuomme projekteihin ihmisinä, vaikka tekoälyä käytettäisiinkin. Parannetaan sitä inhimillisyydellämme.

Galen Low: Pidän tuosta aitouden ajatuksesta. Greg?

Greg Storey: Ennen kuin siirryn tekoälyyn, haluan tuoda asiaan hieman näkökulmaa. Urani alkoi Photoshopin ensimmäisen version aikoihin. Kun teknologia on kehittynyt, suunnittelu on aina joutunut kärsimään. On aina oletettu, että työmme on yksinkertaista. Eräs asiakas katsoi suunnittelemaamme logotekstiä ja sanoi, että se näyttää kirjoitetulta tekstiltä. Hän luuli, että olin vain valinnut fontin Microsoft Wordissa ja kirjoittanut tekstin.

Miten sellaisesta käsityksestä pääsee eteenpäin? Minulla oli kerran esihenkilö, joka oletti, että skannaamme suunnitelmat ja tietokone koodaa verkkosivuston puolestamme. Tällaisia oletuksia on aina ollut. Suunnittelu on helppo kohde, koska se on visuaalista ja kaikilla on siitä mielipide.

Projektipäälliköiden, etenkin myynnissä, pitäisi näyttää prosessi: näin työskentelemme tekoälyn kanssa ja näin emme työskentele sen kanssa. Jos luotamme tekoälyyn täysin, tuloksesta tulee geneerinen eikä siinä ole mitään ainutlaatuista. Meidän on tuotava mukaan inhimillisyys, luottamus ja käyttäjien ongelmien ratkaiseminen. Tekoäly ei tee sitä puolestasi.

Galen Low: Pidän siitä, että toit asian takaisin myyntistrategiaan. Suuret toimistot kertovat näkyvästi, miten ne käyttävät tekoälyä, miten eivät käytä sitä ja mikä niiden kanta on. Pienelläkin toimistolla pitäisi olla selkeä kanta ja osata viestiä siitä osana arvolupausta.

Miten luovat tiimit päättävät työnkulussaan, milloin tekoälyä käytetään ja milloin ei? Mitä kriteerejä käytätte tiimien ohjaamiseen?

Sara Fisher: Ensisijaisen tärkeää on sopia asiakkaiden kanssa tekoälyn käytöstä, jotta he tietävät, mitä tapahtuu. Kannatan suostumuksen kulttuuria: ihmisten pitää tietää, mitä tehdään, ja hyväksyä se.

Jos asiakas ei hyväksy jotakin, tuotoksen voi silti toimittaa ilman tekoälyä. Asiasta pitää vain keskustella avoimesti ja rakentaa luottamusta. On tärkeää kertoa selkeästi, miten tekoälyä käytetään projekteissa. Päätöstä voi arvioida esimerkiksi kysymällä: vaikuttaako tekoälyn käyttö tuotokseen ja asiakassuhteeseen merkittävästi myönteisellä tavalla? Jos ei, kyse ei ehkä ole hyvästä käyttötapauksesta.

Toinen kysymys on, olemmeko ensin tuoneet mukaan oman näkemyksemme ja jättäneet oman jälkemme ennen tekoälyn lisäämistä. Tekoäly voi auttaa esimerkiksi taustojen muokkaamisessa tai pilvien poistamisessa kuvasta. Suurissa kampanjaideoissa kannattaa kuitenkin nojata ihmisen asiantuntemukseen ja kokemukseen sen sijaan, että syöttäisimme kaiken tekoälylle ja katsoisimme, mitä se tuottaa.

Galen Low: Tämä tuo arvon hyvin näkyväksi. Laskussa voisi lukea esimerkiksi ”pilvien poisto, 17 tuntia”. Se tuntuu paljolta. Jos sen sijaan laskussa lukee ”luovan kampanjan toimittaminen, joka kymmenkertaistaa liikevaihdon”, arvo on helpompi ymmärtää.

Sara Doubleday: Tekoäly ei korvaa ajattelua eikä strategiaa. Asiakkaiden kanssa työskenneltäessä avoimuus on tärkeää. Jos syötämme brändiohjeita tai strategisia asiakirjoja tekoälyyn, meidän on varmistettava, etteivät algoritmit käytä niitä muiden yritysten hyödyksi.

Käytämme tekoälyä suljetussa hiekkalaatikossa, jossa tietoja ei julkaista muualle. Asiakkaat ovat investoineet miljoonia maineeseensa ja standardeihinsa, eikä sitä pidä käsitellä kevyesti. Suunnittelijoina asiakkaat luottavat siihen, ettemme jauha heidän brändiään tekoälykoneessa.

Tiimimme käyttää tekoälyä usein suuren tietomäärän tiivistämiseen. Esimerkiksi kahdeksan tunnin asiakastyöpajan muistiinpanot ja litteroinnit voidaan analysoida teemojen löytämiseksi. Lisäksi käytämme tekoälyä tuotantotyöhön, kuten kampanja-aineistojen koon muuttamiseen, kuvien luomiseen ja ikonografiaan. Tämä tapahtuu strategian vahvistamisen ja tekoälyn käyttötavasta päättämisen jälkeen.

Sara Fisher: Litterointityökalut ovat todella hyödyllisiä. Aiemmin tein kuumeisesti muistiinpanoja samalla, kun yritin johtaa kokousta. Sitten jouduin siistimään ne ja selittämään muille omia lyhenteitäni. On hienoa, ettei sitä tarvitse enää tehdä samalla tavalla.

Asiakkaalle voidaan myös tarjota vaihtoehto: tämä voidaan tehdä tekoälyn avulla, mutta jos se ei tunnu hyvältä, käytettävissä on tekoälytön tapa. Tärkeintä on keskustella asiasta etukäteen, etenkin jos kyse on luottamuksellisista tai omistusoikeudellisista tiedoista.

Sara Doubleday: Meillä on asiakkaan kanssa hyväksyttävä sanamuoto, jota käytämme aina, kun tekoälyä hyödynnetään prosessissa. Osa asiakkaista osallistuu ja osa kieltäytyy esimerkiksi rahoitus- tai terveydenhuoltoalan arkaluonteisten tietojen vuoksi. Kunnioitamme tätä täysin.

Tekoälyn käyttöön liittyvä automaattinen reaktio on kuitenkin joskus liian voimakas. Siksi on pysähdyttävä ja kysyttävä, onko tekoäly todella hyödyllinen. Joskus riittää, että tarkistamme brändiohjeet itse.

Greg Storey: Kirjani loppupuolella on luku siitä, miten tunnistaa, jos tekoälyyn nojaa liikaa. Kun kopioiminen ja liittäminen on liian helppoa, kykymme ajatella itsenäisesti voi heiketä nopeasti.

Tekoälyn käyttäminen johonkin ei takaa hyvää tulosta. Suunnittelija toimii tällöin enemmän luovana johtajana tai ohjaajana. Rooli nousee yhden tason ylemmäs, mutta edelleen on arvioitava, mikä toimii ja mikä ei. Joskus hyvään lopputulokseen pääseminen vaatii kymmeniä yrityksiä.

Asiakkaiden, jotka eivät halua maksaa suunnittelusta ja haluavat tehdä kaiken tekoälyllä, ei välttämättä pitäisi olla omia asiakkaitamme. Jos asiakas ei arvosta strategiaa ja asiantuntemusta, hän ei todennäköisesti arvosta myöskään työmme tuloksia.

Sara Doubleday: On tärkeää nähdä itsemme luovien ammattilaisten lisäksi konsultteina. Meidän tehtävämme on selittää, miksi luova työ on tärkeää ja miten se ratkaisee asiakkaan tai sisäisen tiimin liiketoimintaongelmia. Emme vain kokoa rautalankamalleja, tunnelmatauluja tai suunnitteluelementtejä, vaan tuemme laajempaa strategiaa ja pyrimme kasvattamaan asiakkaan liiketoimintaa.

Tekoäly voi tuottaa aineistoja, mutta sen tuottama aineisto ei välttämättä ratkaise liiketoimintaongelmaa. Kun aineistot eivät kuukauden tai kahden kuluttua toimi, asiakas voi palata luoksemme, ja voimme laatia strategian, joka tuottaa halutut tulokset ja sijoitetulle rahalle vastinetta.

Galen Low: Siirrytään työnkulkuun. Miten tekoäly muuttaa luovien projektien työnkulkua? Tarvitaanko esimerkiksi muistiinpanoihin, työpajojen yhteenvetoihin, tunnelmatauluihin tai rautalankamalleihin vähemmän aikaa? Jos rautalankamallien tekemiseen tarvittiin ennen kaksi viikkoa ja nyt kaksi päivää, miten se vaikuttaa muuhun työhön?

Sara Doubleday: Käytämme tekoälyä erityisesti tuotantoon ja skaalaamiseen. Se vaikuttaa merkittävästi markkinoille saapumisen nopeuteen. Emme käytä sitä yhtä paljon alkuvaiheen tunnelmatauluihin tai rautalankamalleihin, koska niitä ohjaavat käyttäjätutkimus, asiakaspolut, liiketoimintastrategia, brändi ja alusta.

Siirrämme tuotantoon aiemmin käyttämämme ajan strategian alkuvaiheeseen ja etenemme tuotannossa paljon nopeammin. On hienoa päästä eroon satojen kampanja-aineistojen versioinnista, tekstien päivittämisestä ja kokojen muuttamisesta. Käytän mieluummin enemmän aikaa ideointiin ja strategiaan, ja asiakkaat näyttävät arvostavan sitä.

Greg Storey: Tulevaisuudessa personointi tulee vaikuttamaan tähän paljon. Suunnittelujärjestelmien avulla meidän ei tarvitse tehdä valtavaa määrää erillisiä aineistoja, vaan voimme kehittää ja iteroida niitä. Verkkosivustosta voidaan näyttää eri ihmisille eri versioita, joissa on erilaisia kuvia ja kieltä.

Kyse ei ole vain suomen tai englannin kaltaisista kielistä, vaan siitä, että sisältö puhuu käyttäjän kanssa parhaiten resonoivalla äänellä. Meidän on kehitettävä useille persoonille monimuuttujakampanjoita ja strategioita. Siksi strateginen ajattelu ja ideointi ovat tulevaisuudessa entistä tärkeämpiä.

Sara Fisher: Työnkulku ei ole kokonaisuutena muuttunut paljoa, mutta tietyt vaiheet ovat nopeutuneet. Luovassa tuotantovaiheessa generatiivisella tekoälyllä voi esimerkiksi täyttää taustan tai tehdä nopeita muokkauksia. Ihmisen silmää tarvitaan silti lopputarkistukseen, koska tekoäly saattaa tehdä videosta oudon siirtymän tai tuottaa epäluontevia käsiä.

Tekoäly täydentää työnkulkua. Se lyhentää yksittäisiä vaiheita, auttaa ideoinnissa ja tiivistää asiakkaiden kokousmuistiinpanoja, mutta alusta loppuun etenevä prosessi on pääosin ennallaan.

Galen Low: Entä luovien roolien stereotypiat? Projektipäällikkönä olen kuullut ajatuksia siitä, että suunnittelutiimit vain piirtävät kauniita kuvia, eivät välitä liiketoiminnan rajoitteista ja ylittävät aina budjetin. Voiko tekoäly auttaa ylittämään nämä stereotypiat vai syventääkö se niitä?

Sara Fisher: Stereotypioiden haastaminen liittyy koulutukseen. Asiakkaille, potentiaalisille asiakkaille ja ympärillämme oleville ihmisille pitää kertoa, mitä todella teemme ja mitä arvoa tuomme. Jos tekoäly on osa työtä, sen voi sisällyttää vastaukseen, mutta ydin on siinä, että kerromme maailmalle, mitä luovana ammattilaisena teemme.

Sara Doubleday: Paras tapa voittaa stereotypiat on olla hautaamatta päätään hiekkaan tekoälyn suhteen. Se on ymmärrettävä, jotta voi selittää, missä työ tapahtuu ihmisen ja missä tekoälyn toimesta ja miten nämä yhdistyvät.

Luova työ ja tekoäly tulevat todennäköisesti yhdistymään samalla tavalla kuin monilla muillakin aloilla. Meidän pitää pystyä osoittamaan ansioluetteloissa ja prosesseissa, että hyödynnämme tekoälyä emmekä vain sivuuta sitä. Kun puhut tekoälystä avoimesti myös luovien alojen ulkopuolisten kollegoiden kanssa, he kiinnostuvat, koska näkevät, että kyse ei ole vain kuvien tekemisestä vaan strategiasta ja vaikuttavan luovan työn kehittämisestä.

Greg Storey: Yksi stereotypia on luova ammattilainen, joka ottaa kritiikin liian henkilökohtaisesti. Tekoälyä voi käyttää kritiikin ymmärtämiseen ja sen tulkitsemiseen, mitä toinen oikeastaan yrittää sanoa.

Suunnittelusta on vaikea puhua, koska ihmisillä on siihen välitön ja voimakas reaktio, mutta he eivät aina osaa ilmaista sitä. Tekoäly voi auttaa parantamaan viestintää, ymmärtämään palautetta ja muuttamaan sen rakentavaksi. Kun otamme palautteen vastaan ja käsittelemme sitä paremmin, voimme kehittää näkökulmaamme ja tehdä parempaa työtä.

Galen Low: Rakkaat panelistini, kiitos ajastanne, asiantuntemuksestanne ja näkemyksistänne. Arvostan teitä kaikkia. Kiitos, että olitte mukana.