Bør du bekymre dig om, hvorvidt din projektleder er certificeret?

Galen Low: Hej alle sammen, velkommen til vores session om, hvorvidt det bør have betydning for dig, at dine projektledere er certificerede, og hvis det har, hvilke certificeringer der faktisk gør en forskel for dine projekter. Vi afholder den slags arrangementer cirka en gang om måneden som en måde at engagere os direkte med de eksperter, der bidrager til og samarbejder med os her hos The Digital Project Manager.

For dem af jer, der ikke kender mig, hedder jeg Galen Low. Jeg er medstifter af The Digital Project Manager. Og jeg har også et stjernepanel af specialister i projektledercertificeringer med mig: Crystal Richards fra MindsparQ, Dave Prior fra The Agile Network og Karthick Nivas Ramdoss fra Project Management Institute. Lad os komme i gang.

Dagens session handler om at afkode forskellige projektledercertificeringer og se, hvordan de klarer sig i forskellige scenarier, så du kan træffe gode beslutninger, når du føjer projektprofessionelle til dit team. Lad os møde vores paneldeltagere. Først har vi Crystal Richards, rektor og grundlægger af MindsparQ og en af branchens mest underholdende og utroligt respekterede undervisere i projektledelse, som arbejder med alt fra bootcamps til forberedelse til PMP-eksamen til månedlige legesessioner, der holder projektledere opdateret på de nyeste kompetencer.

Crystal, du var i fuld gang med den kommende anden udgave af din bog, PMP Exam Prep for Dummies. Da du blev ramt af et e-mail-spoofingangreb, tror du så, at hackerne måske var ude efter en tidlig kopi af dit manuskript, så de kunne bestå en ny PMP-eksamen i juli?

Crystal Richards: Det tror jeg. De efterlod en løseseddel. Nej, jeg laver bare sjov.

Galen Low: De klippede alle bogstaverne ud af magasinet.

Crystal Richards: Du ved, jeg tænkte bare: Hvad er jeres slutmål? Det var helt vanvittigt. Det var, du ved.

Dave Prior: Eksamen er dog svær. Virkelig svær.

Crystal Richards: Skriv eksamen. Jeg mener, det var så utroligt forvirrende. Jeg vil bare sige, at jeg var ved at afslutte et opkald. Jeg er medlem af en lokal afdeling af PMI, Project Management Institute.

Vi var ved at afslutte vores opkald, og pludselig så jeg alle disse retur-mails med den samme emnelinje, og jeg fik fat i en IT-konsulent, mens jeg skreg i telefonen som en brølende abe: Stop. Og så kiggede jeg på min risikostyringsplan, som vi jo alle følger. Så ja, nej, det er bare deres måde at komme ind på det mest sårbare punkt. Det kræver kun den ene, ikke?

Og du ved, alle de ting, vi lærte på vores virksomhedsuddannelser, de ting, vi taler om inden for risikostyring – det var her, virkeligheden ramte mig lige i ansigtet.

Galen Low: Netop. Når det gælder krisestyring og det at gøre det til et læringsøjeblik, håndterede du det virkelig godt. Hvem kan jeg drille som den næste? Måske Dave. Så Dave Prior, Chief Experience Officer hos The Agile Network og manden, der har alle alfabetets bogstaver efter sit navn på LinkedIn. Dave, en lille fugl fortalte mig, at dine fysiske kurser i Scrum Master- og PMP-uddannelse er blevet mere populære, siden din bog, No One Is Coming to Save You—The Power-Ups to Help Surf the Chaos, udkom.

Den skrev du sammen med Stewart Young. Er der større efterspørgsel efter fysiske kurser i Scrum Master- og projektlederuddannelse i disse dage, eller har folk bare opdaget, hvor sjovt det er at være i samme rum som dig?

Dave Prior: Jeg tror, det er ved at tage fart igen. Det styrtdykkede i slutningen af pandemien, men de seneste to måneder synes jeg, at tingene er begyndt at tage fart. Det er selvfølgelig, fordi de læser bogen – uanset hvilken en de bør købe. Den kan fås på Amazon eller Leanpub. Uddannelse blev hårdt ramt, men den er på vej tilbage, certificeringer er på vej tilbage, og jeg håber, det er et tegn på, at det fortsætter fremover.

Galen Low: Jeg kan virkelig godt lide idéen om power-ups. Da du forklarede det for mig, da vi var sammen sidste år, tænkte jeg, at det også handlede lidt om bløde færdigheder. Er det en del af det, du underviser i nu, eller er det sådan lidt...

Dave Prior: Det er det. I Scrum Master-kurserne handler hele jobbet for mig om social engineering, og dit job er at være til tjeneste.

Så alt ved det handler om det. Procesdelen er enkel. Det sværeste og samtidig sjoveste er at forstå, hvordan man håndterer mennesker, der hele tiden forandrer sig, og hvordan man forstår sig selv.

Galen Low: Bum. Det elsker jeg, og jeg håber, vi kommer ind på det undervejs.

Dave Prior: Jeg var ikke lige så ilter som Crystal, men jeg tager revanche næste gang.

Galen Low: Jeg elsker det. Og sidst, men ikke mindst, har vi Karthick Nivas Ramdoss, strategiansvarlig hos Project Management Institute. Karthick, jeg syntes, det her var interessant. Før du fik din CPMAI-certificering, var du faktisk medforfatter til en tidlig PMI-håndbog om projekter, der involverer kunstig intelligens, datalogi og maskinlæring.

Jeg tænkte, at jeg ville spørge dig: Hvad ved arbejdet med AI-projekter har virkelig stået sin prøve over tid fra dengang, du skrev det, og frem til i dag?

Karthick Nivas Ramdoss: Ja, tak for spørgsmålet, Galen, og jeg er glad for at være her midt blandt paneldeltagere, der har skrevet bøger. Jeg har ikke skrevet en bog endnu, men jeg har i det mindste skrevet håndbogen.

Så hvad har stået sin prøve over tid? Jeg vil sige, at AI-projekter fortsat er dataafhængige, og vi ved, at de er unikke. Det, vi faktisk opdagede i håndbogen, var, at størstedelen af organisationerne har brug for nogle rammer, som de kan tilpasse til deres projekt.

Faktisk anvendte 76 % af de organisationer, vi interviewede – over 25 organisationer – deres egen form for rammeværk til AI-projekter. Så jeg tror, at den erkendelse har stået sin prøve over tid. Det, der imidlertid har ændret sig, er, at investeringerne i AI er steget dramatisk.

Generativ AI kom til undervejs, så håndbogen blev skrevet før generativ AI, og nu ser man endnu højere forventninger og et endnu større behov for disciplin for at omsætte de hundredvis af milliarder af dollars til reel værdi. Og vi ønsker, at flere projektprofessionelle spiller en rolle i at skabe den værdi.

Galen Low: Det elsker jeg. Værktøjerne, metoderne og tankegangen er de samme, men nu bevæger vi os med lysets hastighed. Alt ændrer sig på grund af teknologiens tempo.

Karthick Nivas Ramdoss: Absolut. Ja.

Galen Low: Det er netop derfor, jeg elsker det. Tak, fordi I er med i dag. Jeg er virkelig begejstret. Sikke et fantastisk panel.

Jeg er selvfølgelig forudindtaget, men det her bliver godt. Jeg tænkte, at jeg lige ville sætte scenen. Sådan ser jeg det: Projektledelse er en branche, der er fyldt med certificeringer. Der er så mange, og ofte er der rigtig gode grunde til det. Som eksempel kan nævnes projekter med høj synlighed i regulerede brancher, hvor der kræves meget tydeligt ansvar og samarbejde på tværs af internationale teams.

Det giver sig selv. Men for ansættende ledere i andre brancher føler jeg, at certificering ikke bare bør være en forsikringspolice, der beskytter dig, når du ansætter nye talenter. Den bør også betyde noget i selve jobbet. Problemet er, at når man skal navigere i den alfabetssuppe, som projektledercertificeringer er, er det ikke altid tydeligt, hvad man skal bede om for at gøre det til virkelighed.

Så det, vi vil gøre i dag, er at pakke certificeringsspørgsmålet ud. Vi vil afkode nogle af de mest populære projektledercertificeringer og give jer den indsigt, I har brug for, så I kan træffe gode beslutninger, der giver jeres projekter vinger – uanset om jeres projektledere er certificerede eller ej. Så I, hvad jeg gjorde der? Fint.

Jeg tænkte, at vi kunne begynde helt tilbage ved udgangspunktet. Jeg vil gerne høre fra hver af jer: Hvad betyder det at have en certificering, men også hvad betyder det ikke? Crystal, må jeg spørge dig først?

Crystal Richards: Ja. Jeg tror, det hjælper med at sætte det i perspektiv.

Da jeg fik certificeringen, betød det, at jeg skulle stå som nøgleperson på en offentlig kontrakt. Det var, hvad min chef sagde: Du skal have din PMP. Og jeg spurgte: Hvad er det? Og vil du betale for den? Og han sagde: Det er det her, du har brug for den. Jeg vil anføre dig som nøgleperson på denne føderale kontrakt for den amerikanske regering.

Og ja, jeg vil betale for den. Men jeg betaler kun for eksamen én gang, så du skal sørge for, at det tæller. Jeg tænkte: Okay. Han betalte også for bootcamp-kurset. Han sagde: Du skal bare igennem en bootcamp, og jeg glemmer aldrig – måske burde jeg ikke sige det her. Jeg gemmer det til senere.

Lad os bare sige, at der er virkeligheden, og så er der PMI-planeten. Det siger vi bare.

Galen Low: Wow.

Crystal Richards: Ja.

Galen Low: Krydderiet kommer frem.

Crystal Richards: Det gør det. Ja. Jeg siger det senere. Jeg venter, til det bliver lidt mere krydret. Men under uddannelsen tænkte jeg: Det her kan jeg faktisk godt lide. De første ti minutter tænkte jeg: Det her er virkelig spændende.

Vi gør ikke noget af det her i vores projekter. Og de af os, der var nye, tænkte: Vi tager det, efterhånden som vi har brug for det. Og de mere erfarne var vrede og sagde: Sådan gør man ikke. Der, hvor jeg ser certificeringen som værdifuld, er, hvis den bliver efterspurgt, hvis den er et krav, og hvis det er det, du har brug for til jobbet. Så giver det mening.

Der, hvor jeg synes, det bliver lidt kontroversielt, er tanken om, at hvis jeg får den, så får jeg automatisk et job. Mange er faldet i den fælde, så jeg stopper her og sender spørgsmålet videre til mine kolleger i panelet. Svarede jeg på spørgsmålet?

Galen Low: Det tror jeg. Og det vil jeg gerne pakke mere ud senere, for der er en slags afkrydsningsøvelse i det, men grundlæggende handler det om ansvar for en offentlig kontrakt.

Det er ikke nødvendigvis sådan, at dette er måden, jeg driver projekter på. Det handler om, at du har et nummer ved siden af dit navn, som jeg kan holde dig ansvarlig for, og at du i værste fald kan miste retten til at arbejde på området, hvis du går imod de etiske regler.

Crystal Richards: Præcis.

Galen Low: Det er virkelig interessant, Karthick. Jeg spekulerer på, om jeg også kan få din vinkel på det.

Karthick Nivas Ramdoss: Absolut. Jeg er vild med det, Crystal nævnte, om hvordan det åbnede en mulighed inden for offentlige kontrakter. Jeg vil derfor tale om, hvordan det åbnede muligheder for mig. Med PMP-certificeringen, som jeg tog i 2020, stod jeg i en situation, hvor jeg gik fra at være individuel bidragyder til at lede et team.

Jeg ville gerne have et fælles sprog, som jeg kunne tale, så jeg ikke kun kunne vejlede mit team bedre, men også begynde at tale med interessenter. Man arbejder på et højere niveau og skal kunne skabe resultater, og man skal vide, hvilket sprog man skal tale med ledende interessenter og den øverste ledelse.

Det var det, jeg søgte, og jeg ville også formalisere min erfaring. Jeg havde været involveret i flere projekter på det tidspunkt, men jeg ville også vise min troværdighed og udvide min viden. En anden ting, der skete utilsigtet, var, at jeg flyttede fra Indien til Storbritannien og derefter til USA. Det havde jeg ikke planlagt, men PMP-certificeringen gav mig global troværdighed på grund af vores fællesskab over hele verden.

Ud over PMP tog jeg CPMAI sidste år. Jeg syntes, det var vigtigt i min udvikling, fordi jeg var programleder for AI-initiativer hos PMI i 2024.

Efter cirka et år følte jeg, at jeg burde udvide min forståelse, og AI ændrer sig jo med lysets hastighed. Man forsøger hele tiden at følge med. CPMAI, som jeg vil tale mere om senere i denne podcast, hjalp mig med at opbygge min modenhed på området på en meget disciplineret og struktureret måde.

Hvis jeg var ansættende leder, hvilket jeg tror er målgruppen for denne samtale, ville jeg sige, at et fælles sprog i teamet kan frigøre værdi hurtigere og gøre teamet mere produktivt. Det forbedrer onboarding og den slags.

En anden fordel er fremtidssikring. Verden udvikler sig hurtigt, arbejdsformerne ændrer sig, og man har brug for et projektteam, der er på forkant, kender alle arbejdsformer og kan anvende dem med kort varsel.

Det er nogle af de fordele, jeg ser.

Galen Low: Det elsker jeg. Det fælles sprog og den internationale anerkendelse hænger sammen, når man skal kunne komme på samme side hurtigt og arbejde hurtigt sammen.

Karthick Nivas Ramdoss: Præcis. Ja.

Galen Low: Bum. Det kan jeg lide. Dave, hvad tænker du?

Hvad betyder det at være certificeret? Og hvad betyder det ikke?

Dave Prior: Jeg tog PMP-certificeringen for virkelig lang tid siden. Det var i 2002. Jeg gjorde det, fordi jeg ville lære mere om det, jeg havde besluttet at arbejde med professionelt. Med undtagelse af min CSM har alle mine certificeringer handlet om, at jeg forfulgte noget, jeg var interesseret i.

Jeg tager CPMAI nu, og samtidig tager jeg endnu en AI-certificering fra IC Agile. Jeg forsøger at uddybe min viden. Den eneste, der ikke opstod på den måde, var CSM. En af mine udviklere tvang mig til at tage kurset sammen med ham, fordi de besluttede, at jeg skulle fikses.

Nogle tager en certificering bare for at få den. Det er fint. Jeg har to dage til at ændre deres mening om, hvorfor de er der. Men hvis man tager den for at få viden, er det langt mere givende. Som arbejdsgiver ville jeg aldrig ansætte en projektleder uden PMP. Jeg ville ikke engang indkalde vedkommende til samtale. Jeg vil ikke bruge tid på at forklare forskellen mellem arbejde og varighed.

Jeg ville heller ikke ansætte nogen til et Scrum-team uden CSM eller CSPO, fordi jeg ikke vil bruge min tid på det helt grundlæggende, som man bør vide, når man starter.

Når folk består min CSM-klasse, forklarer jeg det sådan: I agile-fællesskabets øjne svarer det til en 16-årig, der lige er kommet ud fra motorkontoret med et kørekort på sin 16-års fødselsdag. Det betyder ikke, at du er dygtig endnu. Jeg forventer ikke, at du er dygtig.

Jeg forventer, at jeg skal rette mange ting, men jeg forventer, at du ved, hvordan du tager sikkerhedsselen på og starter bilen.

Galen Low: Det er en fantastisk sammenligning. Det siger virkelig noget om, hvor man står fra begyndelsen. Det betyder ikke, at man er ekspert eller Formel 1-kører, men at man kan bruge blinklyset og ved, hvordan man kører.

Dave Prior: Man kan ikke kalde det en certificering i tilstrækkelig Scrum-kompetence. Det ville nok ikke fungere.

Galen Low: Jeg elsker det. Der er nogle virkelig gode pointer. Dave, jeg elsker din markante udmelding om, at du ikke ville ansætte nogen, der ikke er certificeret. Jeg vil ikke skulle forklare det grundlæggende. Kan vi dykke ned i nogle eksempler, der gør det konkret for publikum?

Vi taler om fælles sprog, om at kende færdselsreglerne og om at opfylde kravene i bestemte kontrakter. Karthick, må jeg spørge dig først? Primært fordi jeg tror, at AI er elefanten i alle rum i disse dage. Hvad står CPMAI for?

Hvad handler det om, og er det kun relevant for projekter, hvor der er dataloger på teamet?

Karthick Nivas Ramdoss: CPMAI står for Certified Professional in Managing AI, altså certificeret professionel i AI-ledelse.

Det er en specialiseret certificering. Den er ideelt set til AI-projektledere eller projektledere, som ikke nødvendigvis ser sig selv som projektledere ud fra deres titel. Det kan være dataloger, softwareudviklere og andre, der forventes at udfylde den rolle og træde frem for at lede projektet.

Den er også nyttig for projektprofessionelle, der endnu ikke føler sig fortrolige med AI og de tekniske aspekter, men som er involveret i en implementering. Alle organisationer er for eksempel i gang med at indføre generative AI-værktøjer som Copilot.

Jeg var involveret i et kursusteam, der skulle indføre Copilot i organisationen. Min CPMAI-viden var nyttig, fordi jeg forstod de involverede trin. Man kan ikke bare springe direkte til målet og gennemføre en forhastet implementering.

Man skal kunne tale med teknologiteamet, forstå begrænsningerne og de styringsrammer, der skal være på plads, før man gennemfører hele implementeringen.

Som analogi kan man tænke på CPMAI som en specialiseret certificering. Hvis man har en hovedentreprenør til et almindeligt boligbyggeri, ville man så sætte vedkommende til at lede et specialiseret projekt som en atomreaktor eller en vindtunnel? Der er forskellige risikofaktorer, og man skal planlægge efter den konkrete metode.

Sådan skal man se på CPMAI. Det er en specialiseret certificering, der bygger videre på det fundament, man får med PMP, som er projektledelse i en bredere sammenhæng.

Galen Low: Det er virkelig interessant med specialiseringsdelen. Jeg ved, at nogle af dine medpaneldeltagere har markante holdninger til AI. Dave, må jeg give ordet til dig?

Dave Prior: For mig er en af de største fordele ved CPMAI og hele området, at jeg stadig prøver at finde ud af, hvor jeg passer ind som projektleder. Jeg vil ikke være personen, der skriver prompts. Jeg bliver aldrig ekspert nok til, at det er det, man skal ansætte mig til.

Jeg vil ikke have det job, men jeg ved endnu ikke, hvad jeg skal gøre. En stor del af det handler lige nu om at finde min plads i den verden, fordi jeg ved, at de har brug for projektledere, og at jeg skal være fortrolig med området, men jeg ved endnu ikke præcis, hvad jeg skal gøre.

Det er stadig tidligt nok til, at man kan forsøge at finde ud af det. Jeg lærer en masse om de ting, jeg skal være opmærksom på, og det er dér, jeg synes, certificeringen er virkelig værdifuld.

Galen Low: Det interessante ved certificeringens baggrund er, at det ikke nødvendigvis var projektledere, der stod i centrum. Vi taler om dataloger, der bygger AI, men som ikke nødvendigvis identificerede sig selv som projektledere.

De får et fundament for, hvordan de stiller de rigtige spørgsmål til interessenter, og hvordan de siger fra over for bestemte ting, fordi konsekvenserne er enorme, når det handler om AI, modeller og den slags. Vi er nødt til at standse op ved etikken og datastyringen.

Dave, det er interessant, hvad du siger om, hvordan det påvirker rollen. Jeg så en kommentar i chatten om, at projektledelse ikke er en titel, men en rolle. Det virker, som om nogle organisationer, især PMI, bevæger sig i retning af, at ikke alle vil have titlen projektleder, men at der stadig er projekter, de skal lede.

Crystal Richards: Må jeg lige blande mig? Jeg så den kommentar, og jeg siger det med kærlighed til personen, men kommentarer som den udløser mig lidt.

Det er det samme, når folk siger, at en projektleder ikke kan være agil og omvendt. Når man tænker på ansættende ledere, er de ligeglade. De ved ikke nødvendigvis, hvad forskellen er. De vil bare have arbejdet udført.

Når vi diskuterer, om det er en rolle eller et erhverv, er de ligeglade. Du skal opfylde deres behov. Hvis du vil arbejde med Dave, ansætter han dig måske ikke, før du har en certificering. Det er hans udløsende faktor.

Hvis virksomheder konsekvent skriver, at PMP foretrækkes, så tag den. Hvis de skriver Scrum eller SAFe, og det er det job, du ønsker, så tag den relevante certificering.

Jeg sætter pris på den seneste version af PMP-eksamen. Den tager kampen op med konkurrenterne. Den er 60 % agil og siger, at organisationerne har brug for en tilpasningsdygtig projektleder. Traditionel vandfaldsmetodik er ikke altid den rigtige tilgang, når projekterne er så dynamiske.

Hvis rekrutteringsfolk eller organisationer skriver, at PMP foretrækkes, så tag den. Det er min anbefaling, og jeg ser værdien. Jeg har ikke kun ACP, men også CSM.

Folk spørger mig, hvilken de skal tage. Jeg spørger: Hvad har dit team? Tal det samme sprog. Jeg tog CSM, fordi jeg havde brug for at kunne svare på spørgsmålet og forstå de vigtigste forskelle.

Lad være med at hænge fast i, om det er et erhverv eller en rolle, eller om man kan være agil. Jeg er ligeglad med, hvad de kalder mig, hvis de vil betale mig for at være en tilpasningsdygtig projektprofessionel, og certificeringerne kan give fundamentet.

Som Dave sagde: Det fælles sprog gør, at jeg kan tale samme sprog som mit team. Det er min holdning.

Dave Prior: Jeg er helt enig. Grænserne er ved at forsvinde, og folk, der arbejder professionelt med det her, skal være eksperter i alle former.

Galen Low: Jeg kan godt lide, at tilpasningsevne også bliver en del af det. Den analogi kommer nok til at gå igen i hele samtalen: Det fælles sprog. Hvis du rejser til et land, hvilket sprog taler de? Hvis du vil kunne kommunikere, lærer du sproget.

Jeg ville gerne fokusere lidt på CSM. Dave, hvis jeg må spørge dig, var din pointe tidligere, at hvis vi er en Scrum-organisation, vil jeg kun ansætte mennesker, der ved, hvad de taler om og ved, hvordan man gør. Det fortæller certificeringen mig.

Nogle gange har jeg dog set det modsatte. Jeg har set organisationer, der søger en CSM, selv om de ikke bruger Scrum.

Dave Prior: Det sker det meste af tiden.

Galen Low: Er det, fordi man ikke er sikker på, hvilket sprog man taler? Håber man, at kandidaten har en eller anden certificering? Eller er det ønsketænkning? Er der områder, hvor CSM faktisk legitimt kan overføres til en ikke-Scrum-sammenhæng?

Dave Prior: Det har ændret sig meget de seneste 15 år. Lige nu ser vi et systematisk sammenbrud i folks evne til at planlægge, fordi de opgav de traditionelle metoder, da de blev for vanskelige.

De vinkede lidt til agilitet uden rigtigt at gennemføre det. Nu fungerer det ikke, og mange kommer til CSM eller CSPO for at lære den rigtige måde at gøre det på.

De bruger to dage på at lære noget, som svarer til, at jeg lærer dig at svømme i en saltvandspool og derefter smider dig tilbage i ferskvand, fordi deres miljø ikke kan understøtte det.

Eller de forsøger at bruge SAFe eller en anden metode og vil vide, hvordan det gøres rigtigt, men de gør det måske i en organisation, der ikke er bygget til det.

Galen Low: Det er et interessant signal. Det minder også om agile coaches, der bliver hentet ind og næsten øjeblikkeligt skal retfærdiggøre deres egen eksistens, fordi de svømmer op ad strømmen i en organisation, der endnu ikke har forstået det, men gerne vil – og samtidig har glemt, hvorfor de ansatte dem.

Dave Prior: De vil ikke udføre forandringsarbejdet. De vil have resultatet uden arbejdet. Det kan man ikke.

Crystal Richards: Det findes ikke.

Dave Prior: Det er som en ketodiæt, hvor man spiser Taco Bell hver dag.

Galen Low: Fantastisk. Crystal, må jeg vende tilbage til dig? Du nævnte, at du tog din ACP, Agile Certified Practitioner fra PMI, primært fordi en kunde bad om det. Hvad mener du om, hvem der bør ansætte folk med ACP-certificering?

Crystal Richards: Jeg ved ikke helt, hvordan jeg skal svare. Med agil projektledelse er der så mange certificeringer. Inden for traditionel projektledelse kender vi PMP og PRINCE2, især i Europa. Men inden for agilitet er der virkelig mange certificeringer.

Jeg havde en studerende, der tog ACP-eksamen med mig. Bagefter sagde han: Jeg har også taget SAFe, en anden SAFe-certificering, CSM og flere andre. Jeg spurgte, hvorfor han havde taget så mange. Han svarede, at hver gang han var til samtale, sagde de: Det er fint, at du har den, men kan du få denne her?

Organisationerne ved ikke altid, hvad de vil have. Det er månedens mode. Jeg ville ønske, at de tog kurser med Dave, så de forstod forskellene på, hvad certificeringerne lærer dem, i stedet for bare at se på, at de har en certificering.

Handler det om, at du vil implementere Scrum-rammeværket? Eller vil du implementere noget andet, som XP? Det er det, vi kommer ind på i ACP-certificeringen. Forskellen er, at ACP er bredere, mens Scrum-certificeringen specifikt handler om Scrum-rammeværket.

Hvis du arbejder med andre, der er uddannet inden for en bestemt certificering, giver det mening at tage den samme. Nogle siger: Jeg vil gerne være anderledes. Men så taler man ikke det samme sprog, og man misser pointen med certificeringen.

Galen Low: Jeg elsker, at der er så meget i det. Mange vil gerne skille sig ud og tage en certificering, som ingen andre har. Men er værdien netop ikke at være en del af et fællesskab? Er det bare et mærke, eller handler det om, at man taler samme sprog som alle de andre?

Dave Prior: Men man kommer ikke engang frem til det punkt, hvor man kan bevise, at man er anderledes, fordi man skal igennem et tåbeligt screeningssystem.

Jeg kan ikke engang komme ind i et rum og forklare, hvem jeg er, fordi ATS-systemet sorterer mig fra hver gang, når jeg mangler den ene certificering, jeg ikke har.

Galen Low: Det er måske en god overgang. Vi taler om ansættende ledere, hvad de efterspørger, og om de egentlig ved, hvad det betyder.

Hvordan kan de, der ansætter en projektleder, se, om nogen bare spiller systemet og samler certificeringer uden at have kompetencerne til at bakke dem op?

Crystal Richards: Det er et godt spørgsmål.

Galen Low: Eller kan certificeringer fortælle en historie om intention? Som Dave sagde: Du kommer ud fra motorkontoret med dit kørekort som 16-årig. Nogle certificeringer siger måske: Jeg ved noget. Ansæt mig, så jeg kan udvikle mig. Ansæt mig ikke, fordi jeg er Formel 1-kører, men fordi jeg ved, hvordan man kører et køretøj.

Hvordan kan ansættende ledere gennemskue folk, der spiller systemet, har alfabetssuppen af certificeringer, men ikke har noget reelt at bakke dem op med?

Dave Prior: Jeg ansatte engang en mand, fordi han havde PMP og selv havde udviklet undervisningsmateriale til PMP. Jeg tænkte: Den mand må virkelig vide, hvad han laver. Han var sandsynligvis en af de dårligste projektledere, jeg nogensinde har mødt.

Da jeg selv fik PMP, gik jeg tilbage til min arbejdsplads og sagde: Nu gennemfører vi alle trin i PMBOK fra ende til anden. Det tog mig to år at genopbygge min troværdighed, efter de bad mig stoppe.

Der er en stor forskel på teoretisk og praktisk viden. Man kan være en fantastisk projektleder uden certificering. Ingen certificering betyder, at du er god til det.

Den betyder kun, at du har udviklet en grundlæggende forståelse af sproget. Den eneste måde at finde ud af mere på er faktisk at tale med personen. I en ansættelsesproces kan certificeringer måske sortere folk fra, som ikke kan deltage i samtalen, men man bør ikke lade dem stå alene.

Galen Low: Det er det omvendte ATS. Hvis du har mere end otte certificeringer, bliver du sorteret fra, fordi du ikke kan forpligte dig til én ting.

Dave Prior: Ja.

Galen Low: Det er et paradoks. Hvordan får man erfaring, hvis man ikke engang kommer forbi ATS-systemet? Certificeringskravet bliver en port, hvor de rigtige mennesker ikke kommer ind og får mulighed for at opbygge erfaring.

Karthick Nivas Ramdoss: Jeg vil tilføje, at det er vigtigt at tage certificeringer, der er relevante og af høj kvalitet. Ansvaret ligger både hos kandidaten og den ansættende leder.

Hvis der er en stillingsannonce, hvor I nævner en certificering, som I ikke reelt betragter som en kvalifikation, så lad være med at skrive den. Hvis en bestemt opgave vil have gavn af en certificering, så fremhæv den.

Som kandidat skal man omvendt fremhæve de aspekter, der får en gennem ATS-systemet. Lad være med at fylde en annonce eller et CV med alfabetssuppe. Fokuser på de certificeringer, der faktisk er relevante for jobbet.

Galen Low: Jeg elsker, at du sporer problemet tilbage til kilden. En ansættende leder skal ansætte en projektleder, men er måske ikke selv projektleder. Vedkommende finder en skabelon og spørger HR, hvad der skal stå. Man vil ikke gennemgå tusind CV’er, så man tilføjer MBA, ACP og alle mulige akkrediteringer.

I teorien ser man kun på et udsnit af kvalificerede kandidater. Men måske har man netop sorteret alle dem fra, der ville have været fantastiske i organisationen. Der findes talentfulde mennesker med erfaring, som ikke har alle certificeringerne.

Dave Prior: Selv uden certificeringerne ser jeg nogle stillingsopslag og tænker: Hvornår skulle jeg have haft tid til ti års erfaring med maskinlæring? De vil have projektledelse, PMO, agil transformation, softwareudvikling og AI i én person til 150.000 dollars.

Hvis den person fandtes, ville ingen have råd til dem.

Galen Low: Hvis vi zoomer ud, handler det ikke kun om projektledelse. Arbejdsmarkedet lægger pres på teams for at ansætte rigtigt. Fejlansættelser er dyre, ingen har tid, og teknologien bevæger sig hurtigt.

Dave Prior: Og hvis vi kan få fire års erfaring ud af en 25-årig...

Galen Low: Ja. Hvis du kodede i livmoderen, er det dig, vi leder efter.

Crystal, hvad ville du anbefale, hvis nogen skulle ansætte en projektleder i dag? Hvordan får man en god talentpulje uden at filtrere gode kandidater fra ved at bede om certificeringer, der måske ikke giver mening?

Crystal Richards: Jeg vil virkelig gerne have, at ansættende ledere husker, at de også selv skulle begynde et sted. Jeg forstår, at man er overvældet, men man vil ofte have en superhelt, som man ikke behøver at oplære.

Man skal også se på, om personen har den rigtige indstilling. Men nogle gange kommer man ikke engang til at møde personen, fordi rekrutteringsmedarbejderen gennemgår listen og sorterer ud fra kravene.

Det handler om at give plads og være åben. Praktikpladser og lærepladser er gode muligheder. Man må tænke kreativt og markedsføre sig selv på utraditionelle måder.

Nogle job kræver PMP, fordi ansættende ledere er overvældede og får mange CV’er. En certificering eller to kan dog også vise, at man investerer i sig selv og er engageret i professionen.

Jeg vil også sige noget til kvinderne i gruppen: Tro ikke, at I skal opfylde 100 % af punkterne. Vi er berygtede for at gøre det. En mandlig ven fortalte mig, at hvis han opfylder de tre første punkter, søger han. Jeg tænker: Selvfølgelig gør du det.

Det er en ønskeliste. Man behøver ikke opfylde alt. Man skal se, om man kommer tæt nok på.

Og Dave, du har ret om PMI. Vores lokale PMI-afdelinger har brug for folk til at gennemføre projekter. Hvis du melder dig frivilligt, får du erfaring og netværk. Det gælder også agile grupper og Agile Alliance.

At finde et job er et job. Man skal afsætte tid til det og skabe muligheder for sig selv. Det var mine femten cent.

Karthick Nivas Ramdoss: Jeg er vild med det, Crystal siger. Erfaring er naturligvis afgørende. Hvis du har præcis den erfaring, der kræves for projektet, vejer det tungere end alt andet.

Men det er svært at få erfaring. Ansættende ledere søger ofte personer med de nyeste kompetencer og forventer, at de kender AI-løsninger og værktøjer.

Jeg læste, at en universitetsgrad ikke længere er nok til at få et job i konsulentbranchen. En del af årsagen er, at kandidater forventes at kunne bruge AI til at løse opgaver, som man tidligere forventede, at en person med en universitetsgrad kunne løse.

Det sænker barriererne, men udvider samtidig talentpuljen. Som kandidat skal man derfor skille sig ud med erfaring og kompetencer, man kan anvende på jobbet.

Certificeringer kan give en fordel, især de grundige certificeringer. De viser, at man har kompetencer, der er valideret af en anerkendt instans. Det kan være en vigtig støtte i et vanskeligt arbejdsmarked.

Galen Low: Hvis vi vender det om, er det også svært for ansættende ledere. Ligesom jobsøgere ikke bør stole på, at ATS-systemet er den eneste vej, bør ansættende ledere være åbne over for netværk, arrangementer og samtaler med nye talenter, erfarne mennesker, der skifter retning, og andre relevante personer.

Nogle gange har vi ved et uheld skabt et filter af certificeringer, der ikke er godt for nogen. Vi efterspørger ting, vi ikke engang reelt går op i, og kandidater, vi gerne vil have, søger ikke eller kommer ikke gennem ATS-systemet.

Karthick Nivas Ramdoss: En bemærkning til det: Kandidater ved nu, hvordan de kan bruge værktøjer som ChatGPT og Claude til at fylde nøgleord ind i deres CV. Man ved ikke, om kandidaten faktisk har kompetencen, eller om CV’et blot er AI-genereret.

Jeg føler mig personligt mere sikker, hvis jeg ser et navn, jeg stoler på, i kandidatens CV. Det kan være et universitet eller en certificering, hvis den er relevant og af høj kvalitet.

Galen Low: Det er jeg helt enig i.

Jeg vil gerne sige tusind tak til jer alle, fordi I brugte jeres tid i dag. Jeg havde det virkelig sjovt. Tak, fordi I delte jeres ekspertise, bragte krydderiet med og kom med alle de markante pointer. Det her var virkelig indsigtsfuldt.

Tak.

Dave Prior: Tak, fordi du var vært.

Crystal Richards: Tusind tak.

Dave Prior: Tak, fordi du inviterede os.

Karthick Nivas Ramdoss: Tak, fordi du gennemgik det her med os, Galen.