Vem kommer egentligen att vinna på AI? Lärdomar från 5G-revolutionen

Galen Low: Den nuvarande satsningen på AI-transformation har varit omvälvande för nästan alla branscher, och det har varit mycket att hantera. Men det är lätt att glömma att vi har gått igenom omvälvande förändringar tidigare, och vi kommer nästan säkert att göra det igen. Till dagens avsnitt har jag bjudit in någon som har lett många transformationer inom telekomområdet, bland annat en liten störning som kallas 5G-nätet och som möjliggjorde allt från att kunna följa din Uber Eats-beställning i realtid till ditt VR-spelberoende.

Vi kommer att diskutera allt från hur man undviker att överväldigas av verktyg utan att hamna på efterkälken, till hur mindre företag kan använda AI för att konkurrera med jättar, och varför det kanske är dags att damma av den där fantastiska idén du hade innan vibekodning var något. Hoppas att du uppskattar det här avsnittet.

Välkommen till The Digital Project Manager Podcast — programmet som hjälper leveransansvariga att arbeta smartare, leverera smidigare och leda sina team med självförtroende i AI-eran. Jag heter Galen, och varje vecka går vi igenom strategier från verkligheten, nya trender, beprövade ramverk och ibland en och annan krigshistoria från projektets frontlinjer. Oavsett om du leder omfattande transformationsprojekt, hanterar AI-arbetsflöden eller bara försöker hålla kaoset under kontroll har du kommit rätt. Nu kör vi.

Okej, i dag pratar vi om vad AI faktiskt möjliggör och varför de verkliga vinnarna på AI kanske inte ens vet om det ännu. Vi kommer att betrakta AI genom linsen av årtionden av transformation inom telekomområdet och packa upp konsekvenserna av AI för små och medelstora företag. Därefter kommer vi att formulera några hypoteser om hur AI kommer att förändra sättet på vilket mindre organisationer konkurrerar med större företag inom en inte alltför avlägsen framtid.

Med mig i dag har jag Eugina Jordan, vd och grundare av YOUnifiedAI. Eugina är en prisbelönt B2B-chef för marknadsföring, författare och uppfinnare som började sin karriär inom telekom under transformationen från 3G till 4G och därefter 5G. Under sin 23 år långa karriär har hon byggt upp ett rykte om sig att kunna innovera, bygga, utveckla och skala upp. I dag har hon 12 patent inom områdena 5G, OpenRAN och AI och befinner sig i betafasen av att bygga en AI-infödd plattform för små och medelstora företag som kopplar samman frånkopplade verktyg och data för att driva tillväxt utan traditionella omkostnader.

Eugina, stort tack för att du är med mig här i dag.

Eugina Jordan: Tack så mycket för att du bjöd in mig.

Galen Low: Det är ett stort nöje. Jag har uppskattat vårt samtal hittills. Jag tycker om att lära känna dig och ser fram emot att fördjupa mig. Jag tror att vi skulle kunna röra oss åt alla möjliga håll. Jag vet att vi har gjort det tidigare och jag skulle gärna se att det händer igen, men för säkerhets skull säger projektledaren i mig ungefär: okej, här är den färdplan jag har skissat upp för oss i dag.

För att börja ville jag sätta scenen genom att ställa en stor och svår fråga som mina lyssnare vill höra din åsikt om, men sedan vill jag zooma ut och kanske prata om tre saker. För det första ville jag prata om vad du tog med dig från din erfarenhet av telekomtransformation, som 5G-revolutionen, och hur det har påverkat ditt sätt att se på det aktuella läget för AI-transformation.

Sedan vill jag gå in på hur sammankoppling av verktyg och data med AI är en framväxande möjliggörare som förändrar spelplanen för små och medelstora företag. Slutligen vill jag fördjupa mig i din vision för unified AI och några av dina hypoteser om hur konkurrenslandskapet kommer att se ut inom en nära framtid.

Och dessutom den där frågan, eller hur? Vem kommer egentligen att gynnas mest av AI på lång sikt? Vad säger du om det?

Eugina Jordan: Det låter bra. Då gör vi det.

Galen Low: Okej, då kör vi. Jag tänkte börja med en stor och svår fråga och ta sats direkt. Just nu når människorna i min community en ny nivå av verktygsöverväldigande.

De är vana vid att ha många verktyg för att få insikter om sina projekt, sin verksamhet och sitt företag. Men nu, med AI-verktyg och funktioner, anpassade GPT:er och allas egenhändigt byggda vibekodade appar som fyller deras tankevärld, är de nära bristningsgränsen. Så min stora fråga är: kommer AI i slutändan att innebära att vi får fler verktyg eller färre verktyg?

Och oavsett vilket, riskerar vi då att använda en otroligt kraftfull möjliggörande teknik för att helt enkelt ge näring åt vår mycket mänskliga besatthet av att ha för många verktyg?

Eugina Jordan: Det här är en fantastisk fråga. Låt mig ta dig tillbaka till mitten av 1990-talet, när så många webbplatser kom ut på marknaden. Det kändes överväldigande, eller hur?

Sedan sållade vi bland webbplatserna och behöll de som fungerade för oss. Jag ser samma sak hända på verktygsområdet, och det är därför jag bygger ett företag som hjälper till att eliminera 20 traditionella verktyg och SaaS-verktyg samt fem eller tio AI-verktyg. Så jag håller med om att det kan bli överväldigande. Jag har ett nyhetsbrev och det kommer ut så mycket nyheter.

Det är utmanande att bara hålla sig uppdaterad. För att undvika överväldigandet behöver man ta på sig projektledarhatten och bestämma vad verktygen faktiskt ska användas till. Om det handlar om AI för AI:s skull, eftersom alla pratar om det nya häftiga verktyget eller vad det nu är, kommer det inte att fungera. Alla AI-verktyg måste till exempel stödja automatisering av ett arbetsflöde.

När man betraktar AI-verktygen genom den linsen blir man lugnare.

Galen Low: Jag gillar inramningen med att gå tillbaka till 1990-talet. När du sa det kom alla mina tidigare livstrauman kring GeoCities och Angel Fire tillbaka — alla byggde en webbplats, alla animerade GIF-bilder, och det var spännande.

Missförstå mig inte, det var överväldigande. Och jag tycker verkligen att du har rätt i att vi har destillerat detta till det som är användbart, till den grad att det numera nästan finns ett kodifierat språk för hur en webbplats ser ut, även bland mina vänner inom användarupplevelsedesign. Förr kunde den vara vad som helst och komma flygande mot en från vänster och höger.

Och som du säger är det de mest användbara sakerna som blev kvar, sådant som vi byggde system kring och våra arbetssätt kring. Om man skickade mitt yngre jag från 1990-talet till i dag skulle jag säga: wow, internet är tråkigt men användbart. Så jag tycker att det är ett lugnande och betryggande perspektiv.

Jag vet inte om mina lyssnare eller du har en massa HD-DVD:er på hyllan efter att Blu-ray tog över, och nu har jag inte ens ett sätt att spela upp en Blu-ray. Med andra ord satsar vi ibland på teknik, visar lojalitet och väljer verktyg som vi investerar i för att de ska bli våra verktyg för alltid.

Men sedan förändras marknaden och verktyget är inte ens relevant längre. Finns det något sätt att undvika det? Hur hjälper du organisationer och individer att fatta bra beslut om vilka verktyg de ska investera i?

Eugina Jordan: Det är en bra fråga, för före Microsoft — om vi nu pratar om 1990-talet — tror jag att det kommer att vara temat, eller hur?

Det fanns många andra alternativ. Före Facebook fanns MySpace, så det är inte nödvändigtvis det verktyg som är störst som vinner. Det är verktyget som levererar den bästa användarupplevelsen och uppfyller behovet. Kom ihåg användarupplevelsen i MySpace och Facebook — de var väldigt olika. Och hur många klick krävdes i MySpace jämfört med Facebook? Verktygen du väljer i dag kommer att finnas kvar ett tag, så välj det verktyg som du känner dig bekväm med och som uppfyller dina behov i dag.

Väx med det verktyget. Om du i framtiden av någon anledning behöver byta, eftersom MySpace kanske fortfarande finns, eller hur? Så det ska jag inte säga. I stället kommer du att gå vidare. Välj inte för framtiden. Ingen kan förutsäga framtiden. Välj för i dag, bygg för i dag och planera för i dag.

Inför processer, fastställ nyckeltal och bygg för de kommande två till tre åren. Tänk inte på vad som kommer att hända om fem år, och jag vet att det är ett mycket otraditionellt sätt att se på saker. Men om du alltid tänker på framtidens verktyg, tänk i stället på din vision för framtiden.

Visualisera vem du vill vara, inte vilka verktyg som ska ta dig dit. Välj de verktyg du behöver i dag, som kanske kan stödja din framtida vision.

Galen Low: Jag älskar det och det är helt rimligt. Ingen har en kristallkula. Det är faktiskt roligt, för jag respekterar vissa verktygsföretags inställning när de säger att man inte vill behöva bygga om sin plattform och därför bör investera i dem.

De säger att de kommer att finnas där under hela resan. Men samtidigt, särskilt inom de områden och kretsar där du och jag rör oss, tänker jag: varför blir vi inte helt enkelt bra på att byta plattform? Vi vet ju inte riktigt vad framtiden kommer att innebära. Vi kan planera för den och göra bytet lite mindre smärtsamt.

Men det vore ett misstag att säga: vi har använt det här verktyget så länge, så vi borde nog fortsätta använda det, även om det inte hjälper oss att nå vår vision och även om det inte är lika användbart som det andra verktyget.

Eugina Jordan: Nej. Kom ihåg hur man på 1950-, 1960- och till och med 1970-talet stannade kvar på samma företag hela livet och sedan fick en guldklocka på slutet. Därefter gick man i pension. Den mentaliteten kring verktyg måste försvinna.

Galen Low: Det är faktiskt en väldigt bra övergång. Jag undrar om vi kan zooma ut lite. Jag vill dra nytta av att du har arbetat som marknadschef i det som enligt mig är en av de branscher som ständigt förändras mest.

När man ser tillbaka på det senaste århundradet inom telekom har mycket skiftat och förändrats. Jag tänkte fråga dig vad som gör den aktuella vågen av AI-transformation annorlunda jämfört med saker som att bygga 5G-nätet eller framväxten av självoptimerande nätverk.

Är det samma utmaningar i en annan kostym, eller är det här ett helt nytt tankesätt?

Eugina Jordan: Samma utmaningar, en annan kostym.

Galen Low: Okej.

Eugina Jordan: Du uttryckte det väldigt väl. Det handlar alltid om två pelare, eftersom vi som 5G-användare inte inser att investeringarna som gjordes i 5G under de senaste tio åren inte har gett mobiloperatörerna avkastning.

Det är förmodligen därför vi inte kommer att se 6G på ett tag, eftersom intäkterna från 5G inte finns där. När det gäller den här AI-tekniken och generativ AI måste vi se till att intäkterna för användarna finns där om vi bygger AI ovanpå AI. Det kom ut nyheter i dag om att OpenAI behöver 430 miljarder dollar under de kommande fyra åren, före 2030, bara för att överleva.

Galen Low: Oj. Okej.

Eugina Jordan: Och självklart kommer de att få pengar från Nvidia, Microsoft och Amazon, eller hur? De kommer att få de pengarna inskjutna. Andra företag har inte den lyxen. Om vi zoomar ut och jag tar på mig min telekomhatt: man är aldrig för stor för att misslyckas om man inte betjänar sina kunder och tar hand om dem.

Om man inte genererar pengar genom att ta hand om sina kunder kommer man att misslyckas.

Galen Low: Jag gillar det perspektivet. Jag undrar om vi kan ta det vidare. Jag hade en ganska begränsad inblick i 5G-transformationen under ett tidigare liv, och vi pratade om saker som fjärrkirurgi, eller hur? Om att ha tillräcklig precision för att faktiskt kunna styra maskiner.

Man skulle kunna vara kirurg och utföra fem operationer om dagen i fem olika länder. Vi pratade om mycket realtidssjukvård och om effekterna på autonoma fordon. När jag hör dig säga att det kanske inte kommer att finnas något 6G på länge, och tänker på avkastningen på investeringen, får det mig att fundera på 5G som exempel. Har 5G varit långsamt med att förverkliga allt värde och alla löften som gavs till alla dessa branscher?

Lever det kanske inte upp till det som såldes in? Och är det kanske en av de drivande faktorerna bakom varför det är svårt att upprätthålla, eftersom värdet och avkastningen på investeringen inte nödvändigtvis har förverkligats fullt ut? Eller är det bara naturligt och normalt, och när vi överför det till AI: riskerar vi då samma sak — att vi har hajpat upp allt och att människor sedan inser att tekniken kanske inte plötsligt kommer att skapa allt vi har pratat om?

Det kommer att ta tid, men andra hinder kan stå i vägen, vilket kanske gör att införandet bromsar, investeringarna bromsar och tekniken stannar av. Jag tror att det fanns en fråga där någonstans, eller kanske fyra.

Eugina Jordan: Allt är bra. När du pratade tittade jag på min telefon. Det sätt på vilket mobiloperatörerna växte under 5G-eran och även under 4G-eran var genom att sälja en enhet tillsammans med en tjänst. Enheten kom med ett mobilabonnemang, och marknaden har blivit mättad eftersom människor tänker: hur många telefoner behöver man? Hur många iPad behöver man egentligen?

Spridningen av mobila enheter ligger på en hög nivå, särskilt i USA men även i andra länder. Det enda sättet för mobiloperatörer att tjäna pengar är därför att få avkastning på 5G-investeringen, särskilt eftersom 5G-investeringen omfattar spektrum. Och spektrum är oerhört dyrt, eftersom regeringar alltid tar en miljardstor del.

Det enda sättet är att hitta användningsområden, eftersom användarna kanske inte skaffar fler abonnemang. Ett räcker för mig. Mobil kirurgi kommer inte att hända, eftersom det är utmanande. Vad gör operatörerna i stället? De erbjuder trådlösa hemtjänster, och det är så de växer. Kanske kommer fysisk AI, det vill säga robotar, att förändra detta.

Och återigen kom det nyheter i morse. Elon Musk har stoppat produktionen av vissa Tesla-modeller eftersom han ska förändra sina fabriker för att producera robotar. Robotar kommer att behöva anslutningar. Det kan därför vara en annan möjlighet för 5G att implementeras. Jag pratar inte om privat 5G, eftersom det också är en stor återvändsgränd.

Jag pratar om att koppla samman fysiska AI-komponenter och robotar. Det kan vara kylskåp, städrobotar eller vad som helst. Kanske är det dit utvecklingen går, för jag är affärskvinna och du är affärsman. Du tar inte ut produkter på marknaden om inte kunderna betalar för dem. Och OpenAI förlorar miljarder. Vet du vem som inte förlorar miljarder på sina produkter?

Galen Low: Berätta.

Eugina Jordan: Google och Gemini, eftersom de har en bra intäktsström och bara lägger ungefär 26 procent på AI. Dessutom äger de distributionslagret. Om du inte har djupa fickor och är ett etablerat företag kommer du inte att vinna på att utveckla de mest avancerade modellerna och sedan ge dem till användare som du och jag.

Jag betalar OpenAI 20 dollar, och de förlorar förmodligen pengar på mig.

Galen Low: De säger ungefär: snälla, använd inte så mycket. Våra marginaler urholkas.

Eugina Jordan: Precis. Den här superanvändaren i South Carolina kommer vi att stänga av. Det är en utmaning, och det är något OpenAI och nya företag kan lära sig av mobiloperatörerna. Obegränsade abonnemang är inte hållbara.

Galen Low: Det är verkligen intressant att rama in det som en utmaning. Det är samma utmaning i en annan kostym. Affärsmodellen måste fungera. På vissa sätt pratas det om en AI-bubbla. Många kastar mycket pengar på detta med en mycket vag idé om avkastning eftersom tekniken är så omvälvande.

Den kommer att förändra världen. Allt kommer så småningom att vara AI. Hur skulle detta inte kunna vara en bra investering? Vi är pionjärer. Men samtidigt finns utmaningen i att hålla affärsmodellen vid liv och göra det överkomligt för människor att faktiskt använda tekniken. Att knyta den till användningsområden som människor faktiskt vill ha.

Kanske bör man undvika den nuvarande hårdvarufällan med mobila enheter, där man måste köpa en ny iPhone vartannat år för att få affärsmodellen att fungera. Jag tycker att det är en viktig punkt för människor att tänka på, oavsett om de är företagare eller inte. Det finns ekonomiska begränsningar och ekonomiska svänghjul som är värda att uppmärksamma när man satsar på sin egen personliga AI-transformation, företagets AI-transformation eller på hur man förändrar sitt sätt att arbeta. Som du sa från början: ingen har en kristallkula. Man måste förstå visionen för vart man försöker ta sig och inte fastna för mycket i alla detaljer.

Eugina Jordan: Ja. Man måste också tänka på regleringar och etik. Det handlar inte bara om ekonomi, utan även om vilken modell man ska använda. Ta till exempel xAI:s Grok-modell. De senaste nyheterna om bilderna som den skapade handlade om att miljontals användare gjordes till föremål för dessa hemska bilder utan sitt samtycke. Som företagsägare kan det vara den bästa modellen som finns. Men vill jag koppla mitt företag till en oetisk modell? Det är också en fråga.

Det finns så många lager att tänka på när man väljer AI-verktyg. Det finns en webbplats som heter There Is an AI for That.

Galen Low: Okej. Ja, ja.

Eugina Jordan: Där kan du hitta alla möjliga typer av AI.

Sedan behöver du göra din egen research. Du kan gå till Reddit och undersöka frågan ur alla dessa perspektiv som användare. Det handlar inte bara om ekonomi. Kommer verktyget att använda dina data? TikTok bytte nyligen ägare och uppdaterade sitt användaravtal. Nu kommer de att använda dina data för att träna modeller. Du måste därför vara medveten om detta.

Är du okej med det? Gör företaget etiska saker? Reddit är en fantastisk plattform för att göra den typen av research, eftersom andra redan har gjort den.

Galen Low: Dessutom är Reddit känt för sin uppriktiga transparens genom anonymitet. Jag gillar verkligen det perspektivet. Ja, jag håller med. Det handlar inte bara om ekonomi.

På vissa sätt röstar vi med våra pengar. Etiska dilemman väntar, precis som vid alla transformationer. I det här fallet är påverkan mycket utbredd. Den påverkar alla, överallt och samtidigt, vilket gör den lite annorlunda. Men utmaningarna är fortfarande i viss mån desamma. Jag undrar om vi kan zooma ut lite och prata om ditt företag YOUnifiedAI. När vi pratade tidigare berättade du att ni befinner er i betafasen av att bygga en AI-infödd plattform som syntetiserar insikter från olika och frånkopplade verktyg och datakällor.

Du själv kommer alltså att finnas på There Is an AI for That som ett verktyg som kopplar ihop saker. Kan du gå igenom varför det förändrar spelplanen att koppla samman verktyg och data till en AI-infödd affärsmotor, särskilt för små och medelstora företag? Vad skiljer den från andra plattformar som hävdar att de är den centrala sanningskällan, och vad möjliggör den som inte var möjligt tidigare?

Eugina Jordan: Det är en riktigt bra fråga. Jag hade precis ett möte med vår grundande ingenjör, och vi pratade om den kommersiella produkt vi lanserar i april, funktionerna, säljprocessen och de demonstrationer vi ska göra för investerare. Skillnaden med vår plattform är att den kan användas av små och medelstora företagare och även fungera som en AI-integrationsplattform.

Låt mig beskriva en dag. Jag kommer att använda min man som exempel. Han är företagare och var en av mina betatestare. Det var brutalt, bland annat eftersom han är en icke-teknisk person och inte förstår att något han vill ha kan kräva två månaders ingenjörsarbete för att bygga. Man kan inte vibekoda den typen av komplexitet.

Företagare och företagsledare, från enmansföretag till företag med kanske 500 anställda, arbetar med tolv frånkopplade verktyg. På morgonen måste de titta på sitt ekonomiverktyg och sitt marknadsföringsverktyg.

Sedan finns det AI ovanpå detta, och mängden information mångfaldigas. Data har inte uppdaterats, så de måste ringa någon och fråga. Sedan finns Excel, Notion, Google Dokument och allt annat. Det är överväldigande och data synkroniseras inte, eftersom Google inte kommer att öppna sin plattform för att utbyta data med Microsofts plattform.

Allt är fragmenterat. Han hade bokstavligen sex flikar öppna, plus två AI-verktyg som han använde, och inget av detta pratade med något annat. När du använder vår plattform är den byggd för icke-tekniska användare, inte som en automatiseringsplattform som Zapier eller Make där du kan lägga in olika regler och vara en avancerad användare.

Den är byggd för upptagna yrkespersoner och företagare som min man, som är väldigt otålig. Du går in, ansluter alla dina frånkopplade verktyg och kan fråga: tjänade jag pengar i går? Varför tjänade jag inte pengar i går? Jo, för att du inte skickade den här fakturan till den här kunden. Eller så lade du in den här potentiella kunden i HubSpot eller något annat marknadsföringsverktyg men följde aldrig upp.

Eller så skickade kunden ett mejl och visade att han eller hon var redo att slutföra affären, men du registrerade det aldrig. Vår plattform innehåller alltså både strukturerad data och avsikt. I stället för att titta på sex flikar tittar du på vår plattform och pratar med den.

Galen Low: Det gillar jag. Det jag tycker om med den inramningen är att du nämnde att det finns verktyg för automatisering med lite eller ingen kod. Det finns vibekodning och allt möjligt annat. Men på vissa sätt skapar det ett lager som kräver ett tekniskt tankesätt eller en teknisk förmåga, vilket inte alla har.

Och ibland är det ens superkraft, eller hur? Det finns nästan ett spår som säger att alla måste vara systemtänkare och systemingenjörer. Jag vet att din kundbas är bred, men även om man driver en liten livsmedelsbutik eller är fristående konsult, eller arbetar med landskapsdesign, betyder det inte att man måste hamna på efterkälken.

Jag tror att många företag känner den pressen. Jag arbetar inom det digitala området, så pressen är att ligga steget före. Men även bland mina vänner känner människor pressen och tänker: det är tillgängligt för alla, men jag har inte det som krävs för att dra nytta av tekniken.

Jag vill bara ha något jag kan prata med som ger mig svaren. I teorin kan företag bygga det själva, men komplexiteten i datan är en sak. Att koppla ihop verktyg som inte pratar med varandra är en annan. Och dessutom behöver man användningsområden, en vision och en avsikt för vad man vill att verktyget ska göra utifrån hur man själv arbetar, inte hur andra företag arbetar.

Jag gillar att ni öppnar upp detta och faktiskt riktar er till människor som inte skulle beskriva sig själva som de mest tekniskt avancerade AI-användarna. Det är väldigt intressant.

Eugina Jordan: Ja, och det behöver de inte vara, eftersom de har ett företag att driva. De kan inte gå tillbaka till skolan och lära sig AI.

Jag tror att all teknik måste ge vanliga människor mer makt, och det är vad AI måste göra. AI måste lägga makten i vanliga människors händer. Datorer gjorde det under de senaste 35 åren. Datorer gav företagare mer makt, och det är vad AI måste göra.

Utmaningen är att utvecklingen går mycket snabbare än för datorer. Med min plattform kommer jag att ge dem tillbaka den makten.

Galen Low: Det beundrar jag också, för det du sa om att utvecklingen går snabbt är viktigt. Jag pratade med någon i går om AI-tid, och jag tycker att det är en av de saker som verkligen skiljer sig här.

Tekniken påverkar inte bara saker överallt, utan får oss också att röra oss snabbare. Vi rörde oss redan snabbt. Företagare och frilansare som lyssnar arbetar hårt hela tiden. Alla användningsområden du nämnde är mycket igenkännbara.

Jag är den person som behöver ett verktyg som säger: ja, det är ditt fel att du inte tog in mer intäkter i går, eftersom du har den här långa listan med kundfordringar att gå igenom. Du måste ha koll på allt. Många företag arbetar mycket slimmat och människor bär många hattar. Det känns inte som om det finns någon möjlighet att sakta ner utan att fastna i kugghjulen.

AI har förstärkt detta. Det är inte AI:s fel. Det fanns redan i sättet som små och medelstora företag drivs på. Sedan sade AI: du kan använda mig för att förändra ditt företag och konkurrera med de stora. Men för att göra det måste du nästan pausa, lära dig tillräckligt och därefter dra nytta av tekniken.

Det jag gillar med det du beskriver är att unified AI blir ett mellanting. Du behöver inte pausa i månader, lägga verksamheten på is, lära dig att bli mer teknisk och bli en mer avancerad teknikanvändare innan du kan konkurrera med de stora.

Du kan faktiskt göra det parallellt. Låt oss koppla in det här.

Eugina Jordan: Bra sagt. Innovation har aldrig handlat om teknik. Den har alltid handlat om att ge vanliga människor superkrafter. Jag tror starkt på att det är vad AI måste göra, eftersom vi har skapat så många verktyg. Människor omges av teknik, och tekniken sviker dem.

Det enda sättet för tekniken att stödja vanliga människor och det enda sättet för AI att förändra världen är att hjälpa vanliga människor. De kommer att skriva om AI:s framtid.

Galen Low: Jag älskar det. Det är faktiskt en bra övergång, för under vårt förberedande samtal hamnade vi lite på ett sidospår om kylskåp och vad den tekniken möjliggjorde.

Allt från kalla drycker till livsmedelsbutiker, transport av känsliga material och mycket mer. Jag vill fördjupa mig i det, eftersom vi pratar om att ge alla superkrafter. På vissa sätt finns det en föreställning om att de stora vinnarna kommer att vara OpenAI och de stora teknikföretagen, medan vi bara kommer att använda deras teknik.

Men enligt dig, är vi kanske lite kortsiktiga när det gäller vad AI kommer att göra för oss på lång sikt? Vilka är AI:s okända vinnare som ännu inte ens vet om det?

Eugina Jordan: De företagen har förmodligen inte ens grundats ännu. Jag använde exemplet med kylskåp tidigare. Företagen som tjänade mest pengar var företag som Coca-Cola och Pepsi, eftersom de kunde placera sina produkter i matbutiker, bensinstationer och liknande. Jag ska använda Uber som exempel.

Ubers idé kom när 3G-tekniken fanns. 3G var mycket långsamt eftersom det var en blandning av 2G och 4G när det gällde överföring. Ubers grundare kände till den kommande 4G-tekniken. De insåg att om man beställde en Uber via en app på telefonen med 3G skulle det ta minuter innan bilen kom.

Tekniken var alltså inte redo ännu. När 4G började byggas ut var tekniken redo, och då började Uber växa. AI och dagens generativa AI är ännu inte redo för nästa Uber eller framtidens Uber. Idén kan redan finnas och företaget kan bli mycket framgångsrikt om två eller tre år. Idén finns där, men AI är ännu inte redo på grund av hallucinationer, fördröjning och andra problem.

När tekniken är redo om tre år kommer det att finnas nya Uber-företag.

Galen Low: Jag gillar den modellen överlag, särskilt när det gäller innovation och möjliggörande teknik. En liten del av min bakgrund handlar om film, och man hör berättelser om manus som har cirkulerat i branschen i ett årtionde men ännu inte varit redo.

James Cameron är ett stort exempel. Filmer som Titanic och Avatar hade berättelsen och idén, men tekniken fanns inte. Man kanske tänkte: vi kommer att skapa något som ser hemskt ut, så vi är inte redo ännu. Vi är inte redo att berätta den här historien på det här sättet, men vi ska inte överge den.

När du pratade tänkte jag: ja, nu är det en perfekt tid, särskilt för entreprenörer men egentligen för alla, att damma av den där fåniga idén. Den idé som inte var möjlig när du kom på den kanske är möjlig nu. Eller, som du säger, vi lever i AI-tid.

Utvecklingen går snabbt. Det kan vara möjligt om tre år och kanske inte alls så fånigt år 2030. Du kan bli nästa Uber.

Eugina Jordan: Hundra procent. Man kan vibekoda en prototyp och få ut idén. Jag älskar det du sa: damma av idén och se om du kan möta tekniken och marknaden någonstans.

Galen Low: Jag gillar faktiskt nästan det svänghjul du har målat upp. Säg till om jag förstår dig rätt. Så här ser jag det: för människor som driver eller arbetar i ett mindre eller medelstort företag är det svårt att sluta springa. Man står på ett löpband, och om man slutar springa hamnar konkurrenterna före.

Man arbetar mycket slimmat. Även om man har en bra idé i arkivskåpet är det inte särskilt realistiskt att sätta sig ner och skapa en prototyp, ta den till marknaden eller ens testa den. Sedan kopplar man in ett verktyg som YOUnifiedAI för att få hjälp att driva företaget.

Det ger en vanlig företagare eller yrkesperson superkrafter och skapar utrymme att tänka på mer än den dagliga driften. Man kan faktiskt stanna upp och utveckla en idé som kan tas vidare och testas. Det kan vara ett sidoprojekt för en individ eller ett nytt erbjudande för företaget, något man annars inte hade haft tid att arbeta med.

Det leder mig tillbaka till kärnan: detta är en möjliggörande teknik. Precis som 5G var en möjliggörande teknik är generativ AI en mycket stark sådan. Vi pratar om att ge vanliga människor superkrafter. I början ville jag gå in på hur detta förändrar marknaden. Kan det förändra marknaden?

Kanske kan vi blicka framåt. Din plattform handlar åtminstone delvis om att jämna ut spelplanen för små och medelstora företagare genom innovation. I dag lever vi i en värld där mindre aktörer måste hitta nischer kring de mycket större globala företagen.

Med företag som OpenAI, Meta och Microsoft, och med teknik som er plattform och liknande plattformar, hur ser du att det konkurrensutsatta företagslandskapet förändras under de kommande fem till tio åren? Vilka branscher kommer att påverkas mest och vad kan företag av alla storlekar göra för att förbereda sig?

Eugina Jordan: Bra fråga. Kom ihåg början av 2025 när Salesforce lanserade agenter och blev Agentforce. När året gick var människor inte redo att köpa agenter. Om fem år tror jag att vi kommer att ha en agentstyrka i form av robotar som hjälper oss med uppgifter hemma. Jag önskar att jag kunde ha en kock.

Jag tror att det som kommer att bestå är, återigen, kopplat till Elon Musk. Anledningen till att han förändrar sina fabriker för att producera robotar är att han ser vart marknaden är på väg. Han hade rätt med Tesla. Han levererade det första Nvidia-chippet till OpenAI för tio år sedan, när vi inte ens visste vad OpenAI var.

Jag tror att det är där generativ AI, robotik och fysisk AI kommer att mötas. Jag ser att Elon rör sig dit. Bara för att det inte är synligt betyder det inte att det inte händer. Google kan också arbeta inom det området. Förra året låg de efter OpenAI, och sedan kom de plötsligt ut och sade: okej, OpenAI, håll min öl.

Det jag säger är att innovation kommer att ske inom vanliga uppgifter.

Saker som tvätt, matlagning och städning. De företag som överlever är naturligtvis företag som har intäkter och inte alltför stora skulder. Om vi går tillbaka till finanskrisen 2007 och 2008 ansågs Lehman Brothers vara för stora för att gå omkull. Var finns Lehman Brothers nu? De var överbelastade av skulder.

Återigen handlar allt om två saker: för det första att lösa problem för vanliga människor och för det andra att ha en affärsmodell som hjälper företaget att överleva.

Galen Low: Det är ett intressant perspektiv. Föreställningen att vissa företag är för stora för att misslyckas är fortfarande mycket utbredd. Du har några bra motexempel. Det finns en värld där mindre företag i dag verkar behöva hitta sin plats medan de stora teknikjättarna och megaföretagen styr marknaden.

Men det är fortfarande möjligt att några av de jättar vi ser i dag har överutvidgat sina investeringar, fattat mindre kloka beslut om vart tekniken kommer att ta oss och hur snabbt det kommer att gå, eller överskattat hur mycket människor kommer att använda den. Det kan i sig jämna ut spelplanen.

Jag gillar också frågan om allt som hindrar oss från att göra det vi vill eller uppnå det vi vill. Vad skulle vi göra om vi kunde ta bort hindren? Vad skulle vi göra med den extra tid som inte längre går åt till tvätt? Inte bara som företagare, utan också som yrkespersoner. Hur skulle vi använda den tiden och energin för att uppnå något annat?

Det är en stor fråga för många som inte har tänkt särskilt mycket på den. Man tänker: jag skulle kunna göra mer om jag hade mer tid och slapp handla mat. Okej, nu kan maten levereras. Det finns butiker där du inte ens behöver gå till kassan. Du går bara ut och kontot debiteras. Vad händer då?

Vi måste blicka inåt. Jag tror verkligen att det finns många människor med fantastiska idéer som har fått höra att idéerna är fåniga, eller som har sagt det till sig själva. De tror inte att idéerna är möjliga eller genomförbara. Men med den hastighet som AI och annan teknik utvecklas kanske idéerna snart inte är så fåniga eller omöjliga.

En del handlar helt enkelt om timing. Det är kanske inte vad som är omöjligt, utan vad som ännu inte är möjligt.

Eugina Jordan: Hundra procent. Jag älskar det. Hur många gånger fick Walt Disney avslag? Han besökte 300 banker.

Galen Low: Vi är inte säkra på den där Musse Pigg-figuren.

Eugina Jordan: Och titta på vad vi har i dag. Han skapade ett helt imperium med filmer, upplevelser och magi.

Galen Low: Ja, Askungen står på hyllorna.

Eugina Jordan: Det jag säger är att om AI, robotar eller framtidens teknik ger oss tiden tillbaka, ska vi inte använda den till att bara krypa runt. Vi ska använda den antingen med våra nära och kära eller till att bygga något vi trodde var omöjligt. Låt oss ge våra idéer en chans.

Galen Low: Jag älskar det. Och jag gillar Disney-exemplet också.

Om jag knyter ihop allt igen: du sade från början att det handlar om att ha en tydlig vision och förstå användningsområden som är användbara för vanliga människor. Disney är ett bra exempel på en mycket tydlig vision, oavsett vad man tycker om företaget.

Att skapa glädje och förtjusning i den mänskliga upplevelsen. De har en ingenjörsavdelning som jag tror kallas Imagineers. De utvecklar bokstavligen robotar för att skapa glädje. Visionen är kristallklar och något som människor efterfrågar.

Vi längtar efter förtjusning och glädje. Det är för vanliga människor och har bred attraktionskraft. Oavsett vad som händer tekniskt eller på marknaden kan man ge Disney åtminstone en sak: tydligt fokus på visionen och uthållighet i att följa den. Det är det som kan få något att bestå.

Eugina Jordan: Skapa något som människor gärna betalar dig för.

Galen Low: Precis. Perfekt. Eugina, stort tack för det här. Bara för skojs skull, har du någon fråga du vill ställa till mig?

Eugina Jordan: Ja, det har jag faktiskt. Här kommer en fråga: vilken fråga önskar du att fler av dina lyssnare ställde sig själva, men som de flesta inte gör?

Galen Low: Det är en bra fråga. Särskilt när det gäller AI, men kanske med allt, önskar jag att jag hade fler samtal om en lite mer optimistisk framtid. Vi behöver inte vara naiva, men jag önskar verkligen att människor frågade sig själva: vad skulle kunna gå bra?

Det finns mycket rädsla, oro och press. En del av det som händer i världen, både tekniskt och på andra områden, är verkligen skrämmande. Jag önskar att vi frågade oss själva hur den ljusa sidan skulle kunna se ut.

Även om vi aldrig når dit tror jag att det skulle hjälpa oss att ta oss framåt med lite mindre cynism och lite mindre rädsla. Kanske skulle vi kunna ge oss själva en vision av något att röra oss mot i stället för att bara fokusera på hur vi ska hantera alla negativa utmaningar i dag.

Eugina Jordan: Jag älskar det. Som grundare av ett nystartat företag oroar jag mig mycket för överlevnad och allt annat. Jag finansierar företaget själv och har en hälsosam paranoia kring konkurrensen och allt annat. Kanske skulle det hjälpa att stiga upp på morgonen och fråga mig själv: tänk om allt går bra?

Det skulle kunna minska lite av oron hos mig och mitt team. Tänk om allt går bra, för det är trots allt 50 procents chans.

Galen Low: Ja. Jag tror att det är den där BHAG:en, det stora, håriga och djärva målet. Det är hårigt, djärvt och stort, men fortfarande riktande. Jag tror att det är vad du pratar om när du beskriver visionen.

Missförstå mig inte: en hälsosam mängd paranoia är mycket användbar och nödvändig. Den är förmodligen balansen som hindrar oss från att bli alltför naiva.

Men jag gillar tanken på att vi borde ägna mer tid åt möjligheternas konst och åt hur något bra kan se ut, även om vi aldrig når dit. Eugina, stort tack för att du tog dig tid att prata med mig i dag. Det har varit väldigt roligt. För den som vill veta mer om dig, vart ska man gå?

Eugina Jordan: Intressant nog finns jag på TikTok. Jag har startat ett TikTok-konto och publicerar inlägg om grundarresan och AI. Jag heter Eugina Startup Founder, så där kan man hitta mig. Jag finns också på LinkedIn och har ett AI-nyhetsbrev. Vi har en andra väntelista och öppnar för vår andra betaversion. Den finns på younifiedai.com, där man också kan registrera sig för nyhetsbrevet.

Jag finns alltså på alla sociala kanaler. Jag har en liten YouTube-kanal och finns på Facebook och Instagram. Använd den kanal som fungerar bäst för dig, eftersom jag som företagare och grundare av ett nystartat företag vill möta dig där du befinner dig.

Galen Low: Jag älskar det. Du är mycket aktiv och väl uppkopplad. Jag inkluderar alla länkar i programanteckningarna för den som vill följa med. Och tack igen — jag älskade det här samtalet.

Eugina Jordan: Tack för att du bjöd in mig.

Galen Low: Okej, alla lyssnare, det var allt för dagens avsnitt av The Digital Project Manager Podcast. Om du uppskattade samtalet, se till att prenumerera där du lyssnar. Om du vill ha ännu fler praktiska insikter, fallstudier och handlingsplaner kan du skapa ett kostnadsfritt konto hos oss på thedigitalprojectmanager.com.

Tills nästa gång — tack för att du lyssnade.