Miten empaattinen viestintä vapauttaa innovoinnin vauhdilla

Andrea Goulet: Kun ympäristössä vallitsee vahva empatia ja sitä on optimoitu, havaitsemme keskusteluissamme vähemmän kitkaa. Lähetän viestin riittävän tarkasti, jotta ymmärrät, mistä puhun.

Galen Low: Empatia voi olla puuttuva palanen, kun rakennetaan innovatiivisia ja suorituskykyisiä tiimejä tekoälyn aikakaudella.

Andrea Goulet: Heillä oli mahdollisuus arvioida hyödyllistä mallia ennen kuin siihen lisättiin muita ominaisuuksia. Se aiheutti 30 prosenttia todennäköisemmin vahinkoa ja johti valehteluun tai vilpilliseen toimintaan.

Galen Low: Kerro, miten empatia sopii tekoälyn maailmaan.

Andrea Goulet: Missä organisaatiosi osassa voit hyödyntää tätä työkaluna kokeilujen toteuttamiseen? Tekoälyn tarkoitus on auttaa ihmisiä olemaan parempia ihmisiä.

Galen Low: Tervetuloa The Digital Project Manager -podcastiin — ohjelmaan, joka auttaa toimitusjohtajia työskentelemään fiksummin, toimittamaan nopeammin ja johtamaan paremmin tekoälyn aikakaudella. Olen Galen, ja joka viikko perehdymme todellisiin strategioihin, uusiin työkaluihin, hyväksi havaittuihin viitekehyksiin ja toisinaan myös projektirintaman sotatarinaan. Johdatpa sitten valtavia muutoshankkeita, hallitset tekoälytyönkulkuja tai yrität vain pitää kaaoksen hallinnassa, olet oikeassa paikassa. Aloitetaan.

Tänään puhumme empatiasta organisaation viestintäinfrastruktuurin keskeisenä osana sekä siitä, miten empatian kehittäminen ja mittaaminen voivat olla puuttuva palanen innovatiivisten ja suorituskykyisten tiimien rakentamisessa tekoälyn aikakaudella.

Vieraana on Andrea Goulet, viestintäjärjestelmien arkkitehti, jonka tavoitteena on muuttaa ihmisten välisten suhteiden monimutkaisuus käytännöllisiksi työkaluiksi ja viitekehyksiksi, jotta älykkäät ihmiset voivat tehdä yhteistyötä tehokkaammin. Andrealla on yli 25 vuoden ammatillinen kokemus. Hän on muun muassa rakentanut neljän miljoonan dollarin ohjelmistokonsultointiyrityksen alusta alkaen, opettanut yli sataa tuhatta opiskelijaa ja kasvattanut valtavan maailmanlaajuisen yleisön kysyttynä pääpuhujana.

Andrea, kiitos kun olet täällä tänään.

Andrea Goulet: Ole hyvä. Olen erittäin innoissani tästä. Kiitos paljon kutsusta.

Galen Low: Olen todella innoissani tästä keskustelusta, koska tapasimme Agile 2025 -konferenssissa. Täytit pääni täyteen ajatuksia empatiasta, ja odotan innolla, että pääsemme niihin käsiksi.

Tiedän nyt kokemuksesta, että olemme sellaisia ihmisiä, jotka voivat eksyä mielenkiintoisiin sivupolkuihin. Varmuuden vuoksi tässä on kuitenkin tämänpäiväinen etenemissuunnitelmani. Aloitetaan perinteeni mukaisesti yhdellä suurella polttavalla kysymyksellä.

Se on mielestäni epämukava mutta ehkä kiireellinen kysymys, johon kaikki haluavat vastauksen. Sen jälkeen haluaisin ottaa hieman etäisyyttä ja puhua kolmesta asiasta. Ensinnäkin siitä, mitä empatia oikeastaan mittaa ja mitä se kertoo tiimistä tai organisaatiosta.

Sen jälkeen voisimme käsitellä esimerkkejä siitä, miten empatiaa voidaan käyttää sopeutumiskykyisen kulttuurin luomiseen ja vahvistamiseen, tiedonsiirron helpottamiseen ja lopulta siihen, miten yritys mittaa suorituskykyään. Lopuksi haluaisin puhua empatian roolista tekoälyn aikakaudella sekä siitä, jäävätkö inhimillinen älykkyys ja empatia taka-alalle vai muuttuvatko ne ehkä tärkeämmiksi kuin koskaan.

Miltä tämä kuulostaa?

Andrea Goulet: Kuulostaa hyvältä.

Galen Low: Kuten alussa mainitsin, pidit muutama kuukausi sitten Denverissä Agile 2025 -konferenssissa pääpuheenvuoron. Puheesi nimi oli Empathy as Infrastructure, ja minulla oli erityinen ilo missata se kokonaan. Kerroit kuitenkin aamiaisella tiivistelmän.

Voisitko kertoa, mitä tarkoitat puhuessasi empatiasta infrastruktuurina ja miksi kyse ei ehkä ole vain jonkinlaisesta trendikkäästä käärmeöljystä?

Andrea Goulet: Rakastan tuota. Yksi suurimmista saamistani kohteliaisuuksista liittyi yhteen suosituimmista pääpuheenvuoroistani, jonka nimi on Empathy is a Technical Skill. Pidän sitä monissa ohjelmistokehityksen konferensseissa.

Suurin saamani kohteliaisuus tuli henkilöltä, joka tuli puheeseeni ja sanoi sen jälkeen: ainoa syy, miksi tulin tänne, oli se, että halusin kertoa, kuinka väärässä olet, mutta en pystykään siihen. Muutit tapaani ajatella. Ajattelin, että tämä on valtavan suuri kiitos juuri tuollaiselta yleisöltä.

Vastatakseni kysymykseesi kerron hieman taustaa siitä, miten päädyin tämän aiheen pariin. Aloitin urani myynnin ja strategisen viestinnän parissa, jossa yksi koulutuksen olennaisista osista oli ihmisten ymmärtäminen. Kuluttajapsykologiassa saa varsin teknisen käsityksen siitä, mitä empatia on: miten ennakoida toisen ihmisen näkökulmaa ja miten vastata siihen.

Liikekumppanini, jonka kanssa rakensin ohjelmistoyrityksen, oli kanssani samalla luokalla lukiossa. Kasvatimme yrityksen yhdessä. Muutamaa vuotta myöhemmin menimme naimisiin, mikä oli hauskaa. Tämä loi erittäin syvän motivaation ymmärtää toisiamme tavalla, joka ei yleensä tule vastaan.

Koimme usein hyvin perinteisen myynnin ja insinöörityön välisen dynamiikan. Tunsin monesti halua luovuttaa raivostuneena, mutta en tehnyt niin, koska tilanteessa oli ylimääräinen kannustin. Hän sanoi minulle: olet oikeasti hyvä ihmisten kanssa — miksi kutsut itseäsi epätekniseksi?

Pystyt ymmärtämään nämä asiat. Et ehkä tiedä niitä vielä etkä omaa tietojenkäsittelytieteen tutkintoa, mutta opit niitä ehdottomasti. Minulle kyse oli identiteetistä. Huomasin, että hänellä oli vastakkainen identiteetti: olen hyvä koneiden kanssa, mutta en ihmisten kanssa.

Hänelle oli sanottu niin. Rehellisesti sanottuna monet tilanteet, joissa halusin luovuttaa, johtuivat väärinymmärryksistä. Odotin hänen vastaavan tietyllä tavalla, mutta hän ei vastannut niin kuin olin nähnyt suuren yleisön yleensä vastaavan. Se turhautti minua. Olin omaksunut identiteetin, jossa olin epätekninen, hyvä ihmisten kanssa ja empaatikko.

Todellisuudessa toimin ylimielisesti, koska uskoin virheellisesti voivani astua huoneeseen ja tietäväni paremmin kuin muut, mitä he ajattelevat. Vasta noin vuosikymmenen tutkimukseen syventymisen jälkeen ymmärsin tämän. Nyt haluaisin palata menneisyyteni luo ja pyytää itseltäni vuolaasti anteeksi.

Uskon tämän olevan hyvin yleinen dynamiikka. Ihmiset identifioituvat ihmisten tuntijoiksi ja ajattelevat olevansa empaatikkoja. Kun ymmärsin Scottia väärin, en kuitenkaan pysähtynyt kuuntelemaan hänen näkökulmaansa. Olin tuomitseva ja ihmettelin, miksei hän voinut vain toimia tietyllä tavalla.

Se on hirvittävä tapa kohdella toista ihmistä, mutta olin turhautunut. Konkreettinen esimerkki: sanoin, että tässä on suuri ideani ja strategiani. Puolivälissä hän keskeytti ja tarttui yhteen yksityiskohtaan: tuo ei tule toimimaan.

Hän kertoi, että häntä oli koko elämänsä ajan kutsuttu ammattilaiseksi, joka puhkaisee muiden kuplat. Turhautuminen oli todellista. Ihmettelin, miksei hän nähnyt, että olin innostunut. Kun tarkastelimme asiaa syvemmin, compassion eli myötätunto auttoi meitä, koska välitimme aidosti toisistamme ja halusimme selvittää asian emmekä tehdä toistemme elämästä vaikeampaa.

Se antoi meille ylimääräisen kannustimen ratkaista ongelma. Hän sanoi, että hänellä oli paljon myötätuntoa sitä kohtaan, mitä olin rakentamassa, eikä hän halunnut minun kulkevan suuntaan, jonka tiesi vahingoittavan minua. Ymmärsin, että hänen toimintansa katkaisi ajatuksenkulkuni.

Empaattiset keskustelut ovat hienoja juuri siksi, että ihmiset eivät vetäydy kitkakohdissa. Erilaiset näkökulmat ovat innovoinnin lähde. Kehitimme paljon viestintäviitekehyksiä, joista osa oli peräisin pariterapiasta ja otettiin suoraan käyttöön yrityksessä.

Galen Low: Mahtavaa.

Andrea Goulet: Tästä vuorovaikutustilanteesta syntynyt viitekehys oli seuraava: Scott, kun haluat kertoa minulle yksityiskohdan, tee korvaus ja sano: voinko keskeyttää selvennystä varten?

Galen Low: Ennen kuin puhkaiset kuplan.

Andrea Goulet: Juuri niin. Se antaa minulle hetken. Jos olen ajatukseni keskellä, voin sanoa, että odota, anna minun saada ajatus loppuun. Sen jälkeen kysyn: millaista palautetta haluat — makrotason palautetta, mikrotason palautetta vai et lainkaan palautetta?

Joskus haluan vain, että toinen kuuntelee kokonaisuuden ja pohtii, onko strateginen suunta oikea ennen kuin alamme käyttää resursseja yksityiskohtiin, lisätutkimukseen tai toteutukseen.

Toisinaan taas jokin on melkein valmis julkaistavaksi. Silloin haluan hänen käyttävän nerokkuuttaan ja repivän työn täysin auki. Nämä pienet yhdessä luodut käytännöt muuttivat tapaamme työskennellä, koska niistä tuli kitkattomia, vaikka näkökulmamme olivat täysin erilaiset.

Scott Pagella on tästä hienoa tutkimusta. Hän on kirjoittanut kirjan The Diversity Bonus. Jos joku ajattelee, että aihe on trendikästä ideologiaa, kyse perustuu matematiikkaan. Kun hyvin erilaiset näkökulmat löytävät tavan vaikuttaa toisiinsa ja työskennellä yhdessä jonkin luomiseksi, organisaatiossa yksi plus yksi on kirjaimellisesti kolme.

Tämä oli meidän kokemuksemme. Empatian, ohjelmistojen ja monimutkaisten ohjelmistojärjestelmien taustani auttoivat ymmärtämään, että sosiaalisissa järjestelmissä on samaa. Taustalla on matematiikkaa, infrastruktuuria, arkkitehtuuria ja periaatteita, joihin voimme nojata.

Halusin auttaa Scottia ymmärtämään empatian tavalla, joka olisi hänelle järkevä. Kun yritin selittää, miksi se oli tärkeää tai miten asioita pitäisi tehdä, hän vastasi, että sanoin vain hänen olevan empaattinen. Yrittäessäni selittää asian hänelle ymmärrettävästi aloin kirjoittaa siitä julkisesti. Se resonoi ihmisten kanssa.

Näin kaikki nämä asiat yhdistyivät. Se muutti työskentelyämme, yhteistä elämäämme ja vanhemmuuttamme. Myimme yrityksemme viime vuonna, joten dynamiikka on nyt hieman erilainen.

Syy siihen, ettei kyse ole vain trendikkäästä huuhaasta, on kaksiosainen. Ensinnäkin kulttuurisesti ymmärretty empatia eroaa laskennallisesti ymmärretystä empatiasta. Itsensä kutsuminen empaatikoksi tai ajatteleminen, että empatia tarkoittaa aina kiltteyttä, rajojen puuttumista tai sitä, että antaa muiden kävellä ylitseen, on eri asia.

Tavoitteeni on ymmärtää laskennallinen, analyyttinen ja neurologinen puoli: mitä tiede kertoo empatiasta ja miten voimme ymmärtää sen mekanismina ja infrastruktuurina, jonka avulla organisaatiojärjestelmiä voidaan suunnitella ja rakentaa.

Jos empatiaa tarkastellaan kaikkein abstrakteimmalla tasolla, se on evolutiivinen mekanismi. Aivoissamme ja kehoissamme toimii useita järjestelmiä, jotka osallistuvat dynaamisesti siihen, mikä ilmenee empatiana.

Palaan myöhemmin neljään osatekijään, jotka neurobiologit ovat tunnistaneet. Olemme erittäin sosiaalinen laji, joten empatia auttaa meitä viestimään, tekemään yhteistyötä ja ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia tehokkaammin lajimme säilymisen kannalta.

Kun tarkastelemme asiaa tästä näkökulmasta, miksi toimisimme luontoamme vastaan? Voimme muuttaa ympäristöämme, näkökulmiamme ja tapaamme viestiä. Voimme tehdä monia asioita empatian optimoimiseksi.

Ajattelen empatiaa ennen kaikkea systeemisesti, en niin, että joku yksittäinen ihminen olisi empaatikko. Se olisi sama kuin sanoisi olevansa verenkiertoelimistö.

Galen Low: Olen todella iloinen, että veit keskustelun tähän suuntaan, koska se resonoi kanssani. Olemme sosiaalinen laji, ja evoluution näkökulmasta empatia on selviytymistaito, jossa ennakoidaan toisen ihmisen näkökulmaa.

Se ei ole ajatusten lukemista eikä sitä, että tietäisimme muiden ajatukset paremmin kuin he itse. Se ei myöskään tarkoita viestimättömyyttä, jossa oletamme toisen ymmärtävän ilman sanoja. Päinvastoin: kyse on infrastruktuurikielen kehittämisestä, jotta voimme viestiä oletustemme sijaan.

Siksi empatia on niin olennainen osa ihmisyyttämme ja evoluutiotamme. Olen aina halunnut selvittää, missä vaiheessa tämän sanan merkitys meni pieleen. Empatiaan on ladattu paljon merkityksiä, joita sillä ei alun perin tarkoitettu.

Olemme puhuneet empaatikosta supersankarina, joka lukee ajatuksia tai tunteita. Se ei kuitenkaan ole empatiaa. Empatia on sosiaalinen kudos, joka auttaa meitä tekemään yhteistyötä.

Kun asia puretaan näin, se on täysin järkevää. Tätä tiimien pitäisi tehdä. Olemme puhuneet tästä aina, mutta jostain syystä empatian ympärille on maalattu tietynlainen kuva. Todellisuudessa tarvitsemme laskennallista empatiaa, infrastruktuurin ja viitekehyksen tehokkaaseen viestintään, koska emme ajattele tai näe asioita samalla tavalla.

Andrea Goulet: Ja se on hyvä asia.

Galen Low: Aivan. Scott pitää virheiden korjaamisesta ja koodin uudelleenjärjestelystä. Hän ei edusta suurta yleisöä.

Andrea Goulet: Ei todellakaan.

Galen Low: Hän on erilainen ihminen.

Andrea Goulet: Rakentaessamme kulttuuriamme tärkeintä minulle oli, että olin nähnyt empatian toimivan muilla aloilla. Rakensimme koko kulttuurimme empatian ympärille. Vuonna 2009 tai 2010 konsultit sanoivat meille suoraan, ettei niin voi tehdä. Jos empatian ja ohjelmistojen sanat yhdistää samaan lauseeseen, koko toimialasi nauraa sinut ulos.

Olen kuitenkin sellainen ihminen, joka vastaa: haaste hyväksytty. Juuri silloin päätin panostaa asiaan kaksin verroin.

Scott kuvasi turhautumistaan. Hän tunsi olevansa kuin Office Space -elokuvan Milton, joka on lähetetty kellariin, pitää kiinni nitojastaan eikä saa tunnustusta arvolleen.

Monet organisaatioiden ihmiset tuottavat paljon arvoa, joka ei aina näy. Siksi heidät sivuutetaan. Kerran olimme Barnes & Noblessa, jossa oli kirjoille tarkoitettu pöytä ja tapahtuma nimeltä Maker Fest. Scott kysyi, missä hänen pöytänsä oli.

Silloin ymmärsin yhtäkkiä hänen kokemuksensa. Empatian neljä osaa auttavat selittämään tätä. Ensimmäinen on myötätunto: kärsimyksen havaitseminen ja halu lievittää sitä. Itsemyötätunto tarkoittaa saman tekemistä itseä kohtaan.

Toinen osa on säätely, eli kyky tunnistaa oman kehon ja tunteiden tila ja muuttaa sitä tarkoituksellisesti. Jos olen raivoissani, en pysty kuuntelemaan toisen näkökulmaa, koska tunteeni vievät kaiken tilan.

Kolmas osa on affekti eli tunteiden jakaminen. Tällöin viritymme toisen tunnetilaan ja tunnistamme esimerkiksi, että toinen on turhautunut.

Neljäs osa on kognitiivinen empatia, eli kyky käyttää järkeilyä ja päättelyä toisen näkökulman ymmärtämiseen ja sen ennakoimiseen, miten meidän pitäisi vastata.

Kognitiivinen empatia on ratkaisevaa, koska emme voi tarkastella vain yhden ihmisen näkökulmaa. Esimerkiksi päivystyksen lääkäreiden on onnettomuuden jälkeen lajiteltava potilaat kiireellisyyden mukaan. Jos yksi potilas saa kaiken huomion, muut kärsivät.

Tätä kutsutaan myötätunnon hiipumiseksi. Näiden neljän osa-alueen avulla voimme ymmärtää, miten Scottin suru johti innovaatioon: miten korjaamme tilanteen, miten annamme ihmiselle kuulumisen kokemuksen ja miten rakennamme hänelle oman pöydän.

Keskustelimme paljon identiteetistä ja siitä, miten liiketoimintaamme rakennetaan. Opimme samalla toisistamme ja pystyimme toimimaan paremmin. Lopulta ymmärsimme, että tekijät ja korjaajat täydentävät toisiaan.

Jos työskentelet avoimella alueella ja tarvitset nopeaa prototypointia, tarvitset nopeita kokeilijoita. Jos taas työskentelet turvallisuuskriittisen järjestelmän parissa, tarvitset huolellisen ihmisen, joka ei kiirehdi muutosta.

Empatian avulla voimme olla vuorovaikutuksessa erilaisten näkökulmien kanssa ja arvostaa ihmisten tuomia vahvuuksia. Tämä mahdollisti myös yrityksemme rakentamisen.

Galen Low: Pidän tästä paljon. Voisimmeko soveltaa mallia toiseen yritykseen? Kognitiivinen empatia, affekti, myötätunto ja säätely muodostavat kiinnostavan kokonaisuuden. Miten yritys voi hyötyä niistä ja miten tiedämme, että ne toimivat?

Andrea Goulet: Empatia on moottori ja viestintä on auto. Ilman moottoria auto ei liiku. Toisaalta pelkkä moottori pihalla ei vie sinua mihinkään. Tarvitset molemmat.

Viestintä on empatian ulkoinen ilmaus. Kun empatiaa sisältävä ympäristö on optimoitu, keskusteluissa on vähemmän kitkaa. Pystyn ennakoimaan melko tarkasti, ymmärrän välitettävän viestin ja lähetän sen riittävän tarkasti, jotta vastaanottaja ymmärtää, mistä puhun.

Ajattele tätä internetin kolmisuuntaisena kättelynä. Lähettäjä ilmoittaa lähettävänsä paketit tietyssä järjestyksessä, vastaanottaja vahvistaa niiden saapuneen ja lähettäjä tarkistaa, että kyseessä olivat oikeat paketit oikeassa järjestyksessä.

Tämä kuluttaa aikaa ja resursseja, mutta on tarkkaa. Se muistuttaa aktiivista kuuntelua. Tarvitsemme edestakaista viestintää erityisesti silloin, kun näkökulmat poikkeavat paljon toisistaan tai tunteet ovat voimakkaita.

Kaikissa tilanteissa ei kuitenkaan tarvita tätä protokollaa. Suoratoistossa käytetään kevyempää protokollaa, jossa kaikkea ei vahvisteta erikseen. Ihmismaailmassa tämä voi tarkoittaa ajatusten heittämistä taululle tai muistilappujen kiinnittämistä seinälle ja niiden tarkastelua myöhemmin.

Galen Low: Oikea protokolla riippuu siis tavoitteesta. Haluammeko saada mahdollisimman paljon ideoita seinälle vai keskustella jokaisesta ideasta heti ja varmistaa yhteisen ymmärryksen?

Andrea Goulet: Aivan. Kun empatiaa on vain ilman mitään vuorovaikutusta, innovaatio ei synny. Tarvitsemme sekä empatian että viestinnän.

Yritykset voivat mitata sekä ennakoivia että jälkikäteisiä mittareita. Ennakoivia mittareita ovat esimerkiksi psykologinen turvallisuus, sitoutuminen ja kokousten tehokkuus. Ihmisten pitäisi voida puhua ilman pelkoa siitä, että heitä pidetään tietämättöminä tai vastuuttomina.

Jos päivittäiset tilannepalaverit kestävät jatkuvasti tunnin, vaikka niiden pitäisi kestää 15 minuuttia, kyseessä voi olla väärä protokolla. Me siirsimme tilannepäivitykset asynkroniseen Slack-kanavaan, jolloin jokainen pystyi kertomaan, mitä työskenteli ja missä oli esteitä. Näin käytimme viisi minuuttia 15 minuutin sijaan.

Jälkikäteisiä mittareita ovat esimerkiksi läpimeno, uusien ideoiden määrä ja henkilöstön pysyvyys. Lopulta lähes kaikki organisaation terveyteen liittyvät mittarit voivat kytkeytyä empatiaan, koska se on niin perustavanlaatuinen tekijä.

Jos tiimissä on paljon kitkaa, kannattaa aloittaa pienillä kokeiluilla. Havainnoi, mikä ei toimi, esitä hypoteesi, kokeile sitä muutaman viikon ajan ja pidä se, muokkaa sitä tai hylkää se.

Emme etsineet täydellistä ulkopuolisen luomaa ratkaisua, koska kukaan ei voi luoda täydellistä ratkaisua juuri sinun toimintaympäristöösi. Empatia auttaa keräämään tietoa erilaisista näkökulmista ja innovoimaan niiden pohjalta.

Myös vapaalle keskustelulle on jätettävä tilaa. Se ei ole pakotettua hauskanpitoa, vaan paikallista tiedonsiirtoa ja koordinointia. Viiden minuutin joustovara sisäisiin kokouksiin voi mahdollistaa tauon, vessakäynnin tai epämuodollisen keskustelun.

Ihmiset käyttävät kieltä ja empatiaa samalla tavalla kuin muurahaiset käyttävät kemiallisia signaaleja ja mehiläiset tanssia. Tällaiset monimutkaiset, dynaamiset ja sopeutuvat järjestelmät toimivat vuorovaikutuksen kautta.

Tekoälyn tarkoitus on auttaa ihmisiä olemaan parempia ihmisiä. Tekoäly on työkalu, ei tiimikaveri. Sitä voidaan käyttää ajattelun syventämiseen, kriittisten kysymysten esittämiseen, kokeilujen suunnitteluun ja ideointiin.

Tekoälyn pitäisi vapauttaa ihmiset tehtävistä, jotka estävät heitä olemasta läsnä toisilleen. Se voi auttaa asiakaspalvelijoita käyttämään enemmän aikaa ja myötätuntoa asiakkaiden kohtaamiseen.

Empatiaa ei tarvitse luoda tyhjästä, koska se on jo olemassa. Meidän on kuitenkin pysähdyttävä havainnoimaan sitä ja pohtimaan, miten voimme käyttää sitä paremmin organisaatioissamme.

Galen Low: Andrea, kiitos paljon ajastasi. Tämä keskustelu on ollut todella kiinnostava.

Andrea Goulet: Kiitos. Empatia on loputtoman kiinnostava aihe, jolla voi olla myös myönteinen vaikutus.

Galen Low: Mistä ihmiset voivat oppia lisää sinusta?

Andrea Goulet: Verkkosivustoni on andreagoulet.com. Olen viestintäjärjestelmien arkkitehti ja autan organisaatioita saavuttamaan liiketoimintatavoitteensa sekä tehtävänsä auttamalla ihmisiä toimimaan paremmin ihmisinä. Olen myös LinkedInissä, jossa julkaisen uutiskirjettä. Verkkosivustoni ja LinkedIn ovat parhaat paikat ottaa yhteyttä.

Galen Low: Lisäämme linkit ohjelman muistiinpanoihin. Kiitos vielä kerran.

Andrea Goulet: Kiitos.

Galen Low: Siinä kaikki tämänpäiväisestä The Digital Project Manager -podcastin jaksosta. Jos pidit keskustelusta, tilaa ohjelma käyttämässäsi palvelussa. Jos haluat lisää käytännönläheisiä näkemyksiä, tapaustutkimuksia ja toimintamalleja, siirry osoitteeseen thedigitalprojectmanager.com.

Kuullaan seuraavalla kerralla. Kiitos kuuntelusta.