Miksi tekoäly rikkoo tiimiyhteistyön (ja miten se korjataan)

Galen Low: Aivoriihi julistavan, mielistelevän ja kaikkitietävän tekoälyn kanssa voi olla turhauttavaa. Tiiminä tehtynä se kuulostaa painajaiselta. Mutta jos sivuutamme ennakkoluulomme, jätämme psykoosimme taakse ja ymmärrämme aidosti, kuka on parempi missäkin, tekoälystä voisi mahdollisesti tulla yksi vahvimmista yhteistyöhön perustuvan luovuuden mahdollistajista sitten, en tiedä, julistekokoisten tarralappulehtiöiden keksimisen.

Miten siis pääsemme siitä, että haluamme kuristaa suuria kielimallejamme yksityisissä keskusteluissa, siihen, että ne ovat huoneessa tiimiemme kanssa ja tuottavat arvoa koko yhteistyöprosessin ajan? Selvittääkseni tätä kutsuin mukaan entisen toimiston tekoälyjohtajan ja luovan alan johtajan, joka pyrkii ratkaisemaan tekoälyyn liittyvän yhteistyön arvoituksen.

Puhumme siitä, miten tiimimme suhtautumiseen tekoälyn tukemaan työhön voidaan vaikuttaa niin, että yhteistyö sujuu vapaammin, miltä tekoälyn läsnäolo tiimimme ideointitilanteissa voisi näyttää ja miten voimme alkaa käyttää tekoälyä yhteistyöhön perustuvalla tavalla jo nyt. Toivottavasti nautit jaksosta.

Tervetuloa Digitaalisen projektipäällikön podcastiin – ohjelmaan, joka auttaa toimitusjohtajia työskentelemään fiksummin, toimittamaan sujuvammin ja johtamaan tiimejään itsevarmasti tekoälyn aikakaudella. Olen Galen, ja joka viikko perehdymme käytännön strategioihin, uusiin trendeihin, hyväksi havaittuihin viitekehyksiin ja toisinaan myös sotatarinaan projektirintaman etulinjasta. Johdatpa sitten valtavia muutoshankkeita, hallitset tekoälytyönkulkuja tai yrität vain pitää kaaoksen hallinnassa, olet oikeassa paikassa.

Ja jos olet pitänyt siitä, mitä olet viime aikoina kuullut meiltä, harkitse seuraamistamme siellä, missä kuuntelet meitä, ja ehkä myös arvostelun jättämistä. Hyvä on, mennään asiaan.

Tänään kanssani on Supervenientin perustaja ja Four Agencyn entinen digitaalisen liiketoiminnan ja tekoälyn johtaja Luke Alexander. Luke on koko uransa ajan ollut intohimoinen digitaalisen alan yleisosaaja ja perehtynyt ihmisten, teknologian ja luovuuden risteyskohtaan. Fourilla hän johti tekoälyn käyttöönottoa satojen työntekijöiden keskuudessa ja auttoi selvittämään, miten generatiivinen tekoäly voisi tuottaa arvoa paitsi tehokkuuden, myös uusien ajattelu- ja työskentelytapojen kautta.

Nyt Supervenientin kautta hän tutkii seuraavia mahdollisuuksia ja siirtää tekoälyä yksinäisistä keskustelubottikäyttötapauksista kohti kokemusta, joka tuntuu paljon enemmän jaetulta ja demokratisoidulta.

Luke, kiitos, että olet mukana tänään.

Luke Alexander: Galen, kiitos paljon kutsusta.

Galen Low: Olen todella innoissani saadessani sinut mukaan.

Meillä on yhteinen ystävä, Harv Nagra, jolla on upea podcast nimeltä "The Handbook". Jos et ole tutustunut siihen, käy ihmeessä kuuntelemassa. Lisään linkin ohjelman tietoihin. Hän yhdisti meidät, ja rehellisesti sanottuna, kun tutustuin taustaasi, ajattelin: "Minun täytyy puhua Luken kanssa. Luken täytyy tulla ohjelmaan."

Minun täytyy ehkä pitää Luke mielessäni koko ajan. Olet henkilö, joka – toivottavasti et pahastu tästä luonnehdinnasta – on luova ja joka uppoutui tekoälyyn todella syvällisesti. Mielestäni se on hieno yhdistelmä, puhumattakaan siitä, että olet Fourin kaltaisissa toimistoissa ja muissa tehtävissä työskennellessäsi käsitellyt tätä aihetta suurten brändien kanssa.

Ajattelin, että sinulla on varmasti tarinoita kerrottavana ja haluan kuulla ne. Ensimmäiseksi haluaisin esittää sinulle hieman provosoivan kysymyksen, johon kuulijani varmasti haluavat kuulla näkemyksesi. Sen jälkeen haluaisin tarkastella kolmea asiaa.

Ensinnäkin haluan puhua visiostasi ihmisen ja tekoälyn hybridiyhteistyöstä ja siitä, mitä se mahdollistaa. Sitten toivoin, että voisimme tarkastella karuja reunoja, jotka syntyvät tekoälyn ja ihmisten egojen törmätessä. Lopuksi haluaisin tutkia asioita, joita kuka tahansa voi alkaa tehdä heti tehdäkseen tekoälystä hieman yhteistyökykyisemmän sen sijaan, että sitä käytetään vain eristyksissä.

Miltä tämä kuulostaa?

Luke Alexander: Kuulostaa todella hyvältä.

Galen Low: Monille yhteisöni jäsenille ja heidän kanssaan työskenteleville tiimeille heidän kielimalleistaan on tullut tärkein yhteistyökumppani. Joskus he haluavat mieluummin saada vastauksen tekoälyltä kuin ottaa yhteyttä kollegoihinsa, ja tietojen tai faktojen hankkimisessa se on usein järkevää.

Mutta tilanteissa, joissa kehitämme uusia ideoita, useimmat näkemäni keskustelubottikeskustelut tuntuvat elävän hieman kaikukammiossa. Halusin siis kysyä sinulta luovana ihmisenä ja tekoälyn puolestapuhujana: tekeekö nykyinen tekoälyn käyttömme meistä vähemmän luovia?

Luke Alexander: Se on erinomainen kysymys, ja on helppo ymmärtää, miksi se on niin ajankohtainen aihe.

Se on hieman tulenarka aihe, eikö? Toisaalta voimme palata vuoden taakse, jolloin ihmiset tuottivat kuvia henkilöistä, joilla oli kuusi sormea, ja ajattelivat olevansa luovuuden eturintamassa. On helppo katsoa tuota aikaa taaksepäin ja ajatella, että tekoäly törmäsi luovuuteen ja synnytti jonkinlaisen ydinräjähdyksen.

Minulle myönteinen puoli on kuitenkin aina ollut se, että näimme ihmisten, joilla ei välttämättä ollut erityisiä taitoja, pystyvän ilmaisemaan luovuuttaan uusilla tavoilla. MIT:n tutkijat tekivät hiljattain katsauksen luovuutta käsittelevistä tutkimuksista.

Sen nimi on The Hidden Cost of AI-Assisted Creativity, jos haluat etsiä sen. Se on todella hyvä. He tarkastelivat neljää tutkimusta ja löysivät melko paljon näyttöä siitä, että tekoäly vahvistaa yksilön luovuutta. Kun ihmisille antaa luovan tehtävän ja antaa heidän keskustella siitä tekoälyn kanssa, ideoida yhdessä tai luonnostella ajatuksiaan visuaalisesti ilman aiempaa piirtämistaitoa, syntyy todella kiinnostavia vaikutuksia.

Olen ehdottomasti nähnyt tätä. Toisaalta heti kun yksilön työ siirtyy työpaikalle tai projektiin, jossa luovuutta ei tehdä sen itsensä vuoksi vaan projektin tai toimitettavan tuotoksen osana, syntyy kauheita vaikutuksia.

Syntyy niin sanottua työsohjoa. Työsohjo tarkoittaa sitä, että joku pyytää aivoriiheen yhden idean tai yhden ajatuksen luovaan projektiin, ja sen sijaan henkilö antaa 700 tekoälyn tuottamaa ideaa sekä 20 sivua visuaalista materiaalia jokaista varten.

Aiemmin olisimme ajatelleet: "Vau, olet nähnyt valtavasti vaivaa." Todellisuudessa se osoittaa mielestäni, etteivät ihmiset käytä aikaa eivätkä sovella tarvittavia luovia suodattimia. Luovassa johtamisessa on yleensä jonkinlainen sisäänrakennettu suodatin, kuten kaksoisvinoneliö tai muu viitekehys.

Se heitetään pois, koska tuotannon nopeus ja määrä ovat niin suuria. Lisäksi tekoälyn kanssa työskentelevä henkilö voi ajautua eräänlaiseen tekoälypsykoosiin. Tekoäly vastaa: "Tämä on mahtavaa. Tämä on oivaltavaa. Tämä on uskomatonta. Jatka, jatka, jatka." Ihmiset päätyvät kaninkoloihin ja tietävät itsekin, etteivät välttämättä tee parasta työtään, mutta kokemus on koukuttava.

Kun he tuovat työnsä ryhmään, heistä tulee puolustelevia. He tietävät, etteivät ole tehneet asiaa oikein, ja yrittävät siksi korostaa liikaa, että työ on edelleen heidän omaansa.

Jos yhteistyölle ei rakenneta tiloja, joissa otetaan huomioon ihmisten tapa työskennellä tekoälyn kanssa, tiimit päätyvät helposti rikkoutumaan. Olen valitettavasti nähnyt tilanteita, joissa erittäin hyvin toimineet tiimit ovat hajonneet kuin avioerossa, koska tekoäly rikkoi niiden luovan prosessin.

Siksi yritämme Amblen avulla nollata tilanteen ja sanoa, että meidän on alettava ajatella yhteistyötä eri tavalla. Tämä voi toimia hyvin.

Galen Low: Pidän tuosta todella paljon. Tässä on niin paljon purettavaa. Ensimmäisenä pidän erityisesti demokratisoinnin teemasta ja syistä, joiden vuoksi meidän on nähtävä sen eteen vaivaa.

Nyt ihmisillä on mahdollisuus olla luovia. Se tasoittaa pelikenttää samalla tavoin kuin urheilussa: jääkiekon pelaaminen edellytti aiemmin kykyä hankkia varusteet, mutta nykyään useampi voi pelata. Emme silti kaikki ole heti hyviä, joten meidän on edelleen kehitettävä makuamme ja kykyämme kuratoida tuloksia.

Luke Alexander: Olet täysin oikeassa. Olen intohimoisesti kiinnostunut tekoälystä mahdollistavana teknologiana. Monet luovilla aloilla työskentelevät ihmiset ympärilläni eivät pidä tekoälyajatuksesta, joten minun on oltava siitä tietoinen.

Uskon aidosti, että tekoäly tasoittaa pelikenttää monilla tavoilla. Olennaista ei ole se, tuleeko joku luonnostaan hyväksi jossakin, vaan se hetki prosessissa, jolloin joku sanoo: "Anna kun näytän, mitä tarkoitan."

Jos olet hyvä piirtämään, kokoamaan asioita tai muotoilemaan sanoja, pystyt helposti vakuuttamaan muut siitä, että ideasi on parempi kuin se todellisuudessa on. Kauniisti piirretty luonnos voi näyttää upealta, vaikka itse idea ei olisi paras.

Se on osa luovuutta, enkä arvostele sitä. Mutta henkilö, jolla on erinomainen idea mutta vaikeuksia pukea se sanoiksi, voi tekoälyn avulla sanoa: "Tämä tasoittaa pelikenttää." Kun huoneessa on kymmenen ihmistä, on kokonaisuutena todennäköisempää saada sieltä esiin hyvä idea.

Galen Low: Optimistinen mahdollisuus on siis se, että pääsemme tähän pisteeseen. Tekoälyn käyttäminen ei tee ihmisestä puolustelevaa, tiimistä avioeron kaltaista taistelukenttää tai yhteistyöstä sekavaa. Sen sijaan voimme tehdä yhteistyötä ilman, että joku antaa 700 ideaa, joista yksikään ei vie meitä eteenpäin.

Luke Alexander: Juuri näin. Amblessa tekoäly sijoitetaan keskelle niin, että kaikki näkevät sen. Kun vieressä istuu joku ja katsoo, miten toinen käyttää tavallista keskustelubottia, käy nopeasti ilmi, että työnsä hyvin osaavat ihmiset käyttävät sitä edistyneemmällä tavalla.

Kun tekoäly on kaikkien nähtävillä, eri ihmiset voivat tuoda pöytään erilaisia taitoja ja oppia toisiltaan. Yksi voi pyytää tekoälyä tekemään jotakin, ja toinen voi lisätä: "Odota, varmista myös tämä." Se nostaa automaattisesti tasoa.

Koska kaikki näkevät tekoälyn käytön, kukaan ei myöskään puolustele toimintaansa. Samalla voidaan yhteisesti todeta, ettei tekoäly sovellu tiettyyn tehtävään, kuten tekstin kirjoittamiseen omalla äänellä.

Tekoälyn on oltava ennakoiva. Sen on tunnettava projekti, yhteinen tieto ja se, mitä kaikkien pitäisi tietää. Se voi esimerkiksi huomauttaa, että verkkosivuteksti jätetään aina kolme päivää liian myöhään, ja tarjota luonnoksen jo kuusi kuukautta etukäteen.

Tekoäly voi myös auttaa rakentamaan käyttöliittymiä, joita tiimi voi käyttää ilman uuden ohjelmiston opettelua. Kun käyttöliittymä rajataan siihen, mitä tiimi tarvitsee, prosessista tulee yhteistyöhön perustuva ja demokraattisempi.

Galen Low: Pidän tästä todella paljon. Se muistuttaa pariohjelmointia: jos kehotamme tekoälyä yhdessä, kysymme siltä yhdessä ja luomme yhdessä, opimme samalla toisiltamme ihmisinä. Meidän ei tarvitse selvittää tekoälyn käyttöä yksin.

Luke Alexander: Tekoäly voi kuitenkin myös häiritä. Ei ole olemassa taikaratkaisua, jossa tekoälyn lisääminen automaattisesti parantaa kaiken. Aivoriihissä ihmiset alkavat helposti antaa tekoälylle liikaa painoarvoa, vaikka juuri sitä ei pitäisi tehdä.

Luovuus ei synny aina kitkan poistamisesta. Erimielisyydet voivat johtaa hyvään ideaan, ja väärä ajatus voi osoittautua lopulta oikeaksi. Tekoälyn pitää siis osata vähentää kitkaa silloin, kun se on hyödyllistä, mutta myös lisätä tai muuttaa kitkaa tuottavaksi.

Aivoriihessä tekoäly voi esimerkiksi seurata prosessia, koota osallistujien ideat muistilapuiksi ja ryhmitellä ne. Se voi myös tuoda mukaan projektin yleisöjä digitaalisina kaksoisolentoina tai persoonina, jotka äänestävät ideoista. Jos yksikään persoona ei pidä ideasta, se ei sulje keskustelua, mutta näyttää, että idea saa alapeukutuksia.

Tämä vähentää henkilökohtaista loukkaantumista ja lisää psykologista turvallisuutta. Tekoäly voi toimia fasilitaattorina, joka pitää ryhmän tehtävässä, seuraa ideoiden määrää ja muistuttaa siirtymään eteenpäin.

Galen Low: Fasilitaattorin rooli on kiinnostava. Ihmisfasilitaattorin täytyy olla puolueeton, varmistaa, että ihmiset tulevat kuulluiksi, ja samalla huolehtia siitä, etteivät kaikki ideat päädy lopulliseen valintaan.

Luke Alexander: Ihmisfasilitaattoreille on edelleen tärkeä rooli, mutta useimmilla työpaikoilla ei ole koulutettuja fasilitaattoreita. Teknologia voi tuoda osan heidän hyödyistään prosessiin ilman, että koko toimintatapaa täytyy rakentaa uudelleen.

Galen Low: Projektipäälliköille tämä on tärkeää. Fasilitointitaidot korostuvat, koska ne ovat hyvin inhimillisiä taitoja. Toisaalta jos tekoäly hoitaa osan fasilitoinnista, ihmiset voivat osallistua keskusteluun aktiivisemmin.

Luke Alexander: Tekoälyn kanssa työskentely muuttaa myös sitä, miten ihmiset suhtautuvat siihen. Jos tekoäly puhuu liikaa tai kysyy jatkuvasti epäolennaisia kysymyksiä, ihmiset turhautuvat nopeasti. Toisinaan suora tai jopa kova tapa puhua tekoälylle tuottaa parempia vastauksia kuin kohtelias keskustelu.

Galen Low: Se on ymmärrettävää. Ihmisetkin työskentelevät eri tavoin: joskus tarvitaan lempeyttä ja joskus suoraa ohjausta. Ihmisten vuorovaikutuksessa on vivahteita, joita tekoäly ei aina tunnista.

Luke Alexander: Ihminen voi ottaa askeleen taaksepäin, arvioida ajatuksensa uudelleen ja palata keskusteluun. Tekoäly ei tee tätä samalla tavalla, vaikka se voi antaa vaikutelman, että tekee. Siksi sitä ei pidä automaattisesti kohdella harjoittelijana, kollegana tai asiantuntijana. Meidän on kehitettävä uusia tapoja puhua tekoälylle ja ymmärtää, mihin se reagoi ja mikä vaatii enemmän perusteluja.

Galen Low: Tämä on liikkuva kohde. Kun olemme päättäneet, miten tekoälyä pitäisi käyttää, mallit ovat jo muuttuneet. Meidän on hyväksyttävä, että tapa käyttää niitä muuttuu jatkuvasti.

Luke Alexander: Tekoäly saattaa joskus tietää paremmin. Esimerkiksi ohjelmistokehityksessä se tuntee valtavasti vaihtoehtoja, riskejä ja kompromisseja. Siksi emme voi vain sulkea itseämme pois ja sanoa, että olemme aina vastuussa kaikesta. Meidän on arvioitava, missä ihmisellä on enemmän kontekstia ja missä tekoälyllä enemmän kokemukseen perustuvaa tietoa.

Galen Low: Kyse on kontekstista ja harkinnasta. Jos tunnen henkilön ja olen työskennellyt hänen kanssaan kymmenen vuotta, minulla voi olla enemmän asiaankuuluvaa kontekstia kuin tekoälyllä. Kyberturvallisuudessa taas tekoälyn neuvo voi olla parempi, koska en ole asiantuntija.

Luke Alexander: Fasilitaattorin tehtävä on vaikeampi, kun ihmiset voivat keskustella tekoälyn kanssa samaan aikaan. Hänen on varmistettava, että yhteinen aika käytetään keskusteluun, mutta samalla hyväksyttävä, että tekoäly voi tuoda hyödyllisiä havaintoja myöhemmin.

Uudella aikakaudella fasilitaattorin on oltava ihmisen puolestapuhuja. Hänen on tunnistettava, mikä juuri paikalla olevan ihmisen osaamisesta on projektille arvokasta.

Galen Low: Tämä avaa myös mahdollisuuksia ristiinkoulutukseen. Kun eri osaamistasolla olevat ihmiset käyttävät samaa työkalua yhdessä, kokeneempi voi jakaa ajatteluaan ja auttaa toista kehittymään.

Luke Alexander: Erityisesti toimistoissa asiakkaan parhaiten tuntevat ihmiset voidaan tuoda lähemmäs varsinaista työtä. Se ei tarkoita kehittäjien irtisanomista, vaan sitä, että asiakasymmärrys ja toteutus voivat olla useammin samassa henkilössä tai samassa yhteistyöprosessissa.

Galen Low: Mitä tiimit voivat tehdä heti, jos ne eivät voi käyttää Amblea?

Luke Alexander: En yleensä suosittelisi vain tekoälyn lisäämistä Slackiin, elleivät kaikki ymmärrä sen käyttöä samalla tavalla. Parempi harjoitus on järjestää puhelu, jakaa näyttö ja tehdä kaikki työ tekoälyn kautta. Kukaan ei muokkaa suoraan Word- tai PowerPoint-tiedostoa. Kaikki syöttävät ajatuksensa tekoälylle, ja yksi henkilö kirjoittaa.

Silloin keskustelu keskittyy yhteiseen tuotokseen eikä siihen, kuka kirjoittaa hitaasti tai muotoilee asian eri tavalla. Näytöllä näkyy, mitä tapahtuu, ja kaikki voivat huomata puuttuvan riskin, asiakkaan tarpeen tai turvallisuusnäkökulman.

Aloittaisin tästä. Se on helppo tapa saada kokemusta yhteistyöhön perustuvasta tekoälystä. En aloittaisi tuomalla keskustelubottia keskelle ilman projektin ympärille rakennettua viitekehystä, koska silloin yksi henkilö päätyy helposti ajamaan keskustelua muiden jäädessä sivuun.

Galen Low: Pidän tästä, koska emme tekisi samaa ihmisellekään ilman kontekstia. Hänet perehdytettäisiin, hänelle kerrottaisiin hänen roolistaan ja hänelle annettaisiin tietoa prosessin aikana.

Luke Alexander: Konteksti on todella tärkeä. Ihmiset neuvottelevat kontekstista jatkuvasti: he määrittävät, mikä on tärkeää ja mikä ei, tuovat muut ajan tasalle ja päättävät, mihin keskitytään. Tekoäly tarvitsee apua tässä suodatuksessa.

Galen Low: Luke, kiitos tästä. Onko sinulla kysymystä minulle?

Luke Alexander: Jos sinulla on tiimi, jota ei haluta johtaa, onko tekoäly auttanut siinä? Olen nähnyt Asanan kaltaisia työkaluja käytettävän toimistoissa, mutta usein ihmiset eivät omaksu niitä ja seuranta jää jonkun yksittäisen työntekijän vastuulle. Onko kukaan ratkaissut tekoälyn avulla tiimin johtamisen ongelmaa silloin, kun tiimi ei halua tulla johdetuksi?

Galen Low: Ehkä olemme vain siirtäneet ongelmaa. Tekoälyagentit voivat hoitaa muistutuksia ja seurantoja, jolloin projektipäällikkö ei joudu jatkuvasti kyselemään työaikakirjauksia tai aikatauluja. Se voi vähentää tunnetta siitä, että projektipäällikkö nalkuttaa.

Ongelmaa ei kuitenkaan ole ratkaistu. Joskus tekoälyn muistutukset jätetään huomiotta tai ne ärsyttävät vielä enemmän. Ihmiset, jotka eivät halua tulla johdetuiksi, eivät välttämättä halua tulla johdetuiksi tekoälynkään avulla. Jonkinlainen kitka kuuluu ehkä prosessiin, koska kaikilla ei ole samoja tavoitteita, prioriteetteja tai työskentelytapoja.

Luke Alexander: Pidän tuosta vastauksesta. Jos ihmiset eivät pääse yhteisymmärrykseen ratkaisusta, he voivat ehkä sopia prosessista tai siitä, mitä ratkaisuun ei sisällytetä. Myös vaikeasti johdettavan tiimin on löydettävä jokin asia, jonka ympärille kaikki voivat kokoontua.

Galen Low: Se on vaikeaa, mutta pääsemme tästä yhdessä eteenpäin. Luke, kiitos paljon ajastasi.

Luke Alexander: Kiitos, minulla oli myös hauskaa.

Galen Low: Mistä ihmiset voivat lukea lisää sinusta, Supervenientista ja Amblesta?

Luke Alexander: Sivustomme on osoitteessa www.supervenient.ai. Olemme vähimmäistoimivan tuotteen vaiheessa ja meillä on jonotuslista. Rekrytoimme pienen määrän alfakäyttäjiä. He saavat käyttää palvelua muutaman kuukauden ilmaiseksi, antaa palautetta ja kertoa, kuinka hyödyllinen se on. Maksamme myös käyttämistänne tunnuksista. Minua voi seurata LinkedInissä.

Galen Low: Luke, kiitos vielä kerran.

Luke Alexander: Kiitos paljon, Galen. Oli todella hyvä keskustelu.

Galen Low: Hyvä kuulijat, siinä oli tämän Digitaalisen projektipäällikön podcastin jakso. Jos pidit keskustelusta, tilaa podcast siellä, missä kuuntelet sitä. Jos haluat vielä enemmän käytännönläheisiä näkemyksiä, tapaustutkimuksia ja toimintaohjeita, luo meille maksuton tili osoitteessa thedigitalprojectmanager.com. Kuullaan taas ensi kerralla. Kiitos kuuntelusta.