Kuinka hallita sidosryhmien odotuksia tekoälyhaun ympärillä

Galen Low: Juuri nyt jokainen brändi haluaa näkyä tekoälyhaussa, joten ei ole mikään yllätys, että kaikki ja heidän kultakalansa esiintyvät AEO- ja GEO-ihmeidentekijöinä. Ei myöskään ole yllätys, että johtajat odottavat välittömiä tuloksia uusilta hankintakanavilta, joita suuret kielimallit ovat luoneet, vaikka se tarkoittaisi moraalisesti kyseenalaisen oikotien käyttämistä.

Eikä ole yllätys, että toimistot ja digitaalisten projektien ammattilaiset joutuvat käymään vaikeita keskusteluja siitä, mikä on realistista ja mikä ei, kun kyse on tekoälyhaun vaatimuksista verkkosivuston uudistamisen tai markkinointikampanjan laajuuksissa. Paine on todellinen. Todellisuus kuitenkin on, ettei tekoälyhaku ole järjestelmä, jota voi huijata – ainakaan pitkällä aikavälillä.

Miten siis vakuutat päättäjät pelaamaan pitkää peliä ja vastustamaan houkutusta käyttää laiskoja hakkerointeja? Ja miten löydät tekoälyhaun kumppanin, joka todella pystyy tuottamaan lupaamansa tulokset? Miten tekoälyhaku ylipäätään toimii? Vastatakseni näihin kysymyksiin olen kutsunut mukaan tekoälyhaun asiantuntijan ja toimiston perustajan, johon tiedän voivani luottaa, koska olen työskennellyt hänen kanssaan aiemmin.

Yhdessä perehdymme siihen, mitä digitaalisten ammattilaisten tulee tietää tekoälyhausta, jotta he voivat edistää integroitua brändistrategiaa, jolla on paljon suurempi vaikutus kuin millään humpuukilla. Toivottavasti nautit jaksosta.

Tervetuloa Digital Project Manager -podcastiin – ohjelmaan, joka auttaa toimituksesta vastaavia johtajia työskentelemään fiksummin, toimittamaan sujuvammin ja johtamaan tiimejään itsevarmasti tekoälyn aikakaudella.

Olen Galen, ja joka viikko perehdymme tosielämän strategioihin, uusiin trendeihin, toimiviin viitekehyksiin ja toisinaan myös sotatarinaan projektien etulinjasta. Johdatpa valtavia muutoshankkeita, hallitset tekoälytyönkulkuja tai yrität vain pitää kaaoksen hallinnassa, olet oikeassa paikassa.

Jos olet pitänyt siitä, mitä olet meiltä viime aikoina kuullut, harkitse seuraamistamme siellä, missä kuuntelet meitä, ja ehkä myös arvostelun jättämistä. Hyvä on. Aloitetaan.

Vieraanani tänään on Matt Slater, hakukoneoptimoinnin asiantuntija ja Receiptsin perustaja. Receipts on yhden henkilön toimisto, joka on erikoistunut tekoälyhakukoneoptimointiin. Matt on auttanut media-, SaaS-, peli- ja koulutusalan brändejä saavuttamaan näkyvyyden erittäin kilpailuilla ja tavoitelluilla hakusanoilla. Mattin tavoitteena on aina ollut raivata tilaa hakumaailman melusta, auttaa perustajia ja johtajia ymmärtämään, mikä on heidän brändinsä kannalta olennaista, sekä rakentaa ohjelmia, jotka tuottavat mitattavia tuloksia ja ovat linjassa liiketoimintastrategian kanssa.

Receiptsin kautta hän ottaa askeleen kohti tulevaisuusvisiotaan, jossa mikrotoimistojen yhteenliittymät laajentavat kasvavien brändien kyvykkyyksiä ilman henkilöstömäärän kasvattamista. Räätälöityjen työkalujen, toimialatuntemuksen ja teknologian sekä liiketoimintayleisöjen välisenä tulkkina toimimisen ansiosta Matt on antanut yrityksille etulyöntiaseman kilpailijoihin nähden tekoälynäkyvyydessä.

Matt, kiitos kun liityit seuraani tänään.

Matt Slater: Hei, Galen. Kiitos kutsusta. Kuten aina, on ilo keskustella kanssasi.

Galen Low: Tänään puhumme tekoälyhausta ja siitä, miksi brändien, toimistojen ja digitaalisten projektien ammattilaisten on niin tärkeää ymmärtää, miten teknologia vaikuttaa löydettävyyteen, näkyvyyteen ja luottamukseen.

Puhumme siitä, mitä brändien, toimistojen ja toimituksesta vastaavien johtajien tulee tietää AEO:sta ja GEO:sta. Jaamme strategioita epärealististen sidosryhmäodotusten tai epäeettisten pyyntöjen käsittelemiseen, ja keskustelemme siitä, miten brändien tulee valmistella verkkoläsnäolonsa maailmaan, jossa klikkausta vailla tehdyt haut ovat normi.

Miltä tämä kuulostaa?

Matt Slater: Kuulostaa hyvältä. Odotan innolla, että pääsemme perehtymään aiheeseen.

Galen Low: Hienoa. Aloitetaan pienellä kiistalla. Uusia toimistoja ja konsultteja ilmestyy paljon, ja ne väittävät ratkaisseensa tekoälyhaun, AEO:n ja GEO:n arvoituksen. Jos lähes jokainen yritys haluaa nykyään näkyä ChatGPT:ssä tai Claudessa, kun joku pyytää sitä suosittelemaan parasta yritystä johonkin tiettyyn tarpeeseen, tämä ei ole yllättävää.

Joissakin seuraamissani Reddit-yhteisöissä ja uutiskirjeissä hakukoneoptimoinnin ammattilaiset kuitenkin sanovat, että kyse on vain samasta työstä, jossa hyödynnetään samoja periaatteita. Kysymykseni kuuluu: onko tekoälyhaku oma erillinen taiteenlajinsa vai onko se vain hakukoneoptimoinnin parhaiden käytäntöjen pukemista erilaisiin muotisanoihin?

Matt Slater: Se on hyvä kysymys ja ehdottomasti kiistanalainen, etenkin kun uusia toimistoja ilmestyy jatkuvasti. Mielestäni hakukoneoptimoinnin ja generatiivisen hakukoneoptimoinnin välillä on epäilemättä paljon päällekkäisyyttä. Monet vahvan hakukoneoptimointistrategian ja -kampanjan perusperiaatteet näyttävät hyvin samanlaisilta kuin tekoälyhaussa.

GEO:ssa on kuitenkin myös omia erityisiä taktiikoitaan ja lähestymistapojaan, jotka tekevät siitä oman alansa. Minusta riittää, että tarkastelee sitä, miten eri tavoin ihmiset käyttävät Googlea ja esimerkiksi ChatGPT:tä. ChatGPT:n kanssa keskustelu on pitkäkestoista ja ihmiset käyvät kokonaisen keskustelun, kun taas Googlessa tehdään ehkä kahden tai kolmen sanan haku ja ryhdytään sitten tutkimaan verkkosivustoja ja vastauksia.

Tästä voi oppia jotain. Uskon, että hakukoneoptimoinnin taustan omaavat ihmiset ovat erittäin hyvässä asemassa antamaan GEO:n perusneuvoja, mutta en sanoisi niiden olevan täysin sama asia.

Galen Low: Reilua. Pidän erityisesti siitä, että vuorovaikutus on erilainen.

Vaikka Googlella on nykyään tekoälytila ja se näyttää joka tapauksessa tekoälyn muodostaman yhteenvedon, teen silti hakuja samalla tavalla kuin olisin etsinyt kirjaston kirjaa 1990-luvulla: kirjailija, aihe, onko se hyvä? Google-hakuni ovat pohjimmiltaan hyvin yksinkertaisia verrattuna keskusteluun, jossa jaan enemmän taustaa ja tietoa.

Saatan myös esittää omia ehdotuksiani, eikä tulos ole yhtä ohjelmallinen tai ennalta määrätty kuin jotkin aiemmat hakualgoritmit. Se etsii samaa asiaa, mutta sillä on paljon enemmän taustaa ja sisältöä sen löytämiseksi, mikä on olennaista. Silloin täsmällisyydellä alkaa olla merkitystä sen kannalta, mitä käyttäjä todella etsii.

Matt Slater: Juuri niin. Monille ihmisille esimerkiksi tutkimuksen tekeminen näyttää nyt aivan erilaiselta. Aiemmin tutkiminen Googlessa tarkoitti hakua, minkä jälkeen napsautit Googlen ensimmäisen sivun kymmentä parasta tulosta ja yritit päätellä, mitä niistä tarvitset.

ChatGPT:n kanssa taas lähdet todella kaninkoloon. Se esittää sinulle vastakysymyksiä, olet vuorovaikutuksessa alustan kanssa ja rajaat vähitellen sitä, mitä tarkalleen tarvitset. Hyvä esimerkki on, ettei kukaan ehkä hae vain "mikä on paras projektinhallintaohjelmisto?"

Sen sijaan kysytään, mikä on paras projektinhallintaohjelmisto 12 hengen tiimille pienessä yrityksessä, kun mukana on useita erilaisia erityisvaatimuksia. Silloin vastauksista tulee vivahteikkaampia.

Galen Low: Erittäin hyvä huomio. Kyse ei ole vain taustasta vaan myös kriteereistä. Niitä rajataan paljon enemmän jo ennen kuin päädyt tarkastelemaan brändiäsi.

Verkkosivuston etusivua ei ehkä enää rakenneta vain uusille kävijöille. Se pitää rakentaa myös ihmiselle, joka tietää sinusta jo jotain. Etusivu ei ole enää pelkkä ovimatto. Kävijä on käynyt keskustelun, saanut tekoälyltä melkein suosituksen tulla luoksesi, antanut tietoa, taustaa ja vaatimuksia, käynyt vuoropuhelua ja saapuu sitten sivustollesi.

Hän ei siis tule täysin kylmänä kadulta, vaan on jo hieman lämmitetty.

Matt Slater: Ehdottomasti. Puhumme tästä varmasti lisää, mutta tietojesi selkeys on tekoälyn kannalta ensiarvoisen tärkeää, jotta se voi oppia sinusta joko henkilönä tai brändinä. Jos se ei löydä tietoa sinulta, se etsii sen muualta, jos sinusta tehdään nimenomainen haku.

Jos haku taas koskee laajaa aihetta eikä sisällä tiettyä brändiä, et ehkä näy lainkaan, jos sinulla ei ole kyseistä tietoa selkeästi esillä.

Galen Low: Tämä on kiinnostavaa. Voisimme ehkä siirtyä hieman kauemmas ja tarkastella kokonaisuutta. Kokemukseni mukaan alani ihmiset ovat vuosikymmeniä yrittäneet pysyä hakualgoritmin perässä.

Muistan yhä ensimmäisen suuren Googlen algoritmipäivityksen, joka vaikutti meihin. Se tapahtui noin vuonna 2020, ja liikenteemme puolittui. Se oli liiketoiminnallemme lähes eksistentiaalinen kriisi. Nyt olemme uudella tekoälyhaun aikakaudella, ja kuten ihmisillä usein on tapana, valtava joukko yrittää selvittää sen toimintaa, käänteisohjelmoida sitä ja väittää olevansa sen mestareita.

Koska olet lähellä tätä aihetta, haluaisin kysyä: mitä vastauskoneet haluavat? Mitä tekoälyhaku haluaa? Mitä nämä algoritmit arvioivat yrittäessään selvittää, kuka on luotettava, mistä ne hakevat tietoa ja mitä ne etsivät?

Matt Slater: Kysymys kannattaa jakaa kahteen osaan. Ensin pitää ymmärtää, miten suuret kielimallit oppivat, ja sen jälkeen, miten ne päätyvät johtopäätöksiinsä. Tämä auttaa meitä hieman käänteisohjelmoimaan prosessia.

Suuret kielimallit kuluttavat olennaisesti niin paljon julkista tietoa kuin pystyvät. Ne koulutetaan sen avulla ja oppivat siitä. Sitten ne pyrkivät kokoamaan kaiken tiedon perusteella parhaan vastauksen siihen, mitä haetaan.

Vastausta muodostaessaan ne tarkastelevat kahta eri kokonaisuutta. Ensimmäinen on ensisijainen tieto, eli se, mitä julkaiset itsestäsi, miten puhut itsestäsi brändinä, kenelle olet tarkoitettu ja kenelle et. Toinen osa on toissijainen tieto.

Se toimii vahvistavana kerroksena. Tekoäly kysyy: "Olen lukenut, että tämä brändi puhuu itsestään tällä tavalla. Vastaako se sitä, mitä julkisuudessa sanotaan?" Kyse voi olla monista luotettavista sivustoista. Jos olet Trustpilotissa, kyse voi olla Redditistä. Tekoäly pyrkii vahvistamaan muiden internetissä olevien tietojen avulla sen, mitä kerrot itsestäsi.

Vastaavatko tiedot toisiaan vai ovatko ne ristiriidassa?

Galen Low: Tämä on todella tärkeä huomio. Tekoäly vahvistaa tietoja, eikä kyse ole vain siitä, että tuotat omaa kuvaasi ja brändiäsi koskevaa sisältöä ja se riittää. Myös sillä on merkitystä, miten muut puhuvat sinusta.

Sitä ei vain haeta tietokannasta. Se tekee tutkimusta, käy läpi useita lähteitä ja yrittää koota mahdollisimman hyvän vastauksen kyselyyn. Se ottaa ensisijaisen datan tai sisältösi perustan ja pyrkii vahvistamaan sen, jotta se voi kertoa, pitävätkö esimerkiksi Redditissä esitetyt väitteet paikkansa.

Matt Slater: Tässä kohtaa vivahteet tulevat kiinnostaviksi, koska myös Google on historiallisesti toiminut näin. Jos kymmenen ihmistä sanoo olevansa maailman paras laulaja, et tiedä, miten erottaa totuudenmukaisen väitteen muista. Sama pätee kymmeneen projektinhallintaohjelmistoon, jotka kaikki sanovat olevansa parhaita.

Kolmannen osapuolen vahvistaminen pyrkii erottamaan nämä toisistaan tarkastelemalla, millaisia kokemuksia ihmisillä todellisuudessa on. Kun lähdetään tarkentamaan, että kyseessä on pieni viiden hengen tiimi ja tietty tarve, suurella kielimallilla on käytössään enemmän tietoa parhaimman suosituksen muodostamiseksi. Tulos ei välttämättä ole sama lista, jonka Google olisi aiemmin näyttänyt pienten tiimien parhaista projektinhallintaohjelmistoista. Yksityiskohtiin voi päästä paljon syvemmälle.

Galen Low: Se on kiinnostavaa, koska tulos on henkilökohtainen. Olemme käyttäneet työkaluja, jotka näyttävät, missä kohtaa hakukoneen tulossivua olet tietyllä alueella tietyllä hakusanalla. Siellä olet sijalla kaksi, eikä se välttämättä ole lopullinen totuus, mutta sitä käsitellään sellaisena.

Kun taas riippuen siitä, mitä ihmiset kysyvät ja mitä tietoja he ovat antaneet, lista muuttuu. Ei enää riitä, että olet jokaisen kymmenen parhaan listan ykkönen.

Matt Slater: Juuri näin.

Galen Low: Haluan palata maineeseen ja kolmansien osapuolten sisältöön. Oman sisältöstrategian lisäksi haluat varmasti muiden puhuvan sinusta muilla alustoilla.

Et siis optimoi ainoastaan omaa sisältöäsi, vaan hallitset myös mainettasi. Tämä ei sinänsä ole uutta. Google-haku on toiminut pitkään tällä tavalla taustalla, mutta nyt tulokset ovat henkilökohtaisempia ja vahvistaminen näkyy selvemmin.

Kun puhutaan sisältöstrategiasta, kannattaako olla erillinen blogi tai YouTube-kanava, käyttää paljon aikaa Redditissä tai LinkedInissä, saada toimitusjohtaja podcastiin tai pyytää työntekijöitä kommentoimaan muiden vaikuttajien julkaisuja?

Onko millään tästä merkitystä? Jos on, miten vaikutusta mitataan: löydetäänkö sinut ja kiinnittääkö algoritmi huomiota tekemiseesi?

Matt Slater: Ensinnäkin käytössäsi on valtavasti alustoja, joilla voit omistaa ja hallita omaa kertomustasi sosiaalisen median avulla.

Hakukoneoptimointi ja generatiivinen hakukoneoptimointi eivät oikeastaan toimi yksinään. Vaikka ne ovat omia alojaan, kaikki kuuluu brändin ja asemoinnin kokonaisuuteen: miten haluat esiintyä internetissä? Kaikki mainitsemasi asiat – ajatusjohtajuus, oman sisällön julkaiseminen, muiden podcasteihin osallistuminen, auktoriteetin luominen ja sen vakiinnuttaminen – ovat osa tätä.

Mitä enemmän olet äänessä ja mitä laajemmaksi kasvatat jalanjälkeäsi internetissä asemointisi ja mielipiteidesi avulla, sitä parempi. Jos tietoa ei ole olemassa, suurilla kielimalleilla ei ole mitään, mistä ne voisivat oppia tai kouluttautua. Siksi asioita täytyy julkaista. Sosiaalinen media on yksi väline, blogi toinen.

Näyttää myös siltä, että etua saavat ihmiset, joilla on mielipide eivätkä he pysyttele keskellä. Jos voitat palkinnon, julkaise siitä tiedote. Jos sinulla on näkökulmia tiettyihin aiheisiin, kerro niistä. Puhu selkeästi siitä, kenelle olet tarkoitettu ja kenelle et, ja levitä tätä viestiä kaikissa käytettävissä olevissa sosiaalisen median kanavissa.

Tämä kuuluu viime kädessä markkinointiin. Emme puhu enää vain hakukoneoptimoinnista ja generatiivisesta hakukoneoptimoinnista. Se tarkoittaa läheisempää yhteistyötä. Hakukoneoptimointi on usein ollut markkinoinnin erikoinen serkku, joka yhdistää teknisen puolen ja markkinoinnin. Minusta nämä kaksi alaa on nyt tuotu lähemmäs markkinointia ja brändiä, kuten niiden pitääkin olla.

Mittaamisesta voi sanoa, ettei asiaa ole vielä täysin ratkaistu. Näkyvyyttä voi arvioida, ja käytössä on työkaluja, joilla voit verrata itseäsi kilpailijoihin samoilla termeillä. Se on hyvä alku. Vaikeammaksi on kuitenkin muuttunut attribuutio.

Monet eivät enää napsauta hakutulosta tai ChatGPT:n vastausta. Asiakas voi päätyä puheluun kanssasi. Ohjelmistoalustaa etsivän on yhä varattava esittely ja osallistuttava puheluun. Napsautus saattaa näyttää, että hän tuli suoraan sivustollesi, mutta puhelussa hän voikin kertoa löytäneensä sinut ChatGPT:n listasta haettuaan jotain hyvin täsmällistä.

Attribuutio on siis tällä hetkellä vaikeaa. En pitäisi dataa liian ehdottomana, sillä asiakkailta saatava kokemuspohjainen tieto voi poiketa omissa järjestelmissäsi näkyvästä datasta.

Galen Low: Se on reilua. Olen kuullut tarinoita toimistoista, jotka valitsevat myyntiesitykseen mittaustyökalun, joka tukee heidän omaa näkökulmaansa. Yksi työkalu voi näyttää, että menee hienosti ja että näyt hyvin. Toinen työkalu taas voi näyttää, että olet aivan pohjalla ja pienikin parannus olisi valtava.

Lopulta kyse on myyntipuheesta ja datan sekä työkalun tarkoitushakuisesta valinnasta, joskus ehkä vahingossa. Nämä työkalut eivät kuitenkaan muodosta täydellistä tiedettä.

Tällä hetkellä kyse on paljon enemmän taiteesta. Ihmisiltä voi kysyä, miten he löysivät sinut, mutta kaikkitietävää attribuutiotyökalua ei ole. Haut ovat nykyään niin vivahteikkaita, ettei kyse ole kolmen hakusanan ryhmästä tai hyvin yksinkertaisesta hakutarkoituksesta. Voit näkyä esimerkiksi haussa "pienet perheleipomot Detroitissa".

Se on paljon henkilökohtaisempaa ja yksilöllisempää. Pidän siitä, mitä sanoit markkinoinnin ja tekoälyhaun suhteesta. Hakukoneoptimoinnin olisi ehkä aina pitänyt olla osa markkinointia, vaikka se on toisinaan jäänyt omaan tekniseen nurkkaansa.

Tekoälyhaun tehtävä on nyt vakuuttaa internet, ihmiset ja koneet siitä, mikä brändisi on ja mikä sen asema on. On kiinnostavaa, että sanoit mielipiteen olevan tärkeä ja että ei pidä jäädä aidalle. Se tarkoittaa, että brändi täytyy tuntea. On ymmärrettävä, kenet saatat vieraannuttaa, jos asetut selkeästi yhdelle puolelle, koska tunnet asiakkaasi ja ihanneasiakasprofiilisi hyvin.

Samalla mainetta on hallittava eri alustoilla. En odottanut sinun sanovan, että pitää pitää paljon meteliä, mutta se käy järkeen, koska tekoäly tarvitsee dataa ja sisältöä, jonka kanssa se voi työskennellä. Näin myös ihmiset saavat tietoa asioista.

Brändiin voi syntyä suhde, kun ihmiset julkaisevat lähes päivittäin tai podcast ilmestyy viikoittain. Maailmassa, joka on jo valmiiksi meluisa, minuun vetoavat asiat erottuvat melusta ja vakuuttavat minut siitä, että brändi on aito.

Ajattelin aluksi, että puhumme teknisestä puolesta: tietystä tunnisteesta tai sisällön rakenteesta. Todellisuudessa kyse liittyy paljon vahvemmin brändiin, sen tuntemiseen, viestin välittämiseen ja ihmisten vakuuttamiseen siitä, että väite pitää paikkansa.

Se ei perustu vain omaan sisältöön vaan myös siihen, mitä muut sanovat sinusta muualla internetissä. Siksi kysyn: kun olet yhden henkilön toimisto, joka auttaa brändejä saamaan näkyvyyttä tekoälyhaussa, mikä on ensimmäinen askeleesi uuden asiakkaan kanssa?

Matt Slater: Haluan ensin oppia yritykseltä, mikä sen ihanneasiakasprofiili on ja kenelle se haluaa puhua.

Sen jälkeen vertaan sitä verkkosivustoon ja kaikkeen sisältöön, jota yritys julkaisee eri kanavissa. Vastaavatko ne sitä, mitä yritys sanoo ihanneasiakasprofiilistaan ja kohderyhmästään? Sen pohjalta voimme rakentaa sisältöstrategian.

Ensisijainen asia, johon yleensä keskityn, on se, miten yritys puhuu itsestään internetissä ja miten tämä viesti saavuttaa yleisönsä.

Toissijaisesti tarkastelen kolmansien osapuolten näkökulmaa: miten muut puhuvat brändistä ja miten voimme vaikuttaa siihen. Miten voimme ottaa kertomuksesta hieman hallintaa takaisin?

Galen Low: Pidän tästä paljon. Ihmiset unohtavat usein, että hakukoneoptimointi ja tekoälyhaku ovat kilpailullisia.

Ne eivät ole asioita, jotka asetetaan kerran kuntoon ja unohdetaan. Kyse ei ole yhdestä tunnisteesta tai valkoisesta tekstistä valkoisella taustalla. Järjestelmä arvioi luotettavuutta ja auktoriteettia, ja mukana on paljon syötteitä.

Kielimallien ja tekoälyhaun kautta tulevat kyselyt ovat paljon henkilökohtaisempia eivätkä tuota kaikille samaa vastausta. Asiakkaiden kipupisteet ja niiden ratkaiseminen täytyy tuoda internetiin, jotta ne voidaan löytää.

Sen jälkeen täytyy vahvistaa asiaa tutkimalla, onko verkossa ristiriita sen välillä, mitä brändistä sanotaan ja mitä brändi sanoo itsestään. Tietääkö brändi edes, mikä se on, missä se seisoo, kenelle se on tarkoitettu ja mikä sen ihanneasiakasprofiili on?

Jos kaikki nämä asiat eivät pidä paikkaansa, yritys yrittää olla kaikkea kaikille. Se ottaa vastaan jokaisen asiakkaan, jolla on rahaa, väittää olevansa hyveellinen ja hyvä työnantaja, vaikka Redditissä tai Glassdoorissa sen toimintaa arvostellaan.

Aiemmin mainitsemasi Trustpilot ja muut auktoriteettia omaavat alustat, joiden tiedetään sisältävän avoimia ihmisten mielipiteitä, alkavat muuttaa kokonaiskuvaa. Se on kiinnostavaa.

Matt Slater: Tekoäly haluaa kuulla ensin itse brändiltä, mutta se ei tarkoita, että se aina uskoisi brändin mielipidettä. Jos Redditissä on paljon kielteisiä keskusteluja, ne vaikuttavat painotukseen.

Jos julkaiset internetissä ratkaisun asiakkaiden esiin tuomiin ongelmiin, se voi olla arvokasta. Kuvittele, että joku avaa keskustelun ChatGPT:n kanssa ja päätyy siihen, että ohjelmistosi on paras vaihtoehto. Hän saattaa sen jälkeen esittää hyvin tarkkoja kysymyksiä hinnoittelusta, saatavilla olevista käyttöpaikoista tai ominaisuuksista.

Usein tällaiset tiedot ovat piilossa sovelluksessa tai kirjautumisen takana, eikä tekoäly pääse niihin käsiksi. Näin äskettäin ohjelmistoyrityksen, joka oli aiemmin rajoittanut paljon sisältöä ja käyttänyt PDF-tiedostoja liidimagneetteina. Se päätti avata kaiken sisällön ja julkaista sen.

Syy oli se, että tekoälyhaku näkisi yrityksen auktoriteettina. Yritys oli todennäköisesti tehnyt hyviä tutkimuksia ja tuottanut paljon ensisijaista dataa. Tekoäly etsii myös uutta tutkimusta ja ensisijaista tietoa.

Nyt näemme helposti kierteen, jossa joku julkaisee tilaston, sitä lainataan kaikkialla ja tekoäly alkaa lainata sitä, vaikka se ei välttämättä olisi oikea. Siksi uuden datan ja toimialaa hyödyttävän tiedon julkaiseminen on erittäin hyödyllinen lähestymistapa, jos siihen on mahdollisuus.

Se on yksi tapa rakentaa viittauksia ja auktoriteettia omalla alalla.

Galen Low: Se on hyvä huomio. Lead-magneetit, rekisteröitymisen taakse sijoitetut oppaat ja PDF-tiedostot ovat olleet monien yritysten käytäntö jo pitkään.

Pidän ajatuksesta, että osa sisällöstä avataan tai että kirjoitetaan sisältöä, jota ei normaalisti olisi ajateltu kirjoittaa. Yritys saattaa ajatella, että asiakas voi soittaa, saada esittelyn ja keskustella hinnoittelusta siellä, koska hinta on erilainen jokaiselle.

Jos keskustelua ei käydä omalla sivustollasi, joku muu käy sen jossain muualla internetissä. Joku voi sanoa, että hinnat on kolminkertaistettu tai että yritys nostaa maksuja hallituksen miellyttämiseksi. Keskustelu syntyy joka tapauksessa.

Siksi sitä pitää hallita ja tarjota siitä tietoa, jotta keskustelu tasapainottuu eikä jää portin taakse. Sama koskee raportteja. Datan kerääminen, raportin julkaiseminen ja sen viimeistely vaativat paljon aikaa ja energiaa. On ironista, että koska se on vaikeaa, monet pitävät raportit lukittuina.

Se, joka julkaisee yhden saatavilla olevan tutkimuksen, saa sen helposti lainauksia, vaikka tutkimus olisi virheellinen.

Matt Slater: Siinä on valtava mahdollisuus. Näemme siirtymää kohti kevyempiä ja nopeampia toimia: mitä voimme tehdä nyt, jotta vaikutus näkyy ensi viikolla, sen sijaan että panostaisimme pitkällä aikavälillä johonkin, joka vaatii enemmän aikaa, resursseja ja investointeja mutta olisi oikeasti arvokkaampaa.

Galen Low: On huvittavaa, kuinka yritykset, toimistot ja markkinointitiimit ovat tottuneet tarkastelemaan järjestelmää näin: mitä hakutarkoitusta tavoittelemme, miten yhdistämme napsautukset liikevaihtoon ja miten osoitamme tämän toimivan?

Koko keskustelu sanoo, ettei se enää toimi niin. Ei ole olemassa yhtä mitattavaa lukua, joka kertoisi tekoälyhaun pisteesi ja sen tuottaman rahamäärän. Tämä saa ihmiset ymmärrettävästi hämmentyneiksi, koska liiketoiminnassa halutaan varmuutta.

Toimiiko strategiamme? Käytämmekö oikean määrän energiaa ilmaisten raporttien tuottamiseen? Sisäinen kustannuksemme on tuhansia dollareita, ja aiomme antaa sen ilmaiseksi. Vastaus on kyllä, koska se auttaa. Auttaako se? Luultavasti.

Liideille ei ole pistetaulua, joka kertoisi, että PDF:n rakentamiseen käytettiin 4 000 dollaria ja sen jakamisen jälkeen tehtiin 18 000 dollarin kaupat seuraavalla viikolla. Näin sitä ei enää voi nähdä tai mitata.

Matt Slater: Niille, jotka haluavat yhdistää toimintaan suoran sijoitetun pääoman tuoton, tämä on lähtökohtaisesti vaikea tehtävä.

Raportin tarkoitus ennen tekoälyaikaa ei todennäköisesti ollut suora sijoitetun pääoman tuotto. Sen avulla mentiin ehkä myyntiin ja sanottiin: "Tunnemme alan ja ymmärrämme sen. Tässä on, mitä olemme oppineet, ja siksi olemme parhaassa asemassa auttamaan teitä tässä asiassa."

Galen Low: Siinä on ajatusjohtajuuden näkökulma.

Matt Slater: Juuri niin. Monet taktiikat eivät ole uusia ideoita. Niitä on käytetty jo pitkään. Nyt vain muoto ja tapa esittää ne ovat hieman erilaisia, ja samalla pitää ajatella sitä, miten botti ottaa sisällön vastaan ihmisten lisäksi.

Galen Low: Tämän jakson tarjoaa Fingerprint. Jokainen alustasi kävijä näyttää aluksi samalta. Voitko luottaa häneen vai onko kyseessä uhka? Fingerprint tunnistaa botit, tekoälyagentit, VPN:t, manipuloinnin ja yli sata muuta yksilöllistä signaalia tarjotakseen kestävän riskipisteytyksen ja uhkien reaaliaikaisen tunnistamisen. Kun ihmisten ja agenttien toiminta sekoittuu, voit tunnistaa epäilyttävän liikenteen nopeammin ja rakentaa turvallisempia verkkosivustoja ja sovelluksia.

Yli 6 000 yritystä luottaa Fingerprintiin joka päivä. Liity joukkoon osoitteessa fingerprint.com. Ja nyt takaisin ohjelmaan.

Yksi yhteisössämme keskustelemistamme asioista on se, että tämä on suhteellisen uutta teknologiaa. Se perustuu osittain tuttuun hakuteknologiaan, mutta se on uusi ja sille on kysyntää.

Siksi jotkut yrittävät huijata järjestelmää tai löytää oikotien kilpailijoiden päihittämiseen sääntöjen ulkopuolelta. Kuvittelen, että asiakkaasi kysyvät sinulta monenlaisia outoja asioita.

Mitä neuvoja antaisit henkilölle, joka vastaa asiakkaalle tai sidosryhmälle, joka haluaa hakkeroida tiensä tekoälyn yhteenvetoihin käyttämällä kyseenalaisia menetelmiä, esiintymällä muilla alustoilla oikeina ihmisinä tai täyttämällä kanavat suurelta osin keksityllä datalla?

Miten tällaisiin harmaan alueen pyyntöihin vastataan: mitä olet nähnyt ja miten keskustelet niin, että voit sanoa, ettei se ole realistista tai eettistä, mutta ehdottaa samalla, mitä voidaan tehdä sen sijaan?

Matt Slater: Toivon, että on jo selvää, etteivät oikopolut ole oikea tapa toimia.

Näimme tämän hakukoneoptimoinnin ensimmäisessä vaiheessa, ja nyt sama toistuu GEO:n kanssa. Olen nähnyt suurten kielimallien oppivan nopeasti. Ne tunnistavat kyseenalaisia taktiikoita, ja olen nähnyt niiden myös nostavan ne esiin tuloksissa.

Tämä jättää brändille maineenhallinnan tehtäviä sen sijaan, että voisit keskittyä kasvuun. Jos joku näkee yrityksesi toimivan näin, etenkin johtoryhmässä, he eivät todennäköisesti pidä siitä, että listalla olemisen yhteydessä näkyy alareunan varoitus.

Rakensin koko liiketoimintamallini tekoälyhaun legitimiteetin mysteerin purkamisen ympärille, joten tämä on hyvä kysymys minulle. Kun keskustelet asiantuntijana esiintyvän henkilön kanssa, älä pelkää tehdä taustaselvitystä.

Yksityiskohtiin perehtynyt ja alalla jatkuvasti työskentelevä henkilö ei pelkää läpinäkyvyyttä tai viestintää, joka kohtaa sinut omalla tasollasi. Haluaisin nähdä todennettavia tuloksia, tapaustutkimuksia, suosituksia ja viittauksia.

Varoitusmerkkejä ovat lupaukset ja takuut. Tekoälyhaun nykytilassa ei voi uskottavasti taata, että yritys pääsee tietylle listalle. Jos sinua tarkoituksella sekoitetaan muotisanoilla, se on luultavasti merkki siitä, että henkilö yrittää myydä työtä.

Usein oma vaisto on oikeassa, kun jokin tuntuu väärältä: "Tämä ei tunnu sellaiselta, mitä brändimme tekisi. Miksi aloittaisimme tämän nyt? Se ei tunnu aidolta." Avoimet keskustelut niiden ihmisten kanssa, joiden kanssa aiot tehdä yhteistyötä ja jotka toimivat brändisi puolesta, ovat erittäin tärkeitä.

Galen Low: Pidän erityisesti taustaselvityksen ajatuksesta. Kannattaa myös tehdä haku ja kysyä kielimalleilta toimistoista ja kumppaneista, joiden kanssa aiot tehdä yhteistyötä tekoälyhaussa löydettävyyden parantamiseksi.

Heillä pitäisi olla läsnäolo ja todisteita aiemmasta työstä. Tekoälyhaun toimistolla, itsenäisellä konsultilla tai osa-aikaisella neuvonantajalla pitäisi olla tietoa jakava näkyvyys. Heidän pitäisi toimia avoimesti muotisanojen, mysteerin ja varmuuden sijaan.

Ei toimi luvata, että sinusta tulee kaikkien suurten kielimallien ykkössuositus tietylle hakutarkoitukselle.

Matt Slater: Parhaat keskustelut asiakkaiden ja potentiaalisten asiakkaiden kanssa ovat olleet sellaisia, joissa voin sanoa työskennelleeni heidän toimialallaan tai sitä lähellä olevalla alalla.

Voin kertoa, minkä brändin kanssa työskentelin, mitä teimme ja millaisia tuloksia saavutimme. Kun tietoa tarkastellaan avoimesti, sitä on vaikea kiistää. Näin maine rakennetaan.

Jos joku pelkää näyttää työnsä, hän ei ehkä ole tehnyt sitä aiemmin tai saavuttanut väittämiään tuloksia. Työn esittäminen tekee keskustelusta helpomman, ja se muodostaa pohjan tekemisellesi.

Galen Low: Siksi taisit nimetä toimistosi Receiptsiksi.

Matt Slater: Siinä on hieman sitäkin. Siksi sanoin olevani hyvä henkilö vastaamaan tähän kysymykseen. Minulla on muutamia todisteita jaettavaksi.

Galen Low: Minusta kiinnostavaa on myös ekosysteemin ymmärtäminen eikä vain se, miten teknologia tällä hetkellä arvioi luottamusta ja nostaa tuloksia näkyviin.

Se on paljon epämääräisempää kuin mitä useimmat yritykset aluksi tavoittelevat. Ne haluavat näkyä aina, kun joku hakee ovenvalmistajia tai verkkosivustojen rakentajia missä tahansa maailmassa. Jos joku lupaa pystyvänsä takaamaan tämän, yritykset saattavat uskoa häntä.

Todellinen tapa saavuttaa asteittaista menestystä on kuitenkin palata perusteisiin: brändiin, itsestä puhumiseen, avoimuuteen ja todellisen luottamuksen rakentamiseen. Luottamusta ei oikotietä, vaan sitä rakennetaan oikeiden ihmisten kanssa internetissä ja kaikkialla maailmassa.

Luottamusta rakennetaan myös kielimallien kanssa, sillä ne on opetettu etsimään kyseenalaisuutta ja tuomaan se esiin.

Matt Slater: Totuus on, että johtajilta, toimitusjohtajilta, perustajilta ja markkinointijohtajilta tulee paljon painetta. He haluavat tuloksia huomiseksi.

Tämän työn todellisuus on hakukoneoptimoinnin tavoin kumuloituvaa. Se vaatii johdonmukaista työtä ajan mittaan. Vuoden tai kahden päästä voit katsoa taaksepäin ja sanoa, että julkaisimme uutiskirjeen ja podcastin kerran viikossa sekä sisältöä, jolla kasvatimme auktoriteettiamme alalla.

Siihen uskon. En lupaisi takuuta, mutta sanoisin, että oikeisiin asioihin johdonmukaisesti panostamalla kasvu on todennäköistä. Usein tätä kutsutaan tylsäksi työksi: tehdään kova työ nyt ja korjataan sato myöhemmin.

Kaiken ei tarvitse kestää kuutta tai kahtatoista kuukautta, mutta perustavan lähestymistavan täytyy olla kunnossa. Oikotie saattaa tuoda näkyvyyttä muutamaksi kuukaudeksi ennen kuin matto vedetään jalkojen alta. Pienemmän riskin polku tuottaa paljon paremmin ja kannattaa investointina.

Galen Low: Pidän johdonmukaisesta työstä ja kärsivällisyydestä. Olen työskennellyt organisaatioissa, joissa tämä on heikkoutemme. Meillä saattoi olla hyvä idea, mutta emme jatkaneet sitä, koska se ei levinnyt viraalisti tai saanut 300 reaktiota LinkedInissä.

Tarvitaan kuitenkin uskoa brändiin ja ongelmiin, joita se ratkaisee tukemilleen ihmisille. Kyse on perusteista: strategiasta, itsestä puhumisesta ja asiakkaan ymmärtämisestä.

Ei tarvitse mennä jokaisen kielimallin sisään ja ymmärtää kaikkea teknologiaa oikotien löytämiseksi. On parempi johtaa ja tukea liiketoimintaa, jolla on tarkoitus.

Matt Slater: Paine on todellinen. Toimitusjohtajat, perustajat ja markkinointijohtajat haluavat asian huomiseksi, ja toimistot lupaavat toimittaa sen huomiseksi. He saattavat innostua Twitter-ketjusta tai LinkedIn-julkaisusta, jossa esitellään nopeaa kasvua.

Olen nähnyt myös ketjuja, joissa muutaman kuukauden kuluttua käyrä liikkuu aivan väärään suuntaan. Siksi puhun paljon melun läpi pääsemisestä signaaliin. Jos vastuullasi on orgaanisen näkyvyyden kasvattaminen ja sidosryhmät uskovat sen tapahtuvan huomenna, tämä on yksi vaikeimmista asioista hallita.

Galen Low: En voi päästää sinua lähtemään keskustelematta klikkauksettomista hauista.

Monet kysyvät kielimalleilta ja muilta hakutyökaluilta kysymyksiä, saavat vastauksia eivätkä ehkä koskaan siirry verkkosivustolle. Kokonaiset liiketoiminnat ovat riippuvaisia hakuliikenteen hankkimisesta.

Vaikka kielimalleissa ja tekoälyhaussa on viittaukset ja mahdollisuus siirtyä lähteeseen, tilastot osoittavat, että vastauksen voi saada napsauttamatta linkkiä. Itse en monissa hauissa edes haluaisi vierailla verkkosivustolla.

Muuttuvatko kaikki haut tulevaisuudessa klikkauksettomiksi hauiksi? Jos muuttuvat, miten organisaatioiden on muutettava liiketoimintamallejaan?

Matt Slater: Tämä on yhä yleisempää tiedonhaussa. Esimerkiksi kysymys siitä, missä aikavyöhykkeessä New York on tai kuka on Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri, voidaan vastata suoraan hakutuloksessa. Sait vastauksen, eikä sinun tarvitse mennä minnekään.

Jos sen sijaan haet parasta projektinhallintaohjelmistoa 12 hengen tiimille, joka työskentelee eri aikavyöhykkeillä ja tarvitsee tietyn määrän käyttöpaikkoja, tutkimusta täytyy edelleen tehdä. Asiakkaan on varattava esittely, saavuttava verkkosivustolle ja oltava vuorovaikutuksessa kanssasi.

Hän saapuu paljon paremmin informoituna ja tutkineena. Siksi tämän päivän napsautusten vertaaminen vuoden, kahden vuoden tai viiden vuoden takaisiin napsautuksiin on harhaanjohtavaa.

Kaavio näyttää usein laskevaa liikennettä. Kun puhut asiakkaille, huomaat kuitenkin, että he tuntevat tuotteesi hyvin ja ovat lähes valmiita muuttumaan asiakkaiksi. Myyntitiimin ei tarvitse tehdä yhtä paljon pohjatyötä.

Sulje kokonaisuus tarkastelemalla liiketoimintasi ominaisuuksia, tukea, usein kysyttyjä kysymyksiä ja sitä, miten esität itsesi brändinä. Sinun pitää rakentaa koko ekosysteemi.

Ihminen tekee päätöksen itse ja käyttää ChatGPT:tä tai Claudea sen tarkentamiseen. Mitä paremmin rakennat näkyvyytesi ja mitä selkeämmin teet sen, sitä paremmat mahdollisuudet sinulla on nousta esiin.

Galen Low: Laatu tulee mieleen. Ihmiset ovat jo alkaneet olla vuorovaikutuksessa brändin kanssa ennen kuin he ovat vuorovaikutuksessa yrityksen kanssa.

Voit katsoa kaaviota ja huomata, että 90 prosenttia hakuklikkauksista on kadonnut. Samalla järjestelmä on voinut suodattaa pois kaikki uteliaat kävijät, jotka vain selvittivät, oletko heille sopiva, ja jättää jäljelle ihmiset, jotka ovat jo vakuuttuneita suunnasta.

He ovat jo tietoisia, tunnistaneet ongelmansa ja päättäneet, että asiaa kannattaa tutkia. Myyntiprosessissa ollaan ehkä jo neljä askelta pidemmällä. Kyse voi olla yhtä monesta ihmisestä, mutta ilman niitä, jotka olisivat joka tapauksessa poistuneet sivustolta.

Kaikki ei siis ole menetetty. Hakuliikenteen vähentyminen ei tarkoita, ettei kukaan löydä brändiä. Se voi tarkoittaa, ettei termien sanasto enää houkuttele ihmisiä, koska he saavat vastauksen suoraan hausta.

Jos he kuitenkin etsivät yritystä tai brändiä, joka sopii heidän tarpeeseensa, se johtaa yhä vuorovaikutukseen.

Matt Slater: Aivan. Mittaamisessa pitää huomioida liikevaihto, liidit, myyntiputki ja niiden konversioaste. Yritykset ottaisivat varmasti mieluummin vähemmän napsautuksia, jos konversioaste kasvaisi vastaavasti.

Laadukkaampi liikenne, lämpimämmät liidit ja valmius ostaa ovat parempi tilanne kuin valtava määrä liikennettä, joka poistuu, ei ole relevanttia tai ei sovi tarpeeseen.

Galen Low: Olen täysin samaa mieltä.

Aloitin keskustelun ajatellen, että puhuisimme teknisestä ja nörttimäisestä kielimallien toiminnasta, ennustamisesta ja tiedon keräämisestä. Lopulta päädyimme puhumaan brändistä, mistä pidän.

Hakukoneoptimointitiimi on monissa organisaatioissa ollut hieman sivussa. Se liittyy asioihin, mutta toimii omana yksikkönään, eikä kukaan oikein ymmärrä sen tehtävää. Tekoälyhaun kohdalla on järkevämpää tarkastella asiaa osana sitouttamisen suppiloa.

Kyse ei ole tienvarsimainoksesta vaan keskustelun aloittamisesta, jotta saat laadukkaita liidejä ja vähemmän huonoja osumia. Keskustelu tekoälyn kanssa on edelleen osa keskustelua brändisi kanssa, ja kun ihminen päätyy luoksesi, hän sopii jo melko hyvin.

Saavuttaaksesi tämän sinun on puhuttava itsestäsi, tiedettävä, mistä olet lähtöisin, julkaistava tietoa maailmalle ja varmistettava, että se vastaa sitä, mitä ihmiset sanovat sinusta.

Matt Slater: Se käy järkeen. Jos ihmisille syntyy haluamasi vaikutelma ja he sopivat asiakkaiksesi, he löytävät luoksesi kaiken julkaisemasi tiedon perusteella.

SEO ja GEO liikkuvat lähemmäs markkinointia ja brändiä, mikä on hyvä asia. Niiden ei ole koskaan pitänyt olla erillään. Markkinointi on sekä teknistä että luovaa, ja näiden yhdistelmä muodostaa vahvan hakukampanjan.

Galen Low: En pyydä sinua paljastamaan kaikkia salaisuuksiasi podcastissa. Selvästi ymmärrät ekosysteemiä syvällisesti, tiedät miten tekoälyhaku toimii ja mitä brändien pitää tehdä löydettävyytensä eteen. Mistä ihmiset voivat oppia lisää sinusta ja Receiptsistä?

Matt Slater: Julkaisen verkkosivustollani työkaluja, oppaita ja tapaustutkimuksia sekä avaan toimiviksi havaitsemiani erityisiä taktiikoita. Sivusto on receipts.agency. Minulla on myös samanniminen YouTube-kanava ja jaan näkemyksiä LinkedInissä omalla nimelläni, Matt Slater.

Galen Low: Matt, kiitos vielä kerran. Huvin vuoksi: onko sinulla kysymys, jonka haluat esittää minulle?

Matt Slater: On. Olen aina utelias siitä, miten ihmiset käyttävät tekoälyä ja ovat vuorovaikutuksessa ChatGPT:n tai Clauden kanssa. Mikä saa sinut luottamaan ChatGPT:n tai Clauden suositukseen? Kun ostat uuden retkikeittimen tai ohjelmiston, mikä saa sinut lopullisesti päättämään, että tämä on oikea valinta?

Galen Low: Se on hauska kysymys, koska tiedän nykyään lähes liikaa siitä, miten nämä asiat toimivat. Se tekee minut entistä tyytyväisemmäksi kuullessani näkemyksesi tekoälyhaun toiminnasta.

Aiemmin monet tuotteet olivat käytännössä niiden yritysten tuotteita, joilla oli eniten rahaa. Siksi en automaattisesti luota siihen, että ChatGPT ja Claude suosittelevat tiettyä mattoa.

Teknologian kehittyessä on kiinnostavaa nähdä, että sen etujen mukaista on kuitenkin erottaa luotettava ja epäluotettava tieto. Se voi olla mainosalusta ja sen taustalla on liiketoimintaa, rahaa ja dataa, mutta sen etujen mukaista on myös nostaa esiin luotettavaa tietoa tekemällä taustatyötä ja etsimällä useita lähteitä.

Minulle ratkaisevaa on, pystynkö yhdistämään suositukseen asioita, joihin luotan jo valmiiksi. Ehkä kyse on Wirecutterista, tietystä keskustelufoorumista tai Redditin anonyymeistä ihmisistä, joiden tunnistan heidän puhetavastaan.

Kokoan tiedot itse enkä luota siihen, että tekoäly teki kaiken työn puolestani. Luottamuksen kannalta ratkaisevaa on se, että suositukseen liittyy asioita, joihin olen jo aiemmin luottanut.

Usein kyse on ihmisen näkökulmasta eikä siitä, mitä brändi sanoo itsestään. Brändin viestillä on merkitystä, mutta yhtä tärkeää on se, keihin ihmisiin luotan ja miten he ovat puhuneet tuotteesta.

Lopulta kyse on vaistosta. Meillä on teknologiaa, työkaluja, tekniikoita ja toimintamalleja liiketoiminnan kasvattamiseen, mutta monet päätökset perustuvat siihen, vetoaako asia minuun. Onko ulkona tarpeeksi tietoa vahvistamaan sitä, mitä vaistoni sanoo?

Matt Slater: Se on todella hyvä vastaus. Kyse on ihmisten käyttäytymisestä, ja moni nyökkäilee varmasti mukana. Tuntuu, että päätös syntyy vaistosta.

Osa siitä voi liittyä mainonnan ja sijoittelun psykologiaan. Vaikuttajien ja sosiaalisen median vaikutusta ei voi kiistää. Ihmisiä voidaan ohjata päätökseen monilla tavoilla, mutta tämä oli erittäin kiinnostava vastaus.

Galen Low: Hyvä kysymys. Matt, kiitos kun tulit ohjelmaan. Kanssasi on aina hienoa keskustella.

Matt Slater: Galen, ilo oli minun puolellani. Kiitos kutsusta.

Galen Low: Hyvät kuulijat, siinä kaikki tämän Digital Project Manager -podcastin jakson osalta. Jos pidit keskustelusta, tilaa podcast siellä, missä kuuntelet sitä. Jos haluat vielä enemmän käytännönläheisiä näkemyksiä, tapaustutkimuksia ja toimintamalleja, luo meille ilmainen tili osoitteessa thedigitalprojectmanager.com.

Ensi kertaan. Kiitos kuuntelusta.