Teknologiaohjelmien hallinnan johtaja kertoo, että riittämätön asiayhteys tekoälyssä voi johtaa vaarallisiin päätöksiin
Tutustu siihen, miten teknologiaohjelmien johtaja hyödyntää tekoälyä raportointiin käytettävän ajan vähentämiseen, toimitusriskien esiin tuomiseen ja tiimien auttamiseen keskittymään päätöksiin hallinnollisten tehtävien sijaan.
Anika Banakh
Teknologiaohjelmien hallinnan johtaja yrityksessä ACV Auctions
Ihmiskeskeinen johtajuus: Anika korostaa, että tehokas tekoälyn käyttöönotto alkaa tiimien voimaannuttamisesta, ei pelkästään teknologiasta.
Tehokkuuden lisääntyminen: Tekoälytyökalut ovat sujuvoittaneet toistuvia tehtäviä, mikä on parantanut raportoinnin tehokkuutta ja toimitusten näkyvyyttä tiimeissä.
Liiallisen riippuvuuden ehkäiseminen: Ihmisen osallistuminen on välttämätöntä tekoälyn tuottamien tulosten tarkkaan tulkintaan ja liiketoimintayhteyden säilyttämiseen.
Työnkulkujen yksinkertaistaminen: Liiallinen suunnittelu voi heikentää selkeyttä; keskittyminen tärkeisiin päätöksiin nopeuttaa tekoälytyökalujen käyttöönottoa.
Vastuun merkitys: Selkeä päätösvastuu tehostaa tekoälyn integrointia ja auttaa organisaatioita välttämään epäselvyyksiä sekä parantamaan tuloksia.
Anika Banakh on ACV Auctionsin teknologiaohjelmien hallinnan johtaja. Hän on johtanut useita maailmanlaajuisesti hajautettuja, monialaisia toimitustiimejä. Nyt hän keskittyy tekemään tekoälyn käyttöönotosta huomaamatonta ja samalla tehostamaan toimitusta.
Juttelimme Anikan kanssa selvittääksemme, miten hän ottaa tekoälyn käyttöön toimitustyönkulussaan. Tässä, mitä hän kertoi.
Ihmiskeskeinen tekoälyjohtaminen
Olen Ukrainassa syntynyt kanadalainen, joka saa asioita aikaan. Useimmat olettavat, että polkuni kohti tekoälyyn perustuvaa muutosta alkoi teknologiasta, mutta se alkoi ihmisistä – osaajien rekrytoinnista, luottamuksen rakentamisesta maailmanlaajuisissa tiimeissä ja sen oppimisesta, miten organisaatiot toimivat paineen alla.
Continue Reading for Free
Create a free account to finish this article, plus get ongoing access to timely insights and practical resources.
Have an account? Log In
Olen sittemmin johtanut useita maailmanlaajuisesti hajautettuja, monialaisia toimitustiimejä, jotka tukevat yritystason digitaalisen markkinapaikan ja operatiivisen toiminnan muutoshankkeita. Tiimien koko vaihteli kuudesta henkilöstä muutamaan tuhanteen. Useimmat näistä organisaatioista etenivät nopeasti – toteuttaen ketterää toimitusta tuote-, suunnittelu-, operatiivisten toimintojen ja liiketoiminnan sidosryhmien välillä sekä halliten monimutkaisia integraatioita, nopeaa skaalautumista ja dataohjattua alustatyötä asiakkaille, joihin kuului autoliikkeitä, pankkeja, vähittäiskauppiaita, voittoa tavoittelemattomia järjestöjä ja maailmanlaajuisia yrityksiä.
Toimitusten johtaminen eri organisaatioissa opetti minulle, että suurin innovoinnin este on harvoin itse teknologia; ratkaisevaa on se, kokevatko ihmiset, että heillä on riittävästi vaikutusmahdollisuuksia muuttaa työskentelytapojaan. Siksi näkemykseni tekoälyjohtamisesta on epätavanomainen: toimitusten tulevaisuus ei kuulu johtajille, jotka automatisoivat eniten, vaan niille, jotka osaavat tehdä tekoälystä syvästi inhimillistä, yhteistyöhön kannustavaa ja luovasti innostavaa sitä päivittäin käyttäville tiimeille.
Miten tekoälytyökalut tehostavat työpaikan toimintaa
Viime vuoden aikana olen korvannut toimitusprosessin toistuvimmat ja ennakoitavimmat tehtävät, mikä on vapauttanut aikaa varsinaiseen työhön – pääasiassa upottamalla tekoälyyn perustuvan yhteenvedon ja priorisoinnin tilanneraportoinnin, riippuvuuksien seurannan ja sidosryhmäviestinnän prosesseihin.
Tekoälyn ansiosta olen nähnyt hajautetuissa tiimeissä raportoinnin tehokkuuden, toimitusten näkyvyyden ja riskien tunnistamisen parantuvan samalla, kun manuaalisen koordinoinnin tarve on vähentynyt ja toteutuksen ennakoitavuus parantunut.
Tekoälyn ansiosta olen nähnyt hajautetuissa tiimeissä raportoinnin tehokkuuden, toimitusten näkyvyyden ja riskien tunnistamisen parantuvan.
Vaikka voin luottaa tekoälyyn dataintensiivisten toimitustehtävien, kuten priorisointiin liittyvien näkemysten, tilan yhteenvedon, riskimallien tunnistamisen, riippuvuuksien seurannan ja operatiivisen raportoinnin, nopeuttamisessa, en voi luottaa siihen kaikessa.
Sidosryhmien yhteensovittamista, tiimidynamiikkaa, organisaatiomuutosta, konfliktien ratkaisemista ja strategisia kompromisseja koskevat päätökset ovat tarkoituksella ihmisten johtamia. Onnistunut toimitus riippuu edelleen luottamuksesta, kontekstista, empatiasta ja harkintakyvystä, joita tekoäly ei pysty täysin jäljittelemään.
Miksi tekoälyn tuotokset edellyttävät ihmisen osallistumista
Itse asiassa suurin haasteeni on ollut estää tiimejä luottamasta liikaa automaattisiin tuotoksiin ilman liiketoimintakontekstin huomioimista. Estääkseni tämän haastoin niiden tuotokset ja korostin käytännön kokemuksen merkitystä tuote- ja liiketoimintakontekstin ymmärtämisessä. Siinä on hyvän ja erinomaisen ero.
Ihmisen osallistuminen on ratkaisevan tärkeää kehotteiden laatimisessa ja tulkinnassa. Tarvitset vankan ja jäsennellyn pyynnön, jossa syy- ja seuraussuhteet on yhdistetty oikein, sekä syvällisen ymmärryksen prosesseista ja vaikuttavista tekijöistä tuotosten tulkitsemiseksi.
Työkalu voi esimerkiksi kertoa, että toimitus on vaarassa viivästyä, mutta syynä saattaa olla insinöörin sairas lapsi. Siksi sinun on perehdyttävä syvällisesti ymmärtääksesi datan taustalla olevan perustelun ja tehtävän takana olevan ihmisen.
Suurin haasteeni on ollut estää tiimejä tukeutumasta liikaa automaattisesti tuotettuihin tuloksiin ilman liiketoimintakontekstin huomioimista. Ihmisen osallistuminen on ratkaisevan tärkeää kehotteiden laatimisessa ja tulkinnassa.
Miten liiallinen suunnittelu haittaa työnkulkuja
Työkalujen osalta käytämme tällä hetkellä Omnia koontinäyttöihin, Rovoa Jirassa teknologian hallintaan sekä sisäistä tekoälychattia tiimipäivityksiin ja yhteenvetojen laatimiseen.
Alussa olisimme voineet välttää työnkulun liiallisen suunnittelun, jossa käytettiin liian monia signaaleja ja koontinäyttöjä. Se aiheutti enemmän tulkintaan liittyvää työtä kuin selkeyttä. Yksinkertaisempi ja tarkasti rajattu käyttötapaus, joka keskittyisi yhteen tai kahteen tärkeään päätökseen, olisi nopeuttanut käyttöönottoa ja vähentänyt tiimien epäilyksiä.
Miksi tekoäly ei onnistu nopeuttamaan päätöksentekoa
Tekoäly ei tuottanut odotettua vaikutusta tiimien välisen yhteisymmärryksen ja päätöksenteon nopeuden parantamisessa yksinkertaisesti lisäämällä automaattisesti tuotettuja näkemyksiä ja koontinäyttöjä.
Kyllä, tekoäly paransi näkyvyyttä, mutta se ei vähentänyt epäselvyyttä tai ratkaissut ristiriitaisia prioriteetteja – joissakin tapauksissa se lisäsi hälyä, kun eri tiimit tulkitsivat samoja tuloksia eri tavoin.
Tekoäly paransi näkyvyyttä, mutta se ei vähentänyt epäselvyyttä tai ratkaissut ristiriitaisia prioriteetteja – joissakin tapauksissa se lisäsi hälyä.
Otetaan esimerkiksi koontinäyttö. Kukin tiimi keskittyy omiin KPI-mittareihinsa ja liiketoimintatarpeisiinsa, joten ne voivat ohjata työkalua tuottamaan tuloksia, jotka palvelevat niiden omia keskeisiä tavoitteita. Yhtenäisyyden rakentaminen tässä kaaoksessa on ratkaisevan tärkeää, kun otetaan huomioon vaikutukset kaikkiin tiimeihin.
Miksi parempi suunnittelu ei välttämättä johda parempiin tuloksiin
Tekoäly sai minut luopumaan oletuksesta, että parempi suunnittelu johtaa automaattisesti parempiin toimitustuloksiin. Jopa erittäin yksityiskohtaiset suunnitelmat muuttuvat vähemmän ennakoiviksi, kun tekoäly tuo esiin muutoksen todellisen tahdin sekä prioriteettien ja riippuvuuksien reaaliaikaisen vaihtelun.
Jatkuva uudelleensuunnittelu reaaliaikaisten signaalien perusteella sen sijaan, että pyrittäisiin suurempaan varmuuteen etukäteen, paransi tuloksia. Toimituksessa ei enää ollut kyse suunnitelman laatimisesta täydellisesti, vaan sen nopeasta mukauttamisesta.
Tekoälyllä tehostettu toimituksen työnkulku käsittelee työtehtäviä ja tiimipäivityksiä, ja tekoäly ryhmittelee teemoja, merkitsee riskit ja laatii automaattisesti yhteenvedot edistymisestä eri tiimeissä. Nämä näkemykset syötetään ihmisen johtamaan priorisointikokoukseen, jossa päätöksistä muodostetaan sprinttisuunnitelmia. Toteutuksen aikana tekoäly tuo jatkuvasti esiin poikkeamia ja uusia ongelmia.
Lopputuloksena raportointiin kului vähemmän aikaa ja toimitusongelmien ratkaisemiseen jäi enemmän aikaa.
Miksi tilanneraportointi on suunniteltava uudelleen tekoälyn avulla
Yksi alue, jonka toimituksesta vastaavien johtajien tulisi aktiivisesti suunnitella uudelleen, on tilanneraportointi ja toimituksen hallinta – se on edelleen yksi useimpien organisaatioiden manuaalisimmista, vähiten arvoa tuottavista ja eniten vääristymiä aiheuttavista osa-alueista.
Työskentelen parhaillani perinteisten tilanne-esitysten ja manuaalisten koontien korvaamiseksi tekoälyä hyödyntävällä työnkululla, joka kokoaa jatkuvasti yhteen päivityksiä toimitustyökaluista, merkitsee riskit ja tuottaa johdolle ytimekkäitä, ”päätöksentekoon valmiita” yhteenvetoja. Muutos ei koskenut vain tehokkuutta – se muutti hallintokeskustelujen luonnetta kysymyksestä ”mikä on tilanne?” kysymykseen ”mitä päätöksiä meidän on tehtävä nyt?”
Lopputuloksena päivitysten kokoamiseen kului vähemmän aikaa ja todellisten toimituksen rajoitteiden ratkaisemiseen enemmän aikaa, ja todelliset riskit saatiin eskaloitua nopeammin – mutta vasta sen jälkeen, kun selkeytimme päätöksenteon omistajuutta, jotta tekoälyn tuloksista ei tullut uutta tulkintakerrosta.
Miksi selkeä omistajuus on tekoälyn todellinen avain
Tässä on neuvoni:
Älä sekoita tekoälyn tuottamien tulosten suurempaa määrää parempiin päätöksiin; se vain antaa ihmisille enemmän asioita, joista olla eri mieltä. Todellinen avain on selkeä omistajuus. Tekoäly ehdottaa, ihmiset päättävät, eikä komiteadraamaa synny.
Pidä myös tämä mielessä. Jos käyttöönotto vaikuttaa hitaalta, syynä ei yleensä ole malli — vaan ihmiset, jotka kohteliaasti jättävät sen huomiotta.
Pysy mukana
Voit seurata Anika Banakhin työtä LinkedInissä.
Lisää asiantuntijahaastatteluja on tulossa The Digital Project Manageriin.
