Ingen bryr sig om din presentation – här är varför

Galen Low: Bildspel handlar inte om att överföra information till människors hjärnor. De handlar om att få ett koncept att väcka genklang. Det är sannolikt det som människor gör fel när de försöker lägga ut arbetet med sina presentationer på AI och blir besvikna över resultaten. Faktum är att det också är det människor ofta gör fel när de ber sina mänskliga designteam att bara göra bilderna snyggare.

Men i takt med att det blir allt viktigare att få människor att nicka instämmande till en idé i stället för att döda dem med PowerPoint, kan AI vara det enda som hjälper oss att röra oss så snabbt som vi förväntas göra. Så hur kan vi använda AI för att effektivisera sättet vi skapar effektiva presentationer på utan att hamna i fällan med AI-slask som sviker vår publiks förtroende och hindrar vårt budskap från att nå fram?

Och kommer presentationer ens att spela någon roll om några år? För att besvara det har jag tagit in en expert på kommunikation och tidigare projektledare som har tagit på sig uppgiften att lansera ett AI-verktyg för att skapa presentationer av nästa generation. Vi kommer att gå på djupet med hur man använder AI på rätt sätt för presentationer, hur man undviker den kusliga dalen som får människor att vända sig bort och hur vår möjliga framtid ser ut när vi sparar hundratals timmar på att skapa bilder. Hoppas att du uppskattar avsnittet.

Välkommen till The Digital Project Manager Podcast – programmet som hjälper leveransansvariga att arbeta smartare, leverera smidigare och leda sina team med självförtroende i AI-eran. Jag heter Galen, och varje vecka går vi igenom strategier från verkligheten, framväxande trender, beprövade ramverk och ibland en krigshistoria från projektets frontlinje. Oavsett om du styr stora omställningsprojekt, hanterar AI-arbetsflöden eller bara försöker hålla kaoset under kontroll har du hamnat rätt. Då kör vi.

Okej, idag pratar vi om två av mina favoritsaker: presentationer och AI. Men medan jag tänker och drömmer i PowerPoint hatar de flesta att skapa presentationer, är dåliga på att skapa presentationer, står inte ut med andra människors presentationer eller allt detta på samma gång.

Så vi ska prata om hur AI kan hjälpa till. Vi kommer att gå igenom hur AI kan vara en effektiv tankepartner som besparar dig smärtan med att skapa bilder, hur människor kan undvika att skapa AI-slask i presentationsform och varför död genom PowerPoint kan bli ett minne blott. Med mig idag har jag Morgan Cornelius, stabschef på Decky och grundare av B2B-marknadsföringskonsultföretaget mrcantile.

Morgan är förespråkare för småföretag, communitybyggare och produktmarknadsförare med 15 års erfarenhet. Hon anställdes av Yelp, Instagram och Twitter för att lansera deras communities för småföretag och ledde strategi, genomförande och projektledning från början till slut. Efter att i flera år ha utvecklat communities och kämpat för småföretagare på några av världens största plattformar bestämde hon sig för att gå sin egen väg och starta sitt eget marknadsföringsföretag, mrcantile.

Senast tog hon med sig samma expertis till Decky, den AI-drivna presentationsbyggaren, där hon äger strategin för marknadslansering i rollen som tillförordnad stabschef. Hon är den person som inte bara skapar en strategi, utan genomför planen, hanterar alla rörliga delar, ser till att arbetet faktiskt blir gjort och säkerställer att presentationen ser bra ut när det är dags att presentera. Och hon bakar dessutom ett fantastiskt surdegsbröd.

Morgan, tack för att du hänger med mig idag.

Morgan Cornelius: Jag är så glad över att vara här, Galen. Jag känner att jag har en själsfrände i att äta, dricka och sova presentationer. Så det är verkligen trevligt att vara med dig.

Galen Low: Ja. Vi kommer definitivt att nörda ner oss i bilder, och mina lyssnare får ursäkta – eller tacka mig.

För det är ärligt talat något jag känner väldigt starkt för. Som jag sa inledningsvis: jag älskar bilder, jag älskar PowerPoint, jag älskar Keynote och jag älskar Google Presentationer. Det är min grej. Det är ärligt talat mitt sätt att förvandla vardagligt arbetsmaterial till skämtsamma barnböcker. Men för de flesta är det ett ganska stort besvär.

Och i många fall kan människor, inklusive jag själv, lägga mycket tid på att skapa en presentation, sedan anpassa den för en annan målgrupp och därefter uppdatera den och så vidare. Så jag ser fram emot att gå in på läget för presentationer och företagsvisningar i allmänhet och dessutom betrakta det genom AI:s lins.

Jag hoppas att vi följer vinden vart den än för oss, åt alla möjliga håll, men för säkerhets skull kommer här den färdplan jag har skissat upp för oss idag. För att börja ville jag sätta scenen genom att ställa en stor och svår fråga som mina lyssnare vill höra din syn på, och sedan zooma ut och prata om tre saker.

För det första vill jag prata om varför presentationer fortfarande spelar roll idag och vad som gör vissa bättre än andra. Sedan vill jag gå igenom ett användningsfall för att använda AI till att skapa eller anpassa en presentation utan att resultatet blir slask, och kanske hur man hittar balansen mellan mänskligt hantverk och AI-effektivitet.

Och slutligen vill jag höra din syn på om presentationer fortfarande kommer att spela roll om tre till fem år, eller om det bara kommer att vara robotar som presenterar för robotar. Hur låter det?

Morgan Cornelius: Jag tycker att det låter bra. Då sätter vi igång.

Galen Low: Fantastiskt. Okej, jag tänkte börja med en stor och svår fråga.

De flesta tycker att det är plågsamt att skapa och ta del av bilder, och ändå är det fortfarande den dominerande metoden för att presentera information i de flesta organisationer jag har stött på. Men nu när AI har kommit in i bilden ser jag några progressiva företag röra sig bort från presentationer och mot mer LLM-vänliga format som Markdown-dokument eller Notion-sidor.

Så jag tänkte fråga dig: håller PowerPoint på att göra sitt sista framträdande som metod för att kommunicera idéer på jobbet?

Morgan Cornelius: Det är en mycket bra fråga. Jag skulle faktiskt säga nej, främst eftersom Markdown-dokumenten eller Notion-dokumenten visserligen är bra, men jag tror – nej, jag vet – att presentationen är det främsta visuella hjälpmedlet som gör att människor förblir engagerade när du pratar oavbrutet i över 20 minuter, vilket ofta händer.

Och det vi faktiskt lärde oss när vi gjorde en del research om konkurrenslandskapet och den allmänna presentationsmarknaden var att Google och PowerPoint står för 90 procent av presentationsmarknaden i USA. Så det är inte på väg någonstans. Det är definitivt här för att stanna.

Jag tror att frågan handlar om hur man lägger till AI för att arbeta snabbare och mer genomtänkt.

Galen Low: Jag älskar delen om visuella hjälpmedel eftersom jag, om jag ska vara ärlig, får en sidlös Notion-sida av dig som kan vara hur lång som helst och då börjar ögonen nästan gå i kors. Jag kommer på mig själv med att tänka: ”Herregud, kan jag inte bara skapa en presentation av det här och sedan få den uppläst för mig?” Vilket knyter an till min barnboksversion av arbetsmaterial.

Morgan Cornelius: Eller i fallet där du är projektledare och delar något med en ledningsgrupp vill cheferna vanligtvis bara ha informationen på hög nivå, inte hela avhandlingen om vad som händer.

Och därför – ja, att ha det i presentationsform och kunna skicka det vidare till personer som bara behöver veta det nödvändiga gör stor skillnad, och det är ytterligare en anledning till varför.

Galen Low: Jag gillar det. Det är konsten att destillera. När jag arbetade på en av de större konsultbyråerna lärde vi oss den hårda vägen.

Vi kunde ha 40 bilder och de sa: ”Bra, gör det till två bilder och räkna med att presentera en av dem för just den här vd:n, kundens vd.” Och vi bara: ”Oj.”

Morgan Cornelius: Man måste verkligen välja sina ord och sina visuella element med omsorg.

Galen Low: Absolut. Okej, låt oss zooma ut lite. Du har mycket erfarenhet av roller där, som vi har pratat om, tydlig och effektiv kommunikation är mycket viktig.

Du började faktiskt som projektledare och är idag stabschef, och båda rollerna är mycket relevanta för mina lyssnare, som är riktiga genomförare. Jag tänkte fråga varför presentationer har varit viktiga i ditt arbete, vilket syfte de fyller och varför de inte bara kan vara ett e-postmeddelande.

Jag vet att vi redan har berört en del av det, men ja.

Morgan Cornelius: Absolut. Ända sedan början av min karriär har jag alltid haft uppfattningen att oavsett om det handlade om ren projektledning eller om att leda en community och balansera interna och externa målgrupper och team, måste man kunna kommunicera vad man vill uppnå och vad man behöver för att få med sig hela gruppen. Oavsett om det gäller interna team eller att få en extern grupp småföretagare att börja använda en mängd Yelp-produkter måste man kunna uttrycka det på ett så övertygande och intressant sätt att människor fortsätter göra det du gör just nu: nicka och säga ”Okej, jag förstår, och jag känner verkligen att det här berör mig och faktiskt gynnar mig.”

En sak jag hade turen att stöta på tidigt i karriären var en bok som heter Resonate av Nancy Duarte. Den handlar om betydelsen av bilder och hur man formulerar orden som kommer ur ens mun tillsammans med en visuell representation på bilden som känns som om den talar direkt till dig, Galen, eller till säljteamet eller ledningsgruppen.

Jag tror därför att det är förmågan att vara verkligt flexibel och kurera detta varje gång som har gjort det möjligt för mig att gå från en nybörjarroll som projektledare till att bli stabschef på ett nystartat företag.

Galen Low: Jag älskar resonansbegreppet, för även när man bara läser ord på en sida kan människor som är väldigt bra på ord ibland lyckas, men den sortens samstämmighet i rummet – att få människor att nicka – är ett annat sätt att kommunicera än att läsa eller bara titta på bilder.

Det skapar gemenskap. Och ja, jag håller med. Jag tror att det ibland är en mekanism som driver oss framåt i karriären, eftersom vi skapar resonans, eftersom vi har tänkt på vår målgrupp, eftersom vi har destillerat saker och inte överöser människor med information. Missförstå mig inte, vissa som presenterar överöser människor med information, men det är faktiskt inte målet.

Målet är att skapa resonans så att människor känner sig delaktiga i något, håller med om något eller åtminstone kan utmana något och få säga sitt. Den klassiska döden genom PowerPoint är ungefär: ”Vi tar frågorna i slutet. Tyvärr tog tiden slut eftersom vi pratade och pratade om allt det här som du förmodligen kunde ha läst själv.”

Morgan Cornelius: Precis. Det skapar resonans hos publiken. Du tar med dem på den vision och den resa som du vill att alla ska göra, men du får också den icke-verbala bekräftelsen på att de förstår genom nickningarna i rummet. Du får inte se någon läsa ett e-postmeddelande om du inte har tillgång till videokameran på personens dator, och då vore det oroande. Så det finns många fördelar med att ha ett forum där man kan uttrycka detta med ett kraftfullt visuellt hjälpmedel som en presentation.

Galen Low: Jag älskar det. Jag tänker på de där reaktionsvideorna där någon reagerar på en video.

Morgan Cornelius: Ja.

Galen Low: Man skulle kunna ha en reaktionsvideo på ett e-postmeddelande. Här är jag när jag reagerar på ditt meddelande. Eh.

Morgan Cornelius: Exakt, faktiskt. Exakt.

Galen Low: Kanske är det en bra övergång. Vad tycker du gör en presentation bra? Sedan vänder jag på frågan.

Morgan Cornelius: Det finns några saker som gör en presentation bra.

Det är uppenbarligen orden du säger när du presenterar. Något på hög nivå måste överensstämma med dem. Det man inte vill ha på bilden är ett stort block med text från ena sidan till den andra. Människor kommer att bli distraherade. Jag tycker att för många illustrationer, visuella element eller annat, särskilt om man arbetar på ett företag, där något helt bryter mot varumärket, kommer att få människor – särskilt designers i rummet – att tänka: ”Vad har den här personen gjort?

Var är presentationen som jag skapade för alla på företaget?” Det handlar om att hålla det mycket rent och i linje med varumärket. Textöverlägget ska vara mycket lätt, och det ska egentligen bara innehålla det viktigaste på hög nivå. Det är chefsversionen av presentationen som vi talar om.

Orden bör förmodligen vara desamma i varje version, men anpassade efter målgruppen. Så jag skulle säga att det är huvuddelarna. Sedan är bra och kraftfulla visuella element alltid hjälpsamma. Inget för rörigt. Och jag tror att det är den del som du förmodligen kommer att fråga om på andra sidan: vad som gör en dålig presentation.

Jag tycker att många presentationer blir överdrivet komplicerade, och mycket av det är en fallgrop i det nuvarande tillståndet för många AI-verktyg för presentationer. Många av dem är ungefär: ”Vi slänger in ett foto, lägger till någon hieroglyf i bakgrunden och gör varumärkesfärgen lila.”

Plötsligt vet du som betraktare inte var du ska titta. Personen pratar, men du bombarderas samtidigt med en massa brus. Så ja, jag skulle säga att det är motsatsen till en bra presentation.

Galen Low: Det är rättvist. Jag får ofta den känslan av vissa AI-verktyg för bilder eller presentationer som jag har arbetat med, där de nästan verkar ha fått instruktionen att försöka vara för kreativa, roliga och memifierade, och det fungerar inte i alla presentationer.

Missförstå mig inte, jag har sett fantastiska presentationer med roliga memer som lättar upp i mitten och skapar resonans hos människor och håller deras uppmärksamhet, men det är verkligen kurerat. Du sa det tidigare: budskapet bör vara detsamma men anpassat efter målgruppen.

Oavsett om mitt problem var att jag kanske inte gav tillräckligt mycket information om målgruppen. Vissa verktyg jag har använt frågar inte ens. Det är bara: ”Gör det här snyggare”, och då kan tekniken nästan få en att tänka: ”Vet du vad? Mallen som designteamet skapade duger faktiskt.”

Morgan Cornelius: Ja. Jag tror att det är där friktionen har funnits hittills. ChatGPT och Claude är fantastiska tankepartners när man ska bygga upp strukturen för en presentation tillsammans. ”Tänk om vi börjar med en introduktionsbild, går vidare till det här och det här och sedan går in på strategin och teamen som ska fokusera på att stödja X, Y och Z.”

Men när man tar den strukturen och förvandlar den till själva presentationen går den ofta helt förlorad när man trycker på knappen Generera. Och där, precis som du säger, kommer det extra lagret av mänsklig bedömning och mänsklig redigering under hela upplevelsen in. Det är ungefär där Decky hamnade.

Det var: ”Vi vill att du använder din varumärkesdesigners presentation.” Ladda upp den till oss, så visar vi dig under processen en föreslagen struktur som du kan invända mot. Vi föreslår olika datapunkter som du kan invända mot eller godkänna, och sedan ger vi dig en slutlig redigerbar presentation som du till sist kan göra ändringar i.

På så sätt får vi det bästa av två världar: kontinuitet och trygghet i varumärket, samtidigt som du godkänner saker längs vägen i stället för att få det du beskrev – ”försköna den här bilden” – utan att veta vad du får tillbaka.

Och ibland är det roligt. Men ibland är det obegripligt.

Galen Low: Nej, jag håller helt med. På sätt och vis efterliknar verktygen en felaktig bild av hur design går till i företagsvärlden. Det är ungefär: ”Jag tror att den här bilden är klar” eller ”Här är ett stort dokument. Kan du bara göra det snyggt, skicka tillbaka det och sedan är vi klara?”

Det är inget partnerskap. Du och jag har arbetat på byråer och platser med designteam. Vi brukade ha ett team för förslagsdesign och det var bokstavligen: ”Förslaget är klart, men det är fult. Gör det snyggare. Vi presenterar det i morgon. Släng bara in några fina bilder så kör vi.”

Enligt min mening är det fel sätt att arbeta med design, särskilt när design är ett språk som måste skapa resonans och nå fram till en målgrupp som kommer att påverka projektet, produkten eller verksamheten.

Allt det spelar roll. Det är en konstform. Min bakgrund är projektledning och affärsutveckling, så att pitcha är en konst. Att vara i rummet är en konst. Därför är presentationen också en konst. Det är roligt att konsten imiterar livet.

De här verktygen säger bara: ”Jag lägger till en knapp för att göra det snyggare”, eftersom det är så människor behandlar design, eller hur?

Morgan Cornelius: Precis. Den omfattning som AI-verktyg har börjat användas i amerikanska företag, särskilt under de senaste sex månaderna, ökar dramatiskt.

Men jag skulle hävda att oavsett vilket AI-produktivitetsverktyg du använder just nu tar du inte resultatet direkt från verktyget, går in i ett konferensrum och presenterar det. Människor kan se det. Vi kan se det på långt håll, och det gäller presentationer i ännu högre grad.

Det handlar inte bara om orden i ett e-postmeddelande om din strategi för marknadslansering, utan om alla visuella delar på bilden. Det avslöjar direkt om du använder ett AI-verktyg eller inte. Du vill att det ska se mänskligt ut, för så fort människor börjar undra: ”Det här ser ut som AI. Är det AI?” lyssnar de inte längre. De sitter bara och tänker: ”Galen lade inte mycket tid på det här.”

Galen Low: Precis. Det är den där kusliga dalen som sviker förtroendet. Alla använder tekniken och uppmuntras, om inte tvingas, att använda den just nu.

Ändå är det fortfarande en utlösande faktor: ”Oj, det där ser ut som AI-slask som jag inte bör bry mig om eller lita på.” Det kan räcka att en graf har fel ord på x-axeln eller att något är felstavat. I filmbranschen räcker det med dåliga datorgenererade effekter för att dra ut människor ur upplevelsen.

Jag tror att det är en viktig poäng. Jag är ingen djup expert på verktyg för att skapa presentationer, men det är numera inbyggt i flera av de verktyg vi använder, från Google Workspace till Office 365 och andra. Samtidigt finns det fortfarande ett hantverk i detta.

Det handlar inte om att ta bort konsten. Du sa något tidigare som verkligen skapade resonans hos mig: arbetet är inte alltid klart när man får tillbaka det från designteamet eller AI. Det finns en skillnad mellan ”Nu måste jag fixa det” och ”Det här är en del av processen.”

Jag är nyfiken på Decky. Decky är ett verktyg som specialiserar sig på att skapa interna och externa företagspresentationer med AI. Det är inte det enda verktyget på marknaden. Jag har bland annat erfarenhet av att skapa presentationer med tidiga versioner av Miro AI, och jag vet att Figma också har funktioner på gång. Vissa är mer verktyg på designnivå. Canva har många presentationsmallar, även om jag inte har provat någon AI-funktion för det.

Som vi har sagt är det inte alla som skyndar sig att låta AI skapa presentationerna åt dem. Jag tror att det beror på att tekniken ännu inte har skapat förtroende, inte på att den inte klarar uppgiften. Jag skulle hävda att vi inte har fått lära oss hur man gör på rätt sätt.

Vi har dessutom redan haft en dålig relation till mänskliga designers: ”Släng bara på en snygg pensel. Allt du behöver göra är att fylla det blått så att det följer varumärket och skicka tillbaka det om en timme.” Det har påverkat hur vi faktiskt har kunnat använda AI – eller låta bli att använda AI – i arbetet med att skapa presentationer.

Kan du gå igenom det rätta sättet att använda AI för att skapa presentationer? Vilka användningsfall finns det, vilka är fördelarna och varför är människor som jag så motvilliga?

Morgan Cornelius: En sak du sa väckte en tanke som jag vill nämna snabbt, och sedan kan jag visa ett par exempel som kan vara användbara för dem som lyssnar.

En sak du sa som jag tycker stämmer helt är att många av dessa AI-generatorer för presentationer hittills har utgått från att de kan skapa en presentation åt dig om du saknar ett varumärke. Det kan ofta vara väldigt hjälpsamt. Även verktyg som Figma, Miro och Canva är fantastiska om man ännu inte har ett tydligt genomtänkt varumärke. De hjälper dig att skapa något av kvalitet som du kan använda under lång tid.

Decky vände på det och sa: ”Det finns faktiskt många företag med många anställda som vill skapa många presentationer. Vi vill följa deras varumärkesriktlinjer, snabba upp skapandeprocessen och låta människor göra de kontroller och avvägningar vi pratade om tidigare genom hela skapandeflödet och även i den slutliga presentationen.”

Jag kan dela min skärm och gå igenom några exempel. Ett av de vanligaste användningsfallen är att ta en intern presentation och göra om den till en extern pitch. Jag använder några bilder som du delade med mig.

Galen Low: Okej, perfekt. Smygigt. Jag ställer gärna upp. Morgan sa: ”Maskera några presentationer så gör vi en liten demonstration.” Och jag sa: ”Okej.”

Morgan Cornelius: Tack för att du deltar. Det här är decky.ai. När du skapar ett nytt konto får du något som du säkert känner igen från AI-verktyg: ett öppet sökfält eller, rättare sagt, en öppen textruta där du kan skriva.

I det här fallet frågar den vilken typ av presentation vi vill bygga. Du kan skriva in din instruktion här, men för demonstrationen gick jag till ditt bildbibliotek i vänsternavigeringen. Mitt personliga råd är att börja där innan du gör något annat. Gå in i avsnittet för bildbiblioteket, som är tomt när du kommer dit, och klicka på Skapa nytt bibliotek.

Välj en presentation som du älskar och som du ofta kopierar när du arbetar. Ladda upp den här – den som är ditt förstahandsval när du skapar presentationer, oavsett om det gäller externa pitchar, interna möten eller stormöten.

I det här fallet tar vi din presentation, klickar på Använd det här biblioteket och går hit. Den bifogas här uppe. Jag skriver: ”Gör om det här interna affärsunderlaget till en extern pitchpresentation för ett möjligt partnerskap mellan The Digital Project Manager och CMX”, som i princip är en global community för communityansvariga.

Det finns många synergier mellan era verksamheter. Jag är nyfiken på om ni kan samarbeta med en tredje part som CMX för att utöka er räckvidd. Jag trycker på Skicka. Nu börjar den tänka och återkommer med några saker.

Den säger: ”Bra koncept. Låt mig undersöka båda organisationerna innan jag går vidare.” Den börjar undersöka CMX och The Digital Project Manager. Sedan säger den att sökningarna är klara och att den nu förstår allt. Den går alltså ut på webbplatserna och hittar information.

Sedan ställer den några frågor. Jag har redan gått igenom detta en gång, så jag kan visa resultatet snabbt, men normalt tar det ungefär fem minuter totalt.

Galen Low: Jämfört med vad jag skulle göra för att undersöka saken – för jag skulle göra det här – tänker jag: ”Lät jag precis Morgan arbeta gratis åt mig?”

Ett CMX-samarbete låter ju faktiskt bra.

Morgan Cornelius: Ja, och jag tycker verkligen att CMX skulle kunna vara en bra partner för dig. Vem är den huvudsakliga mottagaren av pitchen hos CMX? Vem skulle du pitcha om du ville inleda ett partnerskap?

Galen Low: Alternativen på skärmen är ledningsgruppen, partnerskapsteamet, utbildnings- och akademiteamet eller det sista alternativet.

Morgan Cornelius: Bevy Corporate, som är CMX:s moderbolag. Okej, Bevy är en community-app.

Galen Low: Okej. Mitt första val skulle vara partnerskapsteamet. Det här är dessutom ett bra användningsfall eftersom vi internt pitchar idéer, skickar dem uppåt i organisationen, granskar dem som ledningsgrupp och sedan säger: ”Okej, kör.”

Min process skulle vara att göra om presentationen för en annan målgrupp. Eftersom vi inte har någon befintlig relation och det här är nytt, men ömsesidigt fördelaktigt, skulle partnerskapsteamet vara där jag ville börja.

Morgan Cornelius: Okej, perfekt. Jag bekräftar det. Beroende på vad du skriver här kan målgruppen förändras och avgränsas. Jag kan gå från att skapa en presentation för ett stormöte till en presentation för en extern målgrupp. Den kan fråga vilka som ska delta på stormötet och så vidare.

Den blir mycket specifik.

Galen Low: Det är häftigt.

Morgan Cornelius: Nästa fråga: Berättelsen är en strategisk berättelse som knyter samman varje bild. Vilken vinkel speglar bäst det interna affärsunderlaget som du vill göra om till den här pitchen? En gemensam större målgrupp, luckan i projektledningscommunityn, en ny kategori för yrkescertifiering eller CMX:s expansion till närliggande yrkesgrupper.

Galen Low: Det här är häftigt. Jag gillar att verktyget verkar ha undersökt min presentation och förmodligen CMX och deras affärsmodell. Jag väljer nog gemensam större målgrupp. Det passar partnerskapsmodellen och är det typiska språk vi skulle använda, eftersom det betonar ömsesidigheten.

Morgan Cornelius: Jag håller med. Om inget av alternativen skapar resonans kan du skriva något annat. Du kan säga vad du faktiskt vill att det ska handla om, så ändrar verktyget riktning.

Galen Low: Det är häftigt.

Morgan Cornelius: Nu ska verktyget ta reda på vad CMX-teamet ska göra eller besluta efter att ha sett presentationen. Ska de boka ett uppföljande avgränsningsmöte, underteckna en avsiktsförklaring eller ett samförståndsavtal, gå med på ett pilotsamarbete eller tillsammans ta fram ett avtalsunderlag för partnerskapet?

Galen Low: Jag tror att ett pilotsamarbete är bäst att börja med. Vi kan börja dejta innan vi gifter oss.

Morgan Cornelius: Det är klokt, även på företagsspråk.

Nu kommer den sista frågan: Hur detaljerad ska presentationen vara? Fem till sju bilder, kort och slagkraftig; åtta till tolv, grundlig men fokuserad; eller tretton och fler, en omfattande djupdykning?

Galen Low: Det här är intressant eftersom personer som har sett mina presentationer vet att de följer ett barnboksliknande upplägg, där det kanske bara står en mening på bilden.

Jag kan ta mig igenom 100 bilder på 40 minuter. Det är varken bra eller dåligt, eller kanske båda. Jag är nyfiken på vad verktyget gör, men låt oss välja mitten och göra en presentation på åtta till tolv bilder.

Morgan Cornelius: Jag lade märke till att du bygger mycket. Jag gör samma sak; vi som bygger presentationer är själsfränder. Många bilder bygger vidare på varandra.

När Decky låter dig besvara frågorna bedömer det också presentationen. I vårt fall bifogade vi en specifik presentation. Om du har laddat upp flera presentationer går verktyget igenom alla tre och kan sedan säga vilken som passar bäst.

Om du väljer tretton bilder eller fler kommer det förmodligen att välja den presentation som innehåller alla dessa uppbyggnader, så att det kan efterlikna ditt arbetssätt och kännas som om du själv har byggt den enligt dina specifikationer.

Galen Low: Det är verkligen intressant.

Morgan Cornelius: Det här kommer att bli en presentation på tio bilder, grundlig men inte överlastad. Berättelsens mål och längd – vinkeln – är låsta.

Det ger dig den presentation du tidigare angav. Jag hade valt 20 bilder innan vi började, vilket bevisar att jag gillar uppbyggnad.

Galen Low: Jag ville bara inte vara den personen. Finns det ett alternativ för 99 bilder eller fler?

Morgan Cornelius: Jag var den personen, så det är helt okej. När du har valt detta säger verktyget att det har valt presentationen. Sedan säger det att presentationen innehåller flera marknadsstorleksberäkningar och DPM-mått och ber dig bekräfta antagandena.

Det är här du kan godkänna de data som verktyget rekommenderar. Det gör antaganden och anger källan. Det kan ha hittat något i en PMI-rapport om kompetensgap på din webbplats, något i din presentation eller i PMI:s sammanställda ekonomiska rapporter. Du kan godkänna det eller ta bort enskilda delar.

Du kan vara mycket detaljerad.

Galen Low: Det är riktigt häftigt.

Morgan Cornelius: Om något inte ser rätt ut finns alltid ett avsnitt för återkoppling. Du kan skriva att tillväxttakten på sju procent i BLS:s arbetsmarknadsprognos är fel och ska tas bort, medan allt annat ser bra ut.

Galen Low: När jag går igenom detta jämför jag det med vår egen process. Jag har haft turen att arbeta med fantastiska interna kreativa team som förstår verksamheten väl, men vanligtvis inte på den här nivån när det gäller att ta fram statistik.

Jag skulle vanligtvis inte be det kreativa teamet att göra det. Jag fokuserar på berättelsen och berättelsens båge, inte på hur presentationen ser ut. Ofta gör det kreativa teamet ändå sådant, men de har vanligtvis inte affärsstatistiken.

Dessutom är det inte alltid samma designer. De har inte ett bibliotek i huvudet med alla presentationer man har gjort tidigare. Att verktyget hämtar exempel från ett bibliotek är därför en stor fördel. Det är ungefär som att någon vet vad man har gjort tidigare och kan använda det igen, i stället för att bara ha fyra timmar på sig och försöka få ut presentationen så snabbt som möjligt.

Det är som om hantverket finns inbyggt, även om rollen egentligen inte finns. Eller jo, det är kanske din roll: stabschef, som gör allt, känner verksamheten utan och innan, kan berätta en bra historia och har blick för design. Men det är en sällsynt roll att hitta en person som kan göra allt detta under tidspress.

Det här är verkligen häftigt.

Morgan Cornelius: Det sparar enormt mycket tid. När vi utvecklade den här funktionen handlade det mycket om att människor fortfarande är skeptiska till AI och hallucinationer. Vi ville ge användaren trygghet genom att visa vilka datapunkter vi rekommenderar, varför de ska användas och varifrån de kommer.

Dessutom finns hänvisningen i bildanteckningarna på varje bild. Om någon frågar var ett visst antal e-postprenumeranter kommer ifrån kan du öppna anteckningen och visa att den kommer från dina interna DPM-mått.

Galen Low: Det är riktigt smart.

Morgan Cornelius: Då har du det som ett praktiskt litet verktyg.

När allt är klart genereras presentationen. Jag öppnar den i Google Presentationer. Du kan också exportera till PowerPoint, eftersom den är integrerad med både PowerPoint och Google Presentationer.

En annan sak med många andra AI-verktyg är att man inte kan redigera något. Här kan du gå in och ändra sådant som känns fel, är ur position eller inte är centrerat. Verktyget gör ett mycket bra jobb. Det här var en orörd presentation som det genererade.

Den handlar om att DPM har begränsad räckvidd och främst betjänar Nordamerika, medan CMX är internationellt. Den föreslår ett pilotprojekt mellan DPM och CMX, en community för yrkesverksamma som arbetar projektbaserat i digitalt möjliggjorda sektorer, med stöd av CMX:s communityexpertis.

Sedan går den igenom partnerskapets värde, hur certifieringen kan se ut, vad DPM bygger och de tre första stegen för att lansera partnerskapet eller pilotprojektet.

Galen Low: Inte illa. För dem som lyssnar: vi är i Google Presentationer. Det är mitt varumärkestypsnitt och min textstorlek. Den här bilden med tre steg kommer definitivt inte från mig, utan är genererad. Men jag skulle genuint skapa den precis så. Jag skulle använda den här layouten med en fet rubrik på vänster sida och tre punktlistor på höger sida.

Jag trodde att jag skulle behöva finjustera allt och tillämpa alla nyanserade varumärkesriktlinjer, eller dela vår varumärkesmanual. Vårt kreativa team är fantastiskt och vi har en bra varumärkesbok, men jag behövde inte använda den. Jag är faktiskt imponerad. Det här är häftigt.

Morgan Cornelius: Vad bra. Jag är glad. Jag hade kanske inte visat dig den här mer specifika resultattypen om jag inte hade använt dina bilder.

Galen Low: Jag visste inte vad jag skulle förvänta mig. Det beror nog på att vissa verktyg har varit lite svaga eftersom de fortfarande är minimala fungerande produkter.

De vill snabbt ut på marknaden. För verktyg som Google Presentationer eller Miro förväntar sig användarna att funktionen ska finnas direkt, så det är säkert stor press att lansera den. Men det du visade mig hade ett välbekant gränssnitt. Det såg ut som ChatGPT med några extra funktioner, men när vi tryckte på Skicka började det en intervjuprocess och fungerade tydligt som en tankepartner.

Det var inte bara: ”Jag genererar något och sedan måste du markera eller ändra det.” Det var en samarbetsprocess. Frågorna som verktyget ställer är sådana jag skulle vilja att någon ställde till mig, med förslag som jag skulle vilja få.

Om det inte finns någon senior person som förstår verksamheten, partnerskapets ramar, varumärket och strategin är det svårt att göra om en intern pitch till en presentation för CMX. Här gick det ganska smärtfritt.

Morgan Cornelius: Det är mycket smidigt. Från början till slut tar det vanligtvis tio till femton minuter, högst. Vi gick igenom det mesta på fem minuter. Därefter genereras presentationen, vilket kan ta ytterligare fem till tio minuter.

På andra ställen har jag behövt uppdatera sidan i 30 minuter. Vi försöker vara så snabba som möjligt.

Galen Low: Det är roligt att det efterliknar verkligheten. När vi återgår till frågan om hur vi undviker att våra presentationer ser ut som AI-slask är svaret att samarbeta.

Det är inget tekniskt svar. Det är inte: ”Använd de här fem instruktionerna för att göra presentationerna tio gånger mer effektfulla för ledningsgrupper.” Det handlar om att faktiskt ha en dialog, tydliga förväntningar och en bra brief, men också vara tillgänglig för att svara på frågor och forma resultatet längs vägen.

Det är bättre än standardprocessen: ”Här är de fula bilderna. Gör dem snyggare och skicka tillbaka dem.” Sedan säger du att det är klart och jag markerar allt. Det är inget bra sätt att samarbeta.

Och när du sa att jag kan redigera presentationen i Google Presentationer i stället för att få tillbaka en platt PDF blev jag väldigt glad. Att ge återkoppling till AI kan vara mycket omständligt. ”På bild nio, där du har skrivit detta, är den tredje punkten fel.” Till slut blir det så tröttsamt att man säger: ”Det duger.” Och då får man slask, inte på grund av tekniken utan för att det blev för besvärligt att ge återkoppling.

Morgan Cornelius: Precis. Antingen säger man att det duger eller så kan man lika gärna göra allt själv.

Galen Low: Ja.

Morgan Cornelius: Just det. Man instruerar verktyget så länge att man lika gärna kunde ha varit klar. Det är det fram och tillbaka som sker vid all presentationstillverkning i Decky. Det börjar med ditt varumärke och din favoritpresentation, och därför kan resultatet bli så högkvalitativt.

I tidsbesparande syfte kan jag nämna två saker. För det första använde jag samma användningsfall med ett pilotprojekt mellan CMX och DPM och skapade en extern pitchpresentation. Jag laddade upp presentationen i bildbiblioteket, klickade på den och valde Använd den här presentationen.

Sedan lade jag till instruktionen: ”Använd den här partnerskapspresentationen för att skapa en intern genomgång av överenskommelsen mellan The Digital Project Manager och CMX. Vi går vidare med ett gemensamt pilotprojekt och bestämmer därefter hur mycket djupare vi vill gå när det gäller att förena våra communities och resurser.

Vi planerar att starta arbetet i juni 2026 och det ska pågå i tre månader. De som presenterar detta är seniora projektledare som argumenterar för förslaget inför ledningen. Ange källorna till allt som inte kommer från materialet jag har delat.”

Verktyget gick igenom samma process. Det besökte båda webbplatserna och föreslog data och en allmän struktur. Jag avvisade förslaget eftersom det fanns något jag inte gillade. Verktyget svarade att det kunde göra om det och gav mig ett mycket bättre och kortare resultat.

Jag tror att jag skrev att det behövde vara mer kärnfullt eftersom det var företagsledningen vi skulle presentera för. Sedan godkändes det och resultatet blev att DPM och CMX redan är etablerade, att det saknas en community för digitalt orienterade projektprofessionella i stor skala utanför USA och att det finns data som stöder detta.

Sedan förklarade presentationen varför vi samarbetar med CMX, vad vi kom överens om, pilotlanseringen i juni 2026 och vår tremånadersplan. Det var allt. Kort och koncist.

Galen Low: Jag gillar de här användningsfallen eftersom de känns så verkliga. Man pitchar internt och får svaret: ”Okej, vi gör det.”

Sedan kommunicerar man det till någon annan, kanske genom en extern pitch eller en intern genomgång. Därefter fattas ett beslut och man behöver presentera det igen, kanske på nästa kvartalsmöte, och dela resultaten eller beskriva vad man ska göra.

Det blir ett ständigt flyttande av information från presentation till presentation. Jag gillar det eftersom det är roligt, men när man zoomar ut inser man att man bara har omformulerat samma idé elva gånger under två kvartal. Den borde kunna förändras av sig själv och röra sig genom flödet från pitch till överenskommelse till genomförande och sedan utvärdering, utan att man behöver uppfinna hjulet på nytt för varje målgrupp.

Morgan Cornelius: Det sparar verkligen tid. När man har genomfört en lång lansering av ett partnerskap eller pilotprojekt kan man ta alla retrospektiva anteckningar och formulera dem på ett sätt som går att sprida internt, så att man kan förbättra nästa genomförande.

Det här är ett separat användningsfall som berör något vi alla som projektledare, communityansvariga och andra som måste kommunicera med interna intressenter känner igen. Det tar aldrig slut. Det sista någon vill göra är att sitta i ett retrospektivt möte eller fylla i ett Google-formulär om hur allt gick.

Om man lyckas få fram all information kan man be verktyget ta den och skapa svar i ett Google-formulär och göra om den till en ledningspresentation med rekommenderade processförändringar inför nästa gång.

Det går igenom samma process som tidigare. Det intressanta är att det omvandlar materialet till din typ av bildsekvens: vi levererade något svårt, vad gick bra, var hade vi problem, vad sa teamet och att vi levererade det ändå.

Friktionen var verklig men kunde undvikas. Jag tycker att resultatet förmedlade din röst trots att jag inte rörde något.

Galen Low: För våra lyssnare: det jag skickade var egentligen anteckningar från ett Google-dokument som hade blivit en mycket grov presentation.

Morgan Cornelius: Det var väldigt rörigt. Du skickade bara anteckningar. Därefter föreslog verktyget vilken presentation jag borde använda. Det valde en äldre, orelaterad presentation från biblioteket.

Galen Low: Jag ser att den hämtade från biblioteket. Färgmarkeringarna för vad som gick bra, vad som inte gick så bra och vad vi ska göra bättre nästa gång är sådant jag själv skulle ha gjort.

Det här är faktiskt riktigt bra. Internt kan vi arbeta tillsammans i en bild under ett möte, ta anteckningar och så vidare. Ibland använder vi Miro och ibland använder vi Miros projektretrospektivmall med pirattema. Det är för övrigt inte den bästa mallen att skicka till ledningsgrupper efteråt.

Men den är rolig när man vill göra en produktiv retro med teamet. Som du sa är det alltid obekvämt och ingen vill egentligen göra det. Om man kan göra det roligt är det bra, men sedan har man en Miro-tavla med pirattema som måste förklaras för ledningen: ”Gjorde ni verkligen en retro, eller plundrade ni guld?”

Det vore perfekt att kunna lägga in det i ett format som fungerar för en ledningssession, ett kvartalsmöte eller ett stormöte utan att behöva kopiera och klistra in i flera timmar och avpiratisera allt.

Morgan Cornelius: Du skulle till och med kunna ladda upp piratmallen i Decky och använda den som en rolig presentationsstruktur för rätt målgrupp. Sedan kan du använda en mer formell version för dem som behöver se att Galen tar sitt arbete på allvar.

Galen Low: Deckys piratbibliotek, menar jag – med pirattema.

Morgan Cornelius: Exakt. Det är de tre användningsfall som jag trodde skulle vara mest användbara för din målgrupp.

Galen Low: Jag vill ställa en fråga som inte handlar om Decky. Jag gillar det jag ser här. Vi pratade om flera saker, bland annat vilka reglage man kan justera för statistik som kan få människor att vända sig bort och om varumärket.

Om någon inte använder Decky men vill använda AI för att skapa en presentation i morgon, vad skulle du råda dem att göra annorlunda jämfört med att bara trycka på knappen Gör bilden snyggare i Google Presentationer eller någon annan plattform?

Morgan Cornelius: Frågar du mer generellt hur man kan använda AI för att skapa en presentation?

Galen Low: Ja. Vilka frågor bör man ställa? Vad ska man se upp med när det gäller den kusliga dalen? Du visade en instruktion som jag tyckte var väldigt bra, med saker man bör tala om för verktyget i stället för att anta att det förstår dem.

Vilka sådana punkter finns det?

Morgan Cornelius: Om man använder vilket AI-verktyg som helst för presentationer bör man kontrollera att resultatet faktiskt speglar varumärkets färger, teman och typsnitt. Det kanske inte blir helt rätt, så man måste förmodligen redigera själv.

Var mycket specifik. Om du bara skriver ”Gör snyggare” kommer resultatet inte att motsvara det du vill ha. Tänk på vem du presenterar för och vad som skapar mest resonans hos dem.

Vem är målgruppen? Vilket resultat vill du få från mötet? Vilka personer kommer att presentera tillsammans med dig? Vilka data vill du ta med? Alla dessa saker fungerar som skyddsräcken om du inte använder ett verktyg som Decky och hjälper dig att få ett resultat som ligger närmare det du behöver som utgångspunkt.

Jag vet inte hur mycket mer tid som kommer att krävas för att fullända bilderna, men de här grundläggande delarna bör ge dig något som ligger ganska nära.

Galen Low: Det stämmer med min erfarenhet. Ibland löser inte ens all världens instruktioner och mänskliga smak problemet att verktyget inte riktigt förstod varumärket och att det återstår arbete.

Det är inte en färdighet jag har byggt upp ännu. När man behöver ta en PDF och placera den i något annat verktyg och återskapa bilderna börjar man tänka att man lika gärna kunde ha gjort det själv.

Vi är båda framåtlutade när det gäller AI och samtidigt människocentrerade, inte skeptiska till AI. Vi vill att det ska fungera, men det kommer bara att fungera om vi använder det, blir bättre på det och ger återkoppling. Vi får rösta med våra licenser och se vad som faktiskt fungerar.

Det här är fantastiskt. Tack för allt.

Morgan Cornelius: Nöjet är mitt. Det har varit roligt att visa dig runt.

Galen Low: Det var verkligen häftigt. Jag tänkte på vår konversation och insåg att jag aldrig hade räknat på hur många timmar jag har lagt på att bygga presentationer. Under min tid på Yelp presenterade jag minst fyra gånger i månaden. Varje presentation tog ungefär fyra timmar.

Fyra presentationer i månaden under fyra och ett halvt år, multiplicerat med fyra timmar per presentation, blev 864 timmar. Delat med en arbetsvecka på 40 timmar blir det 21,6 veckor.

Det är sex månader, Galen. Det är otroligt. Jag tänkte: ”Det här är vansinnigt.”

Det spännande med AI:s framtid är att den kommer att minska den flaskhalsen avsevärt. Människor kommer inte längre att kunna ursäkta sig med att de inte hade tid att skapa en tillräckligt bra presentation.

Det som blir tydligt är i stället hur mycket tid man investerade i eftertanke och innehåll. Det är en intressant plats att befinna sig på när det gäller AI-verktyg för presentationer.

Galen Low: Jag älskar faktiskt det. Jag undrar om vi kan gå lite djupare in i framtidsbilden. Utmaningen med allt som AI påverkar är vad vi gör med den extra tiden.

I mitt huvud låter 20 veckor av presentationsskapande ganska roligt. Det är strategiskt och något vi gör. Men värdet av att slippa lägga 20 veckor på att försköna en presentation, kopiera och klistra in, hitta rätt ord, göra research och bygga berättelsen är förstås stort.

Det vore fel att säga: ”Toppen, nu får vi bilderna och presenterar dem.” Vi kan inte bara gå och dricka Mai Tai på stranden. Vi är båda passionerade kring presentationer. Om vi inte lägger all den tiden på att bygga bilder, var skulle du lägga tiden för att göra presentationerna ännu bättre?

Morgan Cornelius: Om AI tar bort presentationsskatten från min att-göra-lista kan jag återinvestera tiden i att vara ännu mer eftertänksam kring innehållet. Ansvarigheten för hur genomtänkt, strategisk och målgruppsanpassad presentationen kan vara blir ännu tydligare och mer polerad.

Tidigare kanske man lade 60 procent av tiden på orden och 40 procent på presentationen. Nu kan man lägga närmare 90 procent på det genomtänkta innehållet.

Jag tror därför att presentationernas framtid inte handlar om färre bilder, utan om inga fler dåliga bilder. Innehållet blir mer effektivt och skapar större resonans hos den man talar med.

Galen Low: Jag gillar det. Friktionen försvinner, men människans roll förblir strategisk. Att kommunicera information, övertyga, vara övertygande och berätta en bra historia är en resa. Man blir aldrig färdig.

Det är inte så att vi plötsligt blir perfekta historieberättare och kan stå på en strand framför vilken ledningsgrupp som helst. Det är något vi alltid kan bli bättre på, mer effektiva i och skickligare på. Det är ett hantverk och en konstform.

Morgan Cornelius: Jag bör nog tillägga att det inte bara handlar om innehållet i presentationen. Man får också tillbaka timmar till att öva och lära sig vad man vill säga på ett ännu effektivare sätt. Inför vissa presentationer upprepar jag mig själv under de sista 24 timmarna. Jag hade gärna använt den senaste veckan till det, men jag var upptagen med presentationen.

Galen Low: Ja, hundra procent. Det är mycket igenkännbart.

Morgan Cornelius: Det är ganska otroligt. Det är där jag tror att tiden kommer att hamna.

Galen Low: Morgan, tack för att du tog dig tid idag. Jag har haft väldigt roligt. Jag älskar våra samtal. För ännu mer nöje: finns det någon fråga du vill ställa till mig?

Morgan Cornelius: Ja, men främst eftersom jag räknade på hur många veckor jag har lagt på att bygga presentationer.

Min fråga är: om du minns, kanske från de senaste åren, vilken är den längsta tid du har lagt på att bygga en enda presentation?

Galen Low: Herregud. Om en konferenspresentation räknas. Till alla mina lyssnare: jag har gjort konferenspresentationer på fel sätt. Jag har förstått att de flesta turnerar med något de har lagt mycket tid på och anpassar det.

Jag har skapat allt specifikt för varje konferens. Min process består av veckor av att inte ens röra bilderna. Men om man börjar räkna från det ögonblick då jag faktiskt börjar skapa bilder har jag lagt nästan tre hela veckor på en presentation.

Jag har ställt in möten, arbetat kvällar och lagt över 100 timmar på en presentation. En del är en inkubationsprocess där jag fortfarande formar berättelsen, hittar den perfekta idén, får råd och pratar med människor.

Men det är ensamt. Jag har ingen tankepartner som kan gå in i djupet av mina tankar och säga om det är bra. Alla andra ser det utifrån, vilket är värdefullt eftersom det är så publiken ser det: ”Det där är inte helt begripligt. Jag är inte säker på poängen.”

Att forma berättelsens båge så att den verkligen skapar resonans hos en mycket varierad målgrupp är något jag kan våndas över. Jag tänker att det är värt tiden för att få fram poängen i rummet. Men det är ensamt, och jag önskar att jag hade en tankepartner som förstod.

Jag skulle också vilja lägga mer tid på att finslipa framförandet. Jag är den som inte brukar sova natten före en presentation eftersom jag fortfarande repeterar och undrar om jag ens vet vad jag säger på en viss bild. Det verkar som om framförandet blir en eftertanke, så jag håller helt med dig där.

Om jag räknade på hur mycket tid jag lagt på presentationer under karriären skulle det vara en stor siffra, nästan lika stor som tiden jag har tillbringat i möten.

Morgan Cornelius: Jag förstår. Det får mig faktiskt att må bättre, för min man frågade hur många timmar jag trodde att jag hade lagt på den där 40-minuterspresentationen på mitt förra företag.

Jag svarade 50 till 100 timmar. Först sa han 100, och jag tänkte att det var vansinnigt. Sedan insåg jag att det kanske stämde. Tack för att du delar den erfarenheten.

Galen Low: Det tar tid. Jag älskar det, men jag älskar också hantverket och tror att det kan lyfta resultatet.

Morgan Cornelius: Hundra procent. Tack. Jag hoppades att jag var i gott sällskap med den frågan.

Galen Low: Föreställ dig om jag hade sagt två timmar.

Morgan Cornelius: Femton? Då hade jag tänkt: ”Varför bjöd du in mig till den här podden?” Vi är två helt olika personer.

Galen Low: Fantastiskt. För dem som lyssnar och vill veta mer om dig, Decky eller mrcantile, var hittar de dig?

Morgan Cornelius: Det enklaste är att hitta mig på LinkedIn som Morgan R. Cornelius. Kontakta mig gärna där. Jag har samma användarnamn på Instagram. För Decky kan den som vill prova Decky Pro med uppgraderade funktioner i en månad använda kampanjkoden deckydpm.

Webbplatsen är decky.ai. Det är de enklaste platserna att börja på.

Galen Low: Fantastiskt. Tack. Jag ska också kolla in det. Jag lägger till länkarna till din profil, Decky och kampanjkoden i programanteckningarna för dem som lyssnar eller tittar.

Det här var roligt.

Morgan Cornelius: Väldigt roligt. Tack så mycket, Galen. Jag uppskattar din tid.

Galen Low: Okej alla, det var allt för dagens avsnitt av The Digital Project Manager Podcast. Om du uppskattade samtalet, prenumerera där du lyssnar. Om du vill ha ännu fler praktiska insikter, fallstudier och handböcker kan du skapa ett kostnadsfritt konto hos oss på thedigitalprojectmanager.com.

Tills nästa gång – tack för att du lyssnade.