Quem irá realmente beneficiar da IA? Lições da revolução do 5G

Galen Low: O actual impulso para a transformação através da IA tem sido disruptivo para quase todos os sectores, e tem sido muita coisa. Mas é fácil esquecer que já passámos anteriormente por transformações disruptivas e que, quase certamente, voltaremos a passar por isso. No episódio de hoje, convidei alguém que liderou muitas transformações no sector das telecomunicações, incluindo um pequeno disruptor chamado rede 5G, que desbloqueou tudo, desde a possibilidade de acompanhar a sua encomenda Uber Eats em tempo real até ao seu vício em jogos de realidade virtual.

Vamos discutir tudo, desde como evitar a sobrecarga de ferramentas sem ficar para trás, até à forma como as empresas mais pequenas podem utilizar a IA para competir com gigantes, e por que razão talvez esteja na altura de ir buscar aquela excelente ideia que teve antes de a programação por descrição se tornar uma realidade. Espero que goste deste episódio.

Bem-vindo ao podcast The Digital Project Manager — o programa que ajuda os líderes de entrega a trabalhar de forma mais inteligente, entregar com maior fluidez e liderar as suas equipas com confiança na era da IA. Eu sou o Galen e, todas as semanas, analisamos estratégias do mundo real, tendências emergentes, modelos comprovados e, ocasionalmente, uma história de guerra da linha da frente dos projectos. Quer esteja a liderar projectos de transformação enormes, a gerir fluxos de trabalho de IA ou simplesmente a tentar manter o caos sob controlo, está no sítio certo. Vamos começar.

Hoje vamos falar sobre aquilo que a IA realmente desbloqueia e sobre a razão pela qual os verdadeiros beneficiários da IA podem nem sequer saber que o são. Vamos analisar a IA através da lente de décadas de transformação no sector das telecomunicações e explorar as implicações da IA para pequenas e médias empresas. Depois, vamos formular algumas hipóteses sobre a forma como a IA irá alterar a maneira como as organizações mais pequenas competem com empresas maiores num futuro não muito distante.

Acompanha-me hoje Eugina Jordan, directora executiva e fundadora da YOUnifiedAI. Eugina é uma directora de marketing B2B premiada, autora e inventora que cresceu no mundo das telecomunicações durante a transformação do 3G para o 4G e, posteriormente, para o 5G. Ao longo da sua carreira de 23 anos, construiu uma reputação pela sua capacidade de inovar, construir, desenvolver e escalar. Actualmente, detém 12 patentes nas áreas do 5G, OpenRAN e IA, e encontra-se nas fases beta de desenvolvimento de uma plataforma nativa de IA para pequenas e médias empresas, que liga ferramentas e dados desconectados para impulsionar o crescimento sem a sobrecarga tradicional.

Eugina, muito obrigado por estar aqui comigo hoje.

Eugina Jordan: Muito obrigada pelo convite.

Galen Low: É um prazer. Tenho gostado muito da nossa conversa até agora. Gosto de a conhecer melhor e estou entusiasmado por aprofundar o tema. Penso que poderíamos ir em muitas direcções. Sei que já o fizemos no passado e adoraria que isso acontecesse, mas, para o caso de o gestor de projectos que há em mim dizer “está bem, aqui está o roteiro que preparei para nós hoje”, gostaria de começar por estabelecer o contexto com uma grande questão que os meus ouvintes querem ver respondida pela sua opinião, e depois afastar-nos um pouco para falar sobre três coisas. Primeiro, gostaria de falar sobre aquilo que aprendeu com a sua experiência na transformação das telecomunicações, como a revolução do 5G, e sobre a forma como isso influenciou a sua visão do estado actual da transformação através da IA.

Depois, gostaria de analisar como a ligação entre ferramentas e dados através da IA é um facilitador emergente que altera as regras do jogo para as pequenas e médias empresas. Por fim, gostaria de explorar a sua visão para a IA unificada e algumas das suas hipóteses sobre o aspecto do panorama competitivo num futuro próximo.

E também aquela questão, certo? Quem irá beneficiar mais da IA a longo prazo? O que acha?

Eugina Jordan: Parece-me bem. Vamos a isso.

Galen Low: Está bem, vamos começar. Pensei em começar com uma grande questão e abordá-la directamente. Neste momento, as pessoas da minha comunidade estão a atingir uma nova fase de sobrecarga de ferramentas.

Estão habituadas a ter muitas ferramentas para obter informações sobre os seus projectos, operações e negócios. Mas agora, com as ferramentas e funcionalidades de IA, os GPT personalizados e as aplicações programadas por descrição que toda a gente está a criar em casa a inundarem o seu espaço mental, estão um pouco desesperadas. Por isso, a minha grande questão é: no fim, a IA significará que teremos mais ferramentas ou menos ferramentas?

E, em qualquer dos casos, corremos o risco de utilizar uma tecnologia facilitadora incrivelmente poderosa simplesmente para alimentar a nossa obsessão tão humana por ter ferramentas a mais?

Eugina Jordan: É uma excelente pergunta. Deixe-me recuar até meados dos anos 90, quando havia tantos sítios Web a surgir no mercado. Parecia esmagador, não é?

Depois filtrámos esses sítios Web e acabámos por ficar com aqueles que funcionavam para nós. Vejo o mesmo a acontecer no espaço das ferramentas e é por isso que estou a construir uma empresa que ajuda a eliminar 20 ferramentas tradicionais, ferramentas SaaS, e depois cinco ou dez ferramentas de IA. Concordo com a sobrecarga. Tenho uma newsletter e surgem tantas notícias.

É difícil acompanhar tudo. Para evitar a sobrecarga, é preciso pôr o chapéu de gestor de projectos e decidir para que servem essas ferramentas. Se for IA pela própria IA, porque toda a gente está a falar da nova ferramenta interessante, não vai funcionar. Qualquer ferramenta de IA precisa de apoiar a automatização de um fluxo de trabalho, por exemplo.

Quando se olha para as ferramentas de IA através dessa perspectiva, tornamo-nos mais tranquilos.

Galen Low: Gosto desse enquadramento, sabe, de recuar aos anos 90. Enquanto falava, lembrei-me de todo o meu trauma de infância relacionado com o GeoCities e o Angel Fire: toda a gente estava a criar um sítio Web, havia GIFs animados por todo o lado e era emocionante.

Não me interprete mal, era esmagador. E penso que tem razão: destilámos tudo isso naquilo que é útil, ao ponto de, actualmente, até os meus amigos que trabalham em design de experiência do utilizador dizerem que existe uma linguagem codificada sobre o aspecto de um sítio Web. Antes, podia ser qualquer coisa e voava na nossa direcção de todos os lados.

E, como diz, as coisas mais úteis permaneceram. Criámos sistemas à sua volta e formas de trabalhar à sua volta. Se enviasse o meu eu mais jovem dos anos 90 para os dias de hoje, provavelmente diria: “Uau, a Internet é aborrecida, mas útil.” Penso que é uma perspectiva tranquilizadora.

Não sei se os meus ouvintes ou a própria Eugina têm uma grande quantidade de HD DVDs na prateleira, depois de o Blu-ray ter assumido o papel principal. Agora nem sequer tenho forma de reproduzir um Blu-ray. Por outras palavras, em alguns casos apostamos numa tecnologia, criamos lealdades e escolhemos ferramentas nas quais investimos para que sejam a nossa ferramenta para sempre.

Mas depois o mercado muda e essa ferramenta deixa de existir. Há alguma forma de evitar isso? Como ajuda organizações e indivíduos a tomar boas decisões sobre as ferramentas nas quais escolhem investir?

Eugina Jordan: É uma excelente pergunta. Antes da Microsoft — se estamos a falar dos anos 90, penso que esse será o tema — havia muitas notas. Antes do Facebook, havia o MySpace. Não é necessariamente a ferramenta mais popular que vence. É a ferramenta que proporciona a melhor experiência de utilização e satisfaz a necessidade. Lembre-se da experiência de utilização do MySpace e do Facebook: eram muito diferentes. E quantos cliques eram necessários no MySpace em comparação com o Facebook? Por isso, as ferramentas que está a seleccionar hoje vão continuar a existir durante algum tempo. Escolha a ferramenta que lhe permite satisfazer confortavelmente as suas necessidades actuais.

Cresça com essa ferramenta. E, se no futuro precisar de mudar por qualquer motivo, mude. Não escolha para o futuro. Ninguém consegue prever o futuro. Escolha para hoje, construa para hoje e planeie para hoje.

Implemente o processo, os indicadores-chave de desempenho e construa para os próximos dois ou três anos. Não pense no que irá acontecer daqui a cinco anos. Sei que é uma forma muito pouco tradicional de olhar para as coisas, mas se está sempre a pensar nas ferramentas do futuro, pense na sua visão para o futuro.

Manifeste aquilo que quer ser, não as ferramentas que o levarão até lá. Escolha hoje ferramentas que possam apoiar a sua visão futura de amanhã.

Galen Low: Gosto muito disso e é perfeitamente justo. Ninguém tem uma bola de cristal. Na verdade, é curioso, porque respeito a abordagem de algumas empresas de ferramentas quando dizem: “Não vai querer ter de mudar de plataforma; invista connosco. Vamos acompanhá-lo a longo prazo.”

Mas, ao mesmo tempo, especialmente nos espaços e círculos em que ambos nos movimentamos, por que razão não havemos simplesmente de aprender a mudar de plataforma? Não sabemos realmente o que o futuro nos reserva. Podemos planear para isso e tornar a mudança um pouco menos dolorosa.

Seria um erro dizer: “Usámos esta ferramenta durante tanto tempo que devemos continuar a utilizá-la”, mesmo que ela já não nos leve até à nossa visão ou não seja tão útil como outra.

Eugina Jordan: Não. Lembre-se de como, nos anos 50, 60 e até 70, as pessoas permaneciam na mesma empresa durante toda a vida e, no final, recebiam um relógio de ouro. Depois reformavam-se. Essa mentalidade relativamente às suas ferramentas precisa de desaparecer.

Galen Low: É uma excelente transição. Gostaria de recuar um pouco e aproveitar o facto de ter trabalhado como directora de marketing numa indústria que, na minha opinião, está em constante transformação.

Quando olha para o último século, essa indústria é a das telecomunicações. Muita coisa mudou e continua a mudar. O que torna a actual vaga de transformação através da IA diferente de coisas como a construção da rede 5G ou o surgimento das redes auto-optimizadas?

São os mesmos desafios com um disfarce diferente ou trata-se de uma forma de pensar completamente nova?

Eugina Jordan: São os mesmos desafios com um disfarce diferente.

Galen Low: Está bem.

Eugina Jordan: Explicou-o muito bem. Resume-se sempre a dois pilares, porque nós, enquanto utilizadores de telemóveis 5G, não percebemos que os investimentos realizados no 5G ao longo dos últimos dez anos não foram rentabilizados pelos operadores móveis.

É por isso que provavelmente não veremos o 6G tão cedo: as receitas do 5G não estão lá. Com esta tecnologia de IA, a IA generativa, precisamos de garantir que, se estamos a construir com IA sobre IA, existem receitas para os utilizadores. Surgiu hoje a notícia de que a OpenAI precisa de 430 mil milhões de dólares nos próximos quatro anos, antes de 2030, apenas para sobreviver.

Galen Low: Uau. Está bem.

Eugina Jordan: E, claro, vão receber dinheiro da Nvidia, da Microsoft e da Amazon. Vão receber esse financiamento. As outras empresas não têm esse luxo. Por isso, recuando e usando o meu chapéu das telecomunicações: nunca se é grande demais para falhar se não se servir e cuidar dos clientes.

Não se gera dinheiro cuidando dos clientes; vai-se falhar.

Galen Low: Gosto dessa perspectiva. Pergunto-me se podemos levá-la mais longe. Tive algum contacto com a transformação para o 5G numa vida profissional anterior e falávamos de coisas como cirurgia à distância, certo? Ter precisão suficiente para operar maquinaria.

Podia haver um cirurgião a realizar cinco operações por dia em cinco países diferentes. Falávamos de muitos serviços de saúde em tempo real e do impacto nos veículos autónomos. Ouvir que poderá não haver 6G tão cedo e pensar nesse retorno do investimento faz-me perguntar: tomando o 5G como exemplo, o 5G está atrasado na concretização de todo o valor e de todas as promessas que fez a estas indústrias?

Talvez não esteja a corresponder àquilo que foi vendido? Será essa uma das forças que tornam difícil sustentá-lo, porque o valor e o retorno do investimento ainda não foram plenamente concretizados? Ou será algo natural e normal que, ao transpormos para a IA, nos faça correr o mesmo risco: criar todo este entusiasmo e depois as pessoas perceberem que talvez a tecnologia não vá criar subitamente todas as coisas de que temos falado? Vai levar tempo, haverá outros obstáculos, a adopção poderá abrandar, o investimento poderá abrandar e, como resultado, a tecnologia poderá estagnar. Penso que algures no meio disto estava uma pergunta, ou talvez quatro.

Eugina Jordan: Está tudo bem. Enquanto falava e eu olhava para o meu telemóvel, pensei na forma como os operadores móveis cresceram na era do 5G e até na era do 4G: através da venda de um dispositivo mais um serviço. O dispositivo vinha com uma subscrição móvel, mas o mercado ficou saturado. Quantos telemóveis são necessários? Quantos iPads são necessários?

A penetração dos dispositivos móveis está no seu limite, especialmente nos Estados Unidos e também noutros países. A única forma de os operadores móveis gerarem dinheiro é obterem retorno sobre o investimento no 5G, sobretudo porque o investimento inclui espectro. E o espectro é extremamente caro, porque os governos ficam sempre com milhares de milhões.

Os utilizadores provavelmente não vão adquirir mais subscrições. Uma é suficiente para mim. É preciso encontrar casos de utilização. A cirurgia móvel não vai acontecer, porque é difícil. O que outros operadores estão a fazer, de forma interessante, é fornecer serviços sem fios para o lar e é assim que crescem. Talvez, com o avanço da IA física — que são robôs — surja outra oportunidade.

E, mais uma vez, surgiu esta manhã a notícia de que Elon Musk encerrou a produção de alguns modelos da Tesla porque vai transformar as fábricas para produzir robôs. Os robôs precisarão de ligações. Talvez seja outra oportunidade para implementar o 5G. Não estou a falar de 5G privado, porque isso também é um grande fracasso. Estou a falar de ligar componentes de IA física: robôs, frigoríficos, robôs de limpeza ou qualquer outra coisa. Talvez seja esse o caminho, porque sou uma mulher de negócios. Você é um homem de negócios. Não vai lançar produtos no mercado a menos que os clientes paguem por eles.

Galen Low: Diga-me.

Eugina Jordan: O Google, com o Gemini, porque tem uma boa fonte de receitas e detém a camada de distribuição. Por isso, a menos que tenha bolsos profundos e seja uma empresa estabelecida, não vai vencer no desenvolvimento de modelos de fronteira para depois os entregar a utilizadores como nós.

Eu pago 20 dólares à OpenAI; provavelmente estão a perder dinheiro comigo.

Galen Low: Eles devem pensar: “Por favor, não peça tanto. As nossas margens estão a ser reduzidas.”

Eugina Jordan: Exactamente. Esta superutilizadora na Carolina do Sul, vamos desligá-la. Esse é um desafio que a OpenAI e as novas empresas precisam de aprender com os operadores móveis: os planos de utilização ilimitada não são sustentáveis.

Galen Low: É muito interessante enquadrá-lo como um desafio. É o mesmo desafio com um disfarce diferente. O modelo de negócio tem de fazer sentido. De certa forma, fala-se da bolha da IA. Há muita gente a investir muito dinheiro nisto com uma ideia muito vaga do retorno, porque é transformador. Vai mudar o mundo. Tudo acabará por ser IA. Como é que isto poderia não ser um bom investimento?

Somos pioneiros, mas, ao mesmo tempo, existe o desafio de manter o modelo de negócio, torná-lo acessível para que as pessoas possam utilizá-lo e ligá-lo a casos de utilização que as pessoas realmente querem. Talvez seja necessário evitar a actual armadilha do hardware dos dispositivos móveis, em que se precisa de comprar um iPhone novo a cada dois anos para manter o modelo de negócio.

Penso que é importante que as pessoas, sejam ou não empresárias, compreendam que existem limitações económicas e um efeito de ciclo económico que devem ter em atenção ao fazerem apostas na sua própria transformação através da IA, na transformação da IA da sua empresa ou na forma como mudam o seu modo de trabalhar. Como disse no início, ninguém tem uma bola de cristal. É preciso compreender a visão do ponto para onde se está a dirigir e não se deixar arrastar demasiado pelos pormenores.

Eugina Jordan: Sim. Também é necessário pensar na regulamentação e na ética. Não se trata apenas da economia, mas também do modelo a utilizar. Por exemplo, o modelo Grok da xAI. As notícias recentes sobre as imagens que criou mostram que milhões de utilizadores foram transformados em imagens horríveis sem o seu consentimento. Enquanto proprietário de uma empresa, pode ser o melhor modelo disponível, mas será que quero associar-me a um modelo pouco ético?

Há muitas camadas em que precisamos de pensar ao seleccionar ferramentas de IA. Existe um sítio Web chamado “há uma IA para isso”.

Galen Low: Está bem. Sim.

Eugina Jordan: Pode ir lá e encontrar qualquer tipo de IA. Depois precisa de fazer a sua própria pesquisa. Talvez possa ir ao Reddit e pesquisar através de todas essas perspectivas enquanto utilizador. Não se trata apenas da economia: a ferramenta vai utilizar os seus dados? O TikTok mudou recentemente de mãos e actualizou o acordo de utilizador. Agora vai utilizar os seus dados para treinar modelos. É preciso estar consciente disso.

Está de acordo com isso? Estão a agir de forma ética? O Reddit é uma excelente plataforma para fazer toda essa pesquisa, porque há pessoas que já o fizeram.

Galen Low: Além disso, o Reddit oferece uma transparência franca através do anonimato. Gosto muito dessa perspectiva. Concordo: não se trata apenas da economia.

De certa forma, estamos a votar com o nosso dinheiro. Há dilemas éticos pela frente, como em qualquer transformação. Neste caso, o impacto é muito generalizado: afecta toda a gente, em todo o lado, ao mesmo tempo, o que o torna um pouco diferente. Mas os desafios continuam a ser, em certa medida, os mesmos. Gostaria de falar um pouco sobre a sua empresa, a YOUnifiedAI, porque, quando conversámos anteriormente, disse-me que está nas fases beta de construção da sua própria plataforma nativa de IA, que sintetiza informações de ferramentas e fontes de dados diferentes e desconectadas.

A própria YOUnifiedAI será, portanto, uma ferramenta que liga tudo. Poderia explicar-me por que razão ligar ferramentas e dados a este motor empresarial nativo de IA é uma mudança de paradigma, sobretudo para pequenas e médias empresas? O que a torna diferente de outras plataformas que afirmam ser a fonte central de verdade e o que permite fazer que antes não era possível?

Eugina Jordan: É uma excelente pergunta. Acabei de sair de uma reunião com o meu engenheiro fundador. Estávamos a falar do produto comercial que vamos lançar em Abril, das funcionalidades, do processo de vendas e, naturalmente, das demonstrações que vamos fazer para os investidores. A diferença da nossa plataforma é que pode ser aplicada a proprietários de pequenas e médias empresas e também pode funcionar como plataforma de integração de IA.

Deixe-me explicar através de um dia típico e vou usar o meu marido, que é proprietário de uma empresa e foi um dos meus testadores beta. Foi difícil, entre outras coisas, porque ele não é técnico e não compreende que algo que quer pode exigir dois meses de engenharia para ser construído. Não se pode programar por descrição essa complexidade.

Os proprietários de empresas e os proprietários de empresas de maior dimensão, desde empresas com uma pessoa até empresas com 500 pessoas, lidam com 12 ferramentas desconectadas. De manhã, têm de consultar a ferramenta financeira, a ferramenta de marketing e depois uma camada de IA. A quantidade multiplica-se, os dados não foram actualizados e é preciso telefonar a alguém para perguntar. Depois há um ficheiro Excel, o Notion, o Google Docs e tudo o resto. É esmagador e os dados não sincronizam, porque o Google não vai abrir a sua plataforma para trocar dados com a plataforma da Microsoft.

Está tudo fragmentado. Ele tinha literalmente seis separadores abertos e duas ferramentas de IA que utilizava, mas nenhuma comunicava com as outras. Quando utiliza a nossa plataforma, ela foi construída para utilizadores não técnicos, não como uma plataforma de automatização como o Zapier ou o Make, onde se podem definir regras diferentes e é necessário ser um utilizador experiente.

Foi construída para profissionais ocupados e proprietários de empresas como o meu marido, que é muito impaciente. Entra, liga todas as suas ferramentas desconectadas e pode perguntar: “Gerei dinheiro ontem? Por que razão não gerei dinheiro ontem?” A resposta pode ser: “Porque não enviou esta factura a este cliente”, ou “Introduziu esta oportunidade no HubSpot ou noutra plataforma de marketing, mas nunca fez o seguimento”, ou ainda “Este cliente enviou-lhe uma mensagem de correio electrónico e demonstrou intenção de fechar o negócio, mas nunca o registou”. A nossa plataforma estrutura os dados e também a intenção. Em vez de olhar para seis separadores, olha para a nossa plataforma e fala com ela.

Galen Low: Gosto dessa parte. O que gosto nesse enquadramento é que mencionou anteriormente que existem ferramentas de automatização com pouco ou nenhum código e que existe a programação por descrição. Mas, de certa forma, isso cria uma camada que exige uma mentalidade ou capacidade técnica, que nem toda a gente possui. E, por vezes, essa é precisamente a sua superpotência.

Existe uma perspectiva que parece dizer que todos têm de ser pensadores de sistemas ou engenheiros de sistemas. Sei que a sua base de clientes será bastante ampla, mas, mesmo que seja proprietário de uma pequena mercearia, consultor independente ou trabalhe em jardinagem, isso não significa que tenha de ficar para trás.

Muitas empresas sentem essa pressão. Eu trabalho no espaço digital, por isso a pressão é estar à frente. Mas, mesmo entre os meus amigos, sentem a pressão de pensar: “É acessível a todos, mas não tenho o que é preciso para tirar partido desta tecnologia.” Querem apenas algo com que possam falar e que lhes dê as respostas.

Em teoria, as empresas podem construir isso. Mas existe, como disse, a complexidade dos dados, a ligação entre ferramentas que não comunicam umas com as outras e a definição dos casos de utilização, da visão e da intenção relativamente ao que quero que esta ferramenta faça com base na forma como trabalho, não necessariamente na forma como outras empresas trabalham.

Gosto do facto de ter aberto essa possibilidade e de estar a servir pessoas que não se considerariam utilizadores técnicos de IA muito sofisticados. É realmente interessante.

Eugina Jordan: Sim, e não precisam de o ser, porque têm uma empresa para gerir. Não podem voltar à escola para aprender IA.

Acredito que qualquer tipo de tecnologia deve dar poder às pessoas comuns, e é isso que a IA precisa de fazer. Colocar o poder nas mãos das pessoas comuns. Quando o faz, tal como os computadores fizeram, os computadores colocaram poder nas mãos dos proprietários de empresas ao longo dos últimos 35 anos. É isso que a IA precisa de fazer.

O desafio é que está a avançar muito mais depressa do que os computadores. Com a minha plataforma, vou devolver esse poder às mãos dessas pessoas.

Galen Low: Também admiro isso, porque disse que está a avançar depressa. Ontem estava a falar com alguém sobre o tempo da IA e penso que essa é uma das coisas realmente diferentes neste contexto.

Não só está a afectar tudo em todo o lado, como também nos está a fazer avançar rapidamente. Já estávamos a avançar depressa. Os proprietários de empresas e os freelancers que estão a ouvir estão sempre a trabalhar intensamente. E, como disse, todos os casos de utilização que mencionou podem provocar um sorriso, mas sorrio porque são muito fáceis de reconhecer.

Sou a pessoa que precisa de uma ferramenta que diga: “Sim, a culpa é sua por não ter gerado mais receitas ontem, porque tem esta longa lista de contas a receber que precisa de analisar.” Há muitas empresas a funcionar com estruturas muito reduzidas e pessoas a desempenhar várias funções. Não parece haver oportunidade para abrandar sem ficar preso nas engrenagens.

Penso que a IA veio agravar isso. Não é culpa da IA; isso já existia na forma como as pequenas e médias empresas são geridas. Depois, a IA apareceu e disse: “Pode utilizar-me para transformar a sua empresa e competir com os grandes.” Mas, para o fazer, quase tem de parar, aprender o suficiente e perceber como pode beneficiar dessa tecnologia.

O que gosto no que mencionou é que a IA unificada funciona como esse ponto intermédio. Não precisa de parar durante meses, pôr a sua empresa em espera, tornar-se mais técnico ou num utilizador de tecnologia mais sofisticado para competir com os grandes. Pode fazê-lo em paralelo. Basta ligar tudo.

Eugina Jordan: Muito bem dito. A inovação nunca teve a ver com tecnologia; sempre teve a ver com dar superpoderes às pessoas comuns. Acredito firmemente que é isso que a IA precisa de fazer, porque criámos tantas ferramentas que as pessoas estão rodeadas de tecnologia e a tecnologia está a traí-las.

A única forma de a tecnologia apoiar as pessoas comuns e de a IA mudar o mundo é ajudar as pessoas comuns. Elas irão reescrever o futuro da IA.

Galen Low: Gosto muito disso. É também uma boa transição, porque, na nossa chamada de preparação, se bem me lembro, falámos um pouco sobre frigoríficos e sobre aquilo que essa tecnologia desbloqueou.

Desde ter bebidas frias até às mercearias, ao transporte de materiais sensíveis e muito mais. Gostaria de explorar isso, porque estamos a falar de dar superpoderes a toda a gente. Há uma ideia de que os grandes vencedores serão a OpenAI e as grandes empresas de tecnologia, enquanto nós seremos apenas utilizadores da tecnologia.

Na sua opinião, estamos a ser demasiado limitados na nossa visão daquilo que a IA fará por nós a longo prazo? Quem são os beneficiários desconhecidos da IA que ainda nem sabem que o são?

Eugina Jordan: Essas empresas provavelmente ainda nem nasceram. Dei o exemplo da refrigeração: as empresas que geraram mais dinheiro foram empresas como a Coca-Cola e a Pepsi, porque conseguiram colocar os seus produtos em lojas, estações de serviço e noutros locais. Vou usar o exemplo da Uber.

A ideia da Uber surgiu quando existia a tecnologia 3G. Lembre-se de que o 3G era muito lento, uma espécie de mistura entre transmissão 2G e 4G. Os fundadores da Uber sabiam que o 4G estava a chegar. Perceberam que, com uma aplicação no telemóvel, se pedisse um Uber através de 3G, demoraria minutos até o carro chegar.

A tecnologia ainda não estava pronta. Quando o 4G começou a ser implementado, foi nessa altura que a Uber começou a crescer, porque a tecnologia estava pronta. A IA generativa actual ainda não está pronta para as Ubers do futuro. A ideia pode existir e essa empresa pode tornar-se muito importante dentro de dois ou três anos. A ideia existe, mas a IA ainda tem problemas de alucinação, latência e outros.

Quando a tecnologia estiver pronta, dentro de três anos, haverá uma nova Uber.

Galen Low: Gosto desse modelo enquanto forma de pensar na inovação e na tecnologia facilitadora. Uma pequena parte do meu percurso foi no cinema e ouvimos histórias de guiões que circularam na indústria durante uma década porque ainda não estavam prontos.

James Cameron é um grande exemplo: filmes como Titanic ou Avatar tinham a história e a ideia, mas a tecnologia ainda não existia. Não se podia fazer algo assim sem que parecesse terrível. A tecnologia ainda não estava pronta para contar aquela história daquela forma, mas não devíamos abandoná-la.

Enquanto falava, pensei: é uma altura perfeita, especialmente para empreendedores, mas também para qualquer pessoa comum que tenha tido uma ideia aparentemente absurda. Vá buscá-la agora. Aquela ideia que não era possível quando a teve pode ser possível agora. Ou, como disse, estamos no tempo da IA. As coisas estão a avançar depressa. Pode ser possível daqui a três anos e já não parecer tão absurda em 2030. Pode ser a próxima Uber.

Eugina Jordan: Sem dúvida. Podem programar por descrição um protótipo e colocar essa ideia no mundo. Gosto do que disse: vão buscar essas ideias e vejam se conseguem encontrar a tecnologia e o mercado algures no caminho.

Galen Low: Gosto do ciclo que descreveu. Diga-me se estou a compreender correctamente. Para as pessoas que trabalham numa pequena ou média empresa, onde existe uma luta constante e é difícil parar, estão numa passadeira: se pararem de correr, os concorrentes ficam à frente. Trabalham com estruturas muito reduzidas.

Mesmo que tivessem uma excelente ideia guardada num arquivo, poderem sentar-se, criar um protótipo e levá-lo ao mercado ou testá-lo seria difícil. Depois ligam uma ferramenta como a YOUnifiedAI, que ajuda a gerir a empresa e lhes dá, enquanto pessoas comuns, superpoderes profissionais. Assim passam a ter capacidade para começar a pensar não apenas em reagir às operações diárias, mas também em desenvolver uma ideia que possa ser levada ao mercado.

Pode ser uma actividade paralela para uma pessoa ou uma nova oferta para a empresa, algo em que de outra forma não conseguiriam investir tempo. Isso leva-me de volta ao cerne da questão: é uma tecnologia facilitadora.

Tal como o 5G foi uma tecnologia facilitadora, a IA generativa é uma tecnologia facilitadora muito forte. Estamos a falar de dar superpoderes às pessoas comuns. No início, queria perceber como isso altera o mercado. Poderá alterar o mercado? Talvez possamos olhar para o futuro.

Uma parte da sua plataforma está relacionada com nivelar o campo de jogo para os proprietários de pequenas e médias empresas através da inovação. Actualmente, as empresas mais pequenas têm de criar nichos ao lado de grandes empresas globais, como a OpenAI, a Meta e a Microsoft.

Com tecnologias como a sua plataforma e outras semelhantes, como vê a mudança do panorama empresarial competitivo nos próximos cinco a dez anos? Que sectores serão mais afectados e o que podem fazer empresas de qualquer dimensão para se prepararem?

Eugina Jordan: Excelente pergunta. Lembra-se do início de 2025, quando a Salesforce lançou os agentes e criou a Agentforce? À medida que o ano avançou, as pessoas ainda não estavam preparadas para comprar agentes. Daqui a cinco anos, penso que teremos uma força de agentes em robôs que nos ajudarão nas tarefas domésticas. Gostaria de ter um cozinheiro, por exemplo.

Penso que aquilo que irá permanecer — e voltando a Elon Musk — é a razão pela qual está a transformar a fábrica para produzir robôs: ele vê para onde o mercado está a dirigir-se. Teve razão com a Tesla. Entregou o primeiro chip da Nvidia à OpenAI há dez anos, quando nem sabíamos o que era a OpenAI. Penso que é aí que a IA generativa, a robótica e a IA física se vão encontrar.

Vejo Elon a avançar nessa direcção. O facto de algo não ser visível não significa que não esteja a acontecer. O Google também pode estar a trabalhar nessa área. No ano passado estava atrás da OpenAI e, de repente, surgiu com a atitude: “OpenAI, segura a minha cerveja.”

O que quero dizer é que a inovação irá acontecer nas tarefas comuns: lavar roupa, cozinhar e limpar. As empresas que irão sobreviver serão, naturalmente, as empresas que têm receitas e não têm muitas dívidas. Se recuarmos à crise financeira de 2007 e 2008, o Lehman Brothers era demasiado grande para falir. E onde está agora? Estava sobrecarregado de dívidas.

Tudo se resume novamente a duas coisas: resolver problemas para as pessoas comuns e ter um modelo de negócio que ajude a empresa a sobreviver.

Galen Low: É uma perspectiva interessante. A ideia de ser demasiado grande para falir continua muito presente actualmente. Existem bons exemplos do contrário e há um mundo em que, apesar de hoje parecer que as empresas mais pequenas terão apenas de encontrar o seu espaço enquanto os gigantes tecnológicos dominam o mercado, alguns dos gigantes que vemos actualmente podem ter investido em excesso.

Podem ou não ter tomado decisões acertadas sobre o destino da tecnologia, a velocidade da sua evolução e a intensidade com que as pessoas a irão utilizar. Isso, por si só, poderá nivelar o campo de jogo.

Também gosto da outra ideia: todas as coisas que o impedem de fazer aquilo que quer ou de alcançar o que deseja — o que fará se pudermos removê-las? O que fará com o tempo que deixar de gastar a lavar roupa? Não apenas enquanto proprietário de uma empresa, mas também enquanto profissional. Como irá utilizar esse tempo?

Penso que é uma grande interrogação para muitas pessoas que nunca reflectiram verdadeiramente sobre isso. “Podia fazer mais se tivesse mais tempo, se não tivesse de ir às compras.” Muito bem, agora temos entregas de supermercado e lojas onde nem sequer é preciso passar pela caixa: basta sair e a conta é debitada. E agora? Temos de olhar para dentro.

Há muitas pessoas com excelentes ideias que lhes disseram serem absurdas, ou que elas próprias consideraram absurdas, porque não pareciam possíveis ou viáveis. Mas, à velocidade a que a IA e outras tecnologias estão a avançar, podem deixar de ser absurdas e impossíveis em breve.

Em parte, trata-se apenas de uma questão de timing. Talvez não seja uma questão daquilo que é impossível, mas daquilo que ainda não é possível.

Eugina Jordan: Sem dúvida. Gosto muito disso. Quantas vezes Walt Disney foi recusado? Visitou 300 bancos.

Galen Low: “Não temos a certeza quanto a essa personagem chamada Mickey Mouse.”

Eugina Jordan: E veja o que temos hoje. Ele criou todo um império: a sua empresa, filmes, experiências e magia. E há uma…

Galen Low: Sim, a Cinderela a sofrer nas suas prateleiras.

Eugina Jordan: O que quero dizer é que, se a IA, os robôs ou qualquer que seja o futuro da tecnologia nos devolverem tempo, não o devemos gastar a fazer tarefas repetitivas. Devemos passá-lo com as pessoas que amamos ou a construir algo que julgávamos impossível. Devemos dar uma oportunidade às nossas ideias.

Galen Low: Gosto muito disso e também do exemplo da Disney.

Para ligar tudo de volta ao início, disse que é importante ter uma visão clara e compreender casos de utilização úteis para as pessoas comuns. A Disney, quer se goste ou não da empresa, é um excelente exemplo de uma visão muito clara: trazer alegria e encantamento à experiência humana.

A empresa tem um departamento de engenharia que, penso eu, se chama Imagineering. Em alguns casos, estão literalmente a construir robôs para criar uma experiência alegre. A visão é cristalina e é algo que, para o melhor e para o pior, diz respeito a todos. Todos desejamos encantamento e alegria.

É para pessoas comuns, tem apelo de massas e, independentemente do que aconteça tecnologicamente ou no mercado, uma coisa que podemos reconhecer na Disney é a clareza de foco em torno dessa visão e a sua persistência. É isso que pode acabar por prevalecer.

Eugina Jordan: Exactamente. Crie algo pelo qual as pessoas gostem de lhe dar dinheiro.

Galen Low: Aí está. Perfeito. Eugina, muito obrigado por isto. Só por diversão, tem alguma pergunta que queira fazer-me?

Eugina Jordan: Sim, tenho. Aqui está a minha pergunta: qual é a pergunta que gostaria que mais ouvintes fizessem a si próprios, mas que a maioria não faz?

Galen Low: É uma excelente pergunta. Especialmente em relação à IA, mas talvez em relação a tudo, gostava de ter mais conversas sobre um futuro optimista. Não precisamos de ser ingénuos, mas gostava realmente que as pessoas perguntassem a si próprias: “O que pode correr bem?”

Existe muito medo, ansiedade e pressão, e algumas coisas que estão a acontecer no mundo, na tecnologia e noutras áreas são verdadeiramente assustadoras. Gostaria que perguntássemos a nós próprios como poderia ser o lado positivo. Mesmo que nunca lá cheguemos, penso que isso nos ajudaria a avançar com um pouco menos de cinismo e medo, dando-nos uma visão de algo para onde avançar em vez de nos concentrarmos apenas em enfrentar todos os desafios negativos de hoje.

Eugina Jordan: Gosto muito disso porque, enquanto fundadora de uma empresa em fase inicial, preocupo-me muito com a sobrevivência. Estou a financiar a empresa com recursos próprios e tenho uma paranóia saudável relativamente à concorrência e a tudo o resto. Talvez levantar-me de manhã e perguntar “E se as coisas correrem bem?” também reduza um pouco a ansiedade em mim e na minha equipa.

E se as coisas correrem bem? É uma probabilidade de 50/50, certo?

Galen Low: Sim. Penso que é isso, aquele grande objectivo audacioso. É audacioso, é grande, mas continua a dar uma direcção. Penso que é disso que está a falar com a visão. Não me interprete mal: uma dose saudável de paranóia é muito útil e necessária, e provavelmente é o equilíbrio que impede que nos tornemos ingénuos.

Mas concordo que deve existir equilíbrio. Precisamos de passar mais tempo a pensar no que é possível e naquilo que seria um bom resultado, mesmo que nunca lá cheguemos. Eugina, muito obrigado por ter passado este tempo comigo hoje. Foi muito divertido. Para quem quiser saber mais sobre si, onde pode encontrá-la?

Eugina Jordan: Curiosamente, estou no TikTok. Criei uma conta no TikTok e publico conteúdos sobre a jornada de uma fundadora e sobre IA. Procure por Eugina Startup Founder. Também estou no LinkedIn, onde tenho uma newsletter sobre IA. Temos uma segunda lista de espera e abrimos a nossa segunda fase beta em younifiedai.com. Também pode inscrever-se na newsletter.

Estou em todos os canais sociais. Tenho um pequeno canal no YouTube e estou no Facebook e no Instagram. Use o canal que funcionar melhor para si, porque, enquanto proprietária de uma empresa e fundadora de uma startup, quero encontrá-lo onde quer que esteja.

Galen Low: Gosto disso. É muito activa e está muito presente. Vou incluir todas essas ligações nas notas do programa para quem quiser acompanhá-la. Obrigado mais uma vez; gostei muito desta conversa.

Eugina Jordan: Obrigada pelo convite.

Galen Low: Muito bem, pessoal, é tudo por hoje no podcast The Digital Project Manager. Se gostou desta conversa, não se esqueça de subscrever onde quer que esteja a ouvir. E, se quiser ainda mais informações práticas, estudos de caso e guias de execução, crie uma conta gratuita connosco em thedigitalprojectmanager.com.

Até à próxima. Obrigado por ouvir.