Como mudar para a gestão de projetos na área da saúde (sem começar do zero)

Galen Low: Existem mais oportunidades de emprego para profissionais técnicos de projetos na área da saúde do que na tecnologia ou nas TI governamentais? E, nesse caso, porque é que não há mais profissionais de projetos a mudar de algumas destas indústrias afetadas para a área da saúde?

Rachel M. Keyser: Sem dúvida. Muitas pessoas podem, na realidade, não saber que estas oportunidades existem. Mas é este o ponto: não tem de começar do zero. Essa é a beleza da questão. Tem tantos conjuntos de competências transferíveis; tudo o que tem de fazer é aperfeiçoar ou adquirir novas competências, especialmente no lado da saúde, porque é precisamente a sua experiência em tecnologia que é necessária.

Galen Low: O que é que os profissionais de projetos digitais que estão a transitar de outras áreas precisam de saber e compreender sobre a importância do ritmo na área da saúde?

Rachel M. Keyser: Tem de ter muito cuidado, porque pode ser penalizado. Pode receber multas muito elevadas, na ordem dos milhões, se forem divulgados dados de algum paciente. Por mais que também tentemos acompanhar o ritmo da inteligência artificial, temos realmente de abrandar e garantir que a segurança dos dados está assegurada, que a privacidade está protegida e que existe governação.

Galen Low: Que conselho daria hoje, em 2025, a alguém que esteja a fazer a transição para a área da saúde como gestor de projetos?

Rachel M. Keyser: A primeira coisa, se ainda não teve contacto com os fluxos de trabalho da área da saúde, é que, para ter sucesso, precisa de...

Galen Low: Bem-vindos ao podcast The Digital Project Manager — o programa que ajuda os líderes de entrega a trabalhar de forma mais inteligente, entregar mais depressa e liderar melhor na era da inteligência artificial. Eu sou o Galen e, todas as semanas, analisamos estratégias do mundo real, novas ferramentas, estruturas comprovadas e, ocasionalmente, uma história de guerra das linhas da frente dos projetos. Quer esteja a liderar grandes projetos de transformação, a gerir fluxos de trabalho de inteligência artificial ou simplesmente a tentar manter o caos sob controlo, está no sítio certo. Vamos começar.

Hoje vamos falar sobre a razão pela qual o setor da saúde precisa de talento proveniente das grandes empresas tecnológicas e de outros setores não médicos para prosperar verdadeiramente, e sobre como os profissionais de projetos podem mudar para o mundo da transformação digital da saúde orientada pela inteligência artificial. A minha convidada de hoje é Rachel Keyser, consultora de gestão de programas na área da saúde e das TI, e fundadora e diretora-geral da Project Elevation Partners.

Rachel é formadora, coach e consultora de gestão de projetos e programas no espaço da saúde digital, com foco na integração de fluxos de trabalho de inteligência artificial para obter melhores resultados. É também oradora principal e defensora da utilização segura da inteligência artificial no setor da saúde.

Rachel, obrigado por estar aqui comigo hoje.

Rachel M. Keyser: Obrigada por me receber, Galen, no podcast.

Galen Low: É uma grande honra. Tenho adorado a nossa conversa até agora. Para os nossos ouvintes, a Rachel e eu temos estado, há algumas semanas, a aprofundar todos os temas relacionados com inteligência artificial na saúde e gestão de projetos. Na verdade, foi difícil isolarmos um tema específico em que pudéssemos mergulhar.

Por isso, espero que possamos explorar vários caminhos. Eis, contudo, o roteiro que preparei para hoje. Para começar, queria esclarecer uma grande questão premente — aquela pergunta desconfortável, mas urgente, cuja resposta todos querem conhecer. Depois, gostaria de nos afastarmos um pouco e falar sobre três coisas.

Primeiro, quero que falemos sobre como o ritmo da mudança é diferente na área da saúde quando comparado com outras indústrias, e porque é que isso é importante. Depois, gostaria de explorar alguns exemplos práticos de como a inteligência artificial pode apoiar projetos de saúde. Por fim, pensei que poderíamos falar sobre como os profissionais de projetos e os especialistas em tecnologia sem experiência na área da saúde podem iniciar a sua transição profissional para este setor, se for algo que lhes interesse.

Rachel M. Keyser: Parece-me ótimo. Vamos a isso.

Galen Low: Vou começar com a minha pergunta mais importante. Recentemente, vimos muitos profissionais de projetos afetados por despedimentos em massa nas grandes empresas tecnológicas. No momento da gravação, estamos também há algumas semanas num encerramento do Governo dos Estados Unidos, sendo possível que muitos funcionários do setor público percam os seus cargos. Ainda assim, parece que os cargos de liderança técnica de projetos estão, na realidade, a ser procurados na área da saúde.

Por isso, eis a minha pergunta principal: existem mais oportunidades de emprego para profissionais técnicos de projetos na área da saúde do que na tecnologia ou nas TI governamentais? E, nesse caso, porque é que não há mais profissionais de projetos a mudar de algumas destas indústrias afetadas para a área da saúde?

Rachel M. Keyser: Sem dúvida. Obrigada, Galen. Antes de mais, quero dizer a qualquer pessoa que esteja a passar por despedimentos em diferentes áreas, tanto nas grandes empresas tecnológicas como no Governo, que me solidarizo consigo, porque, como sabemos, a situação não é fácil.

E, para responder à sua pergunta, sem dúvida. Isto está a acontecer ao mesmo tempo e, como diz, muitas pessoas podem não saber que estas oportunidades existem. Além disso, tal como qualquer outra pessoa à procura de emprego, podem pensar: “Não tenho estas competências. Ninguém me vai aceitar para o cargo a que me candidato.”

Mas o ponto essencial é este: não tem de começar do zero. Essa é a beleza da questão. Tem tantos conjuntos de competências transferíveis. Tudo o que precisa de fazer é aperfeiçoar ou adquirir algumas das competências procuradas, especialmente no lado da saúde, porque é precisamente a sua experiência em tecnologia que é necessária.

E, para as pessoas que já são gestoras de projetos ou de programas, tudo o que têm de fazer é aprender a parte relacionada com os fluxos de trabalho da área da saúde. Honestamente, ficam com boas hipóteses de se candidatarem a estes empregos. A primeira razão pela qual talvez não o façam é simplesmente não saberem.

Não sabem que estas competências são procuradas. Falo muito sobre isto no meu LinkedIn. Dou exemplos das competências procuradas, dos empregos que publico e dos respetivos links. E digo-lhes: tudo o que têm de fazer é — vou dar-vos um exemplo, está bem?

Galen Low: Sim. Ia pedir-lhe um exemplo. Seria ótimo.

Rachel M. Keyser: Um bom exemplo é um emprego que publiquei ontem, em que procuravam conhecimentos de TypeScript, Node, Python ou JavaScript Node.

Galen Low: Mm-hmm. Mm-hmm. Node.js. Sim.

Rachel M. Keyser: Essas são algumas competências técnicas. Depois, diziam que seria uma vantagem conhecer esta parte da área da saúde — o que significa que é muito útil conhecer esse domínio, pelo menos para ter uma oportunidade de conseguir o emprego.

Por isso, tudo o que tem de fazer é aperfeiçoar essas competências e fica com boas hipóteses.

Galen Low: E quanto aos títulos dos cargos? Acho curioso ter mencionado que é útil ter alguma experiência geral na área da saúde, mas que isso não é necessariamente um requisito. Penso que está a dizer que, na realidade, aquilo que a área da saúde procura em algumas destas funções mais técnicas é talento proveniente das grandes empresas tecnológicas.

Procuram talento profundamente ligado à tecnologia, programadores e pessoas orientadas para a inteligência artificial. Mas, por vezes, as pessoas nem sequer clicam no anúncio — o próprio título pode fazer com que sintam que não conseguiriam desempenhar a função. Considera que os títulos dos cargos são um pouco diferentes na área da saúde?

Existem inflexões ou nuances que possam fazer com que as pessoas hesitem e pensem: “Não acho que consiga fazer esse trabalho. Tem oncologia no título, por isso provavelmente não é para mim”?

Rachel M. Keyser: É um ponto muito pertinente, Galen, porque mencionou especialmente os títulos, para além da oncologia.

Pode ser, por exemplo, “front-end”. Quando digo front-end, refiro-me à parte da frente de um processo, porque também existe engenharia de front-end, certo? Pode ser a parte da frente dos cuidados de saúde. E também existe a parte de trás dos cuidados de saúde, que corresponde igualmente ao back-end da engenharia. É esse tipo de designação que encontramos. Os termos front-end e back-end utilizados na área da saúde podem ser exatamente os nomes usados nos anúncios.

O back-end do registo pode estar relacionado com a faturação e com todas as atividades que aí ocorrem. Ou até com o ciclo de receitas. Isto significa que, como disse, alguém pode pensar: “Isto não se aplica a mim.” Mas, na realidade, tudo o que precisa de fazer é aprender essa parte do fluxo de trabalho geral da área da saúde e integrá-la com as suas competências.

É só isso que procuram. É realmente só isso que procuram. Por isso, defendo que, como o Galen está a dizer, deve clicar nestes empregos e analisar as competências exatas, porque elas estão discriminadas. A partir daí, pode determinar se é algo que deve explorar ou não.

Mas, mais uma vez, tendo em conta o número de pessoas à procura de emprego e o estado do mercado de trabalho, recomendo vivamente que mantenha uma mente aberta. Neste mercado, tem de ser capaz de mudar de direção.

Galen Low: Concordo. É curioso, porque queria voltar a algo que disse quando falou da parte da frente e da parte de trás dos cuidados de saúde, da faturação e da administração.

Penso que muitas pessoas, pelo menos no meu círculo, quando pensam em gestão de projetos na área da saúde, pensam em dispositivos de tecnologia médica. Pensam em grandes iniciativas de mudança de processos. Estão a imaginar algo semelhante ao projeto que estaria por trás de Anatomia de Grey — essa é a imagem que têm na cabeça.

Mencionou faturação e administração, que são essencialmente partes do sistema. O sistema funciona de forma semelhante a uma empresa. Como é que alguém pode adquirir conhecimentos gerais sobre o funcionamento do sistema de saúde? Existe algum curso? Há livros? Devemos ver mais episódios de Anatomia de Grey?

Rachel M. Keyser: Adoro. Ouça, ver Anatomia de Grey não faz mal, certo? A não ser que queira divertir-se. Mas, quando entramos nos pormenores, é preciso adquirir algumas competências. Então, onde é que alguém pode desenvolver essas competências?

Existem pessoas como eu, profissionais que trabalham nesta indústria há mais de 20 anos. Não estou a tentar dizer que sou velha. Enfim, há mais de 20 anos que trabalho nesta indústria, do início ao fim. Por isso, conhecemos muito bem o seu funcionamento e aquilo que é necessário. Também existem recursos na Internet, por exemplo no YouTube.

Pode encontrar conteúdos sobre alguns aspetos da área, os diferentes setores ou as diferentes partes desses fluxos de trabalho. Também pode procurar na Coursera. Já procurei lá, embora não tenha encontrado exatamente o que procurava. Mas pode haver recursos na Coursera ou na Udemy, e outros semelhantes. Só precisa de saber onde procurar aquilo de que necessita.

Se quiser aprender tudo e tiver alguém que o acompanhe passo a passo, como um mentor, com um projeto, alguém como eu pode ser útil. Se quiser apenas os pontos principais, também os pode encontrar na Udemy, na Coursera ou mesmo no YouTube.

Sim, existem recursos gratuitos. Não há nada de errado com isso; a questão é saber se vai obter tudo o que precisa de aprender. Por outras palavras, terá alguém com quem possa trabalhar e que lhe dê mais do que aquilo que é oferecido?

Galen Low: Gosto dessa combinação.

Rachel M. Keyser: De resto, os recursos existem.

Galen Low: Sim, faz sentido. Estou a pensar: entro no YouTube, pesquiso “como funciona o sistema de saúde dos Estados Unidos” e vou encontrar um vídeo animado, muito geral e de alto nível, a explicar-me tudo como se eu tivesse cinco anos. Mas como é que aplico isso ao que seria o meu trabalho como líder de programas ou de projetos?

Gosto dessa combinação com alguém que trabalha no setor há mais de uma década, conhece o sistema por dentro e por fora e pode atuar como coach ou mentor, dando conselhos mais específicos. Especialmente quando se está a analisar uma função e se pensa: “Nem sequer sei o que preciso de saber para ser qualificado para este cargo ou para evoluir para este nível.”

E acho muito interessante que muitos dos profissionais de saúde com quem tenho falado recentemente estejam há muito tempo na indústria. São pessoas com carreiras longas, apaixonadas pelo setor, que permanecem nele durante muitos anos e já viram de tudo. São precisamente as pessoas que queremos ter do nosso lado para nos ajudarem a compreender o contexto.

Rachel M. Keyser: Exatamente. E, para acrescentar a isso, como disse, alguém que o acompanhe passo a passo. Estou a ser direta: não estou a dizer isto apenas porque quero que venha trabalhar comigo. Esses recursos existem. A questão é que não vai obter os detalhes aprofundados. Se quiser apenas uma visão geral, pode obtê-la, mas existem muitas nuances.

Acho que todos sabemos que a área da saúde é um pouco complexa. É complexa. Digo “um pouco” de forma conservadora. É complexa. O que quero dizer é que vai encontrar fragmentos de informação, o que pode ser suficiente se souber exatamente onde procurar.

Na verdade, isto poderia aplicar-se a qualquer indústria. Se quiser encontrar um fluxo de trabalho bem estruturado e alguém que lhe mostre como funciona e porquê, essa orientação é valiosa. Na área da saúde, o processo depende muito da etapa anterior. Sabe como, na tecnologia, se diz “entra lixo, sai lixo”?

É a mesma coisa. Se começar com dados incorretos ou com problemas semelhantes, é isso que vai obter no back-end, mais abaixo no fluxo de trabalho. Deve dizer-se a jusante. Vai precisar de alguém que lhe mostre as áreas em que pode trabalhar ou um emprego específico, como aquele de que falámos.

É aí que querem que trabalhe. No entanto, também precisa de conhecer este tipo de informação para ter sucesso. Outra coisa é que, quando se é gestor de projetos — acredite, sou certificada pelo PMP —, mesmo para quem fez a certificação PMP, a quantidade de informação é tão grande que, depois de obter a certificação, pensa: “Meu Deus, o que é que vou utilizar?”

O que é que não vou utilizar? Percebe o que quero dizer? Quem já esteve no terreno sabe exatamente o que se aplica no mundo real. Tem uma estrutura que torna a sua vida muito mais fácil, em vez de ficar a pensar: “Está bem, isto é tudo muito abrangente. O que faço agora?”

Galen Low: Adoro essa ideia. Nunca tinha pensado nisso dessa forma até o dizer, mas é verdade. O exame PMP recebe muitas críticas porque as pessoas dizem: “Está bem, mas ensinem-nos o que fazemos no mundo real.” Porém, aprender muitas coisas relativamente desconhecidas e depois ter de escolher o que utilizar é, por si só, uma competência. Consigo ver como isso se aplica quando se tenta aprofundar o conhecimento dos fluxos de trabalho do sistema de saúde.

Se está a tentar compreender apenas uma parte do sistema de saúde, vai ter de beber de uma mangueira de incêndio e depois decidir que pequenas gotas de água deve realmente escolher.

Gostaria de nos afastar um pouco. A sua experiência é na área da saúde digital e tem trabalhado de perto com profissionais clínicos. Imagino que também trabalhe com diretores clínicos, talvez reguladores e equipas de TI, tendo de encontrar de alguma forma um equilíbrio entre todos. Uma das coisas que me disse na nossa primeira conversa foi que, quando se trata de inteligência artificial e saúde, precisamos de avançar devagar.

Por outras palavras, a saúde digital parece evoluir lentamente quando comparada com empresas tecnológicas emergentes, grandes empresas tecnológicas e o trabalho de consultoria. O que é que os profissionais de projetos digitais que estão a transitar de outras áreas precisam de saber e compreender sobre a importância do ritmo na área da saúde?

Rachel M. Keyser: Uma das coisas, Galen, como sabe, é que ontem, precisamente no dia em que deveríamos gravar este podcast, lhe disse que vinha de uma conferência.

Era uma conferência sobre inteligência artificial. Trago isto à conversa porque foi precisamente um dos principais temas abordados. A diferença é que, na área da saúde, tal como acontece em muitas indústrias altamente regulamentadas, como a saúde e talvez as finanças, é preciso ter muito cuidado, porque pode ser penalizado e multado.

Pode receber multas elevadas, na ordem dos milhões, se forem divulgados dados de pacientes. Por isso, as organizações têm de ser extremamente cuidadosas. Como sabe, antes de criar aquele pequeno ecossistema protegido de inteligência artificial, tem de garantir que nada sai para o exterior.

É por isso que as coisas avançam um pouco mais devagar. Na conferência, um dos médicos que era orador disse que temos de avançar depressa, mas devagar. O que significa que, embora tentemos acompanhar o ritmo da inteligência artificial, temos realmente de abrandar e garantir que a segurança dos dados está assegurada, que a privacidade está protegida e que existe governação.

Na área da saúde, como em qualquer sistema regulamentado, estas são questões que têm de ser tratadas antes de sequer começarmos a pensar num projeto para implementar ou integrar a inteligência artificial. Qual é a estrutura de governação? Como garantimos que as pessoas que utilizam a inteligência artificial não retiram informação do sistema nem utilizam dados de pacientes fora do contexto adequado?

Chamamos-lhe PHI, que corresponde à informação de saúde protegida, ou seja, à privacidade dos dados dos pacientes. Essa é uma diferença importante.

Por exemplo, comparemos com o Google, uma das grandes empresas tecnológicas. Os dados que normalmente utilizamos todos os dias são tratados de uma determinada forma. Não estou a dizer que não tenham precauções — provavelmente têm —, mas não precisam do mesmo nível de controlo que existe na área da saúde.

Mesmo no caso de qualquer outra pessoa, não queremos que os nossos dados sejam divulgados ou que alguém lhes aceda indevidamente. É por isso que é preciso avançar depressa em determinados aspetos, como a infraestrutura das redes, a infraestrutura de hardware e todos esses elementos, garantindo que, pelo menos dentro do seu ambiente, os dados não saem.

É isso que lhe permite aplicar a inteligência artificial, mas depois tem de abrandar para garantir que tudo o que está a fazer não cria problemas mais à frente. É essa a razão.

Galen Low: É um ponto muito importante. Mesmo fora da área da saúde, pensamos: “Provavelmente pode ser multado por isso.” Quando se trata de informação sensível, sim, todos pensamos em milhões de dólares, e as regras existem obviamente por uma boa razão. É informação sensível. Eu não gostaria que os meus dados pessoais de saúde circulassem por todo o lado.

Adoro a imagem que criou na minha cabeça, aquele ecossistema protegido de ferramentas de inteligência artificial. É uma imagem muito interessante. Mas tem razão: não podemos simplesmente entrar na área da saúde com as nossas ferramentas, os agentes que construímos e ligá-los ao sistema.

A privacidade só é tão forte quanto o elo mais fraco. Se não construiu os mecanismos adequados, não pode descarregar uma ferramenta gratuita e começar simplesmente a utilizá-la, nem usar a sua conta pessoal do ChatGPT para introduzir um conjunto de dados que contenha registos de pacientes.

Há elementos que têm de estar implementados. É curioso o que disse sobre avançar depressa e devagar. Noutro episódio, alguém utilizou a expressão “suave é lento”.

Rachel M. Keyser: Sim.

Galen Low: E lento é rápido. Provavelmente estraguei a expressão. Talvez a tenha dito mal.

Rachel M. Keyser: Já ouvi essa expressão, Galen. Penso que é algo relacionado com a Marinha.

Galen Low: É? Não tinha a certeza da origem.

Faz sentido, não faz? Sim. Lento é suave e suave é rápido.

Rachel M. Keyser: Penso que é da Marinha, ou algo semelhante, mas também já a ouvi. Mesmo eu a estou a dizer mal. Mas disse-a corretamente, não disse? “Suave é rápido”? Sim, penso que é exatamente assim que se diz.

Galen Low: Para usar uma analogia canadiana, é como conduzir uma máquina de alisar gelo, certo? É lenta, mas torna o gelo suave e prepara tudo. O jogo pode começar e não vai embater em tantos obstáculos, irregularidades e buracos no gelo que o fazem tropeçar.

É interessante, porque a urgência continua a existir. Penso que muitas pessoas podem simplesmente presumir que será burocrático e aborrecido, mas, pelo que descreve, é realmente entusiasmante — só é preciso ter cuidado. E, voltando à referência à Marinha, é porque estão em causa vidas humanas. O mesmo acontece na área da saúde: estão em causa as vidas e o sustento de pacientes, prestadores de cuidados e profissionais clínicos. Estamos a lidar com assuntos importantes.

Rachel M. Keyser: Sim, exatamente. É preciso garantir que tudo está bem controlado e, ao mesmo tempo, disponibilizar as capacidades da inteligência artificial para a instituição. E, enquanto gestores de projetos, esse é o papel central que devemos assumir, porque somos nós que orientamos estes projetos.

Temos de estar muito conscientes destes aspetos e garantir que somos parceiros da organização e das equipas. Por vezes, um grande projeto pode começar como um projeto-piloto, mas somos nós que defendemos a iniciativa e estamos na linha da frente. Pensamos nestes elementos enquanto trabalhamos com os nossos parceiros e as partes interessadas.

Galen Low: Gosto dessa perspetiva de parceria. Não se trata apenas de concluir rapidamente o projeto, mas de alcançar os resultados e concluir o projeto corretamente. Na sua prática na Project Elevation Partners, já trabalhou com pessoas provenientes de um contexto tecnológico acelerado, quase como o de uma empresa emergente, que tenham transitado para a área da saúde?

E, nesse caso, qual foi o aspeto mais perturbador para elas e que conselho lhes daria quando começaram a pensar: “Isto é muito trabalhoso”?

Rachel M. Keyser: Penso que sim, trabalhei com essas pessoas, embora o contexto fosse um pouco diferente. Para além das empresas emergentes, também havia situações em que queriam implementar metodologias ágeis.

A metodologia ágil funciona bem quando se trabalha do ponto de vista do desenvolvimento de software. A única dificuldade surge quando se está a construir efetivamente o sistema. Se o software já existe e se está a fazer a construção efetiva — não do software, mas do sistema, a configuração e tudo o que lhe está associado —, a metodologia ágil provavelmente não funcionará bem.

Talvez seja necessário utilizar uma abordagem híbrida. Mas o modelo em cascata é normalmente o que funciona melhor. Não estou a dizer que é o único modelo utilizado; estou apenas a dizer que temos de ser inteligentes e avaliar onde utilizar cada tipo de formato de gestão de projetos e qual será o mais adequado.

É talvez essa a parte que responde à sua pergunta e que algumas pessoas provenientes das grandes empresas tecnológicas ou de empresas emergentes podem não compreender, dependendo do tipo de empresa. Podem utilizar metodologias ágeis e esse tipo de gestão de projetos, mas muitas vezes, quando chegam ao lado da saúde e assumem um grande projeto, descobrem que as coisas funcionam de forma diferente.

Num caso que não vou identificar, tratava-se de uma grande empresa conhecida. O projeto teve de ser cancelado depois de todo o dinheiro investido. Nós tínhamos avisado que talvez não funcionasse, porque se tratava de um conjunto diferente de processos.

As atividades são tão interdependentes umas das outras que a metodologia ágil, em que se faz um ciclo e depois se avança, simplesmente não funciona dessa forma. É aí que entra a ideia de avançar depressa, mas devagar.

Pode querer que o projeto avance rapidamente, mas a forma como implementa ou constrói o sistema fará uma grande diferença, devido à interdependência entre as diferentes fases do fluxo de trabalho. Primeiro tem de construir uma parte e depois fazer a seguinte. Não pode simplesmente saltar para a etapa seguinte.

É aí que algumas pessoas têm de aprender que, embora queiramos avançar depressa, temos de abrandar um pouco, porque o processo tem de ser sequencial — quase sempre sequencial — devido a essa interdependência.

Galen Low: Gosto do tema que volta a surgir: a capacidade de escolher a ferramenta certa, saber quando utilizar algo e quando não utilizar.

Estou a fazer uma suposição, mas queria confirmá-la. Parte da razão dessa linearidade deve-se à regulamentação, às entidades reguladoras e ao ecossistema de partes interessadas. Não é uma única pessoa que decide que algo é suficientemente bom para um fluxo de trabalho e que se pode avançar para a etapa seguinte.

Na realidade, é necessário passar por vários grupos e entidades, incluindo entidades reguladoras, para garantir que tudo está em conformidade antes de avançar.

Rachel M. Keyser: Tem razão, Galen. Mas não significa necessariamente que cada fase tenha uma entidade reguladora. Consideremos um hospital, porque já trabalhei em diferentes contextos e podemos falar sobre isso.

Num hospital, o fluxo de trabalho existente na área da saúde está sujeito a leis, regras, requisitos de qualidade e outros elementos regulamentares. Esses requisitos existem, sem dúvida. Mas nem todas as fases têm uma entidade reguladora própria que obrigue a parar, pedir aprovação e retomar o processo.

A aprovação efetiva tem de ser obtida junto das pessoas que trabalham nesse fluxo de trabalho e que o gerem — os administradores responsáveis pela primeira fase, depois pela seguinte e assim sucessivamente. É precisamente aí que isso acontece. O objetivo é evitar problemas a jusante, porque, como disse, o processo é linear.

Se não fizer esta parte corretamente, a jusante as consequências serão muito graves. E não é isso que pretende. Podem perder-se milhões de dólares. Uma organização pode até entrar em falência se o processo não for executado corretamente.

Na minha experiência como consultora, já fui a organizações em que diziam: “Não sabemos qual é o problema, mas não estamos a receber o nosso dinheiro.” O dinheiro não entrava. Era necessário analisar a situação e perceber qual era exatamente o problema, onde existia uma fuga de receitas ou onde estava o bloqueio.

Normalmente, todas as pessoas estão literalmente numa sala a trabalhar em conjunto, porque sabem que, se algo não for feito corretamente naquele ponto, irá afetar alguém mais à frente.

Por isso, as aprovações entram no fluxo de trabalho pelo lado empresarial, em articulação com as pessoas técnicas. É aí que a parceria realmente se concretiza.

Galen Low: Isso é muito interessante. Queria voltar àquele ecossistema de ferramentas de inteligência artificial.

Recentemente, fez uma apresentação sobre a aplicação da inteligência artificial à gestão de projetos. Tem algum exemplo favorito, talvez de casos de utilização específicos na área da saúde, que possa ajudar um profissional de projetos a aprender e a manter-se atualizado relativamente às considerações específicas da indústria, como conformidade, regulamentação, ética e fluxos de trabalho entre agências e departamentos?

Como é que a inteligência artificial pode ajudar um profissional de projetos neste contexto?

Rachel M. Keyser: A primeira coisa é que, na parte puramente relacionada com a gestão de projetos, a inteligência artificial ajuda-nos a concluir determinadas tarefas muito mais rapidamente. Uma parte importante é a criação de modelos. Por exemplo, se tiver de começar do início a criar os seus modelos de documentação, isso pode ser muito útil.

Se já tiver uma estrutura e determinados comandos, poderá utilizá-los. Deixe-me recuar um pouco. Também depende da forma como pretende implementar ou integrar a inteligência artificial nos seus processos.

Uma recomendação é criar comandos específicos que tenha testado e que funcionem para a organização ou para determinados projetos. No caso da saúde, especialmente se souber em que parte do fluxo de trabalho vai trabalhar. Se não souber, não há problema: ao criar modelos de comandos, pode deixar um espaço em branco para que alguém o preencha com aquilo que for aplicável.

A segunda parte depende do fluxo de trabalho em que vai trabalhar. Pode dizer à ferramenta: “Este é o projeto em que estou a trabalhar. Vamos fazer isto e preciso que me mostre as diferentes áreas em que devo garantir que estamos a trabalhar ou a implementar algo de determinada forma.”

Pode definir o que pretende ou pedir ajuda nesse sentido. A ferramenta pode ajudá-lo a criar uma lista dos riscos, das respetivas medidas de mitigação e dos elementos que deve verificar para garantir que estão implementados.

Enquanto gestor de projetos, também pode utilizar uma estrutura. Se aplicar essa estrutura ou fizer o pedido a partir dessa perspetiva, a ferramenta pode ajudá-lo a delinear esses elementos. Pode criar uma folha de trabalho para a equipa do projeto ou uma folha de trabalho de mitigação de riscos.

Naturalmente, isto depende da área específica em que está a trabalhar. Em geral, enquanto gestor de projetos, são questões que colocaria, mas, numa perspetiva de saúde, as respostas serão diferentes, dependendo do trabalho que estiver a realizar.

A ferramenta vai orientá-lo e funcionar como copiloto. Se for novo na área da saúde, pode não saber quais são as perguntas específicas que deve fazer. Mas, se adquirir os conhecimentos de que falei anteriormente, pelo menos saberá o que pode perguntar.

Como sabe, podemos ter as ferramentas, mas, se não fizermos as perguntas certas, não obteremos as respostas certas.

Galen Low: Sem dúvida.

Rachel M. Keyser: É assim que a utilizamos.

Galen Low: É uma boa ligação com algo de que falámos anteriormente: iniciar uma carreira na área da saúde como gestor de produto, gestor de programas ou numa função relacionada com projetos.

Mesmo o facto de não sabermos aquilo que não sabemos. Quando se fala em gestão de riscos e se pergunta o que pode correr mal num determinado tipo de projeto e fluxo de trabalho do sistema de saúde, surgirá um conjunto de riscos completamente diferente daquele que obteríamos se disséssemos: “Estou a criar software para uma equipa de administradores.”

Imagino — e gosto muito de utilizar a inteligência artificial generativa para identificar riscos — que, com os comandos errados, vamos simplesmente obter respostas genéricas.

Rachel M. Keyser: Exatamente. Ou riscos que não se aplicam.

Galen Low: Sim. Não será relevante nem suficientemente específico. Gosto muito dessa ideia.

Falámos também sobre duas partes do espetro. Uma era a HIPAA e a outra era a SOC 2, no que diz respeito à segurança dos dados. São temas muito abrangentes. Fiz algum trabalho na área da saúde, embora não diretamente, mas através de agências.

Rachel M. Keyser: Lembro-me de me ter contado isso.

Galen Low: Sim. É um tema importante para mim, mas, se recebesse uma descrição de funções ou um projeto que dissesse: “Certifique-se de que tudo o que faz está em conformidade com a HIPAA e com a SOC 2”, eu pensaria: “Desculpe, o quê? Não sei isso de cor.”

Não conheço suficientemente bem estes protocolos, sistemas, regras e requisitos de conformidade. Poderia simplesmente pensar: “Isso é para outra pessoa, não é para mim.” Mas gosto da ideia do copiloto. Poderá a inteligência artificial funcionar como copiloto para navegar pela regulamentação, pela conformidade e por estes conjuntos de regras muito importantes, embora bastante complexos?

Rachel M. Keyser: Exatamente. Gosto da forma como o colocou. É mesmo verdade, Galen, porque, apesar de trabalhar na área da saúde há cerca de 20 anos, há tantas regras novas que é impossível acompanhar tudo.

Já utilizei a inteligência artificial para me ajudar. Por exemplo, para consultar o CMS, os Centros de Serviços Medicare e Medicaid. É, essencialmente, a entidade federal responsável pela governação da saúde nos Estados Unidos. Chama-se CMS.

Já lhe perguntei: “Qual é a regra aplicável a esta situação?” Trabalhei em projetos de cuidados domiciliários e é necessário conhecer as regras, porque elas mudam, os reembolsos mudam e é preciso garantir que se acompanham determinados indicadores.

Enquanto gestor de projetos, tem de estar atento e saber quais são as novas regras. A inteligência artificial é extremamente útil, sobretudo quando se pede que apresente as referências. A ferramenta melhorou muito, como sabe.

Mesmo assim, eu pediria sempre: “Mostre-me as referências que sustentam esta informação”, para garantir que está correto, porque a inteligência artificial também pode, por vezes, estar errada. A ferramenta mostra-lhe de onde veio a informação. Por isso, utilizá-la como copiloto é muito útil.

Pode ser copiloto e coestratega. Só precisa de saber onde procurar, o que precisa e fazer as perguntas certas para obter as respostas certas ou a informação relacionada com aquilo que está a fazer.

Galen Low: É muito importante mencionar as citações, porque falamos sempre em ter uma pessoa inteligente no circuito, o ser humano no circuito da inteligência artificial. É precisamente aí que isso importa. Se a ferramenta se enganasse — não estou a dizer que aconteceria, mas poderia acontecer — e voltando ao que disse anteriormente, isso poderia custar milhões de dólares à organização. É preciso verificar a citação e confirmar tudo.

Ainda assim, reduz o tempo necessário. E penso que o ponto principal é que, mesmo para alguém com duas décadas de experiência no sistema de saúde, é impossível saber tudo. Muitas vezes, quem está de fora pensa: “Teria de memorizar o CMS. Deveria estudá-lo como um advogado, ter todas as leis na cabeça e saber qual era a parte do código.”

Mas não é necessariamente assim. Temos estes copilotos. E isto não se aplica apenas a principiantes. Muitos profissionais de saúde e pessoas que trabalham no sistema também não têm toda essa informação disponível de memória, e as regras estão sempre a mudar. Por isso, precisamos destas ferramentas.

Rachel M. Keyser: Galen, queria acrescentar algo ao que acabou de dizer. Não é realmente necessário saber tudo. Antigamente, era preciso pesquisar no Google ou consultar diretamente o sítio Web, procurando a regra, o requisito regulamentar, a consideração, as salvaguardas ou aquilo que fosse necessário.

Agora, basta escrever a pergunta e obter grande parte da informação de uma só vez. Isso é positivo. Mas o ponto principal é que não tem de saber tudo de cor. Mesmo enquanto consultamos a informação, acredite: até os médicos e administradores têm dificuldade em acompanhar tudo.

O importante é procurar, descobrir qual é a informação e compreender os parâmetros segundo os quais tem de trabalhar ou executar determinado projeto. Se garantir que o resultado está de acordo com o que é necessário, então está tudo bem.

É uma ferramenta que todos podemos utilizar.

Galen Low: É curioso, porque a natureza da indústria é acelerada e há demasiadas coisas para saber. Voltando ao ecossistema de ferramentas de inteligência artificial: se vier de um contexto em que pode criar aplicações, escrever código, criar agentes e utilizar o seu conjunto de ferramentas, nem todas as organizações de saúde podem simplesmente utilizar qualquer ferramenta.

Como dissemos no início, não podemos ter elos fracos na cadeia. Às vezes, quando falamos de um copiloto, referimo-nos simplesmente ao Microsoft Copilot. Imagino que, por ter sido avaliado ao nível empresarial e integrado em alguns sistemas, provavelmente alcançou o nível de conformidade necessário.

Mas será necessária uma mentalidade diferente para sermos criativos na utilização da inteligência artificial dentro de um sistema desses? Não podemos simplesmente utilizar qualquer ferramenta recém-lançada, criar um vídeo com o Sora e carregá-lo para outra ferramenta.

Parece haver algumas limitações, mas existem formas de sermos engenhosos e criativos utilizando as ferramentas aprovadas pela organização no setor da saúde?

Rachel M. Keyser: Está a perguntar sobre as ferramentas de gestão de projetos ou sobre o sistema de registo eletrónico de saúde, por exemplo?

Galen Low: Vamos abordar os dois.

Rachel M. Keyser: Podemos abordar os dois.

Galen Low: Podemos? Gosto dessa ideia. Estamos a falar do caso de utilização de um gestor ou líder de projetos.

Pode precisar de um copiloto, mas também levantou uma questão importante. O seu projeto pode consistir em criar algo que envolva registos eletrónicos de saúde, informação médica e dados de pacientes, e isso também será limitado relativamente ao que é possível fazer e ao que é permitido fazer.

Rachel M. Keyser: Sem dúvida. Comecemos por aí.

Uma das coisas que ouvi na conferência foi que algumas organizações criaram os seus próprios copilotos. Perceberam que, mesmo tendo disponibilizado aos médicos a possibilidade de criar GPTs, não podiam permitir que todos criassem livremente estas ferramentas, porque seria um caos.

Por isso, controlaram o processo. Criaram uma ferramenta que todos podem utilizar e, nos bastidores, introduziram comandos para gerar o tipo de informação necessário.

Assim, dentro das limitações estabelecidas, dão esse poder aos prestadores de cuidados, neste caso aos profissionais clínicos, mas têm de ser muito cuidadosos. Não podem simplesmente permitir que todos sejam criativos sem qualquer controlo, porque isso resultaria num caos completo.

Também falaram da possibilidade de criar uma espécie de página personalizada para cada profissional. Por exemplo, um paciente pode ter um historial muito extenso. É difícil analisar tudo: a medicação, o historial e todas as restantes informações.

Podem existir comandos diferentes para perguntar qual é o resumo da condição, qual é o resumo da medicação e assim sucessivamente, porque o paciente tem uma longa lista de informação.

Talvez tenha sido visto pelo médico no mês passado ou há dois meses, mas entretanto recebeu cuidados de outro prestador ou médico, talvez fora do sistema hospitalar. Atualmente, os sistemas hospitalares começaram a comunicar entre si. Se o paciente tiver passado de um hospital para outro, o médico pode consultar essa informação, mesmo não pertencendo ao outro hospital.

Tudo isto significa que existe uma enorme quantidade de informação e dados a tratar do ponto de vista tecnológico. Por isso, mesmo que disponibilizem ferramentas de inteligência artificial, têm de restringir um pouco o acesso. Se permitissem aos profissionais clínicos criar livremente um GPT para cada tarefa, o resultado seria um caos.

Mesmo dentro desse ecossistema protegido de ferramentas, não se trata necessariamente de limitar a inovação, mas de disponibilizar as ferramentas com alguns limites. É necessário conter um pouco o ritmo. Não se pode avançar a toda a velocidade.

Foi uma boa pergunta, porque também perguntei como estão a acompanhar o ritmo da inteligência artificial. O GPT-5 foi lançado há alguns meses e, na semana passada, alguém falou sobre aplicações integradas nos sistemas. Perguntei como conseguiam acompanhar tudo isso.

Enquanto gestores de projetos, são estas as questões em que temos de pensar. É aí que entra a governação. Só porque algo é lançado, não significa que as organizações possam acompanhar toda a velocidade da inovação em inteligência artificial. Têm de abrandar um pouco e pensar no futuro.

Existem muitas partes interessadas envolvidas na tomada de decisões e na criação de salvaguardas, limites e estruturas semelhantes. Existe até uma nova organização chamada CHAI, uma organização não governamental e sem fins lucrativos criada precisamente para estabelecer algumas salvaguardas, porque a inteligência artificial está a ser utilizada de formas diferentes.

Falaram, por exemplo, de equidade. Muitos hospitais com mais recursos e mais ferramentas de inteligência artificial encontram-se nas grandes cidades, onde há pessoas que podem pagar por esses serviços. Também pode existir uma maior concentração de população branca.

Foi dado o exemplo de uma médica do sul de Vermont. É um estado mais pequeno e, tendo em conta o número de habitantes, o hospital dela não consegue suportar todas essas ferramentas. Mesmo sendo uma região predominantemente branca, existem limitações financeiras.

É preciso ter muito cuidado, porque haverá organizações com muitos recursos e outras sem recursos. Não se trata apenas das ferramentas, mas também de quem tem acesso a quê e do que é feito com esse acesso.

Por isso, a sua pergunta sobre as limitações e sobre como criar salvaguardas em torno da utilização da inteligência artificial é muito pertinente.

Galen Low: É um ponto extremamente importante sobre a equidade na saúde. Enquanto falava, pensei que acompanhar o ritmo do progresso tecnológico da inteligência artificial não irá necessariamente gerar o melhor resultado, porque é algo experimental.

Além disso, como disse, nem todos os profissionais clínicos podem criar o seu próprio GPT. É necessária normalização, porque os registos são transferidos entre organizações e contêm informação sensível.

Lembro-me da minha experiência na área da saúde. Os meus clientes costumavam queixar-se de terem de utilizar o Internet Explorer 6 quando já existia o Internet Explorer 8. Tinham construído sistemas clínicos sobre o Internet Explorer 6 e perguntavam porque não podiam simplesmente atualizar tudo.

Agora percebo melhor a razão. Demorou muito tempo a construir esses sistemas clínicos, envolver todas as partes interessadas, tomar as decisões certas, normalizar tudo e implementar os sistemas. O facto de existir um novo navegador não significa que seja fácil atualizar todos os sistemas.

Não é como descarregar um novo navegador num computador pessoal. Estamos a falar de um sistema completo. É uma consideração fundamental para compreender por que razão este setor é diferente, mais lento, mas também urgente à sua maneira.

Rachel M. Keyser: Exatamente.

Galen Low: Tem sido uma conversa excelente. Gostaria de terminar com uma pergunta, porque sei que é muito dedicada a transmitir os seus conhecimentos e a ajudar a próxima geração de líderes de projetos a encontrar o seu caminho. Que conselho daria a alguém que esteja a fazer hoje, em 2025, a transição para a área da saúde como gestor de projetos ou profissional técnico?

Rachel M. Keyser: É uma boa pergunta e muito obrigada. Sou realmente apaixonada por esse tema. Antes de mais, é importante compreender que todos nós, enquanto seres humanos, atravessamos diferentes fases da vida. Chegamos a uma fase em que pensamos: “Já fiz muita coisa, esta indústria deu-me muito” e queremos transmitir essa experiência à próxima geração.

Não é que seja velha ou algo do género, mas obtive muito desta área. Fiz consultoria, viajei bastante e tive experiências muito enriquecedoras. Na verdade, tive de reduzir as viagens porque eram excessivas. Sou grata por tudo isso.

Para quem pretende fazer esta transição, a primeira coisa que diria, para ter sucesso, é que deve querer genuinamente ser bem-sucedido. Tive sorte por ter começado nesta indústria e por ter permanecido nela, porque vejo que existem muitas oportunidades. É por isso que tento mostrar às pessoas: “Olhem para aqui. As oportunidades estão aqui.”

Mas, para entrar no setor, a primeira coisa, se ainda não teve contacto com os fluxos de trabalho da área da saúde, é compreender como funcionam. É isso que lhe permitirá ter sucesso.

Qualquer pessoa pode fazê-lo. Não pense que somos especiais. Ninguém é especial. Qualquer pessoa pode fazê-lo. Eu tive sorte. Olhava para as grandes empresas tecnológicas e pensava: “Gostava de trabalhar lá. Talvez pudesse conseguir um grande salário.” Agora, a situação funciona nos dois sentidos.

Qualquer pessoa pode entrar nesta área, mas é muito útil conhecer alguma parte dos fluxos de trabalho da saúde. Isso ajudá-lo-á verdadeiramente a ter sucesso. Penso nos primeiros 30 a 90 dias, porque não está a começar do zero nem do princípio. Não precisa de tirar uma licenciatura de quatro anos.

Se pretender, pode fazer um curso de aperfeiçoamento, receber coaching ou formação e integrar as suas competências com aquilo que já sabe. Terá sucesso.

Vai precisar de alguém que o ajude ao longo do caminho e esclareça algumas dúvidas? Sem dúvida. Essa é a beleza da gestão de projetos. Mesmo quando temos muitos anos de experiência, existe sempre algo novo. Estamos sempre a aprender.

Trabalho nesta indústria há muito tempo, mas há sempre algo novo que nunca vimos e que surge inesperadamente. Além disso, a área da saúde tem muitos ramos. É um campo muito vasto. Não se limita aos hospitais ou aos médicos.

Existe a cadeia de abastecimento, a indústria farmacêutica, a biotecnologia e áreas como as ciências da vida. Atualmente, existe também uma grande indústria ligada à inovação em inteligência artificial. Muitas empresas precisam precisamente das suas competências.

Tenho uma comunidade gratuita e convido qualquer pessoa interessada a juntar-se. Dou uma visão geral do setor e explico os fundamentos da área da saúde antes de a pessoa se aprofundar.

Se quiser explorar esta área, porque não? Pode juntar-se à comunidade. O essencial é que qualquer pessoa pode fazê-lo e qualquer pessoa pode entrar na indústria da saúde.

Galen Low: Adoro. Adoro. Adoro. Mencionou a sua comunidade e também disse que publica empregos no LinkedIn. Para os meus ouvintes, onde podem saber mais sobre si, sobre a Project Elevation Partners e sobre a sua comunidade?

Rachel M. Keyser: Claro. Podem encontrar-me no LinkedIn como Rachel. O meu nome de utilizador é rachelmkeyser.

Certifiquem-se de que incluem o hífen. Também podem encontrar a comunidade, que se chama Pivot to Health Tech, ou PTHT. Encontram-me igualmente em projectelevationpartners.com. Também estou no Twitter com o meu nome ou como Project Elevation, e no Instagram, embora utilize sobretudo o LinkedIn.

Galen Low: Muito bem. Vou incluir todos esses links nas notas do episódio para quem estiver a ouvir ou a ver. Rachel, muito obrigado por ter disponibilizado este tempo para estar comigo hoje. Adorei a conversa, os conhecimentos partilhados e, sinceramente, foi muito divertido.

Rachel M. Keyser: Obrigada. Também gostei muito. Obrigada pelo convite. Foi divertido e fico contente por termos partilhado esta conversa com a comunidade.

Galen Low: É tudo por hoje no podcast The Digital Project Manager. Se gostou desta conversa, subscreva o programa na plataforma onde estiver a ouvir. Se quiser ainda mais ideias práticas, estudos de caso e guias de implementação, visite thedigitalprojectmanager.com.

Até à próxima. Obrigado por nos ouvir.