12 käytännön riskienhallintastrategiaa vuodelle 2026

1. Riskin välttäminen
2. Riskin siirtäminen
3. Riskin eskalointi
4. Riskin lieventäminen
5. Riskin hyväksyminen

Jos olet saanut minkä tahansa muodollisen riskienhallintastrategioita koskevan koulutuksen, osaat nämä viisi riskivastestrategiaa ulkoa.

Hyvin kehitetyt riskivastestrategiat menevät kuitenkin paljon näitä teoreettisia käsitteitä pidemmälle.

12 riskienhallintastrategiaa, joita et löydä oppikirjasta

Riskien lieventäminen tosielämän projekteissa johtaa usein innovatiivisiin ratkaisuihin, nikseihin ja kiertoteihin, joista et lue yhdessäkään oppikirjassa.

1. Kehitä viestintä- ja valmennustaitojasi

Ota askel taaksepäin. Tiedän, että tiedät, miltä riskienhallinta näyttää. Mutta jos tiimin jäsenet ja muut sidosryhmät eivät tiedä, miltä tehokas projektien riskienhallinta näyttää, kuinka heidän voidaan odottaa kehittyvän? Jos tiimeille ei tarjota valmennusta, joka auttaa niitä kehittämään valmiuksiaan, riskienhallinta kehittyy harvoin itsestään.

Pätevä riskienhallinta edellyttää poikkeuksellisia vuorovaikutustaitoja joidenkin perustason teknisten taitojen lisäksi, joten käytännön harjoittelu kokeneiden ammattilaisten palautteen avulla on tarpeen kehittymisen kannalta.

Stay Ahead of What Deserves Your Attention

Get timely perspective on the shifts, decisions, and trade-offs shaping your role, plus practical resources you can put to work.

Get Free Access

Have an account? Log In

2. Älä vältä ”välttämisvaihtoehtoa”

Tunnistettuihin kielteisiin riskeihin vastaamiseen on useita strategioita. Voisi olettaa, että riskien omistajat valitsevat kullekin riskille parhaan riskinhallintatoimenpiteen, mutta useimmat tarkastelemani riskirekisterit sisältävät yleensä vain kaksi vastausta: hyväksyminen ja lieventäminen.

Riskien lieventämisstrategiat ovat projektinhallinnassa hyvin yleisiä, mutta riskin välttämistä strategisena vaihtoehtona käytetään paljon harvemmin.

Kuten herra Miyagi sanoi elokuvassa Karate Kid, osa 2:

Tässä on esimerkki riskin välttämisestä:

Oletetaan, että rakennamme moottoritietä kehittyvään maahan. Tiedän, että tietyllä alueella toimii kapinallisia, joten voisin ehdottaa projektin laajuuden supistamista siten, että kyseinen alue ohitetaan työvoimaan liittyvien turvallisuusriskien välttämiseksi. 

Voisin myös muuttaa tapaani toteuttaa projektin laajuus. Vaikka suora reitti mahdollisesti vaarallisen alueen läpi saattaisi olla lyhin, huomattavia sidosryhmiin liittyviä riskejä voitaisiin välttää valitsemalla pidempi reitti.

3. Älä myöskään unohda ”siirtämisvaihtoehtoa”

Siirtostrategiassa tavoitteena on siirtää riski kolmannelle osapuolelle. Yleinen tapa tehdä tämä on vakuutuksen ostaminen, mutta myös projektin osa-alueen ulkoistaminen alihankkijalle, joka ottaa täyden vastuun laatu- tai aikatauluongelmista, on vaihtoehto. Tällaisissa tapauksissa alihankkijoiden hallinnan osaaminen on tärkeää, jotta projektin tulokset säilyvät odotetulla tasolla.

Yksi riskinsiirtostrategian keskeisistä hyödyistä on se, että se voi poistaa tietyt riskit kokonaan, mikä on ihanteellinen lopputulos silloin, kun riskin vakavuus on erittäin suuri.

Tärkeä huomautus: Tiedän kehottavani tarkastelemaan riskin välttämiseen ja siirtämiseen perustuvia vastestrategioita. Muista kuitenkin, että näiden tehokkuus yleensä heikkenee projektin elinkaaren aikana. Käynnistys- ja suunnitteluvaiheessa ne voivat olla varsin tehokkaita, mutta kun laajuus ja lähestymistapa on lyöty lukkoon, riskien välttäminen tai siirtäminen voi tulla huomattavasti kalliimmaksi.

Kuten kaikki riskivasteet, kumpikaan näistä strategioista ei ole ilmainen, joten ennen vastesuositusten tekemistä on tärkeää tasapainottaa välttämisen tai siirtämisen kustannukset riskin toteutumisen odotettuja taloudellisia ja muita kuin taloudellisia eli maineeseen kohdistuvia vaikutuksia vastaan.

4. Varo epävirallisia riskivasteita: ”kiellä” ja ”hautaa”

Keksin nämä vastetermit itse, mutta ne ovat hyvin todellisia. ”Kieltäminen” on yleinen riskivaste – jokaista riskiä kohden, jonka sidosryhmä on valmis hyväksymään tai johon se on valmis aktiivisesti reagoimaan, on vähintään yksi riski, jonka olemassaolon se kieltää. Hyväksymisen tavoin tämä kieltäminen voi olla aktiivista tai passiivista.

Aktiivisessa kieltämisessä ei ole epäilystäkään siitä, että sidosryhmä on eri mieltä riskin luonteesta, kun taas passiivisessa kieltämisessä se ei ehkä asetu suoraan vastustamaan sinua, mutta jättää huomiotta yrityksesi saada se ottamaan riskistä vastuu. Nämä ovat yleensä samoja sidosryhmiä, jotka vastaavia aiempia projekteja koskevia oppeja tarkastellessaan omaksuvat vahvan ”meille ei käy niin” -asenteen.

Samoin kohtaat niin sanotun ”hautaamisen” riskivasteen. Näin tapahtuu, kun projekteissamme on riskejä, joista emme todellisuudessa halua viestiä, koska oletamme tiettyjen sidosryhmien suhtautuvan niihin epäedullisesti. Koska emme kuitenkaan voi teeskennellä, ettei riskejä ole tunnistettu, dokumentoimme ne riskirekistereihimme tavalla, joka tekee niiden löytämisestä tai ymmärtämisestä erittäin vaikeaa.

Nämä ovat vain pari niistä ”riskivasteiden vastamalleista”, joita olen havainnut. Jos olet kohdannut sellaisia, joita ei ole edellä mainittu, kerro niistä vapaasti alla olevissa kommenteissa

5. Puhu yksittäisistä vaikutuksista

Myönteisiin ja kielteisiin riskeihin keskittyneiden kokeiden sarjan avulla Harvard Business Reviewssa julkaistun tutkimuksen tekijät määrittelivät, että henkilö tekee todennäköisemmin objektiivisen ja loogisen päätöksen, kun esitetään yksi merkittävä vaikutus sen sijaan, että se esitettäisiin yhdessä useiden muiden vähäisempien vaikutusten kanssa.

Vaikka tämä saattaa vaikuttaa vastoin intuitiota, yksinkertainen viestintä, jossa tuodaan esiin tärkein vaikutus – eikä muuta – voi olla tehokkaampaa kuin koko joukon vaikutuksia tarjoava esitys.

Kun tunnistamme, että riskinomistajat ovat usein haluttomia käyttämään aikaa tai poliittista vaikutusvaltaansa reagoidakseen riskiin aktiivisesti, saatamme yrittää kääntää tilanteen eduksemme viestimällä useista mahdollisista vaikutuksista, joita riskin toteutuminen voisi aiheuttaa.

Näin toimimalla saatamme itse asiassa vähentää riskin muodostaman uhan tai mahdollisuuden koettua merkitystä, jolloin riskinomistajat reagoivat täysin päinvastaisella tavalla kuin olimme toivoneet.

Välttääksesi tämän on hyvä kirjata riskirekistereihin täydelliset tiedot, mutta riskejä sidosryhmille esitellessäsi keskity viestimään yksittäisestä vaikutuksesta, joka muodostaa suurimman uhan tai tarjoaa suurimman mahdollisuuden. Jos et tämän jälkeen saa toivomaasi kannatusta, vahvista perustelujasi tuomalla esiin muita mahdollisia vaikutuksia.

6. Pidä ikuinen optimismisi kurissa

Kielteisiä riskejä on vaikea ajatella, saati suunnitella niiden varalle, jos uskot kaiken järjestyvän. Optimismi on hyvä asia – mutta ei sokea optimismi.

Jos tällainen optimismi vallitsee yrityksessä, riskinomistajien voi olla vaikea kuvitella asioiden etenevän toisin kuin suunniteltiin. Minua on aina kiehtonut se, miten samat johtoryhmät, jotka voivat olla kohtalaisen tehokkaita operatiivisten tai liiketoimintariskien hallintavalmiuksien toteuttamisessa, ovat paljon heikompia projektiriskien hallinnassa.

Riskien välttämistä korostavan kulttuurin muuttaminen koko organisaatiossa vie pitkän aikaa, mutta projektipäällikön pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen omien projektiensa muodostamassa ekosysteemissä.

7. Osoita tietojen avulla, miten riskienhallinta toimii

Teemme paljon työtä riskien hallitsemiseksi. Kaikki tämä ei kuitenkaan merkitse ulkopuolisille paljoakaan, ellemme pysty osoittamaan numeroiden avulla, että riskienhallinta tuottaa todellisia ja hyödyllisiä vaikutuksia. Yksi vaihtoehto on ottaa käyttöön kattavat GRC-työkalut, jotka voivat tehostaa näitä prosesseja ja varmistaa yhtenäisen lähestymistavan hallintoon, riskienhallintaan ja vaatimustenmukaisuuteen.

Ohjelmistosta riippumatta riskienhallintatyöhösi on kuitenkin kuuluttava paitsi riskien myös riskienhallintaan käytetyn työn analysointi, jotta sillä olisi merkitystä sidosryhmille, johtajille, asiakkaille ja tiimeille. Tekoäly projektien riskienhallinnassa voi myös auttaa tunnistamaan riskitiedoistasi nopeasti ja helposti trendejä ja malleja.

Osoita tehokkaan riskienhallinnan ja onnistuneiden projektitulosten välinen positiivinen korrelaatio. Jos organisaation sisäistä empiiristä dataa ei ole saatavilla eikä ulkopuolelta kohdistu voimakasta painetta aidon kiireellisyyden tunteen luomiseksi, ylempi johto ja projektitiimit eivät ole halukkaita investoimaan kestävästi tarvittaviin käyttäytymisen ja toimintatapojen muutoksiin.

8. Riskienhallinta vie aikaa, joten varmista, että tiimilläsi on sitä

Liian usein projektitiimien ja sidosryhmien epäterveet multitaskauksen tasot johtavat siihen, että tarpeettomiksi koetut käytännöt hylätään tai niitä noudatetaan vain näennäisesti.

Jos tiimillä on tuskin tarpeeksi aikaa projektinsa laajuuden toteuttamiseen, kuinka siltä tai yhtä kiireisiltä riskien omistajilta voidaan odottaa todellista panostusta sellaisten mahdollisuuksien huomioimiseen tai niihin vastaamiseen, jotka eivät ehkä koskaan toteudu?

Kun tähän rajalliseen saatavuuteen yhdistetään projektien riskienhallinnan “yhden koon” lähestymistavat, ei ole ihme, että monet tiimit tekevät vain ehdottoman vähimmäismäärän täyttääkseen raskaat hallintovaatimukset.

9. Nosta sidosryhmien osallistaminen korkeammalle prioriteettilistallasi

Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi odottaa kaikkien sidosryhmien tunnistamista, osallistamista ja analysointia ennen riskienhallintatoimien aloittamista. Kuten useimmat projektinhallinnan käytännöt, riskienhallinta on iteratiivista – on täysin hyväksyttävää tehdä korkean tason riskiarviointi ydintiimin kanssa projektin alkuvaiheessa, ennen kuin olet tavannut kaikki keskeiset sidosryhmät.

Siitä huolimatta en voi korostaa liikaa sitä, kuinka tärkeää on varmistaa, että sidosryhmien osallistaminen on korkealla yksityiskohtaisen riskien tunnistamis- ja analysointi-istunnon edellytysten listalla.

Jos jätät tämän huomiotta, voit huoletta lisätä sidosryhmät projektisi keskeiseksi riskilähteeksi!

10. Anna säännöllisesti päivityksiä riskeihin vastaamisen tilanteesta

Se, että olet pitänyt kokouksen vastuutahon kanssa ja tämä on sitoutunut toimintansa tarpeellisuuteen, ei tarkoita, että voit pestä kätesi riskistä. Tämä on riskienhallinnan “vahvistamisvaihe”, eikä sitä voi jättää pois.

Säännöllinen raportointi riskivastausten toteuttamisen tilanteesta sponsorillesi ja keskeisille sidosryhmille sekä yhteydenpito vastuutahoihin on tarpeen jatkotoimien todennäköisyyden lisäämiseksi.

11. Etsi riskeistäsi mahdollisuuksia

Yritykset investoivat projekteihin eivät täyttääkseen kolmoisrajoitteen, vaan saavuttaakseen odotetut liiketoimintatulokset. Siksi kapea keskittyminen erinomaiseen toimitukseen voi silti johtaa heikkoihin tuottoihin.

Voit käyttää hyötyihin keskittyvää riskikatselmusta arvioidaksesi projektin hyötyjen toteutumiseen vaikuttavia uhkia ja mahdollisuuksia. Sen ei tarvitse olla toistuva – laadukkaan työn tekemiseen tarvittava panostus ja tämän harjoituksen onnistumiseen tarvittavien ulkoisten sidosryhmien saatavuus rajoittaisivat sen korkeintaan kerran kuukaudessa tehtäväksi. Tarkastele esiin nousseita riskejä, vastauksia, ongelmia ja vaikutuksia – ja hyödynnä näitä riskirekistereitä tulevien projektien tulosten parantamiseksi.

12. Tee riskien ehkäisemiseen tähtäävät ponnistelusi näkyviksi

Tieto ongelmasta leviää kulovalkean tavoin, ja monet silmäparit alkavat seurata tilannetta tarkasti. Kun epätavanomaiset strategiat sitten pelastavat tilanteen, paikalla on paljon ihmisiä tunnistamassa ja palkitsemassa sankareita. En pysty laskemaan, kuinka monta kertaa olen nähnyt “paikan päällä” myönnettyjä palkintoja annettavan yksilöille tai tiimeille, kun kriittinen ongelma on ratkaistu onnistuneesti.

Riskienhallinta on kuin tehokas turvallisuusvirasto – siitä kuulee yleensä vain, kun jotain pahaa on tapahtunut, mutta harvoin kuulee niistä lukuisista tragedioista, jotka se esti. Riskin toteutumisen todennäköisyys ja ajankohta ovat aina epävarmoja, joten hyvän riskienhallinnan toimintatapojen tunnistaminen tapahtumahetkellä on paljon vaikeampaa kuin sellaisten ongelmien kohdalla, joiden ratkaisuajat ovat helposti nähtävissä.

Miten siis siirrämme painopisteen ongelmien hallinnasta riskienhallintaan?

Entä jos tallentaisimme kriittisten riskien odotetut toteutumisajankohdat riskirekistereihin, jotta tiimi voisi juhlia, kun nämä päivämäärät ovat ohitettu ilman riskien toteutumista?

Jos alamme tunnistaa onnistuneeseen ennaltaehkäisyyn käytetyn vaivannäön samassa määrin kuin sankariteot, siihen, mihin huomio kohdistuu, energia virtaa.

Mitä seuraavaksi?

Järjestimme riskienhallintaa käsittelevän työpajan — se on saatavilla vain DPM-jäsenille. Jos et ole jäsen, harkitse liittymistä aktiiviseen projektipäälliköiden yhteisöömme.

Tutustu siihen, miten voit lieventää projektiriskejä tehokkaasti yhdellä näistä erikoistuneista riskienhallintakursseista.