Zapierin suunnitelma nykyaikaiseen projektinhallintaan

Galen Low: Työmarkkinoiden myllerryksen aikana, onko organisaatioiden julmaa keskittyä tekoälyohjattuun automaatioon, vai onko se itse asiassa ehkä ystävällistä?

Wade Foster: Minusta se on sataprosenttisesti ystävällinen teko. Tekoäly auttaa erittäin hyvin monenlaisissa tehtävissä. Tekoäly voi auttaa sekavassa keskivaiheessa, mutta se ei vie työpaikkaa. Työ on edelleen sama työ.

Galen Low: Kun katsotaan esimerkiksi vuoteen 2030, millaisia taitoja ja pätevyyksiä Zapierin kaltaiset teknologiayritykset etsivät projektien toimituksesta vastaaviin tehtäviin?

Wade Foster: Sanoisin, että kykysi tunnistaa olemassa olevia ongelmia ja saada ideoita on poikkeuksellisen arvokas. Toinen asia on se, mitä kutsuisin harkintakyvyksi ja mauksi. Kolmas on se, miten koordinoit kaikkia näitä järjestelmiä. Se on sekava keskivaihe.

Galen Low: Uskotko, että agenttipohjaisella tekoälyllä ja älykkäällä automaatiolla on jokin raja, jota meidän ei ehkä pitäisi ylittää?

Wade Foster: En ole varma, onko ylärajaa. Ihmisen luovuutta hyödynnetään edelleen valtavan vähän. Yksittäinen ihminen pystyy tuottamaan valtavan määrän luovaa sisältöä. Uskon, että maailma tulee olemaan erilainen, mutta en usko tähän dystooppiseen näkemykseen. Se näyttää luultavasti hyvin samanlaiselta kuin nykyään, mutta kaikkea on vain enemmän.

Galen Low: Tervetuloa The Digital Project Manager -podcastiin — ohjelmaan, joka auttaa projektien toimituksesta vastaavia johtajia työskentelemään fiksummin, toimittamaan sujuvammin ja johtamaan tiimejään luottavaisesti tekoälyn aikakaudella. Olen Galen, ja joka viikko sukellamme tosielämän strategioihin, uusiin trendeihin, hyväksi havaittuihin viitekehyksiin ja toisinaan myös projektirintaman sotatarinoihin. Ohjaatpa sitten valtavia muutoshankkeita, hallitset tekoälytyönkulkuja tai yrität vain pitää kaaoksen hallinnassa, olet oikeassa paikassa. Aloitetaan.

Tänään puhumme tekoälyllä toimivan automaation roolista projektien toimituksessa ja siitä, voisiko se olla avain joidenkin raskaiden projektinhallintakäytäntöjen vähentämiseen — sellaisten, jotka saavat ketterät tiimit välttelemään muodollista projektinhallintaa kuin ruttoa.

Seurassani on tänään Wade Foster, Zapier-nimisen pienen yrityksen perustaja ja toimitusjohtaja. Olet ehkä kuullut siitä. Lähes 20 vuotta sitten Wade jätti rahoituspalvelualan harjoittelunsa, opetteli koodaamaan ja rakensi muutaman ystävänsä kanssa tuotteen, joka helpotti sovellusten keskustelua keskenään ja automatisoitujen työnkulkujen rakentamista niiden välille.

Nykyään Zapier on yhdistetyin tekoälyn orkestrointialusta. Se yhdistää tiimit, työkalut, tekoälyn ja agentit yli 8 000 sovelluksessa automatisoidakseen kriittisiä työnkulkuja joustavasti, skaalautuvasti ja hallitusti.

Wade, kiitos kun olet mukana tänään.

Wade Foster: Kiitos kutsusta, Galen.

Galen Low: Ensinnäkin Wade, minun täytyy sanoa, että on suuri kunnia saada sinut vieraaksi. Haluan myös kiittää sinua siitä, että olet jakanut tarinoitasi ja näkemyksiäsi niin avoimesti, jotta voimme kaikki oppia niistä.

Minulla on valtavasti kysyttävää, ja toivon, että keskustelumme poukkoilee hieman sinne tänne. Tässä on kuitenkin etenemissuunnitelma, jonka hahmottelin meille tänään. Aluksi halusin avata keskustelun pyytämällä sinulta näkemyksen yhteen suureen ja mehukkaaseen kysymykseen, johon yhteisöni ihmiset halusivat kuulla kantasi. Sen jälkeen haluaisin purkaa aiheen ja puhua kolmesta asiasta.

Ensinnäkin haluan puhua siitä, mikä automaatiossa on erilaista tämän päivän tekoälyyn keskittyvässä toimintaympäristössä verrattuna siihen, kun Zapier aloitti. Sen jälkeen haluaisin kurkistaa siihen, miltä projektinhallinta näyttää Zapierilla ja miten Zapier on saavuttanut kevyet projektinhallintaprosessit käyttämällä itse omia tuotteitaan.

Lopuksi haluaisin kuulla näkemyksesi projektinhallinnan tulevaisuudesta taitona ja siitä, miten näet projektipäällikön roolin muuttuvan, kun siirrymme yhä syvemmälle tekoälyllä toimivan automaation aikakaudelle. Miltä tämä kuulostaa?

Wade Foster: Kuulostaa hyvältä. Tehdään se.

Galen Low: Tehdään se. Ajattelin aloittaa yhdellä suurella ja vaikealla kysymyksellä.

Otan siihen vähän vauhtia. Niissä piireissä, joissa liikun, tekoälyllä toimivaan automaatioon liittyy projektinhallinnassa eräänlainen rakkaus–viha-suhde. Yhtäältä älykäs automaatio poistaa työstä paljon tylsää hallinnollista tekemistä, mutta toisaalta se uhkaa viedä kokonaisia työpaikkoja ja luo käsityksen, että projektinhallinta voidaan automatisoida täysin.

Suuri ja vaikea kysymykseni kuuluu näin: työmarkkinoiden myllerryksen aikana, kun massairtisanomiset ja pitkät, vaikeat työnhaut ovat muuttuneet normaaliksi, onko organisaatioiden julmaa keskittyä tekoälyohjattuun automaatioon? Vai onko se itse asiassa ehkä ystävällistä?

Wade Foster: Minusta se on sataprosenttisesti ystävällinen teko. Kun näppäimistöön tarttuu ja teknologiaa käyttää, tekoälyyn liittyvä mystiikka alkaa kadota.

Kun alat käyttää sitä, mystiikka häviää. Jäljelle jää paljon käytännöllisempi ymmärrys siitä, missä tämä teknologia on hämmästyttävää, säästää aikaa ja innostaa luovuuteen. Samalla näkee sen rajoitukset, missä se ei ole kovin hyvä ja missä tarvitaan ihmistä. Olen itse huomannut, että tekoäly auttaa minua erittäin hyvin monenlaisissa tehtävissä projektin toimituksen eri vaiheissa, mutta se ei edelleenkään hoida työtäni puolestani.

Työni ei ole suoritettava tehtävä. Työni on ongelmien ymmärtämistä, oikeiden ratkaistavien ongelmien määrittämistä ja sen arvioimista, millaista tuotosta rakennamme. Onko tuote hyvä? Onko markkinointi hyvää? Tarvitaan makua näiden asioiden arviointiin. Tekoäly voi auttaa kaiken tämän sekavassa keskivaiheessa.

Itse asiassa se auttaa siinä valtavasti, mutta se ei vie työtä. Työ on edelleen sama työ. Sinun täytyy yhä ratkaista nämä asiat, ja uskon, että jokainen, jonka kanssa olen työskennellyt ja joka on todella omaksunut tekoälyn, alkaa nopeasti tuottaa enemmän ja tehdä parempia asioita sen avulla. Hänellä on vain enemmän ideoita siitä, mihin sitä voisi käyttää.

Ymmärrän ihmiskunnan oletusreaktion, joka on pelko ja niukkuus. Se on luonnollista, koska meidän on helpompi kuvitella, mitä tapahtuu, kun tämä tapahtuu. Minkä tahansa teknologian todellisuus on kuitenkin yleensä se, että se luo paljon enemmän kuin tuhoaa. Uskon, että sama pätee tekoälyyn.

Galen Low: Olen pohtinut kehittäjien ja koodaajien ympärillä vallitsevia ajan henkiä. Jos ajattelet, että tuottamasi arvo perustuu siihen, kuinka nopeasti pystyt kirjoittamaan, olet todennäköisesti ymmärtänyt roolisi väärin. Mielestäni monet samat asiat pätevät projektinhallintaan. Monilla ihmisillä on huolia siitä, että tekoäly tekee nykyään kokousmuistiinpanot.

Silloin ajatellaan: “Nyt ihmiset, jotka luulivat minun vain tekevän tätä, irtisanovat minut.” Rehellisesti sanottuna osa tästä pitää paikkansa. Rooli nähdään joskus juuri näin. Pidän kuitenkin laajentavasta näkökulmasta, jonka mukaan tämä itse asiassa luo enemmän mahdollisuuksia.

Wade Foster: Oliko työ oikeasti istua ja kirjoittaa muistiinpanoja?

Se ei koskaan ollut työn varsinainen tarkoitus. Olen samaa mieltä: työn tarkoitus oli ratkaista ongelmia, ei istua kirjoittamassa puhtaaksi. Jos työsi on todella noin kapea, ymmärrän pelon hieman paremmin. Kun katson organisaatioita ympärilläni, useimmille ihmisille tämä ei kuitenkaan ole koko työ. Se on tehtävä, jonka he tekevät työssään silloin tällöin, eivätkä yleensä erityisesti pidä sen tekemisestä.

He eivät myöskään tee sitä erityisen hyvin. Siksi tekoälyn apu tässä tehtävässä on hieno asia: se vapauttaa aivokapasiteettia ajattelemaan niitä työn osia, joita varten oikeasti olet paikalla.

Galen Low: Palatakseni aiemmin sanomaasi: kun ihmiset todella alkavat käyttää tekoälyä, todellisuus siitä, missä se on hyvä ja missä ei, tulee selväksi.

Organisaation kaikilla tasoilla on kuitenkin paljon käsityksiä, joissa ajatellaan: “Emme ole oikeastaan kokeilleet sitä, mutta se sanoo pystyvänsä tähän, joten voimme kai irtisanoa koko tiimin.” Tai: “Kai minä jään ilman työtä.” Kun sitä alkaa käyttää, huomaa, että kyseessä on kumppanuus. Se ottaa hoitaakseen asioita, joissa se on hyvä, ja jättää ihmisille asioita, joissa se ei ole hyvä. Tämän ei tarvitse olla kokonaisvaltainen tekoälymuutos, jossa työvoima muuttuu yhtäkkiä pelkiksi tekoälyagenteiksi, jotka marssivat ympäriinsä. Kyse on edelleen yhteistyöstä. Se auttaa meitä edelleen eteenpäin.

Wade Foster: Sataprosenttisesti. Annan esimerkin. Meillä on parhaillaan tulossa Zapierin huippukokous, tapahtuma, jossa kaikki työntekijämme kokoontuvat kerran vuodessa henkilökohtaisesti yhteen. Olemme yleensä hajautettu tiimi, ja osana huippukokousta pidän tavallisesti aloituspuheenvuoron. Se on ainoa kerta, kun koko yritys on samassa huoneessa samaan aikaan.

Haluan siis tehdä sen hyvin. Aiemmin, ilman tekoälyä, minun olisi pitänyt istua miettimässä kerrottavaa tarinaa, kerätä anekdootteja, tietoja ja esimerkkejä. Tehtävän luovat osat olivat hauskoja: tarinan keksiminen ja kirjoittaminen.

Jotkin osat olivat kuitenkin melko työläitä. Saatoin ajatella, ettei minulla ole hyvää esimerkkiä tai tarvittavaa dataa. Lisäksi jokaisessa puheessa on tyhjän sivun ongelma. On vain epämääräinen ajatus siitä, mistä haluaa puhua, mutta sitä ei ole vielä rakennettu käsikirjoitukseksi.

Viimeisten kahden päivän aikana olen istunut Clauden kanssa aivoriihessä. Sanon sille: “Pidän kanssasi tunnin mittaisen istunnon. Haluan, että esität minulle kysymyksiä yksi kerrallaan. Tässä on sekava asia, joka pyörii mielessäni. Lopputuloksena meidän pitäisi saada puhe. Auta minua työstämään tämä läpi.”

Lopputulos on se, että käytän oikeastaan enemmän aikaa ja vaivaa tämän puheen tekemiseen erinomaiseksi. Minulla on hämmästyttävä avustaja, joka keskustelee kanssani ja auttaa näissä asioissa. Voin pyytää sitä käymään läpi Slackin, Codan tai internetin ja etsimään lainauksia, esimerkkejä ja tietoja, jotka auttavat minua perustelemaan asian paremmin.

Voin keskustella ideoista edestakaisin, ja lopputulos on — vaikka tätä voi olla vaikea uskoa — että käytän tämän huippukokouksen aloituspuheenvuoron suunnitteluun enemmän aikaa kuin aiemmin.

Tässä tapauksessa tekoäly ei siis vähennä siihen käytettyä aikaa. Se itse asiassa lisää siihen käytettyä aikaa. Uskon kuitenkin, että laatu tulee toisessa päässä olemaan paljon parempi. Kirjoittaminen on myös paljon nautinnollisempaa, koska minulla on innokas ajattelukumppani, joka keskustelee kanssani. Aiemmin olisin saattanut jumittua prosessin tiettyihin kohtiin ja ajatella: “Tämä on tarpeeksi hyvä, lopetan tähän ja toivon, ettei kukaan huomaa laatuongelmia.”

Tämä on vain yksi esimerkki. Kun tekoälyä todella käyttää, alkaa ymmärtää paljon laajemmin, missä se on hyvä, missä ei, ja mihin työhön sitä kannattaa käyttää.

Näiden työkalujen kysyntä tulee olemaan valtavaa, koska ihmiskunnan luova potentiaali on paljon suurempi kuin ihmiset mielestäni itse ymmärtävät.

Galen Low: Pidän näistä kahdesta näkökulmasta: laadusta ja ilosta. Voit keskittyä siihen, miten teet tästä niin hyvän kuin mahdollista. Olen itse hyvin samanlainen.

Monet luoviksi itseään kutsuvat ihmiset ovat sellaisia. Ehkä kaikki ovat: mikään ei ole koskaan täysin valmis. Jossain vaiheessa sitä ei vain enää jaksa katsoa ja päättää, että se on riittävän hyvä. Tämän voi ohittaa. Voi pitää tekemisestä enemmän ja saada siitä kiinnostavamman kokemuksen.

Et käyttänyt vähemmän aikaa. Käytit enemmän aikaa.

Wade Foster: Itse asiassa päädyin prosessissa kohtaan, jossa minulla oli useita samanaikaisia keskusteluketjuja. Aloitin hyvin järjestelmällisesti, mutta jouduin sitten sekavaan keskivaiheeseen. Claude oli juuri saanut tehtävän päätökseen, ja minun piti pysähtyä sanomaan: “Olemme tehneet yhdeksän eri asiaa tämän puheen tutkimiseksi. Olen eksyksissä, joten meidän täytyy palata keskelle.”

Muistin, että olimme tehneet tämän ja tämän, keränneet nämä tietolähteet ja että seuraava askel oli vain epämääräisesti mielessäni. Pyysin sitä auttamaan minua pääsemään takaisin kärryille. Lisäksi istuntoni oli päättynyt, joten halusin sen dokumentoivan kaiken hyvin, koska palaisin asiaan seuraavana päivänä. Pyysin sitä jättämään minulle johtolankoja, joiden avulla voisin jatkaa seuraavana päivänä.

Ilman tekoälyn apua olisin vain lähtenyt ja palannut myöhemmin. Ensimmäinen tehtäväni seuraavana päivänä olisi ollut selvittää, mitä ihmettä olin edellisenä päivänä tekemässä ja mihin olin jäänyt. Nyt palaan valmiin johtolankojen hakemiston kanssa ja pääsen paljon helpommin jatkamaan siitä, mihin jäin.

Galen Low: Monet aliarvioivat ajattelukumppanityönkulun. Olen itsekin vielä matkani alkuvaiheessa. Olen edelleen näppäimistön ääressä käymässä keskustelua, joka alkaa ja päättyy, minkä jälkeen totean olevani valmis. Annan sille asioita ja kysyn myöhemmin, mitä tapahtui. Koulutan sitä jonkin verran, mutta en vielä sano sille: “Nähdään huomenna.” Pidän ajatuksesta, että se voisi lähteä tekemään asioita itsenäisesti.

Wade Foster: Olen alkanut sanoa sille: “Kiitos, hyvä istunto. Palaan seuraavalla kerralla.” Olen melkein päässyt siihen pisteeseen, että puhun sille kuin terapeutille.

Galen Low: Tämä on mielestäni hyvä näkökulma siihen, miten tekoäly auttaa ja muuttaa mitä tahansa roolia. Myös ilo ja laatu ovat tärkeitä. En tiedä, miten moni yritys pystyy mittaamaan niitä, mutta ne näkyvät varmasti muilla tavoilla suorituskyvyssä ja arvossa.

Wade Foster: Laadussa.

Galen Low: Aivan. Voisimmeko ottaa hieman etäisyyttä ja sukeltaa automaation maailmaan — ei vain keskustelevaan ajattelukumppaniin, vaan myös agentteihin, älykkäisiin työnkulkuihin, MCP:hen ja kaikkien näiden sovellusten ja teknologioiden yhdistämiseen?

Minulle on selvää, että tekoäly muuttaa työskentelytapojamme, mutta se muuttaa myös sitä, mitä teknisiltä taidoiltamme odotetaan. Samalla se muuttaa strategista liiketoimintaosaamistamme ja kykyämme ottaa etäisyyttä sekä nostaa keskustelu korkeammalle tasolle.

Tämä koskee projektipäälliköitä, mutta menee paljon laajemmalle. Näen, että Zapier on nopeasti tunnistanut tekoälyn muuttavan asioita. Nyt teillä on tuotteita, kuten Zapier Agents ja Zapier MCP, ja Zapier on pysynyt mielestäni eturintamassa sovellusten yhdistämisessä maailmassa, jossa työkaluja on valtavasti.

Kaikille niille on perustelunsa, mutta niiden saaminen toimimaan hyvin yhdessä on edelleen haastavaa. Automaatio puhtaimmassa muodossaan ei tietenkään ole uutta. Zapier on tarjonnut kooditonta automaatiota palveluna jo reilusti yli vuosikymmenen ajan.

Haluan kysyä sinulta: mikä haaste on toistunut noin 15 vuoden aikana koodittomassa työnkulkujen automaatiossa ja jota ihmiset edelleen kamppailevat ratkaisemaan? Onko ratkaisu erilainen kuin se, jota suosittelisit nykyään?

Wade Foster: On joitakin pysyviä ongelmia. Ensimmäisenä mieleen tulee inspiraatio.

Tämän näkee tekoälyn kohdalla. Jotkut käyttävät sitä elämässään ja työssään jokaiseen asiaan. He kertovat sen olevan vallankumouksellista ja muuttavan täysin heidän tapansa lähestyä työtä. Toisessa ääripäässä joku sanoo, että se on ihan mukava työkalu: se auttoi keksimään illallisen reseptin tai kertoi lapselle hauskan tarinan, mutta ei ymmärrä, mikä siinä on niin merkittävää.

Näiden ääripäiden välissä on kaikenlaista. Kun vietän aikaa näiden kahden käyttäjätyypin ja heidän väliinsä sijoittuvien ihmisten kanssa, ero on usein siinä, että tekoälyä paljon käyttävien luova tuotanto on yksinkertaisesti paljon suurempaa.

He ovat usein oppineet käyttämään tekoälyä luovana ajattelukumppanina, joka auttaa keksimään lisää ideoita. Aloittelija taas on jumissa ja ajattelee: “En edes tiedä, mihin käyttäisin tätä. En tiedä, mitä ongelmia minulla on arjessa tai mistä aloittaisin.”

Se on mielestäni täysin hyväksyttävää. Useimmat ihmiset ovat oikeastaan tällaisia. Suuri mahdollisuus on siinä, miten Zapier, yhteisömme ja yrittäjät voivat auttaa ihmisiä etenemään tällä jatkumolla. Tämä ongelma oli olemassa jo ennen tekoälyä.

Hauska esimerkki: tätä näkee, kun puhuu organisaatioiden tekoälymuutoksesta vastaaville johtajille. Heillä on usein samanlainen toimintamalli. He kysyvät työntekijöiltä, millaisia ideoita näillä on tekoälyn käyttöön. Vastaukseksi tulee pitkä lista ideoita.

Hauskaa on se, että lähes poikkeuksetta yhdeksän kymmenestä vastauksesta ei oikeastaan vaadi tekoälyä lainkaan. Kyse on asioista, joita olisi voitu tehdä jo pitkään perinteisellä automaatiolla ja perinteisillä työnkuluilla. Tämä osoittaa, kuinka jumissa ihmiset ovat sen kanssa, mitä oikeastaan on mahdollista tehdä.

Galen Low: Mahdollisuuksien kirjo? Ehdottomasti. Se oli alun perin oma kompastuskiveni Zapierin kanssa. Ennen tekoälyä sovellusliittymien yhdistäminen tuntui vaikealta. En ole kovin tekninen. Tiedän, millaisia rajapintoja työkalussa saattaa olla, ja tiedän joitakin työnkulkuja, jotka haluaisin automatisoida, mutta mahdollisuuksien ymmärtäminen on eri asia.

Mitä voisin käyttää laukaisimena? Miten voisin keskustella tämän ohjelmiston kanssa saadakseni työnkulun toimimaan? Inspiraatio on kiinnostava osa tätä. Monet ihmiset, joiden kanssa puhun ja jotka käyttävät työkaluja paljon, ovat tavallaan oppineet hyväksymään epäonnistumisen.

Epäonnistuminen ei tarkoita, ettei jokin toiminut. Se tarkoittaa, että idea, jota halusin kokeilla, ei ollutkaan tarpeellinen tai juuri sellainen kuin halusin, mutta jatkan silti eteenpäin. He oppivat matkan varrella, kun taas toinen ryhmä kärsii siitä, ettei tiedä, mitä voisi tehdä.

Minulla oli puhelimessani IFTTT-sovellus kymmenen vuoden ajan. Ajattelin, että on hienoa voida automatisoida kodin asioita: jos ulkona sataa, voin asettaa muistutuksen ottamaan sateenvarjon mukaan. En kuitenkaan koskaan määrittänyt mitään, en avannut sovellusta kertaakaan, enkä edes tiedä, loinko tilin. Minulla ei ollut ideoita tai ainakaan riittävästi luottamusta ideoihini, jotta olisin käyttänyt aikaa niiden rakentamiseen.

Zapier on muuttanut peliä. Nykyään tekoälyalustoja ja suuria kielimalleja yhdistetään toisiinsa. Mitä ajattelet suojakaiteiden rakentamisesta niille ihmisille, jotka ovat jumissa, koska heitä huolestuttaa, minne heidän tietonsa kulkevat? Jotkut eivät halua yhdistää kaikkea toisiinsa, koska eivät tiedä, minne data päätyy. Miten Zapier ratkaisee tämän?

Wade Foster: Zapierin kaltaisen työkalun käytössä on hienoa se, että hallitset täysin sitä, minne tietosi kulkevat. Yhdistät työkaluja todennettuihin tietolähteisiin. Voit päättää, että otat tietoja laskentataulukosta ja viet ne Salesforceen tai otat tietoja Salesforcesta ja viet ne sähköpostiuutiskirjetyökaluun. Määrittelet kaiken itse.

Tämä hallinta on Zapierin kaltaisen työkalun hyvä puoli. Toinen älykäs käytäntö, jonka näen edistyneiden käyttäjien soveltavan, liittyy siihen, että tekoälyn annetaan hallita työnkulkuja. Usein tekoälyä pyydetään tekemään päätös tai luomaan jotakin, esimerkiksi kirjoittamaan sähköposti tai viesti.

Monet käyttävät tällöin ihmisen tarkistusvaihetta. He sanovat: “Saat automatisoida koko ketjun tähän pisteeseen asti. Tässä vaiheessa haluan tulla mukaan, tarkistaa työn ja päättää, että se on riittävän hyvä ja voidaan lähettää eteenpäin.” Tämä on käytäntö, jota monet käyttävät.

Luulen, että olemme menossa kohti maailmaa, jossa ihmisen voi yhä useammin ottaa pois työnkulusta, jos järjestelmät rakennetaan oikein. En kuitenkaan usko, että ihminen poistuu kokonaan. Se tulee muistuttamaan paljon tuotantolaitosten toimintaa.

Tuotantolaitoksilla on laadunvalvontarajat, ja tilastoja käytetään sen ymmärtämiseen, saavutetaanko vaadittu laatutaso. Yleensä tuotannosta otetaan näytteitä ja tarkastetaan yksi tai kaksi tuotetta. Jos ne ovat kunnossa, tilastollisesti voidaan osoittaa, että seuraavat sata ovat hyväksyttävien laaturajojen sisällä.

Näemme todennäköisesti yhä enemmän vastaavaa tuotantomittakaavan tekoälyputkissa. Ihmisen voi ottaa pois työnkulusta ja käyttää tilastollista seurantaa sen määrittämiseen, kuinka usein ihmisen on auditoitava järjestelmä varmistaakseen, että palvelulupaukset täyttävä laatutaso säilyy.

Galen Low: Olen iloinen, että veit keskustelun tähän suuntaan. Automaatiota on ollut olemassa jo pitkään. RPA ja valmistavan teollisuuden käytännöt ovat vuosikymmeniä vanhoja. Monet pelkäävät, että kaikki muuttuu jatkuvasti toimiviksi agenteiksi ja että ihmiset poistetaan kokonaan silmukasta.

Ehkä näin tapahtuu joskus, mutta lähitulevaisuudessa on järkevää ajatella, että kyse on yhteistyöstä ja sen jälkeen valvonnasta. Järjestelmä ei ole vapaana kuin Skynet, joka ottaa maailman haltuunsa. Voimme seurata sen toimintaa, mikä on hyvä asia, koska se toimii erittäin nopeasti. Jos tarkastaisimme jokaisen tuotteen linjalta, se ei toimisi.

Wade Foster: Silloin tehokkuushyötyjä ei saavuteta. Eikä se ole yhtä hauskaa.

Galen Low: Pidän tästä työn iloon liittyvästä teemasta. Monet pelkäävät, että automaatio vie ilon työstä ja lopulta työpaikan. Asia voi kuitenkin olla päinvastoin.

Voit automatisoida tylsät asiat ja päättää olla automatisoimatta sellaista, joka tuottaa iloa. Puheesi voi viedä yhtä paljon tai enemmän aikaa, jos nautit sen tekemisestä. Työsuhteessa ja tiimin toiminnassa se voi olla arvokasta.

Puheesi tapauksessa on tärkeää, että se on erinomainen ja että nautit sen tekemisestä. Kun seisot tuhansien ihmisten edessä huippukokouksessa, inspiroit heitä, välität viestin ja kerrot tarinan, joka kokoaa ihmiset yhteen ja määrittää loppuvuoden sävyn. Se on tärkeää.

Tämä on hyvä tapa kehystää sitä, mitä ihmiset automatisoivat ja mitä eivät. Haluan palata tehokkuuteen, koska tiimini haastatteli sinua hiljattain siitä, miten Zapier käyttää tekoälyä projektinhallinnan osien automatisointiin ja sujuvoittamiseen.

Millaisia esimerkkejä sinulla on siitä, miten tiimisi on käyttänyt omia tuotteitaan kevyen projektinhallinnan saavuttamiseksi? Mitä on automatisoitu ja mitkä projektien toimituksen osat on päätetty jättää automatisoimatta?

Wade Foster: Siitä on ehkä kuusi kuukautta, kun teimme sen haastattelun.

Galen Low: Niin taisi olla.

Wade Foster: En siis tiedä, onko se enää ajan tasalla. Tämä ala kehittyy nopeasti. Meille tärkeistä periaatteista ensimmäinen on se, etten nostaisi Zapieria jalustalle ja sanoisi, että olemme projektinhallinnan mestareita ja että kaikkien pitäisi seurata meitä.

Uskon kuitenkin, että teemme joitakin asioita oikein. Projektit onnistuvat yleensä paremmin, kun ne pidetään pieninä ja kun mahdollisimman pieni määrä ihmisiä omistaa prosessin alusta loppuun. Silloin projektin hallintaan ei tarvita suurta yleiskustannusta.

Pieni tiimi voi toimia vapaasti ja saada asian valmiiksi, koska koordinointia tarvitaan vähemmän. Yrityksessä tehtävä työ kannattaa siis jakaa mahdollisuuksien mukaan tavalla, joka antaa pienille tiimeille vapauden toimia.

Kaikkia projekteja ei tietenkään voi käsitellä näin. Jotkin ovat suuria ja vaikeita, toimintojen välisiä kokonaisuuksia. Tällöin yksi tärkeimmistä tekoälyn käyttötavoista on siirtymien helpottaminen. Haluamme siirtää asiayhteyden tiimiltä toiselle.

Voit käyttää tekoälyä yhden järjestelmän tuotosten tiivistämiseen. Jos esimerkiksi tuotekehitystiimi työskentelee yhdessä järjestelmässä ja markkinointitiimi Asanassa, voidaan määrittää, että tietyn tilan muuttuessa suljetuksi tai jonkin muun tapahtuman toteutuessa järjestelmä kokoaa olennaiset tiedot, tiivistää ne toiselle tiimille sopivaan muotoon ja vie päivityksen automaattisesti heidän järjestelmäänsä.

Se auttaa koordinoinnissa, siirtymissä ja yleiskustannuksissa. Toinen asia, johon käytämme paljon aikaa etenkin suurissa toimintojen välisissä projekteissa, ovat tehtävät, joita vaaditaan suurilta ihmisjoukoilta, jotka osallistuvat projektiin vain sivuosassa.

Jos kaikkien yrityksen työntekijöiden pitää tehdä yksi pieni tehtävä tai useiden tiimien pitää omaksua uusi toimintatapa, projektipäällikön työksi jää lähes väistämättä toimia muistuttajana.

Kukaan ei pidä tästä roolista. Sen hoitajalla ei ole hauskaa, eikä kukaan pidä siitä, että joku tulee muistuttamaan asiasta. Se ei ole projektinhallinnan loistokkain osa, mutta se on helppo automatisoida. Voit määrittää hälytyksiä ja järjestelmiä, jotka lähettävät ihmisille ilmoituksia määräajan lähestyessä.

Samojen ilmoitusten avulla voidaan tiedottaa myös heidän esihenkilöilleen, jotta nämä voivat tarkistaa tilanteen. Jos automaattinen järjestelmä ei saa ihmistä toimimaan, esihenkilö voi puuttua asiaan. Tämä on hyödyllinen ja erittäin kevyt työkalu suuremmissa ja toimintojen välisissä projekteissa.

Galen Low: On hauskaa, että eräässä toimistossa, jossa työskentelin, meillä oli työaikakirjauksia muistuttava botti. Tämä tapahtui automaation alkuaikoina. Se ei ollut työnkulku, vaan automaattinen muistutus Teamsissa: “Hei, työaikakirjaukset. Hoitakaa ne.”

Olet oikeassa: kyse on tehtävän osasta, josta jotkut projektipäälliköt varmasti pitävät, mutta useimmat tuntemani ihmiset vihaavat sitä. Se saa heidät näyttämään lastenvahtijilta tai kissalauman paimentajilta ja vähättelee roolia. Se vahvistaa käsitystä, että heidän työnsä on muistiinpanojen tekemistä ja ihmisten muistuttamista. Työn todellinen sisältö on ongelmanratkaisua.

Wade Foster: Älykäs ja luova projektipäällikkö voi ajatella, että tekoälyllä muistutuksista voi tehdä jopa hauskoja. Sen sijaan, että lähetetään tylsä tilapäivitys, jossa todetaan työaikakirjauksen olevan tehtävä tällä viikolla, voi pyytää tekoälyä kirjoittamaan viestin limerikin muotoon tai lisäämään siihen hauskan kuvan.

Voit tehdä asioita, joita jokin aiemmin tuntemasi projektipäällikkö pystyi tekemään persoonansa voimalla. Useimmat meistä eivät kuitenkaan osaa sitä luonnostaan. Minä haluaisin olla sellainen ihminen, mutta tiedän, etten todennäköisesti ole. Tekoälyn avulla voin kuitenkin jäljitellä sitä ja tehdä kohtuullisen hyvää työtä.

Tässä tekoälystä tulee jälleen hauskaa. Kyse ei ole vain tehokkuudesta, vaan myös siitä, millaista laatua asioihin voi tuoda. On vaikeaa tehdä tätä laajassa mittakaavassa. Pienen tiimin ja projektin kanssa se onnistuu, mutta jos 120 ihmiselle pitäisi lähettää henkilökohtainen, limerikin muotoinen muistutus, sitä ei yleensä tapahtuisi.

Galen Low: Pidän tästä, koska jotkut tekevät sen luonnostaan. Heidän tapansa on kirjoittaa niin, että toinen ihminen hymyilee tai nauttii viestistä. Se voi myös olla syy siihen, miksi joku ei halua automatisoida asiaa: kaikki ovat erilaisia, ja viestintä on osa ihmissuhteiden rakentamista.

Pidän ajatuksesta, että tekoäly voi toimia pienenä ajattelukumppanina. Voit pyytää sitä kirjoittamaan limerikin tai omaksumaan sarkastisen brittiläisen stand up -koomikon persoonan sisäiseen viestintään. Se voi oppia tiimin mieltymyksiä ja tehdä muistutuksista hauskoja asioita, joista voidaan puhua.

Näin työn ilo ja ihmissuhteiden rakentaminen säilyvät. Täysin automatisoidut viestit jäävät helposti huomiotta eivätkä houkuttele toimintaan samalla tavalla kuin ihmisen kirjoittamat viestit.

Tiiminne ovat pääosin hajautettuja. Tiedon siirtyminen tiimien välillä on tärkeää. Ovatko fyysisesti samassa paikassa työskentelevät tiimit epäedullisessa asemassa, koska ne eivät ole digitalisoineet viestintäänsä? Onko digitaalisessa ympäristössä edes olemassa organisaatiota, joka ei käyttäisi työkaluja ja tekoälyä?

Wade Foster: Tärkeä kysymys on, ovatko tiimit epäedullisessa asemassa, jos ne eivät digitalisoi toimintaansa. Etätyö tai sen puuttuminen ei sinänsä ratkaise asiaa. Jos tekoälyn hyödyistä haluaa ottaa kaiken irti, tiedot on saatava jossain muodossa tekstiksi.

Ääntäkin voi käyttää ja muuntaa sen tekstiksi, mutta suuret kielimallit toimivat erinomaisesti tekstin kanssa. Jos tiimillä on tapana dokumentoida työnsä ja viedä asiat julkiseen käsittelyyn, se auttaa työkaluja hyödyntämään niitä.

Tämä on yksi syy siihen, miksi meillä on pitkään ollut sisäisesti läpinäkyvyyden oletusarvo. Jo ennen suuria kielimalleja ajattelimme, että olemme täällä auttamassa ihmisiä. On hienoa, kun asiat kirjataan Slackin julkisiin kanaviin. Kun uusi työntekijä liittyy kuuden kuukauden päästä ja yrittää selvittää, mikä projekti oli ja miksi sillä oli merkitystä, hän voi seurata digitaalisia johtolankoja.

Kun näiden tietojen päälle lisätään suuri kielimalli, se toimii kuin lentopetroli. Agentin voi lähettää käymään kaiken läpi ja pyytää sitä esimerkiksi antamaan tietyn ongelman kohdanneiden asiakkaiden kontekstin tietyssä muodossa. Aiemmin tämä olisi ollut mahdollista, jos asiat oli dokumentoitu hyvin, mutta se olisi silti ollut työlästä. Nyt voin antaa kehotteen, siirtyä toiseen tehtävään ja palata myöhemmin vastaukseen.

Tiimit, jotka luovat työstään dokumentoitua jälkeä, hyötyvät tästä. Dokumentointi ei tarkoita muodollisen dokumentin kirjoittamista. Se voi tarkoittaa kokousten tallentamista ja tekstityksen tai litteroinnin varmistamista. Se on riittävä dokumentaatio kielimallille, joka voi päätellä, mitä tiedoilla tehdään.

Galen Low: Dokumentointi on pelottava sana. Se kuulostaa työläältä, mutta oikeastaan puhumme siitä, että keskustelut muunnetaan tekstiksi, jotta ihminen tai kielimallin kaltainen järjestelmä voi käydä ne läpi.

Jotkin organisaatiot ovat yrittäneet keskustella asioista julkisesti ja tallentaa ne, mutta epäonnistuneet, koska ihmiset eivät tunne oloaan turvalliseksi. Miten Zapier loi kulttuurin, jossa ihmiset olivat valmiita tallentamaan kokouksensa ja julkaisemaan ne avoimella kanavalla?

Wade Foster: Tätä rakennetaan kulttuurisilla käytännöillä ja standardeilla. Meillä on jo pitkään ollut läpinäkyvyyden oletusarvo. Johtajana yritän toimia niin, että jos joku lähettää minulle yksityisviestin, kysyn, voimmeko siirtää keskustelun kanavalle.

Pienet muistutukset ja tönäisyt vahvistavat vähitellen haluamaamme työskentelytapaa. EA:ni Courtney huomasi viime vuonna, että Slack tarjoaa analytiikkaa siitä, kuinka suuri osa viesteistä lähetetään yksityisviesteinä ja kuinka suuri osa kanavilla.

Hän ehdotti toista tapaa tehdä ihmiset vastuullisiksi ja samalla pitää asia hauskana. Hän loi tulostaulun. Johtoryhmälle julkaistaan nyt kerran kuukaudessa tulostaulu, josta näkyy, miten ihmiset ovat toimineet kyseisen kuukauden aikana.

Johtoryhmämme kolme parasta henkilöä olivat yli 60 prosentin tasolla, ja jokainen johtoryhmän jäsen oli yli 50 prosentin tasolla julkisissa kanavissa viestimisen osalta. Se on kohtuullista, vaikka joinakin kuukausina parhaat ovat päässeet lähes 80 prosenttiin.

Galen Low: Vau.

Wade Foster: Suurin osa asioista on todella mahdollista tehdä julkisesti. Pidän Zapieria hyvin läpinäkyvänä, mutta olen kuullut organisaatioista, jotka ovat vielä paljon äärimmäisempiä. Olisi kiinnostavaa nähdä niiden mittarit, koska en yllättyisi, jos julkisen läpinäkyvyyden yläraja olisi 90 prosenttia tai jopa 95 prosenttia.

Jos olet tavallisen läpinäkyvä, yritä saada yli puolet viesteistä julkisiksi.

Galen Low: Pidän tästä lähtökohdasta ja ehkä myös ylärajasta. Ihmiset ovat sosiaalisia olentoja, mutta eivät aina kovin sosiaalisia. Joskus viestin täytyy olla yksityinen, ja se on todellisuutta. Sataprosenttinen julkisuus ei toteudu.

Wade Foster: Siksi kyse on läpinäkyvyyden oletusarvosta. Aina on luottamuksellisia asioita, joita täytyy käsitellä pienemmässä piirissä, kuten työtekijän suoriutumiseen liittyviä kysymyksiä tai yritysoston valmistelua.

Monet asiat hyötyvät kuitenkin julkisuudesta enemmän kuin useimmat ihmiset ajattelevat. Kun siitä tulee tapa, pelko katoaa. Voin puhua huonoistakin asioista julkisesti, ja kun kaikki puhuvat niistä, se muuttuu normaaliksi. Sillä tavalla ongelmia ratkaistaan.

Galen Low: Kuulostaa siltä, että Zapierilla ihmiset ovat saaneet kokea tämän niin, etteivät he ajattele, etteivät enää koskaan tekisi sitä. He tuntevat olonsa turvalliseksi ollessaan läpinäkyviä.

Wade Foster: Käymme vaikeita keskusteluja julkisesti ja annan julkista palautetta ja kritiikkiä. Suurin osa viesteistä ei kuitenkaan ole sellaisia, koska en voi olla kaikkialla enkä kritisoida kaikkea.

Tämä muistuttaa sitä, mitä terapeutti voisi sanoa. Kun olet menossa tapahtumaan, saatat käyttää paljon aikaa siihen, mitä puet päällesi ja näytätkö liian hienolta tai liian rennolta. Jos kerrot tapahtumassa vitsin, joka ei toimi, saatat murehtia valtavasti sitä, miltä vaikutit.

Terapeutti sanoisi yleensä, etteivät ihmiset ajattele sinua niin paljon.

Galen Low: Reilua. Se on todella hyvä näkökulma.

Wade Foster: Ihmiset ovat niin keskittyneitä omaan maailmaansa, että se estää meitä jakamasta tietoa julkisesti ja saamasta sen hyötyjä. Pidättelemme kaikkea hyvää, jota voisimme jakaa, koska pelkäämme yhden pienen asian olevan epätäydellinen.

Tavallaan se on itsekästä. Jos julkaisisit asian, hyödyttäisit kaikkia ympärilläsi paljon enemmän. Pienestä pelon kynnyksestä on vain päästävä yli, jotta voi kokea luvatun maan.

Galen Low: Se on hieno tapa ajatella asiaa. Kun pääset pienen pelon yli, voit tehdä asioista parempia. Asia ei todennäköisesti joudu yhtä tarkan tarkastelun kohteeksi kuin oma sisäinen ahdistuksesi antaa ymmärtää, ja siitä on todennäköisesti hyötyä jollekin.

Haluan palata projektipäällikön rooliin. Zapierilla on projektipäälliköitä, ohjelmapäälliköitä, tuottajia ja muita vastaavia rooleja. Yhteisössäni on paljon ihmisiä, joiden titteli on pääasiassa projektipäällikkö. He perehtyvät automaatioon ja tekoälyyn, mikä herättää kysymyksen siitä, mitä projektin toimittamisen roolissa arvostetaan kolmen tai viiden vuoden kuluttua.

Kun katsotaan vuoteen 2030, millaisia taitoja ja pätevyyksiä Zapierin kaltaiset teknologiayritykset etsivät projektien toimituksesta vastaaviin rooleihin? Onko kyse edes projektipäällikön tittelin alla olevasta tehtävästä?

Wade Foster: Hyvä kysymys. Koen tällä hetkellä, että kaksi tai ehkä kolme taitoa kasvattaa arvoaan.

Ensimmäinen on kyky tunnistaa olemassa olevia ongelmia tai mahdollisuuksia, joita voisi ratkaista. Ideoiden saaminen on poikkeuksellisen arvokasta, koska tekoälyjärjestelmät ovat passiivisia ja tarvitsevat kehotteita. Jollakin tavalla ne on käynnistettävä.

Ihmiset, jotka sanovat, että tätä pitäisi kehittää, tai huomaavat jonkin ongelman ja kysyvät, miksi sitä ei ole koskaan ratkaistu, ovat arvokkaita. He käynnistävät prosessin ja sytyttävät tulen.

Toinen tärkeä asia on harkintakyky ja maku. Tekoälytyökalut pystyvät nyt luomaan valtavan määrän työtä, ja kaikki ovat kuulleet tekoälyroskasta. Sillä tarkoitetaan sisältöä, jota tuotetaan paljon ilman suurempaa ajattelua ja huolellisuutta.

Ihmiset, jotka tietävät, mikä on erinomaista — miten tehdään hyvä elokuva, ohjelmistotuote, musiikkikappale, taideteos tai kuva — ovat erittäin arvokkaita. Hyvä maku ja harkintakyky eivät ole katoamassa mihinkään. Ne ovat erittäin tärkeitä.

Kolmas asia, ja se muuttuu ehkä eniten, on kaikkien näiden järjestelmien koordinointi. Se on sekava keskivaihe: kehotteiden ketjuttamista ja työkalujen käyttämistä. Tämä kehittyy nopeasti ja vaatii ihmisiä, jotka ymmärtävät järjestelmiä, osaavat pilkkoa ongelmia ja seuraavat trendejä.

Kaksi ensimmäistä ovat perustavanlaatuisempia taitoja. Steven Spielberg on aina hyvä ohjaaja, koska hänellä on erinomainen maku. Hän voisi toimia kivikaudella tai tuhannen vuoden kuluttua ja olisi silti hyvä. Se ei muutu.

Galen Low: Olen samaa mieltä. Ansioluetteloon on vaikea kirjoittaa, että on hyvä tunnistamaan ideoita ja että on hyvä maku. Kaikilla ei myöskään ole samaa mahdollisuutta kuin Steven Spielbergillä saada työtään julkisesti arvioitavaksi.

Pidän kuitenkin tasapainosta. Projektipäälliköiden ei tarvitse valita järjestelmäarkkitehdin tai rakentajan roolia ja ihmistaitojen välillä. Kuvasi sisältää molemmat: ongelmien havaitsemisen, luovuuden ja ideat niiden ratkaisemiseksi, maun ja laadun ymmärtämisen sekä teknisen osaamisen, jolla pysyy muutoksessa mukana.

Maailma muuttuu nopeasti. Tekoäly sulautuu kaikkialle, ja automaatiota on ollut olemassa jo pitkään. Sitä ei kannata jättää huomiotta. On oltava riittävän perehtynyt siihen, ja ongelmien ratkaisemisesta voi myös nauttia.

Haluaisin lopuksi siirtyä hieman filosofisempaan näkökulmaan. Olemme puhuneet automaatiosta, tekoälystä ja agenttipohjaisesta tekoälystä sekä mahdollisesta ylärajasta. Uskotko Zapier yrityksenä ja itse yhtenä perustajista, että agenttipohjaisella tekoälyllä ja älykkäällä automaatiolla on raja, jota meidän ei pitäisi ylittää? Kuinka paljon automaatiota on liikaa, ja mistä tiedämme saavuttaneemme sen rajan?

Wade Foster: Tämä on teoreettinen kysymys. En ole varma, onko ylärajaa. Ihmisen luovuutta hyödynnetään valtavan vähän. Kaikki pystyvät paljon suurempaan kuin itse uskovat.

Yksilölliset ja kollektiiviset työkalumme rajoittavat meitä usein. Tekoälyn ensimmäisessä vaiheessa alamme nähdä, että yksittäinen ihminen pystyy tuottamaan valtavan määrän luovaa sisältöä.

Kun katsoo ihmisiä, jotka omaksuvat nämä työkalut hämmästyttävällä vauhdilla, heidän tuottavuutensa on valtavaa. Miksemme kaikki voisi tehdä samoin? En tarkoita vain taloudellisen arvon maksimoimista. Osa tästä on teollisuuden tehostamista, mutta osa on pelien, taiteen ja viihteen tekemistä — asioita, joista ihmiset nauttivat.

Mitä enemmän ihmiset vapauttavat luovaa tuotantoaan, sitä parempi se on meille kaikille. En tiedä, mikä sen yläraja on. En kuitenkaan jaa niiden huolia, jotka sanovat tekoälyn vievän kaikki tehtävät ihmisiltä.

Ajatellaan shakkia. Ihmiset ovat selvästi koneita heikompia shakissa, ja näin on ollut jo pitkään. Silti shakki on suositumpaa kuin koskaan. Nautimme ihmisten shakin pelaamisen seuraamisesta, vaikka koneet ovat paljon parempia.

Maailma tulee varmasti olemaan erilainen, mutta en usko dystooppiseen enkä ehkä utopistiseen näkemykseen. Se näyttää todennäköisesti hyvin samanlaiselta kuin nykyään, mutta kaikkea on enemmän.

Galen Low: Ajattelemme helposti ääripäitä, mutta pidän ajatuksesta, ettei automaatiolla ja tekoälyllä ehkä ole ylärajaa, koska ihmisen luovuudella ei ole ylärajaa. Emme lopu kesken ideoista tai tekemisestä.

Wade, tämä on hyvä paikka lopettaa. Kiitos ajastasi. Voisin keskustella kanssasi päiviä, mutta haluan kunnioittaa aikaasi. Kiitos vielä kerran, että tulit ohjelmaan ja jaoit näkemyksesi, kokemuksesi ja tarinasi.

Pidän siitä, mitä teet Zapierilla. Onko Zapierilla tulossa jotain uutta ja kiinnostavaa, johon ihmisten pitäisi kiinnittää huomiota?

Wade Foster: Ihmisten kannattaa tutustua agentteihin. Ne ovat uusi tapa rakentaa automaatiota. Niiden toimintaa voi kuvata ihmiskielellä, ja agenttipohjaisia järjestelmiä voi käyttää täysin automatisoidusti.

Jos käytät Claudea, Cursoria, Claude Codea tai ChatGPT:tä, kannattaa tutustua MCP:hen. Tekoälyjärjestelmät ovat paljon hyödyllisempiä, kun niihin voi tuoda oman todellisen kontekstinsa: sähköpostit, kalenterin, Slackin ja kokoustallenteet. Niitä voi käyttää ongelmien ratkaisemiseen.

MCP:tä käyttävät ihmiset kokevat usein ensimmäisen suuren harppauksen siirtyessään perustason tekoälyn käytöstä muuttavampaan tekoälyn käyttöön.

Galen Low: Wade, lisään linkkejä Zapier MCP:hen ja Zapier Agentsiin sekä profiiliisi. Toivottavasti ihmiset eivät häiritse sinua liikaa. Kiitos vielä kerran ja kiitos, että tulit ohjelmaan.

Wade Foster: Kiitos kutsusta.

Galen Low: Hyvät kuulijat, siinä oli tämänpäiväinen The Digital Project Manager Podcast -jakso. Jos pidit keskustelusta, tilaa ohjelma käyttämästäsi kuuntelupalvelusta. Jos haluat vielä enemmän käytännönläheisiä näkemyksiä, tapaustutkimuksia ja toimintamalleja, siirry osoitteeseen thedigitalprojectmanager.com.

Kuullaan seuraavalla kerralla. Kiitos kuuntelusta.