Rakennan digitaalista projektipäällikön tekoälyagenttia, halusinpa sitä tai en

Galen Low: Teetpä niin tai et, olet silti pulassa. Tämä on ollut yleinen mielipide niiden projektipäälliköiden keskuudessa, joiden kanssa olen keskustellut tekoälyn käyttöönotosta työssään. Vaikka on helppo ajatella, että rakennamme omat korvaajamme ja lähetämme itsemme vastentahtoiseen varhaiseläkkeelle, tässä kaikessa voi olla myös valtava hyöty.

Itse asiassa se saattaa antaa meille paikan päätöksentekopöydässä, kun tieteenalojen väliset muurit alkavat murtua ja monialainen yhteistyö järjestäytyy uudelleen. Tämän purkamiseksi olen kutsunut vieraaksi SaaS-alalla työskentelevän teknisen ohjelmapäällikön, joka on alkanut rakentaa tekoälyagentteja enimmäkseen tarpeesta. Hän johtaa yksin kymmeniä ohjelmia 130 ohjelmoijan, data-analyytikon ja muun teknisen asiantuntijan muodostamassa tiimissä ja palvelee samalla yli tuhatta sisäistä sidosryhmää.

Hän kertoo lähestymistavastaan tekoälyn avulla rakentamiseen, käy kanssamme läpi teknologiapinon, jolla hän rakensi vastaanotto- ja esikäsittelyagentin, joka säästää jo 15 tuntia kuukaudessa, sekä pohtii, kuinka viimeisimmän eksistentiaalisen kriisimme läpikäyminen voi johtaa parempaan yhteistyöhön, toveruuteen ja yhteisöllisyyteen monialaisissa tiimeissämme ja niiden ulkopuolella.

Toivottavasti nautit jaksosta.

Tervetuloa Digital Project Manager -podcastiin – ohjelmaan, joka auttaa toimitusjohtajia työskentelemään älykkäämmin, toimittamaan sujuvammin ja johtamaan tiimejään itsevarmasti tekoälyn aikakaudella. Olen Galen, ja joka viikko perehdymme käytännön strategioihin, uusiin trendeihin, hyväksi havaittuihin viitekehyksiin ja toisinaan myös projektirintaman sotatarinoihin. Ohjasitpa sitten valtavia muutoshankkeita, hallitsit tekoälyn työnkulkuja tai yritit vain pitää kaaoksen hallinnassa, olet oikeassa paikassa. Aloitetaan.

No niin, tänään puhumme tästä ongelmasta: rakennamme tekoälyagentteja tekemään projektinhallintatyötä, jota ennen teimme itse. Perehdymme tekoälypohjaisten projektinhallintatyökalujen ja -agenttien rakentamiseen. Keskustelemme siitä, mitä nämä agentit merkitsevät ihmisten johtamille teknisille projektitiimeille, ja käsittelemme muutamia jokseenkin eksistentiaalisia kysymyksiä projektinhallinnan urapolusta sekä siitä, kuinka voimme pitää itsemme järjissämme.

Tänään kanssani on Gusto-yhtiön johtava tekninen ohjelmapäällikkö Alla Tarasenko. Alla on ihmislähtöinen teknologiaintoilija, jolla on kokemusta työskentelystä poikittain esimerkiksi datan ja analytiikan, infrastruktuurin, koneoppimisen, tietoturvan ja vaatimustenmukaisuuden parissa. Hän on johtanut merkittäviä ohjelmia ja valvonut toimitusoperaatioita yli kolmentoista vuoden ajan SaaS-alalla työskentelemällä muun muassa Smartsheetin, NerdWalletin ja Guston kanssa uusien tuotteiden lanseeraamiseksi, koko yrityksen kattavien alustamigraatioiden orkestroimiseksi, tiimien ja työnkulkujen rakentamiseksi tyhjästä sekä nyt sen innovoimiseksi, kuinka tekniset ohjelmapäälliköt voivat käyttää tekoälyä kapasiteettinsa kasvattamiseen menettämättä työn rakastamiaan puolia.

Hän edistää monialaisten teknologiatiimien parempaa yhteistyötä, ja kuten tämän jakson otsikko kertoo, hän on alkanut rakentaa tekoälyagentteja ja upottaa niitä toimintaansa, halusipa hän sitä tai ei.

Alla, kiitos paljon, että olet täällä kanssani tänään.

Alla Tarasenko: Kiitos, Galen. Olen erittäin kiitollinen kutsusta ja todella innoissani.

Galen Low: On hienoa saada sinut podcastiin. Olemme kohdanneet LinkedInissä suurimman osan viime vuodesta, ja olen iloinen, että onnistuimme vihdoin tutustumaan. Ajattelin: "Voi hyvänen aika, osa siitä mitä teet on juuri sitä, mitä tämän podcastin kuuntelijoiden pitäisi kuulla." Nimittäin niitä käytännön realiteetteja, joita projektinhallintatiimin kapasiteetin kasvattamiseen liittyy, kun apuna käytetään tekoälyä ja rakennetaan agentteja, sekä kaikkia siihen liittyviä filosofisia kysymyksiä.

Odotan innolla keskustelua, ja rehellisesti sanottuna tiedän, että voimme ajautua matkan varrella moniin kiinnostaviin sivupolkuihin. Mutta varmuuden vuoksi tässä on tämän päivän etenemissuunnitelma. Aloitetaan suurella, vaikealla kysymyksellä, johon kuuntelijani haluavat kuulla näkemyksesi.

Sen jälkeen haluaisin ottaa hieman etäisyyttä ja puhua ehkä kolmesta asiasta. Ensinnäkin haluan käsitellä haasteita, joita kohtasit ja jotka saivat sinut sukeltamaan päätä pahkaa tekoälyyn, sekä sitä, miksi lähestyit ratkaisua juuri tällä tavalla. Sitten haluaisin avata lähestymistapaasi tekoälypohjaisen projektikoordinaattorin rakentamiseen – ei pelkästään teknologiapinoa, vaan myös prosessia, takaiskuja ja ehkä vertaistesi tai jopa oman sisäisen monologisi vastarintaa.

Lopuksi haluaisin kuulla näkemyksesi siitä, kuinka kuvittelet tiimiesi työskentelevän tekoälypohjaisten projektikoordinaattorien kanssa lähitulevaisuudessa, mitä se merkitsee kaltaisillesi teknisille ohjelmapäälliköille ja mitä tämän saavuttamiseksi on tapahduttava. Kuulostaa kunnianhimoiselta, mutta miltä se sinusta kuulostaa?

Alla Tarasenko: Onhan siinä paljon. Kyllä, tehdään se.

Galen Low: Selvä.

Mahtavaa. Sukelletaan asiaan. Ajattelin aloittaa yhdellä suurella, vaikealla kysymyksellä. Olet määrätietoisesti rakentanut joukon tekoälyagentteja ja työkaluja, joiden tarkoitus on auttaa teknisiä vetäjiä johtamaan omia projektejaan ja samalla pitää sinut järjestyksessä. Mutta sen perusteella mitä sinusta tiedän, olet erittäin intohimoinen teknisestä ohjelmanhallinnasta ja ihmislähtöinen työssäsi.

Joten suuri kysymykseni kuuluu: kun rakennamme itsellemme agenttimaisten projektipäälliköiden tiimin, emmekö samalla tee itseämme tarpeettomiksi?

Alla Tarasenko: Rakastan tuota kysymystä, ja se on, kuten sanoit, todella suuri ja vaikea kysymys, jota voi lähestyä monesta suunnasta. Ennen kuin vastaan, haluan tunnustaa, että puhuimme tästä hieman valmistautuessamme, mutta aina kun sanot agenttien rakentaminen, ajattelen vain: "Mitä hän oikein sanoo? Onko kyse minusta?" Tässä on valtava huijarisyndrooma, koska luulen monien meidän, jotka emme ole insinöörejä ja olemme siirtyneet tälle alueelle viime kuukauden tai vuoden aikana, tuntevan olevansa opiskelijoita ja oppijoita tilassa, joka on meille melko uusi ja jossa joka päivä syntyy uusi löytö.

Siksi itseään on vaikea vielä nähdä siinä valossa. Halusin tuoda tämän esiin ja tunnustaa sen, koska uskon, että verkkokeskustelujen poseerauksen keskellä paljon useampi tuntee samoin kuin minä kuin ne, jotka sanovat: "Olen tekoälyn kuningas." Et ole yksin. Mitä tulee siihen, teemmekö itsemme tarpeettomiksi, kukapa tietää mitä tapahtuu.

En halua väittää, että tiedän vastauksen. Ennusteita on paljon: jos teet näin, pärjäät, ja jos teet noin, jäät upean tulevaisuuden jalkoihin. Voimme arvailla. En voi ennustaa, mutta uskon, että tässä vaiheessa, kuten sanoit, halusimmepa sitä tai emme, tekoäly on työkalu, jonka kanssa työskentelemme. Enkä enää usko, että työni on olemassa tekoälyn ulkopuolella, ainakaan siinä ympäristössä, jossa työskentelen.

Siitä huolimatta uskon, että erityinen tehtäväni, työpaikkani ja yritystyypit, joiden kanssa työskentelen, ovat erittäin hyviä esimerkkejä paikoista, joissa voin todella käyttää kaiken mahdollisen avun. Kerron mitä tarkoitan. Olen viimeiset noin kymmenen vuotta työskennellyt pääasiassa keskisuurissa yrityksissä, joissa on esimerkiksi 500–3 000 työntekijää, tai kaikenkokoisissa yrityksissä siinä välillä niiden kasvaessa.

Koko tämän ajan urallani havaitsemani trendi on ollut operatiivisten ja teknisen ohjelmanhallinnan ihmisten määrän vähentäminen näissä yrityksissä ja heidän keskittymisensä vain korkean tason operatiivisiin virtoihin, prosessiarkkitehtuuriin ja suurten ohjelmien johtamiseen. Nykyisessä työssäni olen ainoa ohjelmapäällikkö 130 ihmisen tiimissä. Eräässä aiemmassa työpaikassani suhde oli pikemminkin yksi tuhatta työntekijää kohden.

Tätä eksistentiaalista kysymystä – emmekö ole enää tarpeellisia, mitä me edes teemme – olen käynyt läpi monien muiden teknisten ohjelmapäälliköiden rinnalla, luultavasti paljon kauemmin kuin olemme puhuneet tekoälystä. Kun olet ohjelmapäällikkö, joka tukee 130 ihmisen tiimiä, haluaisit tehdä niin paljon ja auttaa niin monissa työnkuluissa ja ihmisiä niin monella tavalla.

Haluat valmentaa, tukea erilaisia projekteja, etenkin kun näet uusien vetäjien johtavan niitä ehkä ensimmäistä kertaa elämässään. Haluat parantaa prosesseja ja kehittää operaatioiden mittaamista. Haluat tehdä niin paljon, että joudut olemaan erittäin tarkka siitä, mihin keskityt.

Mahdollisuus ottaa ainakin rutiininomaiset ja toistuvat tehtävät, jotka vievät suuren osan päivästä, ja ulkoistaa ne tekoälylle on aidosti hyödyllinen. Tiedän, että tekoälyä usein mainostetaan sanomalla: "Tekoälyn avulla voit tehdä mielekkäämpiä asioita." Minun tapauksessani se todella pitää paikkansa, koska tuen suhde on keskisuurissa yrityksissä työskentelevillä ohjelmapäälliköillä niin haastava.

Motivaationi ei siis ole vain pysyä ajan tasalla nykyisestä teknologiasta, vaan myös keskittyä asioihin, joista pidän: prosessiarkkitehtuuriin, tiimien valmentamiseen ja selvitystyöhön sen sijaan, että joutuisin esimerkiksi siirtämään tikettejä fyysisesti Jira-taululta toiselle joka viikko niiden esikäsittelyä varten, kuten tein vielä kuukausi sitten.

Galen Low: Pidän tavasta, jolla kehystät asian: rakennamme tekoälyn avulla kapasiteettimme laajentamiseksi, se muuttaa työtehtäviämme, emmekä tiedä, mitä roolimme jatkuvalle merkityksellisyydelle tapahtuu. Mutta sen tekemättä jättäminen vaikuttaa paljon suuremmalta riskiltä merkityksellisyyden, työpaikan säilymisen ja roolin tulevaisuuden kannalta.

Ratkaisu ei todennäköisesti ole tekoälyn välttely. Älä käsitä väärin: uskon kuuntelijoiden ja ihmisten yleensä ymmärtävän tämän, mutta olet oikeassa poseerauksen suhteen. Olet oikeassa myös sen paineen suhteen, että näitä asioita tehdään halusimme sitä tai emme. Tuntuu, että meidät pakotetaan siihen.

On helppo ajatella: "Jos en ole siirtämässä Jira-tikettejä, menetän työni. Mitä sitten teen?" Mutta annoit juuri paljon esimerkkejä siitä, mitä voimme tehdä sen sijaan. Mitä teet sen sijaan, että kopioit kokousmuistiinpanoja paikasta toiseen? Rakastan erityisesti sitä, että...

Tarkoitan, että leukani loksahti, kun kerroit suhteista, koska olen toimistotyön tyyppi. Meillä voi olla neljästä kymmeneen eri tavoin monimutkaista projektia, mutta organisaatiossa on 12 ihmistä sadan tai useamman työntekijän joukossa. Useimmilla projekteilla oli projektipäällikkö. Kun asiaa tarkastellaan tuhannen ihmisen tiimin mittakaavassa, jossa pyöritetään useita projekteja ja olet ainoa projektipäällikkö, tai 130 ihmisen tiimissä, jossa olet niin ikään ainoa, ongelmakenttä muuttuu.

Ajattelet operatiivista tehokkuutta ja mittakaavaa ihmislähtöisesti. Vastaus kysymykseen, kuinka voimme tehdä enemmän, ei välttämättä ole: "Palkataan lisää ihmisiä, jotta jokaista kymmentä projektia kohden on projektipäällikkö tai ohjelmapäällikkö." Sen sijaan kysymme: "Kuinka voimme rakentaa prosesseja? Kuinka voimme suunnitella niitä? Kuinka voimme antaa mahdollisuuden ihmisille, jotka johtavat projekteja, vaikka heitä ei ole koulutettu ohjelmapäälliköiksi? Kuinka voimme järjestää itsemme työskentelemään yhdessä?" Tällöin sinusta tulee enemmän mentori ja operatiivinen toimija kuin kokoelma projekteja, jotka ovat sinun vastuullasi.

Se on melko erilaista. Jotkut kuuntelijat saattavat ajatella: "Tietenkin, Galen, tuo on itsestään selvää." Mutta omasta taustastani katsottuna jokaisella asiakkaalle toimitettavalla monimutkaisella projektilla tulisi olla erittäin kokenut projektipäällikkö, joka toimii asiakkaan kanssa, pitää kaiken raiteillaan ja johtaa projektin omaa prosessia.

Se eroaa hyvin paljon operatiivisesta ajattelutavasta. Minusta se on todella kiinnostavaa.

Alla Tarasenko: Kyllä. Tärkeintä on, että työ on silti tehtävä. Palaan aina tähän, kun kuulen jonkun sanovan, ettei projektinhallintaa tarvita, koska se yhteys, liima tai mikä tahansa, joka tarvitaan työn tekemiseen eri taitojen, tiimien ja näkökulmien välillä, on edelleen olemassa.

Kysymys kuuluu: kuka sen tekee? Millainen ihmisten ja työkalujen yhdistelmä lopulta hoitaa sen? Jos voin tarjota tukea esimerkiksi näyttämällä, missä projektit ovat ja kuinka projekti käynnistetään, yksinkertaisen ohjatun toiminnon, joka tuottaa kaikki tarvitsemamme artefaktit seurantaa varten, sekä parhaat käytännöt todellisena työnkulkuna, se antaa ihmisille jonkinlaista tukea ja luottamusta.

Toivon, etten ole ainoa, joka katsoo päiväänsä ja ajattelee: "Teen tuon suuren hienon asian, rakennan jotain tai tapaan tämän henkilön ja kehitän strategian." Sen sijaan olet hautautunut miljardiin pieneen asiaan, joita et edes osaisi kuvailla, jos joku kysyisi mitä teit koko päivän – saati sitten niiden vaikutusta tai lopputulosta. Tämän vähentäminen on asia, jota yritän ymmärtää, ja sen perusteella valitsen käyttötapaukset, joihin keskityn.

Galen Low: Pidän tuosta. Olet siis Gustolla teknisen ohjelmanhallinnan osaston, tavallaan yhden hengen osaston, vetäjä. Yrityksenne tekee henkilöstöhallinnon ohjelmistoja, mutta käsitykseni mukaan olette hyvin tekoälypainotteisia ja dataan keskittyneitä. Tuotteita rakentava tiimi on erittäin tekninen.

Se näkyy tittelissäsi: johtava tekninen ohjelmapäällikkö. Sekoitan varmasti titteliäsi, olen pahoillani. Mutta olen utelias: milloin sinulle kävi selväksi, että sinun oli rakennettava jotain tekoälyn avulla, kuten agenttimainen projektikoordinaattori, jotta operaatiot voisivat jatkua haluamallasi tavalla?

Alla Tarasenko: Olen rehellinen. Tämä saattaa johtaa hieman eri aiheeseen, mutta puhuimme aiemmin siitä, kuinka ajattelutapa vaikuttaa. Jos ongelmanratkaisusi suuntautuu ihmisten yhdistämiseen, selkeään viestintään ja oikean rakenteen, viitekehyksen ja kaiken muun hyvän varmistamiseen, ajattelun muuttaminen muotoon "voinko automatisoida tämän" tai "voinko luoda tämän" ei ole itsestäänselvyys.

Sanon tämän haavoittuvasti, koska minun ei ehkä pitäisi myöntää sitä: kyse ei ollut suuresta oivalluksesta, jossa tajusin tarvitsevani apua ja että avun pitäisi tulla tekoälyltä.

Kyse oli enemmän tietyistä kipupisteistä. Suurin niistä liittyi vastaanottoon ja esikäsittelyyn. Kun liityin tiimiin, meillä ei ollut jäsenneltyä vastaanotto- ja esikäsittelyprosessia. Se oli hieman satunnaista, ja jokainen tiimi hoiti sen eri tavalla. Rakensin siis keskitetymmän työnkulun kanavan ja Jiran kautta sekä kaksi kertaa viikossa järjestettävät esikäsittelyt.

Se oli hyvin manuaalista: tikettien keräämistä, niiden käsittelyä ja päivittämistä Jiraan. Se vei naurettavan paljon aikaa, mutta prosessiin oli tärkeää siirtyä, jotta keskitetty ajattelu toteutuisi. Se oli kuitenkin niin tuskallista, että heti kun tällaiset työkalut tulivat saataville, ajattelin: "Olisi mahtavaa, jos minun ei tarvitsisi tehdä tätä."

Sen jälkeen alkoi mielenkiintoinen työkalujen löytämisen vaihe. Samalla kun opettelin, työkalut muuttuivat ja kehittyivät lyhyessä ajassa, kahdessa tai kolmessa kuukaudessa, niin että suunnittelemani asia tuli mahdolliseksi. Aiemmin hankala syötevaihe, jossa ihmiset ohjattiin Jiraan ja kaikki aika kului taustalla, on nyt suurelta osin Gumloop-agentin hoitama. Agentti yhdistää Slackin ja Jiran.

Aluksi se kuulostaa melko suoraviivaiselta, mutta siinä on paljon huomioitavaa. Sen pitää ymmärtää, minne tiketit tulisi ohjata. Meillä on datan parissa useita eri ammatteja: data-analyytikot ja datan alustainsinöörit tekevät hyvin erilaisia asioita. Agentin pitää ymmärtää kiireellisyys ja luoda laadukkaita tikettejä.

Emme halua roska-tikettejä, joiden vuoksi joudumme palaamaan ihmisten luo ja kysymään lisää. Agentin pitää myös luoda tiketit Jiraan oikeaan paikkaan. Halusin hyvin tarkasti tietynlaisen ratkaisun. Kokeilin muita työkaluja, mutta en halua mainita niitä, koska en halua heittää ketään bussin alle. Ne ovat hyviä työkaluja muihin asioihin, mutta niistä puuttuivat haluamani ominaisuudet.

Sitten löysin Gumloopin. Osallistuin koulutusryhmään ja kokeilin sitä. Tuolloin se keskittyi paljon työnkulkuihin, joten aloin rakentaa työnkulkua. Se oli valtavan monimutkainen suhteessa siihen, mitä yritin tehdä. Kun painin asian kanssa ja kokeilin eri vaihtoehtoja, osallistuin toiseen heidän koulutusryhmäänsä. Silloin he siirtyivät agentteihin.

Kuten he sanovat, kaikki muuttui. Silloin ajattelin: "Nyt se pystyy tekemään sen, mitä haluan." Nyt minulla oli agentti upotettuna työnkulkuun. Jouduin silti odottamaan vielä muutamaa uutta ominaisuutta tai päivitystä, jotta suunnitelmani tuli mahdolliseksi. Esimerkiksi sitä, että ihmiset voivat esittää kysymyksen Slackissa ilman työkalun mainintaa, koska et voi kouluttaa yli 90 ihmistä – kanavalla on yli tuhat ihmistä – mainitsemaan sitä joka kerta.

Näin tapahtui monille: heillä oli ideoita, mutta yhtäkkiä he pystyivätkin toteuttamaan ne. Ymmärsin, että tekoäly ei vuoden kuluttua ole sitä mitä se on nyt, aivan kuten se ei ollut samanlainen aloittaessani tämän työkalun rakentamista ja saadessani sen valmiiksi.

Unohdin, mihin kysymykseen vastasin, mutta...

Galen Low: Ei, tämä on todella hyvä, koska sanoit kolme tärkeää asiaa. Ensinnäkin odotit päivää, jolloin voisit automatisoida tämän esikäsittelyprosessin. Jos ymmärsin oikein, kanavalla on tuhat sidosryhmää, jotka lähettävät tiimillesi pyyntöjä, havaintoja, virheitä ja kaikenlaista tietoa, joka sinun täytyy sitten käsitellä ja kirjata Jiraan sekä suunnitella sen ratkaiseminen tai toimittaminen. Se vei tietysti paljon aikaa.

Tällaiset asiat saavat päivän katoamaan eivätkä ole erityisen palkitsevia. Odotit vain teknologian saapumista. Toinen asia, josta pidän, on se, että teknologia saapui, mutta ensimmäinen kokeilemasi asia ei toiminut. Jouduit käymään läpi esteitä ja toteamaan: "Ehkä tämä ei ole oikea työkalu." Teknologia tekee paljon asioita hyvin, mutta aivan kuten minkä tahansa tuotteen kohdalla, yksi työkalu sopii tarpeeseen ja monet muut eivät. On tärkeää osata sanoa: "En hakkaa päätäni seinään enää. Katsotaan, löytyykö jotain muuta."

Kolmas asia on se, että teknologia muuttuu ja etenee niin nopeasti, että se tavallaan reagoi kollektiiviseen turhautumiseemme ja toivelistaamme: "Kunpa se osaisi tehdä tämän." Meillä kaikilla on omat kipupisteemme.

Monet ovat hylänneet teknologian ja sanoneet: "ChatGPT ei yksinkertaisesti osaa tätä, piste. Käytämme siis jotain muuta." Minä sanon: "Arvaa mitä? Odota viikko." Se muuttuu niin nopeasti, että kehitystä on seurattava. Mutta se mitä sanoit on tärkeää: se, mitä tekoäly on tänään, näyttää vuoden kuluttua täysin erilaiselta.

Osa tästä on vain sitä, että kysymme, mitä voimme ratkaista tämän päivän teknologialla, ja piirrämme sitten polun eteenpäin tietäen, ettei tilanne pysy samanlaisena seuraavaa vuosikymmentä. Tämä on ratkaisu juuri nyt, seuraavien kymmenen kuukauden ajan. Jo sitä ennen voi olla olemassa aivan toinen tapa toimia.

Alla Tarasenko: Ihmiset puhuvat siitä, kuinka erotamme yhteystietomme työkaluistamme ja suojaamme itsemme. Tiedän, että se on klisee, mutta ajattelen jatkuvasti vertauskuvaa lentokoneen rakentamisesta putoamisen tai lentämisen aikana. Se muistuttaa paljon sitä, mitä teemme.

Yrität luoda jotain ja hallita samalla kaikkea siihen liittyvää muutosta. Kaikki tietävät, etten vain leiki pienellä työkalulla. Tämä otettiin käyttöön yli tuhannelle ihmiselle, joten ihmisten on totuttava siihen ja sen on toimittava riittävän hyvin. Näitä asioita on paljon. Samalla taustalla oleva teknologia muuttuu, ja kykysi oppia ja omaksua uutta tietoa muuttuu.

Saatat joutua vaihtamaan johonkin muuhun. Tämä on jatkuva asia, jota täytyy seurata. Uskon, että meidän kaikkien on jossain vaiheessa erikseen selvitettävä, kuinka pidämme päämme kasassa tässä syklissä.

Galen Low: Luulen, että juuri tämä on ajattelutavan muutos ja taito.

Lentokoneen rakentaminen lennon aikana on mielestäni taito. Projektien ja ohjelmien johtajina näemme usein roolimme bussin pyörien pitämisenä paikoillaan. Nyt rooli on bussin rakentaminen. Mainitsit ajattelutavan muutoksen. Oliko suuri hyppäys siirtyä asioiden pyörittämisestä ja operatiivisen sujuvuuden varmistamisesta asioiden rakentamiseen, käyttöönottoon ja muutoksenhallintaan, vai tapahtuivatko ne käsi kädessä?

Tuntuiko se luonnolliselta ja orgaaniselta?

Alla Tarasenko: Olen rehellinen ja jälleen haavoittuva niiden vuoksi, jotka saattavat tuntea samoin ja haluavat kokea, etteivät ole yksin. Se oli vaikeaa. Se oli logistisesti vaikeaa, koska odotin, että voisin vain istua alas ja luoda työnkulun Gumloopissa tai yhdistää kaiken koodiini ja niin edelleen. Tarvitsin keskeytyksetöntä aikaa, mutta minun oli viikkojen ajan vaikea järjestää sitä.

Jälkikäteen ymmärsin, että kyse oli vähemmän ajasta ja enemmän ahdistuksen aiheuttamasta lykkäämisestä. Oli vaikeaa astua siihen tilaan ja ajatella: "Tätä teen nyt, saatan olla siinä huono, en tiedä mitä odottaa, enkä tiedä mikä yhdistyy mihinkin tai millaisessa ympäristössä minun pitäisi olla. En tiedä, mihin vertaan suoritustani. En tiedä, olenko parhaillani tekemässä itseäni tarpeettomaksi."

Kaikki nämä kysymykset painavat. Ne tekevät ensimmäisistä askelista vaikeampia. Kun askeleet on otettu ja jotain toimitettu, syntyy vauhtia ja asiat helpottuvat. Silti siirtyminen ihmisten, työnkulkujen ja viestinnän avulla ongelmien ratkaisemisesta jonkin rakentamiseen voi olla uutta, erityisesti jos koodaamisesta on kulunut pitkä aika.

Tiedän, että jotkut ohjelmapäälliköt ovat jo käyttäneet paljon automaatiota, joten heille muutos on luultavasti helpompi. Pyysin esimerkiksi hiljattain tiimiltä apua tietopohjan migraation hyväksymistestauksessa. Ajattelin, että aihealueen asiantuntijoiden pitäisi tarkistaa tuntemansa materiaali. Tekninen johtaja kysyi ensimmäisenä: "Miksi emme aja koodia sitä vastaan?" Ajattelin vain...

Galen Low: Se toinen tehtävä, jonka he olivat odottaneet voivansa automatisoida, voidaan nyt automatisoida. "Hei, emme halua tehdä hyväksymistestaustasi. Tehdään tämä vain..." Mutta tämä on kiinnostava ajattelutavan muutos. Yksi tekoälyyn myönteisen organisaation eduista on se, että ohjelmoijia, insinöörejä ja data-analyytikkoja tuetaan ja kannustetaan tekoälyn käyttöön. Heillä on edelleen mahdollisuus tuottaa arvoa niin paljon, että he jopa ehdottavat näitä ratkaisuja.

He sanovat: "Tehdään tämä ensin ja käytetään sitä osana prosessia." Kun ympärillä on tällainen kulttuuri, se luo ainakin yhteenkuuluvuuden tunnetta, vaikka kaikki olisivat samassa veneessä matkalla kohti vesiputousta. Olemme sentään kaikki yhdessä ja ajattelemme asiaa samalla tavalla.

Monet ihmiset työskentelevät organisaatioissa, joissa on leirejä ja joissa tekoälystä puhuminen aiheuttaa ristiriitoja, koska jotkut vastustavat sitä voimakkaasti ja toiset suhtautuvat siihen fanaattisesti. He sanovat: "Ei enää koskaan töitä, drinkit rannalla." Kaikki siltä väliltä synnyttää kulttuurista kitkaa. Pidän ajatuksesta: "Ratkaistaan tämä tällä tavalla." Tuntuuko sinusta, että rakentaminen tekoälyn avulla tuo sinua lähemmäs ohjelmoijia ja data-analyytikkoja, joiden kanssa työskentelet?

Alla Tarasenko: Rakastan tuota kysymystä. En ole ajatellut sitä aiemmin, mutta kyllä, koska meillä on yhteinen tavoite. Gusto suhtautuu tekoälyyn hyvin myönteisesti. Tekoälyn käyttöön kannustetaan, resursseja on paljon, työkalujen valinnassa on paljon vapautta ja koulutusta sekä tukea on saatavilla.

Tähän on hyvä syy. Jos haluamme, että tekoälyn kaikki voima on pienten yritysasiakkaidemme käytettävissä – niiden yritysten, jotka voisivat hyötyä kaikesta mahdollisesta avusta yrittäessään tehdä paljon vähillä resursseilla – meidän on elettävä sen mukaisesti itsekin. Emme voi tehdä sitä ilman, että toimimme niin sisäisesti.

Jos tiimin jäsenet ovat muita kuin insinöörejä, koette samoja epäilyksiä, vaikeuksia, oppimiskokemuksia ja innostusta. Olen pitänyt lukuisia kokouksia ja puheluita, joissa olen jakanut luomani työkalun ja tarkastellut muiden rakentamia ratkaisuja.

Olemme järjestäneet esittelyjä, ja se on ollut hauskaa. Ihmiset tulevat tutuiksi muutenkin kuin vain käsiteltävän aiheen kautta. Lisäksi syntyy ajatusten ristipölytystä. Jos data-analytiikkatiimi automatisoi datakysymyksiin vastaamista, voisimmeko tuoda sen myöhemmin vastaanottoprosessiin? Tai voimmeko työskennellä tekoälytyökaluja käyttävien insinöörien kanssa automatisoidaksemme hyväksymiskriteerien määrittämisen ja koodaustyön valmistelun osaksi koko tiketin luontiprosessia?

Pidän siitä, että voimme tehdä yhteistyötä asioissa tavalla, joka ei ehkä ollut aiemmin mahdollista.

Galen Low: Minäkin pidän. Se on yhteistyöhön perustuvampaa. Ei niin, että autan sinua ratkaisemaan ongelmasi tai sinä autat jotakuta muuta ratkaisemaan omansa, vaan tämä on meidän ongelmamme. Voimme työskennellä sen parissa yhdessä ja jakaa saman näkemyksen.

Ei vain samaa prosessia tai ajattelutapaa, vaan myös sitä, että rakennetaan pieni kone. Nyt se on kaikille normaalia kuultavaa ja ymmärrettävää. Ihmiset nyökkäävät ja sanovat: "Mennään", koska se antaa meille mahdollisuuden tehdä yhteistyötä eri tavalla. Minusta se on todella kiinnostavaa.

Alla Tarasenko: Haluan luoda jotain yhdessä ja miettiä, mikä on kunkin henkilön erityinen näkökulma, osaaminen ja taitoyhdistelmä, joka tekee lopputuloksesta paremman. Kun ajattelemme kaikkia näitä eksistentiaalisia kysymyksiä, palaan usein siihen, mitä tuomme keskusteluun kaikkien ammattivuosiemme jälkeen.

Mitä minä tuon tähän työkaluun, mitä insinööri tai projektipäällikkö ei tuo? Minkä vision tai aukot tunnistan, joita he eivät ehkä tunnista?

Galen Low: Rakastan tätä, koska näen LinkedInissä paljon kirjoituksia, joissa sanotaan: "Ohjelmapäällikkönä en koskaan ole asiantuntija." Tiedän mitä ihmiset tarkoittavat: he eivät ehkä ole koodauksen tai suunnittelun aihealueasiantuntijoita. Mutta pidän tavastasi kehystää asia: sinäkin tuot jotain pöytään.

Sanon aina, että olemme toimituksen asiantuntijoita. Olemme tiimityön orkestroinnin ja tulosten saavuttamisen asiantuntijoita.

Tässä vastaanottotyönkulku on hyvä esimerkki. Tunnet sen kaikkien näkökulmasta läpikotaisin, koska sinun on ollut pakko. Tiedät, mitä siihen kuuluu, mitkä kriteerit ovat voimassa ja mitä tietoja tikettiin tarvitaan ennen kuin se siirtyy toiselle henkilölle, jotta kenenkään aikaa ei tuhlata. Se on juuri sitä, mitä tuomme keskusteluun.

On hienoa nostaa tämä esiin. Toivottavasti ihmiset näkevät asian samoin.

Alla Tarasenko: Kyllä. Joudut tarkastelemaan historiaasi, tekemääsi työtä ja pöytään tuomaasi panosta eri tavalla kuin ennen. Olemme kaikki olleet työhaastatteluissa, joissa puhumme toimitetusta projektista ja saavutetusta onnistumisesta.

Olen toimittanut suuren kokonaisuuden onnistuneesti ja aikataulussa. Olen tehnyt sen, mitä ohjelmapäällikön kuuluu tehdä. Nyt määritelmä siitä, mitä toimitamme, mikä riittää ja kuinka panostamme mitataan, muuttuu aktiivisesti. Haluan ainakin osallistua tähän keskusteluun.

Galen Low: Juuri niin. Merkityksellisenä ja arvokkaana pysyminen tarkoittaa melkeinpä keskustelussa mukana pysymistä.

Alla Tarasenko: Lopulta opimme ja selvitämme asioita kaikki yhdessä. Yritämme välttää suuria julistuksia ja teeskentelyä siitä, että tietäisimme mitä tulee tapahtumaan.

Jos olet vasta aloittava projektipäällikkö tai muu teknisen alan ulkopuolinen henkilö, joka opettelee tätä, suosittelisin olemaan minimalistinen ja keskittynyt. Tapaan ihmisiä, jotka sanovat: "Haluan kokeilla tätä, mutta en ole vielä aloittanut, ja minun pitää suorittaa nämä kymmenen kurssia. Olen kuullut näistä kymmenestä työkalusta." He hukuttavat itsensä vaihtoehtoihin ennen kuin ovat tehneet mitään.

Mikään ei voita sitä, että istut alas käytettävissäsi olevan työkalun kanssa ja keskustelet sen kanssa siitä, mitä haluat tehdä.

Galen Low: Totta.

Alla Tarasenko: Aloita siis siitä, mitä sinulla on. Kaikki oppimasi on ainakin osittain sovellettavissa muualla.

Kun rakennat jotain työssäsi, anna itsellesi armoa ja varaa runsaasti aikaa. Älä oleta rakentavasi jotain päivässä. Asiat, joiden kuvittelet kestävän pitkään, voivat valmistua hämmästyttävän nopeasti. Agentin varsinainen rakentaminen, kun kontekstin kokoamiseen meni kuukausia, vei vain minuutteja.

Sen sijaan ongelmien käsittely, korjaaminen ja erityisesti infrastruktuuri veivät viikkoja. Tikettejä ei voinut luoda Jiraan ilman palvelutiliä. Sen jälkeen hallinto ja tietoturva joutuivat arvioimaan, oliko toiminta sallittua.

Kun teet jotain uutta, sen pitäisi toivottavasti helpottua toistojen myötä. Infrastruktuurin ja ympäristön ymmärtäminen vie todennäköisesti enemmän aikaa kuin varsinainen edestakainen keskustelu ja rakentaminen tekoälyn kanssa.

Kaikki puhuvat tekoälyn epädeterministisyydestä. Tiedämme sen. Se näkyy turhauttavilla tavoilla, joita ei aina osaa odottaa. Järjestelmä voi toimia monta kertaa samalla tavalla ja viikkoa myöhemmin tehdä jotain aivan muuta. Silloin täytyy kehittää tietynlaista zen-asennetta ja kysyä: "Nyt näin tapahtuu – kuinka selvitämme tämän?"

Anna itsellesi lupa oppia äläkä kuormita itseäsi liikaa. FOMO ei katoa koskaan. Sinusta tuntuu aina, että kaikki ympärilläsi ovat jo rakentaneet agenttiarmeijoita ja tietävät kaiken. Ratkaise ne käyttötapaukset, jotka ovat edessäsi ja motivoivat sinua. Näet nopeasti, toimiiko ratkaisu, ja opit siitä.

Ole tarkka laajuudesta. Älä yritä tehdä heti liikaa, varsinkaan jos työskentelet uuden työkalun parissa.

Galen Low: On hauskaa, koska lyön vetoa, että monet kuuntelevat kehittäjät sanovat: "Näetkö? Asiat, joiden ei pitäisi kestää kauan, kestävät kauan. Siksi arviomme menevät pieleen." Ja ajattelen, että se kuulostaa oikealta.

Aloittaminen on melkein suunniteltu palkitsevaksi heti. Haluan rakentaa asian, keskustelen hetken ja minulla on toimiva verkkosivusto tai asiakirja. Sitten siirryt infrastruktuuriin, hallintoon ja vaatimustenmukaisuuteen. Rakensit rajatun ratkaisun esikäsittelyä varten ja veit sen tuhannelle ihmiselle.

Tässä vaiheessa rakennat ohjelmistoa, jolla on käyttäjiä ja käyttäjäkunta, korjattavia virheitä ja ylläpidettävää yhteyttä. Se ei ollut vain muutama kehotus ja valmis. Loit orgaanisen, todennäköisyyspohjaisen asian, joka tarvitsee ylläpitoa ja kasvaa ajan myötä.

Et ole koskaan valmis. Se on kuin vanhemmuuden ansa: "Hienoa, valmis. Odota, en olekaan valmis." Se oli vasta taaperovaihe, ja edessä on vielä paljon.

Alla Tarasenko: Hyvä vertaus. Juuri niin. Se on melkoinen vuoristorata.

Galen Low: Voisimmeko perehtyä hieman teknologiapinoosi?

Digitaalisten projektipäälliköiden yhteisössäni työskentelee ihmisiä, jotka tuntevat teknologian ja tekniset tiimit. He sanovat olevansa valmiita tekoälymuistiinpanojen tekijöiden kanssa. He kysyvät, kuinka nämä asiat yhdistetään. Sinulla ei ole vain yhtä laitetta, jonka liität seinään. Kaikki ei sijaitse yhdessä paikassa. Olet yhdistänyt useita alustoja, kuten Gumloopin, Slackin ja Jiran, sekä todennäköisesti paljon muuta. Voisitko kertoa teknologiapinosta, työnkulusta ja siitä, mikä liittyy mihinkin vastaanotto- ja vahvistusprosessissa?

Alla Tarasenko: Se on työpaikallani käytössä oleva asia, joten en mene liian syvälle. Se vastaa kuitenkin luultavasti monien yritysten toimintaa. Meillä on käytössämme erilaisia yritystyökaluja, kuten Claude ja OpenAI, sekä erikoistuneempia työkaluja, kuten Gumloop. Käytämme RunLayerin kanssa MCP:tä yhdistääksemme muita ympäristömme työkaluja, kuten Google Driven, Jiran ja Slackin.

Se on siinä mielessä melko suoraviivaista. Aiemmin rakenteissa oli enemmän monimutkaisuutta, ja meidän piti käyttää Bedrockia, AWS:ää ja niin edelleen. Viime aikoina asiaa on yksinkertaistettu, mistä kaikki teknisen alan ulkopuoliset ovat kiitollisia. Gumloopin taustarakenteet ovat melkein naurettavan suoraviivaisia: lisäät Jiran ja Slackin omiin tiloihisi, ja se toimii niiden sisällä.

Käytän MCP:itä suurimmaksi osaksi koodissani, jota käytän Gumloopin ohella eniten. Aikataulutettaviin tehtäviin käyttäisin esimerkiksi verkkokutsuja.

Galen Low: Voitko käydä työnkulun läpi? Jokin kuuntelee Slackia ja tunnistaa: "Tämä on pyyntö."

Alla Tarasenko: Kyllä.

Galen Low: Jos pyyntö ei ole riittävän selkeä, jotta se voitaisiin siirtää käsiteltäväksi, mitä tapahtuu ja mikä hoitaa minkäkin osan?

Alla Tarasenko: Jos esimerkkinä on vastaanottobotti, Gumloopissa on kaksi tapaa käynnistää se, kun Slackissa esitetään kysymys. Ensimmäinen on upottaa se viestiin ja mainita se, mikä on nopeampaa. Toinen, hieman hitaampi mutta luonnollisempi tapa, on agentin yhteyteen luotu käynnistin.

Yhdistät siis kanavan ja määrität, että kun siellä kysytään jotain, toiminta käynnistyy. Voit asettaa rajoituksia, kuten ettei bottien viesteihin reagoida. Henkilö esittää kysymyksen ja botti vastaa. Meidän tapauksessamme se käy henkilön kanssa keskustelua, koska haluamme ensin kerätä tietoja tai joskus ohjata henkilön muualle, jos kysymys kuuluu oikeasti tietotekniikkatiimille tai jollekulle toiselle.

Jos henkilöä ei ohjata muualle, botti esittää lisäkysymyksiä. Aina kun henkilö vastaa, säikeessä oleva käynnistin lähettää tiedon agentille. Säie tallennetaan, jotta agentti ymmärtää keskustelun kuuluvan samaan kokonaisuuteen. Lopulta agentti pyytää vahvistusta.

Se kertoo, mille tiimille pyyntö ohjataan, ja vahvistuksen jälkeen luo tiketin Jiraan Jiran MCP:n ja palvelutilin avulla. Kaikki tiketit luodaan yhdellä yleisellä tilillä, mutta työkalut pystyvät Jirassa korvaamaan palvelutilin nimen pyynnön esittäjän nimellä. Tämä on hyödyllistä tietoturvan ja muiden syiden vuoksi.

Se on sekä naurettavan suoraviivaista että hämmästyttävän tehokasta. Joskus siinä on turhauttavia ongelmia. Jos henkilö esimerkiksi esittää kaksi kysymystä peräkkäin, botti saattaa vastata kahdesti.

Galen Low: Aivan.

Alla Tarasenko: Olemme kokeilleet kymmentä eri tapaa ratkaista tämän työnkuluilla, mutta ongelma esiintyy edelleen. Työstämme sitä parhaillaan. Joskus useat ihmiset liittyvät säikeeseen ja keskustelevat, ja botti käsittelee tilanteen hämmästyttävän hienosti. Silloin ajattelen: "Olen niin ylpeä."

Galen Low: Ylpeä vanhempi. Ajattelet: "Katso nyt, kuinka käsittelet monimutkaista kieltä ja työpaikan politiikkaa." Kaikki tapahtuu Slack-säikeessä, mikä on mielestäni hienoa, koska siellä työ tapahtuu ja kysymys esitetään. Milloin ihminen näkee asian seuraavan kerran?

Tiketti on luotu Jiraan, palvelutili on käytössä ja lähettäjän nimi on tiketin yhteydessä. Konteksti on mukana ja keskustelu muistissa. Hoitaako botti esikäsittelyn? Päättääkö se kiireellisyydestä, vai siirtyykö asia ihmiselle, esimerkiksi sinulle, joka arvioit, onko kyse tason yksi, kaksi vai kolme asiasta?

Alla Tarasenko: Se ehdottaa kiireellisyyttä keskustelun perusteella. Yritämme selvittää, millaiset liiketoimintaolosuhteet ovat kyseessä. Tämä versio suunniteltiin kuitenkin tarkoituksella niin, ettei se määritä yksittäistä käsittelijää vaan ainoastaan tiimin.

Datassa on useita eri ammatteja, joten päätös koskee sitä, mille ammatille pyyntö lähetetään. Sen jälkeen tiimi käsittelee asian omassa ruuhkansa järjestelyssä tai vastaavassa prosessissa.

Tarkastelen nyt sitä, tapahtuuko tämä tehokkaasti ja kuinka voin auttaa tiimejä seuraavassa vaiheessa: käsitelläänkö tiketit ajoissa ja roikkuuko jokin asia. Olen käynnistänyt Claude Coden avulla komentosarjan, joka lähettää kerran viikossa yhteenvedon lähestyvistä määräajoista, kirjattujen tikettien määrästä ja yli viikon vanhoista tiketeistä.

Seuraavaksi kokeilen, kuinka teen tästä ohjaavampaa. Tilastoluettelon sijaan agentti voisi ehdottaa suoraa viestintää tiettyjen tiimien vetäjille: "Voisitko tehdä tämän asian kanssa näin ja tuon asian kanssa noin?"

Galen Low: Tässä on, mitä suosittelen tekemään tänään. Pieni muistutus.

Alla Tarasenko: Tällä työkalulla voi tehdä paljon. Minulla on tuleville versioille etenemissuunnitelma. Se voisi auttaa enemmän, käsitellä useampia kysymyksiä suoraan ilman tiketin luomista, tehdä reitityksestä täsmällisempää – ei vain tiimi-, vaan alitiimi- ja jopa sitä pienemmällä tasolla.

Pelattavaa riittää. Mutta palataan siihen, että laajuus kannattaa pitää rajattuna, jotta saat hyötyä ennen kuin tavoittelet lisää hyötyä.

Galen Low: Kerro hyödyistä. En tiedä, onko tämä oikea mittari, mutta kuinka paljon aikaa säästät? Tai miten mittaat hyötyä tällä hetkellä?

Ja kuinka syvälle tuottavuuden, tehokkuuden ja ihmisten lempitehtäviin keskittymisen kaninkolo ulottuu? Kerro hyödyistä.

Alla Tarasenko: Se on erinomainen kysymys, ja meidän kaikkien pitäisi kehittyä paljon siinä, kuinka tätä mitataan.

Tässä tapauksessa arvioin suurin piirtein, kuinka paljon aikaa käytimme esikäsittelykokouksiin ja manuaaliseen työhön. Tulos oli noin 15–17 tuntia kuukaudessa. Tavoitteena on laskea määrä lähes nollaan. Emme ole vielä siellä, koska valvon edelleen työnkulkua ja korjaan virheitä, mutta työ on ehdottomasti keventynyt.

Toinen tapa mitata onnistumista on tehdä melko säännöllisiä, esimerkiksi pari kertaa vuodessa, mielipidekyselyitä siitä, millaista Dataworksin käyttäminen on yhteisille sidosryhmillemme. Lisäksi teemme esikäsittelyryhmälle sisäisiä jälkikäteiskyselyitä.

Galen Low: Hauskaa on se, että puhuimme rajatusta laajuudesta. Ajattelin, että olet valinnut hyvin rajatun alueen, mutta itse asiassa olet pieni tuoteliiketoiminta, eikö niin? Lähetät asiakkaille suositteluindeksikyselyitä, sinulla on etenemissuunnitelma, ja vaikka kyseessä on vain yksi osa siitä, mitä sinä ja tiimisi teette, se on syvä kokonaisuus. Lisäksi säästetty aika ei ole vähäinen.

Onko 15–17 tuntia jokaiselta prosessiin osallistuvalta henkilöltä kuukaudessa?

Alla Tarasenko: Ei, yhteensä.

Galen Low: Selvä. Ajattelin, että se on valtava määrä. Se on silti suuri parannus.

Alla Tarasenko: Myös mielipiteellä on merkitystä. Hyödyllinen botti, joka ohjaa käyttäjää työnkulun läpi, on eri asia kuin pelkkä lomakelinkki.

Ihmiset saattoivat sanoa: "Emme koskaan tiedä, minne lomake päätyi tai mitä tapahtui." Nyt he saavat vastauksen: "Tässä on tikettisi, palataan siihen." Käyttäjän kokemus merkitsee paljon.

Pidän ajatuksesta, että vaikka pieni agentti säästäisi vain 15 työtuntia, se on silti pieni tuote. Silloin on mietittävä käyttöönottoa, viestintää, muutoksenhallintaa ja seuraavia vaiheita. Kuka ylläpitää sitä? Kuka omistaa sen? Vielä tärkeämpää on, kuinka omaksut tuotepäällikön näkökulman.

Olen aina ajatellut, että ohjelmanhallinnassa ja operaatioissa – jotka olivat työskentelemissäni yrityksissä usein vaihdettavia tai molemmat samaan tehtävään kuuluvia asioita – prosessien luomista kannattaa lähestyä tuotepäällikön tavoin. On ymmärrettävä aukot ja ratkaistava ne sen sijaan, että luodaan ratkaisu omien oletusten perusteella.

Tekoälypohjaisiin ratkaisuihin siirryttäessä tämä käy entistä ilmeisemmäksi. Olen rakentanut ohjelmanhallinnan tueksi osia, kuten aloituksen, artefaktit, raporttien lähettämisen työkalut ja tiedon keräämisen työnhallintatyökalusta.

Kesken työn ymmärsin, että haluan mennä tiimin ja ihmisten luo, etenkin niiden, jotka ovat uusia projektien johtamisessa, ja selvittää, onko tämä hyödyllistä. Vielä tärkeämpää on kysyä, mitkä heidän suurimmat ongelmansa ovat. Heidät on ehkä ensimmäistä kertaa nimetty hankkeen vastuuhenkilöksi tai vetäjäksi, joten he ovat yhtä aikaa insinöörejä, tuotepäälliköitä ja projektipäälliköitä.

Mikä heitä kuormittaa? Mikä pitää heitä hereillä? Voinko auttaa siinä? Voiko työkalu auttaa? Aloitan tällaisen oppimiskierroksen ensi viikolla, ja se ohjaa pitkälti sitä, mitä näille agenteille tapahtuu.

Galen Low: Määritelmäni agenttimaisesta tekoälystä on tiukempi kuin monien muiden. Minusta tekemäsi on ennakoivaa agenttimaista tekoälyä.

Se tekee päätöksiä eikä odota kehotetta. Siksi se on tehokas ja muodostaa kokemuksen ja tuotteen. Se ei ole vain keskustelu, vaan siihen sisältyy mekaniikkaa, kriteerejä ja omia algoritmejasi.

Palaan siihen, mitä tuot pöytään ohjelmapäällikkönä, operaatioiden asiantuntijana tai tuotepäällikkönä. Osa siitä on herkkyyttä sanoa: "Tehdään käyttäjätutkimusta, ymmärretään vaatimukset, priorisoidaan ne, laaditaan etenemissuunnitelma ja kerätään mielipidekyselyitä säännöllisesti." Ymmärrys käyttöönotosta ja muutoksenhallinnasta syventää rakentamiemme asioiden onnistumista.

Monet ihmiset rakentavat jotain, siirtyvät seuraavaan vaiheeseen ja jatkavat eteenpäin. Sinä taas viet asian käytäntöön, keräät palautetta ja kehität sitä jatkuvasti. Se on tärkeä näkökulma tekoälyn avulla rakentamiseen.

Alla Tarasenko: Pidän siitä, että mainitsit muutoksenhallinnan. Olen ajatellut yhä enemmän, että siitä on tulossa meille yksi tärkeimmistä taitokokonaisuuksista ja rooleista.

Tekoälyn myötä odotetaan nopeaa etenemistä, kokeilua ja asioiden julkaisemista sellaisina kuin ne ovat. Se alkaa jo tuntua ihmisistä ylivoimaiselta. Lisäksi toimitettavan asian epädeterministinen luonne tuo kaaokseen uuden kerroksen.

Toimitukseen liittyy paljon hyötyjä, mutta myös paljon hämmennystä. Muutoksenhallintaa tarvitaan edelleen, mutta käytännön toimintojen on ehkä muututtava. Ehkä tarvitaan enemmän empaattista viestintää, ei vain enemmän viestintää.

Mitä nopeammin tieto, botit ja keskustelut liikkuvat, sitä enemmän kaipaamme hieman inhimillisyyttä kaiken keskelle. Jonkun on sanottava: "Tiedän, että tämä on hieman hullua. Se tekee hyviä asioita, mutta tähän on totuttava ja tätä on käsiteltävä jonkin aikaa. Olen täällä tukemassa sinua näillä tavoilla – kerro, mitä muuta tarvitset." Se tulee olemaan erittäin tärkeää.

Galen Low: Monet tuntemani tekoälystä vastaavat varatoimitusjohtajat tai johtajat ovat markkinointitaustaisia. He eivät vain myy asiaa, vaan ymmärtävät tarpeita ja toimittavat sekä paketoivat ratkaisun empaattisesti, ihmisille koituvien hyötyjen kautta.

Olet oikeassa. Pystymme luomaan paljon asioita, mutta parhaat ideat eivät välttämättä pääse läpi. Läpi pääsevät ne, joita ihmiset todella käyttävät. Muutoksenhallinnan on oltava empaattista ja inhimillistä, mutta myös nopeaa.

Alla Tarasenko: Näen jatkuvasti kirjoituksia siitä, kuinka muutaman kuukauden kuluttua tekoäly pystyy tekemään kaiken, mitä ihmiset tekevät, eikä ketään enää tarvita töissään.

Riippumatta siitä, onko väite oikea, keskustelusta puuttuu suuri osa: käyttöönotto. Käyttöönotto ei koskaan etene yhtä nopeasti kuin teknologia. Tämä pitää paikkansa sekä yleisesti että yrityksen sisällä.

Kuinka teet sopeutumisesta helppoa? Kuinka rakennat ratkaisun niin, että muutoksenhallintaa voidaan vähentää? Jos ihmisille tuodaan paljon työkaluja ja viestintää, se voi muuttua hyödyllisen sijaan vastakkaiseksi.

Galen Low: Helppo ratkaisu: hankkiudutaan ihmisistä eroon. Ei, vitsailen vain. Tämä on hyvä paikka päättää keskustelu. Kiitos siitä, että perehdyit vastaanottotyönkulkuun. Tiedän, että tutkit myös sitä, kuinka voisit tukea tiimisi projektipäälliköitä, jotka saavat vastuulleen hankkeen ja tarvitsevat apua.

Millainen tiimisi tulevaisuus on? Kuinka ihmiset työskentelevät tekoälyn ja mahdollisesti tekoälytiimikavereiden kanssa? Milloin tekoälylukutaito ratkaisee onnistumisen, jos se ei sitä jo tee?

Alla Tarasenko: Se on hyvä kysymys, jota ajattelen paljon.

Tekoälylukutaito on jo valtava osa roolejamme. Kun puhuimme alussa valinnoista, kirjoitin LinkedIniin, että minulle valinta ei ole se, teenkö työn tekoälyn kanssa vai ilman sitä. Valinta on se, teenkö työn vai menenkö asumaan bussiin metsään.

Työni ei ainakaan siinä ympäristössä, jossa työskentelen ja sellaisia yrityksiä tukiessani, enää ole olemassa ilman tekoälyä. Vaikka löytäisin yrityksen, jossa tekoälyä ei käytetä, olisin irtisanomiseni jälkeen melko vaikeasti markkinoitavissa.

Galen Low: Aivan.

Alla Tarasenko: Tämä ei tarkoita, että tekoälyä pakotetaan, vaan tämä on nykyinen totuus. Kaikki käyttävät tekoälyä jossain määrin, mutta käyttö on lähes yleistä ja jatkaa kasvuaan.

Minun on vaikea kuvitella tulevaisuutta, koska asiat muuttuvat niin nopeasti. Emme puhu vuosista vaan kuukausista ja viikoista. Asiat, jotka eivät olleet mahdollisia, ovat nyt mahdollisia. En pysty kuvittelemaan, miltä tilanne näyttää vuoden kuluttua.

Jos työskentelemme edelleen yhdessä, uskon, että ajatukset liikkuvat paljon enemmän eri alojen välillä. Toivon, että meillä on joukko aidosti hyödyllisiä työkaluja, jotka hoitavat ärsyttävää työtä, jotta voimme keskittyä merkityksellisempään strategiseen ajatteluun ja keskusteluihin sekä tiimien, taitojen ja toimialojen väliseen yhteensovittamiseen.

Eri näkökulmien yhdistyessä syntyy yhteyksiä, joita ei muuten olisi syntynyt. Yhteistyössä työskentelevillä ihmisillä ei usein ole tilaa tähän luovuuteen. Jos voimme luoda tilaa luovuudelle ja tavan keskustella ratkaisuista yhdessä rooleistamme riippumatta, se olisi mahtavaa.

Olen varovainen optimisti. Toistaiseksi haluan edetä päivä kerrallaan, oppia ja verkostoitua.

Galen Low: Se on virkistävän optimistinen ja looginen näkemys. Erikoistumme tarpeesta, koska kukaan ei voi tietää kaikkea. Se loi työhömme kuitenkin paljon siiloja. Kun astut ulos siilosta, sanot helposti: "Ei kuulu minulle."

Nyt meillä on mahdollisuus purkaa siiloja, tehdä enemmän yhteistyötä, keskustella yhdessä ja työskennellä rinnakkain. Ihannetapauksessa tikettiliikenne paikasta toiseen vähenee ja alamme toimia enemmän yhdessä. Meillä on yhteinen sanasto ja yhteinen näkökulma.

On lähes mahdotonta tietää kaikkea, mutta on mahdollista oppia enemmän ja käyttää tekoälyn apua päästäkseen pidemmälle. Pidän ajatuksesta, että se tuo meidät lähemmäs toisiamme ja saa meidät puhumaan enemmän.

Alla Tarasenko: Emme tiedä. Ajattelimme sosiaalisen median auttavan meitä yhdistymään. Tiedämme, kuinka siinä kävi.

Galen Low: Odotetaan vain, että ihmiset pilaavat jonkin hyvän asian.

Alla Tarasenko: Pidän varovaisen optimistisesta visiosta. Minulla on muitakin visioita ja huolia, kuten monilla meistä. Epävarmuuden ja muutoksen aikana yhteisö auttaa. Olen kokenut aiemmin ajan, jolloin asiat hajosivat jalkojen alta, kun Neuvostoliitto hajosi.

Se ei ole aivan sama asia, mutta ajattelen sitä nykyään oudosti usein. Selviytymismekanismimme oli yhteisö ja läheisempi yhteys niihin, jotka olivat samassa tilanteessa. Uskon nojautuvani siihen nytkin.

Galen Low: Pidän tuosta. Vaikka et halunnut vetää yhtäläisyyksiä suoraan, ihmiset ovat osoittaneet selviytymiskykyä asioiden romahtaessa ympärillämme. Yhteisö pitää meidät yhdessä ja estää meitä kaatumasta.

Mahtavaa. Alla, kiitos paljon tästä. Tämä on ollut hauskaa. Olet julkaissut LinkedInissä useita päivittäisiä julkaisusarjoja, mitä ihailen. Jos ihmiset haluavat oppia lisää sinusta, mistä heidät löytää?

Alla Tarasenko: LinkedInistä. Se on oikeastaan paikka, jossa olen. Poistin kaikki muut sosiaalisen median palvelut yrittääkseni ylläpitää mielenterveyttäni, mutta olen edelleen LinkedInissä, mikä on hieman ristiriitaista. Nimeni LinkedInissä on Alla Tara ja sulkeissa Senko. Teen toukokuun joka päivä -haastetta, mikä on hieman vaikeaa, koska unohdin julkaista eilen. Ei puhuta siitä.

Galen Low: Nyt kun tiedämme, että olet yksi ohjelmapäällikkö 130 hengen tiimissä, jolla on tuhansia sidosryhmiä Slackissa, kaikki on anteeksi annettu.

Alla Tarasenko: Rakastan yhteydenpitoa muiden operaatio- ja ohjelmapäälliköiden kanssa. On mukavaa tavata uusia ihmisiä kahvin äärellä ja nähdä, missä kaikki ovat näinä hulluina aikoina.

Galen Low: Mahtavaa. Lisään profiilisi linkin myös jakson tietoihin. Kiitos vielä kerran tiedon jakamisesta, nöyryydestä ja inhimillisyydestä. Opin paljon ja toivon, että kuuntelijani oppivat myös.

Alla Tarasenko: Kiitos paljon, Galen. Kiitos kutsusta. Tämä on ollut todella hauska kokemus.

Galen Low: Selvä, ystävät. Siinä oli tämänpäiväinen Digital Project Manager -podcastin jakso. Jos pidit keskustelusta, tilaa podcast palvelussa, jossa kuuntelet sitä. Jos haluat vielä enemmän käytännön näkemyksiä, tapaustutkimuksia ja toimintamalleja, luo meille maksuton tili osoitteessa thedigitalprojectmanager.com.

Ensi kertaan, kiitos kuuntelusta.