Ketä kiinnostaa esityksesi – tässä syy

Galen Low: Esitysdioissa ei ole kyse tiedon siirtämisestä ihmisten aivoihin. Niiden tarkoitus on saada ajatus resonoimaan. Tämä on ehkä juuri se asia, jonka ihmiset ymmärtävät väärin yrittäessään ulkoistaa esitysdiojen tekemisen tekoälylle ja pettyessään lopputulokseen. Vähintään yhtä usein ihmiset ymmärtävät asian väärin pyytäessään suunnittelutiimejään vain tekemään dioista kauniimpia.

Mutta kun on yhä tärkeämpää saada ihmiset nyökkäilemään ajatukselle sen sijaan, että heidät tuomitaan PowerPoint-kuolemaan, tekoäly saattaa olla ainoa asia, joka auttaa meitä etenemään niin nopeasti kuin meiltä odotetaan. Miten voimme käyttää tekoälyä tehostamaan vaikuttavien esitysten luomista joutumatta tekoälymössön ansaan, joka pettää yleisömme luottamuksen ja estää viestiämme menemästä perille?

Ja ovatko esitysdiasetit edes merkityksellisiä muutaman vuoden kuluttua? Vastataksemme tähän olen kutsunut mukaan viestinnän asiantuntijan ja entisen projektipäällikön, joka on ottanut tehtäväkseen tuoda uuden sukupolven tekoälypohjaisen esitystyökalun markkinoille. Sukellamme syvälle siihen, miten tekoälyä käytetään esityksissä oikein, miten vältetään ihmiset karkottava outouden laakso ja miltä mahdollinen tulevaisuutemme näyttää, kun säästämme satoja tunteja esitysten luomisessa. Toivottavasti nautit jaksosta.

Tervetuloa The Digital Project Manager -podcastiin – ohjelmaan, joka auttaa toimitusjohtajia työskentelemään fiksummin, toimittamaan sujuvammin ja johtamaan tiimejään itsevarmasti tekoälyn aikakaudella. Minä olen Galen, ja joka viikko perehdymme käytännön strategioihin, uusiin trendeihin, hyväksi havaittuihin viitekehyksiin ja silloin tällöin myös projektirintaman sotatarinaan. Olitpa ohjaamassa valtavia muutoshankkeita, hallinnoimassa tekoälytyönkulkuja tai vain yrittämässä pitää kaaosta hallinnassa, olet oikeassa paikassa. Aloitetaan.

Tänään puhumme kahdesta lempiasiastani: esitysdioista ja tekoälystä. Vaikka minä ajattelen ja uneksin PowerPointina, useimmat ihmiset vihaavat esitysten luomista, ovat siinä surkeita, eivät kestä muiden esityksiä tai kaikkea tätä yhtä aikaa.

Puhumme siitä, miten tekoäly voi auttaa. Käsittelemme sitä, miten tekoäly voi toimia tehokkaana ajatuskumppanina ja säästää sinut diojen luomisen tuskalta, miten ihmiset voivat välttää tekoälymössön luomisen esitysmuodossa ja miksi PowerPoint-kuolema saattaa jäädä menneisyyteen. Tänään seurassani on Morgan Cornelius, Deckyn henkilöstöpäällikkö ja B2B-markkinointikonsulttiyritys mrcantilen perustaja.

Morgan on pienyritysten puolestapuhuja, yhteisöjen rakentaja ja tuotemarkkinoija, jolla on 15 vuoden kokemus. Hänet palkattiin Yelpille, Instagramille ja Twitterille käynnistämään niiden pienyritysyhteisöjä, ja hän johti strategiaa, toteutusta ja projektinhallintaa alusta loppuun. Vietettyään vuosia yhteisöjen rakentamisen ja pienyritysten omistajien tukemisen parissa maailman suurimmilla alustoilla hän päätti lähteä omilleen ja perustaa oman markkinointiyrityksensä, mrcantilen.

Viimeksi hän toi saman asiantuntemuksen Deckylle, tekoälypohjaiselle esitysten rakentajalle, jossa hän vastaa markkinoillemenostrategiasta toimivana henkilöstöpäällikkönä. Hän ei ainoastaan rakenna strategiaa, vaan toteuttaa suunnitelman, hallitsee kaikki liikkuvat osat, varmistaa työn valmistumisen ja huolehtii siitä, että esitys näyttää hyvältä, kun on aika esitellä se. Ja hän leipoo myös erinomaisen hapanleivän.

Morgan, kiitos kun olet tänään seurassani.

Morgan Cornelius: Olen todella iloinen ollessani täällä, Galen. Tuntuu kuin minulla olisi hengenheimolainen ihmisessä, joka syö, juo ja nukkuu esitysdioja. On todella mukavaa olla kanssasi.

Galen Low: Kyllä. Tulemme ehdottomasti innostumaan dioista, ja kuulijoilleni esitän pahoitteluni – ja samalla olkaa hyvä.

Koska suhtaudun tähän todella intohimoisesti. Kuten alussa sanoin, rakastan dioja, PowerPointia, Keynotea ja Google Slidesia. Ne ovat minun juttuni. Rehellisesti sanottuna ne ovat tapani muuttaa tavallinen työarki ilkikurisiksi lastenkirjoiksi. Useimmille ihmisille se on kuitenkin melkoinen rasite.

Monissa tapauksissa ihmiset, minä mukaan lukien, voivat käyttää paljon aikaa esityksen luomiseen, sen mukauttamiseen eri yleisölle, päivittämiseen ja niin edelleen. Olen innoissani voidessani perehtyä esitysdiojen ja yritysesitysten nykytilaan yleensä sekä tarkastella sitä tekoälyn näkökulmasta.

Toivon, että keskustelumme kulkee sinne, minne tuuli kuljettaa, mutta varmuuden vuoksi tässä on tämän päivän suunnitelma. Aloittaakseni halusin esittää sinulle suuren ja vaikean kysymyksen, johon kuulijani haluavat kuulla näkemyksesi, ja sen jälkeen haluaisin ottaa etäisyyttä ja puhua kolmesta asiasta.

Ensinnäkin haluan puhua siitä, miksi esityksillä on edelleen merkitystä ja mikä tekee toisista esityksistä parempia kuin toisista. Sen jälkeen haluan käydä läpi käyttötapauksen, jossa tekoälyä käytetään esityksen luomiseen tai mukauttamiseen ilman, että lopputulos muuttuu mössöksi – eli miten ihmisen käsityötaidon ja tekoälyn tehokkuuden välillä löydetään tasapaino.

Lopuksi haluan kuulla näkemyksesi siitä, ovatko esitysdiasetit edelleen merkityksellisiä kolmen tai viiden vuoden kuluttua vai esittävätkö robotit silloin vain toisille roboteille. Miltä tämä kuulostaa?

Morgan Cornelius: Kuulostaa hyvältä. Aloitetaan.

Galen Low: Hienoa. Ajattelin aloittaa yhdellä suurella ja vaikealla kysymyksellä.

Useimmat ihmiset kokevat diojen luomisen ja kuluttamisen tuskalliseksi, ja silti se on edelleen hallitseva tapa esittää tietoa useimmissa organisaatioissa, joihin olen tutustunut. Nyt kun tekoäly on mukana kuvassa, näen joidenkin edistyksellisten yritysten siirtyvän pois dioista kohti enemmän suurille kielimalleille sopivia muotoja, kuten Markdown-asiakirjoja tai Notion-sivuja.

Siksi halusin kysyä sinulta: onko PowerPoint työelämän ideoiden viestintämenetelmänä viimeisillä jaloillaan?

Morgan Cornelius: Se on erittäin hyvä kysymys. Vastaisin oikeastaan, että ei ole. Pääasiassa siksi, että vaikka Markdown-asiakirjat ja Notion-dokumentit ovat hienoja, kyseessä on mielestäni numero yksi – ei, tiedän, että se on numero yksi – visuaalinen apuväline, joka auttaa ihmisiä pysymään mukana, kun puhut usein yli 20 minuuttia yhteen menoon.

Kun teimme kilpailuympäristötutkimusta yleisistä esitysmarkkinoista, opimme, että Google ja PowerPoint kattavat Yhdysvaltojen esitysmarkkinoista itse asiassa 90 prosenttia. Se ei siis ole katoamassa mihinkään. Se on ehdottomasti tullut jäädäkseen.

Kyse on mielestäni siitä, miten tekoälyä hyödynnetään kerroksena tekemään työstä nopeampaa ja harkitumpaa.

Galen Low: Pidän tuosta visuaalisen apuvälineen ajatuksesta, koska rehellisesti sanottuna jos lähetät minulle sivuttoman Notion-dokumentin, joka voi olla kuinka pitkä tahansa, silmäni alkavat lasittua. Huomaan ajattelevani: "Voisinko vain luoda tästä esityksen ja kuunnella sen luettuna?" Se palaa taas tuohon ajatukseen työasioiden muuttamisesta lastenkirjaversioksi.

Morgan Cornelius: Tai ajatellaan käyttötapausta, jossa olet projektipäällikkö ja jaat jotakin johtoryhmälle. Johtajat haluavat yleensä vain korkean tason tiedot, eivät täydellistä väitöskirjaa siitä, mitä tapahtuu.

Siksi asian esitysmuoto ja mahdollisuus jakaa se ihmisille, jotka tarvitsevat vain olennaiset tiedot, vievät pitkälle. Se on myös toinen syy siihen, miksi esitykset ovat tärkeitä.

Galen Low: Pidän siitä. Se on tiivistämisen taitoa. Kun työskentelin yhdessä suuremmista konsulttitoimistoista, opimme tämän kantapään kautta.

Meillä saattoi olla 40 diaa, ja meille sanottiin: "Hienoa, tee tästä kaksi diaa ja varaudu esittelemään niistä toinen juuri tälle toimitusjohtajalle, joka on asiakkaamme toimitusjohtaja." Ja me olimme vain: "Ahaa."

Morgan Cornelius: Sinun on todella valittava sanasi viisaasti ja visuaaliset elementtisi – aivan ehdottomasti – viisaasti.

Galen Low: Ehdottomasti taidetta. Selvä, otetaan hieman etäisyyttä. Sinulla on paljon kokemusta tehtävistä, joissa, kuten olemme puhuneet, selkeä ja tehokas viestintä on erittäin tärkeää.

Aloitit itse asiassa projektipäällikkönä ja toimit nykyään henkilöstöpäällikkönä. Molemmat ovat kuulijoilleni, käytännön tekijöille, erittäin relevantteja tehtäviä. Miksi esitysdiasetit ovat olleet työssäsi tärkeitä, mitä tarkoitusta ne palvelevat ja mikseivät ne voisi vain olla sähköposteja?

Tavallaan sivusimme tätä jo, mutta niin.

Morgan Cornelius: Toki. Olen urani alusta lähtien pitänyt tärkeänä sitä, miten viestitään, mitä halutaan saavuttaa ja mitä tarvitaan, jotta koko ryhmä saadaan mukaan. Olipa kyse sisäisistä tiimeistä tai ulkoisesta pienyritysten omistajien ryhmästä, joka pitäisi saada ottamaan käyttöön joukko Yelpin tuotteita, asia täytyy pystyä ilmaisemaan niin kiinnostavasti ja vakuuttavasti, että ihmiset jatkavat tekemään sitä, mitä juuri nyt tehdään: nyökkäävät ja sanovat, "Selvä, ymmärrän, ja tämä todella resonoi kanssani. Näen, miten tästä on minulle hyötyä."

Yksi asia, johon törmäsin urani alkuvaiheessa ja josta olen todella kiitollinen, oli Nancy Duarten kirja Resonate. Se käsittelee diojen merkitystä ja sitä, miten suusta tulevat sanat yhdistetään dian visuaaliseen esitykseen tavalla, joka tuntuu puhuvan suoraan sinulle, Galenille, myyntitiimille tai johtoryhmälle.

Siksi uskon, että juuri kyky oppia olemaan todella monipuolinen ja kuratoida esitys joka kerta uudelleen on auttanut minua etenemään aloittelevasta projektipäälliköstä startup-yrityksen henkilöstöpäälliköksi.

Galen Low: Pidän resonanssin käsitteestä, koska jopa sivulla olevia sanoja lukiessa todella taitavat kirjoittajat voivat joskus onnistua, mutta sellainen yhteisymmärrys huoneessa, ihmisten nyökkäileminen, on mielestäni erilainen viestintätapa kuin lukeminen tai kuvien katsominen.

Se on yhteenkuuluvuutta. Olen samaa mieltä. Uskon, että se on joskus urallamme eteenpäin vievä mekanismi, koska olemme ajatelleet yleisöämme, tiivistäneet asiat emmekä hukuttaneet ihmisiä tietoon. Älä ymmärrä väärin: jotkut esittäjät todella hukuttavat ihmiset tiedolla, mutta se ei ole tavoite.

Tavoitteena on synnyttää resonanssi, jotta ihmiset tuntevat olevansa osa jotakin, olevansa samaa mieltä jostakin tai ainakin voivansa haastaa asian ja saada äänensä kuuluviin. Perinteinen PowerPoint-kuolema taas kuulostaa tältä: "Kysymykset lopuksi. Anteeksi, aika loppui, koska jaarittelimme kaikesta sellaisesta, jonka olisit luultavasti voinut lukea itse."

Morgan Cornelius: Aivan. Se resonoi yleisösi kanssa. Tuot heidät mukaan siihen visioon ja matkalle, jolle haluat kaikkien lähtevän, mutta samalla saat sanattoman vahvistuksen siitä, että he ymmärtävät asian, kun ihmiset nyökkäilevät huoneessa. Et sen sijaan näe jonkun lukevan sähköpostia, ellet pääse käsiksi hänen tietokoneensa videokameraan – ja silloin tilanne olisi huolestuttava. On siis paljon hyötyä siitä, että käytössä on foorumi, jossa asian voi ilmaista voimakkaan visuaalisen apuvälineen, kuten esityksen, avulla.

Galen Low: Pidän siitä. Tiedätkö sellaiset reaktiovideot, joissa joku reagoi videoon?

Morgan Cornelius: Tiedän.

Galen Low: Voisit tehdä sähköpostin reaktiovideon: "Tässä minä reagoin sähköpostiisi." Hmh.

Morgan Cornelius: Juuri niin. Täsmälleen.

Galen Low: Ehkä tämä on hyvä siirtymä. Mitkä ovat mielestäsi hyvän esityksen ominaisuudet? Sen jälkeen käännän kysymyksen toisinpäin.

Morgan Cornelius: Hyvässä esityksessä on mielestäni muutama tärkeä asia.

Esitellessäsi käyttämiesi sanojen täytyy tietysti olla mukana. Dian sisällön täytyy korkealla tasolla vastata niitä. Dian ei pidä olla pelkkä tekstimassa, joka ulottuu esityksen laidasta toiseen. Ihmiset häiriintyvät.

Liian monet grafiikat tai visuaaliset elementit voivat myös olla ongelma. Erityisesti yrityksessä jokin täysin brändin vastainen saa huoneessa olevat ihmiset, etenkin suunnittelijat, ajattelemaan: "Mitä tämä henkilö on tehnyt? Missä on esitykseni, jonka loin koko yritykselle?"

Pidä siis kokonaisuus puhtaana ja brändin mukaisena. Pidä tekstikerros kevyenä ja keskity olennaisiin, korkean tason tietoihin. Kyse on tavallaan puhumamme esityksen johtajaversiosta.

Sanojen tulisi todennäköisesti olla samoja jokaisessa versiossa, mutta esitys pitää mukauttaa yleisölle. Sanoisin siis, että nämä ovat tärkeimmät elementit. Lisäksi todella hyvät ja vahvat visuaaliset elementit auttavat aina. Ei mitään liian kiireistä tai sekavaa.

Ja luultavasti kysyt seuraavaksi, mikä tekee esityksestä huonon.

Monista esityksistä tulee liian monimutkaisia. Se on mielestäni osittain nykyisten tekoälypohjaisten esitystyökalujen ongelma. Monet niistä tuntuvat sanovan: "Lisätään valokuva, taustalle hieroglyfimäinen elementti ja vielä hieman violettia brändiväriisi."

Yhtäkkiä katsojana et enää tiedä, mihin katsoa. Puhuja puhuu, mutta samalla eteesi vyöryy valtavasti hälyä. Se on siis hyvän esityksen vastakohta.

Galen Low: Reilua. Minulle tulee usein sama tunne joidenkin käyttämieni dia- tai esitysten tekoälytyökalujen kanssa. Niitä on kuin kehotettu yrittämään liikaa olla luovia, hauskoja ja meemimäisiä, vaikka se ei sovi jokaiseen esitykseen.

Älä ymmärrä väärin: olen nähnyt loistavia esityksiä, joissa hulvattomat meemit tuovat väliin keveyttä ja pitävät ihmisten huomion. Mutta ne on todella tarkasti kuratoitu. Kuten sanoit aiemmin, viestin pitäisi olla sama, mutta yleisölle mukautettu.

Ongelma saattoi olla myös siinä, etten antanut tarpeeksi tietoa yleisöstä. Jotkin käyttämäni työkalut eivät edes kysy siitä. Ne vain sanovat: "Tee tästä kauniimpi", ja silloin teknologia alkaa tuntua vastenmieliseltä. Ajattelen: "Itse asiassa suunnittelijan tekemä malli on ihan hyvä."

Morgan Cornelius: Juuri siinä kitka on tähän asti ollut. ChatGPT ja Claude ovat loistavia ajatuskumppaneita esityksen rungon rakentamiseen kanssasi. Voit sanoa: "Aloitetaanko esittelydiasta, siirrytään tähän ja tähän ja sitten strategiaan sekä tiimeihin, jotka tukevat tätä ja tätä?"

Mutta kun runko muutetaan esitykseksi, sisältö katoaa usein täysin käännöksessä, kun painat Luo-painiketta. Siinä kohtaa ihmisen arviointi ja ihmisen tekemä muokkaus koko prosessin ajan ovat tärkeitä. Juuri siihen Decky päätyi.

Ajatuksena oli: "Käytä brändisuunnittelijasi esitystä ja lataa se meille." Prosessin aikana näytämme ehdotetun rungon, jota voit haastaa, ehdotamme tietopisteitä, jotka voit hyväksyä tai hylätä, ja annamme lopuksi muokattavan esityksen, johon voit tehdä viimeiset muutokset.

Näin saadaan molempien maailmojen parhaat puolet: brändin jatkuvuus ja varmuus sekä mahdollisuus hyväksyä asiat niiden edetessä sen sijaan, että sanoisit vain "tee tästä diasta kauniimpi" ja joutuisit odottamaan, mitä saat takaisin.

Joskus lopputulos on hauska. Joskus siinä ei ole mitään järkeä.

Galen Low: Olen ehdottomasti samaa mieltä. On hassua, että työkalut tavallaan jäljittelevät yritysmaailman vääristynyttä käsitystä siitä, miten suunnittelu tapahtuu. Joku sanoo: "Tämä dia on mielestäni valmis" tai "Tässä on valtava dokumentti. Voitko vain tehdä siitä kauniin, lähettää takaisin ja sitten olemme valmiita?"

Se ei ole kumppanuutta. Olemme molemmat työskennelleet toimistoissa ja paikoissa, joissa on suunnittelutiimejä. Meillä oli aikoinaan tarjoussuunnittelutiimi, ja tilanne oli kirjaimellisesti tämä: "Tarjous on valmis, mutta se on ruma. Tee siitä kauniimpi. Esittelemme sen huomenna. Lisää vain muutama hieno kuva ja menoksi."

Mielestäni se on väärä tapa suhtautua suunnitteluun, etenkin kun suunnittelu on kieli, jonka täytyy resonoida yleisön kanssa ja tavoittaa se, varsinkin arvokas yleisö, joka vaikuttaa projektiisi, tuotteeseesi tai liiketoimintaasi.

Kaikella sillä on merkitystä. Se on taidemuoto. Taustani on projektinhallinnassa ja liiketoiminnan kehittämisessä, joten myyminen on taidetta. Huoneessa tapahtuva esittäminen on taidetta. Siksi myös esitysdia on taidetta. On hauskaa, miten taide jäljittelee elämää.

Nämä työkalut sanovat vain: "Lisätään painike, jolla tästä tehdään kauniimpi", koska juuri niin ihmiset kuvittelevat suunnittelun tapahtuvan.

Morgan Cornelius: Aivan. Tekoälytyökalujen käyttöönotto yritysmaailmassa on lisääntynyt valtavasti jo viimeisten kuuden kuukauden aikana.

Väittäisin kuitenkin, että riippumatta siitä, mitä tekoälyn tuottavuustyökalua käytät, et ota sen tuottamaa sisältöä suoraan ja kävele kokoushuoneeseen esittelemään sitä. Ihmiset näkevät sen kilometrien päästä. Sama koskee esityksiä, jopa vielä selvemmin.

Kyse ei ole vain sähköpostin sanoista, joissa puhutaan markkinoillemenostrategiastasi, vaan kaikista dian visuaalisista elementeistä. Ne paljastavat heti, käytätkö tekoälytyökalua. Haluat, että lopputulos näyttää ihmisen tekemältä.

Heti kun ihmiset alkavat miettiä: "Tämä näyttää tekoälyn tekemältä. Tämä taitaa olla tekoälyä", he eivät enää kuuntele sinua. He vain ajattelevat: "Galen ei käyttänyt tähän paljon aikaa."

Galen Low: Aivan. Se on juuri se outouden laakso, joka pettää luottamuksen. Vaikka kaikki käyttävät teknologiaa ja kaikkia suorastaan kannustetaan siihen, se on silti meille kompastuskivi: "Hups, tämä näyttää tekoälymössöltä, jota ei pidä huomioida tai johon ei pidä luottaa."

Riittää, että kuvaajan x-akselilla on väärä sana tai kirjoitusvirhe. Elokuvissa huono tietokoneella luotu tehoste vetää katsojan heti ulos tarinasta.

Tekoäly on jo sisäänrakennettu moniin käyttämiimme työkaluihin Google Workspacesta Office 365:een ja muihin. Tässä on silti edelleen mukana taidetta.

Työ ei ole joskus valmis, kun se palaa suunnittelusta tai tekoälyltä. On eri asia ajatella "Nyt minun pitää korjata tämä" kuin "Tämä on osa prosessia". Olen utelias Deckystä, joka on tekoälyä hyödyntävä työkalu sisäisten ja ulkoisten yritysesitysten luomiseen.

Se ei ole markkinoiden ainoa työkalu. Olen itse käyttänyt esimerkiksi Miro AI:n varhaisia versioita, ja tiedän, että Figma kehittää omia ratkaisujaan. Osa niistä on enemmän suunnittelutason työkaluja. Canvalla on paljon esitysmalleja, vaikka en ole itse kokeillut sen tekoälyominaisuuksia.

Kaikki eivät kiirehdi antamaan tekoälyn luoda esityksiään. Mielestäni syy ei ole siinä, ettei teknologia pystyisi siihen, vaan siinä, ettei luottamusta ole vielä syntynyt. Meitä ei ole opetettu käyttämään sitä oikein.

Lisäksi meillä oli jo ennestään huono suhde ihmissuunnittelijoihin. Ajattelimme: "Lisää tähän vain kaunis sivellinveto. Täytä alue sinisellä, niin se on brändin mukainen, ja lähetä se takaisin tunnin päästä." Se on vaikuttanut siihen, miten hyödynnämme tekoälyä tai suhtaudumme siihen osana esitysten luomisprosessia.

Voisitko käydä kanssani läpi oikean tavan käyttää tekoälyä esitysten luomiseen? Mitkä ovat käyttötapaukset ja hyödyt, ja miksi minun kaltaiseni ihmiset vastustavat sitä?

Morgan Cornelius: Yksi sanomasi asia herätti ajatuksen, jonka haluan sanoa nopeasti, ja sen jälkeen voin näyttää muutaman esimerkin, joista uskon olevan hyötyä kuulijoille.

Olet mielestäni aivan oikeassa siinä, että monet tekoälypohjaiset esitysgeneraattorit ovat tähän asti lähteneet siitä, että ne voivat luoda sinulle esityksen, jos sinulla ei ole brändiä. Se voi olla erittäin hyödyllistä. Myös Figman, Miron ja Canvan kaltaiset työkalut ovat loistavia, jos selkeästi määriteltyä brändiä ei vielä ole.

Decky käänsi ajatuksen päälaelleen: monilla yrityksillä on paljon työntekijöitä, jotka haluavat luoda paljon esityksiä. Haluamme noudattaa brändiohjeita, nopeuttaa luomisprosessia ja tehdä ihmisen suorittamat tarkistukset koko prosessin aikana sekä lopullisessa esityksessä.

Voin jakaa näyttöni ja käydä läpi muutaman esimerkin. Yksi yleisimmistä käyttötapauksista on sisäisen esityksen muuttaminen ulkoiseksi myyntiesitykseksi.

Galen Low: Selvä, täydellistä. Ovela temppu. Saat minut mukavasti pulaan. Morgan sanoo: "Sensuroi pari esitystä ja tehdään pieni demo." Minä vastaan: "Selvä."

Morgan Cornelius: Kiitos, että suostuit osallistumaan. Tässä on siis decky.ai. Kun luot uuden tilin, näet tekoälytyökaluista tutun avoimen hakupalkin tai tekstikentän, johon voit kirjoittaa.

Tässä tapauksessa työkalu kysyy, millaisen esityksen haluamme rakentaa. Voit kirjoittaa kehotteesi tähän. Demon vuoksi avasin kuitenkin ensin vasemman reunan navigaatiosta esityskirjastosi. Ennen kuin teet mitään, kannattaa mennä esityskirjastoon.

Siellä ei aluksi ole mitään, joten valitse yksi esitys, josta pidät ja jonka kohdalla joudut usein tekemään Tiedosto–Tee kopio -rutiinin. Lataa juuri se esitys, jota käytät yleensä lähtökohtana ulkoisissa myyntiesityksissä, sisäisissä kokouksissa, koko henkilöstön kokouksissa tai muissa tilanteissa.

Tässä tapauksessa otamme tämän esityksesi, valitsemme Käytä tätä kirjastoa ja liitämme sen tähän. Kirjoitan: "Muuta tämä sisäinen liiketoimintaperustelu ulkoiseksi myyntiesitykseksi mahdollisesta yhteistyöstä The Digital Project Managerin ja CMX:n välillä." CMX on yhteisöalan ammattilaisten maailmanlaajuinen yhteisö.

Yrityksillä on paljon yhteisiä mahdollisuuksia. Haluamme siis tutkia brändin laajentamista yhteistyössä kolmannen osapuolen, kuten CMX:n, kanssa. Lähetän kehotteen ja työkalu alkaa käsitellä sitä.

Se vastaa esimerkiksi: "Hieno konsepti. Tutkin molemmat organisaatiot ennen kuin etenemme." Se tutkii CMX:n ja The Digital Project Managerin verkkosivustoja ja palaa sitten kertomaan, että haut on tehty ja se ymmärtää kokonaisuuden.

Sen jälkeen se kysyy muutaman kysymyksen. Olen tehnyt tämän jo kerran, joten voin näyttää tuloksen nopeasti. Yleensä koko prosessi kestää noin viisi minuuttia.

Galen Low: Se on vähän eri asia kuin oma tutkimusprosessini. Olisin tehnyt tämän joka tapauksessa ja ajattelen: "Teinkö juuri Morganin työn ilmaiseksi?" CMX-yhteistyö kuulostaa hyvältä.

Morgan Cornelius: Uskon oikeasti, että he voisivat olla sinulle hieno kumppani. Työkalu kysyy: "Kuka on tämän CMX:lle suunnatun esityksen ensisijainen vastaanottaja?" Galen, kenelle esittelisit yhteistyötä?

Galen Low: Näytöllä olevat vaihtoehdot ovat johtoryhmä, kumppanuustiimi, koulutus- ja akatemiatiimi tai viimeinen vaihtoehto. Mikä se on?

Morgan Cornelius: Bevy Corporate, CMX:n emoyhtiö. Selvä. Bevy on yhteisösovellus.

Galen Low: Ensimmäinen yhteydenottopaikkani olisi tässä tapauksessa kumppanuustiimi. Meillä ei ole ennestään suhdetta, joten yhteistyö olisi uutta. Se hyödyttäisi molempia osapuolia.

Morgan Cornelius: Hyvä. Vahvistetaan valinta. Sen mukaan, mitä tähän kirjoitat, yleisö voi muuttua. Sama työkalu voi auttaa muuttamaan koko henkilöstölle tarkoitetun esityksen ulkoiseksi esitykseksi tai päinvastoin.

Seuraava kysymys: "Kertomus on strateginen tarinakaari, joka yhdistää kaikki diat. Mikä näkökulma kuvaa parhaiten sisäisen liiketoimintaperustelun muuttamista esitykseksi?" Vaihtoehtoina ovat yhteinen yleisö ja suurempi vaikutus yhdessä, projektinhallintayhteisön aukko, uusi ammatillisen sertifioinnin kategoria tai CMX:n laajentuminen viereisiin ammatillisiin yhteisöihin.

Galen Low: Tämä on kiinnostavaa. Se on tutkimuksensa perusteella perehtynyt minun esitykseeni ja ilmeisesti myös CMX:n liiketoimintamalliin. Valitsisin oletusarvoisesti ajatuksen siitä, että yhteinen yleisö on yhdessä suurempi. Se sopii kumppanuusmalliin ja tuo mukaan vastavuoroisuuden.

Morgan Cornelius: Olen samaa mieltä. Jos mikään vaihtoehdoista ei resonoi kanssasi, voit kirjoittaa oman vaihtoehdon. Työkalu muuttaa suuntaa sen perusteella.

Seuraavaksi se yrittää selvittää, mitä CMX-tiimin pitäisi tehdä tai päättää esityksen nähtyään. Haluammeko heidän varaavan jatkotapaamisen, allekirjoittavan aiesopimuksen, sopivan pilottiyhteistyöstä, kehittävän kumppanuuden ehtoluonnoksen vai tekevän jotakin muuta?

Galen Low: Aloittaisin pilottiyhteistyöstä. Katsotaan ensin, miten treffit sujuvat, ennen kuin menemme naimisiin.

Morgan Cornelius: Se on hyvin viisas ajatus myös yrityskielellä.

Seuraava ja viimeinen kysymys on, kuinka laaja esityksen pitäisi olla: viidestä seitsemään tiivistä ja vaikuttavaa diaa, kahdeksasta kahteentoista perusteellista mutta keskittynyttä diaa vai yli 13 dian kattava syvällinen tarkastelu?

Galen Low: Tämä on kiinnostavaa, koska minut tuntevat tietävät, että esitykseni ovat kuin lastenkirjoja, joissa yhdellä dialla saattaa olla vain yksi lause. Voin käydä läpi 100 diaa 40 minuutissa. Se ei ole hyvä eikä huono asia – ehkä molempia.

Valitaan kultainen keskitie ja tehdään kahdeksan–kahdentoista dian esitys.

Morgan Cornelius: Huomasin, että rakennat paljon asioita peräkkäin. Teen itse samoin – olemme esitysten rakentamisen hengenheimolaisia. Decky arvioi esitystä samalla, kun vastaat kysymyksiin. Jos olet ladannut useita esityksiä, se käy ne kaikki läpi ja ehdottaa lopuksi parhaiten sopivaa.

Jos valitset yli 13 diaa, se saattaa valita esityksen, jossa on kaikki rakentuvat osat, jotta se voi jäljitellä työskentelytapasi ja lopputulos tuntuu eniten sinulta.

Galen Low: Tämä on todella mielenkiintoista.

Morgan Cornelius: Se muodostaa kymmenen dian myyntiesityksen: perusteellinen mutta ei paisunut. Yleisön kertomus ja tavoitteen pituus, joita kutsumme näkökulmaksi, on lukittu.

Se käyttää aiemmin valitsemaamme esitystä. Olen vastannut kaikkiin kysymyksiin ja valinnut 20 diaa, koska pidän rakentuvista kokonaisuuksista.

Galen Low: En halunnut olla se tyyppi. Onko vaihtoehtona 99 diaa tai enemmän?

Morgan Cornelius: Minä olin se tyttö, joten ei hätää. Tämän jälkeen työkalu kertoo valinneensa esityksen ja pyytää vahvistamaan oletukset. Se voi ehdottaa markkinakokoon ja DPM:n tunnuslukuihin liittyviä tietoja.

Tässä kohtaa voit hyväksyä sen suosittelemat tiedot, tarkistaa lähteet tai poistaa yksittäisiä kohtia. Työkalu kertoo, mistä tiedot ovat peräisin: esimerkiksi verkkosivustosi PMI Talent Gap -raportista tai taloudellisista tilinpäätöksistä.

Voit myös antaa palautetta: "BLS:n työpaikkojen kasvuennuste 7 prosenttia on virheellinen, poista se. Kaikki muu näyttää hyvältä." Näin voit olla erittäin tarkka.

Galen Low: Se on todella hienoa. Kun käyn tätä läpi, vertaan sitä omaan prosessiimme. Olen aiemmin saanut työskennellä hienojen sisäisten luovien tiimien kanssa. He ymmärtävät liiketoimintaa hyvin, mutta eivät yleensä tämän tasolla niin, että he sanoisivat: "Tässä ovat keräämäni tilastot."

Yleensä en pyytäisi luovaa tiimiä tekemään sitä. He tukevat tarinaa ja narratiivista kaarta eivätkä välttämättä tutki liiketoimintatilastoja. Lisäksi suunnittelija ei ole aina sama henkilö, joten hänen päässään ei ole kirjastoa aiemmin tehdyistä esityksistä.

Se, että työkalu hakee aiemmista esimerkeistä, on minulle todella kiinnostava hyöty. Perinteisessä tilanteessa minulla saattaa olla vain neljä tuntia budjetoituna esitykseen. Silloin yritän saada työn valmiiksi nopeasti enkä ehdi käydä läpi aiempia aineistoja, ellei minulle ole lähetetty tiettyä esimerkkiä.

Tässä käsityötaito on tavallaan sisäänrakennettu, vaikka kyseessä ei yleensä ole erillinen tehtävä. Henkilöstöpäällikön rooli voi olla lähellä sitä: hän tuntee liiketoiminnan läpikotaisin, osaa kertoa hyvän tarinan ja hänellä on silmää suunnittelulle. On kuitenkin vaikeaa löytää yksi ihminen tekemään kaikkea tätä aikapaineessa.

Tämä on todella kiinnostavaa.

Morgan Cornelius: Se säästää valtavasti aikaa. Rakensimme tämän ominaisuuden, koska ihmiset suhtautuvat edelleen epäillen tekoälyyn ja sen hallusinaatioihin. Halusimme tarjota varmuutta: tässä ovat suosittelemamme tietopisteet, tässä niiden lähteet ja tässä todisteet siitä, mistä ne tulevat.

Jokaisessa diassa, jossa näitä tietoja käytetään, lähde näkyy myös muistiinpanoissa. Jos joku kysyy esityksen aikana, mistä sähköpostitilaajien määrä on peräisin, voit avata dian muistiinpanon ja nähdä, että se perustuu sisäisiin DPM-tunnuslukuihin.

Galen Low: Todella kätevää.

Morgan Cornelius: Sen jälkeen esitys luodaan. Voit avata sen Google Slidesissa tai PowerPointissa. Molemmat ovat tuettuja. Toisin kuin monissa muissa tekoälypohjaisissa esitystyökaluissa, kaikki on muokattavissa.

Kyse ei ole yhdestä HTML-kuvasta. Voit muuttaa kaiken, mikä tuntuu väärältä, olevan väärässä paikassa tai olevan väärin keskitetty. Työkalu tekee todella hyvää työtä.

Se kertoo esimerkiksi, että DPM:n tavoittavuudella on rajansa ja että palvelemme tällä hetkellä pääasiassa Pohjois-Amerikkaa, kun taas CMX toimii kansainvälisesti. Sitten se esittelee ajatuksen DPM:n ja CMX:n pilottiyhteistyöstä, kumppanuuden hyödyt, mahdollisen sertifioinnin, DPM:n rakentaman kokonaisuuden ja yhteistyön kolme ensimmäistä käynnistysaskelta.

Galen Low: Ei huono. Kuulijoille tiedoksi: olemme Google Slidesissa. Tässä on minun brändifonttini ja fonttikokoni. Ensimmäinen kolmen vaiheen dia ei ole minun tekemäni, vaan se on luotu automaattisesti. Silti loisin itse juuri samanlaisen dian: vasemmalla vaikuttava otsikko ja oikealla kolme luettelokohtaa.

Luulin ennen tätä, että joutuisin hienosäätämään sitä ja soveltamaan kaikkia pieniä brändiohjeita tai jakamaan brändikirjamme. Meillä on hyvä luova tiimi ja hyvä brändikirja, mutta en tarvinnut sitä. Olen todella vaikuttunut.

Morgan Cornelius: Hienoa. En ollut vielä näyttänyt tätä tarkempaa tulosta. Ajattelin käyttäväni diojasi.

Galen Low: En tiennyt, mitä odottaa. Osa työkaluista on ollut hieman vaisuja, ehkä siksi, että ne ovat vähimmäiskelpoisia tuotteita ja haluavat markkinoille nopeasti. Google Slidesin ja Miron kaltaisten työkalujen käyttäjät odottavat ominaisuuksia heti, joten julkaisupaine on kova.

Mutta se, minkä juuri näytit, oli erilainen. Käyttöliittymä oli tuttu ja muistutti hieman ChatGPT:tä, mutta lisäominaisuuksien kanssa. Kun painoimme lähetä, työkalu aloitti haastattelun ja toimi selvästi ajatuskumppanina. Se ei vain luonut jotakin ja jättänyt minua merkitsemään muutoksia.

Prosessi oli yhteistyöhön perustuva. Kysymykset olivat sellaisia, joita haluaisin oikean ihmisen esittävän, ja ehdotukset sellaisia, joita haluaisin hänen tarjoavan. Ilman erittäin kokenutta johtajaa on vaikeaa löytää henkilöä, joka ymmärtää liiketoiminnan, kumppanuuden rajat, brändin, strategian ja tavoitteen muuttaa sisäinen "pitäisikö meidän tehdä tämä?" -esitys ulkoiseksi "lähestytään CMX:ää" -esitykseksi.

Se oli todella vaivatonta.

Morgan Cornelius: Prosessi on yleensä alusta loppuun noin 10–15 minuuttia. Suurin osa kysymyksistä käytiin läpi viidessä minuutissa. Esityksen luominen saattaa kestää pisimpään, ehkä viidestä kymmeneen minuuttia.

Monissa muissa palveluissa olen joutunut painamaan päivitystä 30 minuutin ajan. Yritämme olla mahdollisimman nopeita.

Galen Low: Palaan jatkuvasti siihen, miten tämä jäljittelee tosielämää. Miten vältämme tekoälymössöltä näyttävät esitykset? Yhteistyöllä.

Kyse ei ole teknisestä vastauksesta, kuten "käytä näitä viittä kehotetta ja tee esityksestäsi kymmenen kertaa vaikuttavampi johtajille". Käy oikea keskustelu, aseta selkeät odotukset, anna hyvä toimeksianto ja ole käytettävissä vastaamaan kysymyksiin, jotta esitystä voidaan muokata matkan varrella.

Perinteinen tapa on sanoa: "Tässä ovat rumat diat. Tee niistä kauniimpia ja lähetä takaisin." Sitten toinen sanoo: "Valmis", ja toinen aloittaa muutosmerkintöjen tekemisen. Se ei ole hyvä yhteistyötapa.

Tekoälyn näkökulmasta on myös tärkeää, että esitystä voi muokata Google Slidesissa sen sijaan, että saisi litteän PDF:n. Tekoälylle palautteen antaminen on tällä hetkellä työlästä. Joutuisin kirjoittamaan: "Dian yhdeksän kolmas luettelokohta on väärä." Se muuttuu niin vaivalloiseksi, että ajattelen lopulta: "Riittävän hyvä." Silloin minulla on mössöä, ei siksi että teknologia olisi huonoa vaan siksi, että palautteen antaminen on liian työlästä.

Morgan Cornelius: Aivan. Joko lopputulos on riittävän hyvä tai ajattelet, että olisit voinut tehdä kaiken itse.

Galen Low: Niin.

Morgan Cornelius: Jos kehotat työkalua niin pitkään, että olisit jo voinut tehdä työn itse, prosessi saavuttaa tuon pisteen. Deckyn esitysten luominen alkaa brändistä ja suosikkiesityksestäsi. Siksi se pystyy tuottamaan niin laadukkaan lopputuloksen.

Ajan säästämiseksi mainitsen kaksi muuta käyttötapausta. Ensimmäisessä otin saman CMX:n ja DPM:n pilottiyhteistyön, latasin juuri käsittelemämme esityksen kirjastoon ja pyysin: "Luo tämän kumppanuusesityksen pohjalta sisäinen katsaus DPM:n ja CMX:n saavuttamasta yhteisymmärryksestä. Päätimme edetä yhdessä pilottihankkeella ja arvioida sen jälkeen, kuinka syvää yhteistyötä haluamme yhteisöjen ja resurssien yhdistämisessä. Aloitamme kesäkuussa 2026 ja pilotti kestää kolme kuukautta. Esityksen esittävät vanhemmat projektipäälliköt johtoryhmälle. Mainitse kaikki lähteet, jotka eivät ole toimittamistani materiaaleista."

Työkalu kävi läpi saman prosessin. Se tutki molemmat verkkosivustot, ehdotti tietoja ja rungon. Hylkäsin ensimmäisen version, koska siinä oli jotakin, mistä en pitänyt. Pyysin tiiviimpää versiota, koska esitys oli tarkoitettu johtoryhmälle. Se loi paremman ja lyhyemmän vastauksen.

Lopullinen esitys kertoi, että olemme jo vakiintuneita, mutta digitaalisten projektialan ammattilaisten yhteisöä ei ole rakennettu laajasti Yhdysvaltojen ulkopuolelle. Se kertoi, miksi teemme yhteistyötä CMX:n kanssa, mistä sovimme, että pilotti käynnistyy kesäkuussa 2026, ja millainen kolmen kuukauden suunnitelma on. Siinä kaikki. Lyhyt ja ytimekäs.

Galen Low: Pidän näistä käyttötapauksista, koska ne ovat todellisia. Esittelet asian sisäisesti, saat hyväksynnän, viestit asiasta toiselle osapuolelle, tiedotat henkilöstölle ja palaat myöhemmin kertomaan tuloksista.

Tieto siirtyy esityksestä toiseen. Kun asian ottaa etäämmältä, huomaa helposti muotoilleensa saman ajatuksen uudelleen 11 kertaa kahden vuosineljänneksen aikana. Sen pitäisi muuttua itsestään, kun etenemme myyntiesityksestä sopimukseen, toteutukseen ja lopulta arviointiin.

On hienoa, ettei jokaista esitystä tarvitse keksiä uudelleen eri yleisölle.

Morgan Cornelius: Se säästää valtavasti aikaa. Yksi käyttötapaus on myös retrospektiivimuistiinpanojen muuttaminen sisäiseksi esitykseksi, jossa ehdotetaan prosessimuutoksia seuraavaa toteutusta varten.

Projektipäälliköt, yhteisöpäälliköt ja kaikki sisäisille sidosryhmille viestivät tietävät, ettei työ lopu koskaan. Kukaan ei halua istua retrospektiivipalaverissa tai täyttää Google-lomaketta siitä, miten kaikki meni.

Jos saat tiedot kerättyä, voit pyytää Deckyä muuttamaan ne johtoryhmälle tarkoitetuksi esitykseksi, jossa ehdotetaan prosessin muutoksia. Se voi muotoilla esimerkiksi: "Mikä meni hyvin? Missä oli haasteita? Mitä tiimi kertoi meille? Lähetimme silti onnistuneesti."

Kitka oli todellista mutta vältettävissä. Ilman omaa muokkaustani lopputulos tuntui jopa sinun ääneltäsi.

Galen Low: Lähetin sinulle ilmeisesti vain Google-dokumentin muistiinpanoja enkä varsinaista esitystä.

Morgan Cornelius: Kyllä. Lähetit vain muistiinpanot. Työkalu ehdotti niiden perusteella esitystä kirjastostasi.

Galen Low: Sen huomaa. Korostukset siitä, mikä meni hyvin, mikä huonosti ja mitä voimme tehdä paremmin, ovat juuri sellaisia, joita itse käyttäisin.

Sisäisesti voimme rakentaa dian yhdessä puhelun aikana ja kirjoittaa samalla muistiinpanoja. Joskus käytämme Miroa ja sen merirosvoteemaista retrospektiivimallia. Se on hauska tiimin kanssa, mutta ei paras formaatti johtoryhmälle.

Voisimme ladata merirosvomallin Deckyyn ja käyttää sitä hauskaan esitykseen oikealle yleisölle. Sen jälkeen voisimme muuttaa saman sisällön muodollisemmaksi johtoryhmän kokoukseen, vuosineljänneskatsaukseen tai henkilöstötilaisuuteen ilman tuntikausien kopiointia ja merirosvoteeman poistamista.

Morgan Cornelius: Juuri niin. Voit käyttää merirosvomallia hauskaan esitykseen ja muodollisempaa versiota ihmisille, joiden pitää nähdä, että Galen suhtautuu työhönsä vakavasti.

Galen Low: Merirosvo-Deckyn kirjasto, siis merirosvoteemainen.

Morgan Cornelius: Täsmälleen. Nämä olivat kolme käyttötapausta, joiden arvelin olevan yleisöllesi hyödyllisimpiä.

Galen Low: Kysyn nyt Deckystä riippumattoman kysymyksen. Jos joku ei käytä Deckyä mutta haluaa huomenna kokeilla tekoälyä esityksen luomiseen, mitä hänen pitäisi tehdä eri tavalla kuin painaa Google Slidesin tai muun alustan "tee diasta kauniimpi" -painiketta?

Morgan Cornelius: Jos käyttäisin mitä tahansa tekoälypohjaista esitystyökalua, tarkistaisin ainakin, vastaako lopputulos brändin värejä, teemoja ja fontteja. Se ei ehkä osu täydellisesti, joten muutoksia täytyy tehdä itse.

Ole tarkka. Jos kirjoitat vain "tee tästä kaunis", lopputulos ei vastaa tarpeitasi. Mieti, kenelle esität ja mikä resonoi juuri hänen kanssaan. Kuka on yleisö? Mikä on kokouksen tavoite? Ketkä esittävät kanssasi? Millaisia tietoja haluat mukaan?

Nämä ovat tärkeimmät asiat, joiden avulla asetat suojakaiteet, jos työkalussa ei ole Deckyn kaltaista ohjausta. Niiden avulla saat lähtökohdan, joka on melko lähellä tarvitsemaasi.

Galen Low: Se vastaa omaa kokemustani. Kaikki maailman kehotteet ja ihmisen maku eivät ratkaise sitä, ettei työkalu ymmärtänyt brändiäni ja että työtä tarvitaan edelleen.

Meidän täytyy oppia tämä taito. Tavoitteena on käyttää tekoälyä, antaa palautetta ja äänestää käyttöoikeuksillamme sen puolesta, mikä todella toimii meille. Kiitos tästä.

Morgan Cornelius: Ilo oli minun puolellani. Oli hauskaa kuljettaa sinut prosessin läpi.

Galen Low: Tämä oli todella kiinnostavaa. Ajattelin keskusteluamme ja sitä, kuinka monta tuntia olen käyttänyt esitysten rakentamiseen. Yelpillä esiinnyin vähintään neljä kertaa kuukaudessa ja käytin kuhunkin esitykseen noin neljä tuntia.

Kun kerroin sen neljällä ja puolella vuodella, tulokseksi tuli 864 tuntia. Kun jaoin sen 40 tunnin työviikoilla, se vastasi 21,6 viikkoa – noin kuutta kuukautta.

Se on valtava määrä aikaa. Tekoälyn jännittävä tulevaisuus on siinä, että se vähentää tätä pullonkaulaa merkittävästi. Ihmiset eivät enää voi sanoa, etteivät he ehtineet rakentaa esitystä edes riittävän hyväksi.

Silloin näkyviin tulee, kuinka paljon aikaa käytit sisältöön, ajatteluun ja harkintaan.

Galen Low: Pidän tuosta ajatuksesta. Mitä teemme ylimääräisellä ajalla? Voisimme käyttää 20 viikkoa esitysten luomiseen, koska se voi olla strategista ja hauskaa. Mutta arvo on siinä, ettei 20 viikkoa tarvitse käyttää diojen kaunistamiseen, tekstin kopiointiin ja liittämiseen, oikeiden sanojen etsimiseen, tutkimiseen ja narratiivin rakentamiseen.

Väärä johtopäätös olisi saada diat nopeasti ja vain esitellä ne. Me olemme intohimoisia esitysten tekijöitä. Jos emme käytä kaikkea aikaa diojen rakentamiseen, mihin käyttäisimme sen, jotta esitykset olisivat vielä parempia?

Morgan Cornelius: Jos tekoäly vapauttaa minut neljän tunnin esitysjaksosta, voin sijoittaa ajan uudelleen sisältöön ja tehdä siitä harkitumpaa. Aiemmin saatoin käyttää 60 prosenttia ajasta sanoihin ja 40 prosenttia itse esitykseen. Tulevaisuudessa voin käyttää lähes 90 prosenttia ajasta laadukkaaseen sisältöön.

Esitysten tulevaisuus ei ole välttämättä vähemmän dioja vaan vähemmän huonoja dioja. Sisältö on tehokkaampaa ja resonoi paremmin sen kanssa, kenelle puhut.

Galen Low: Pidän siitä. Kitka poistuu, mutta ihmisen rooli säilyy strategisena. Tiedon välittäminen, ihmisten vakuuttaminen, vaikuttaminen, hyvän tarinan kertominen ja kuulijoiden mukaansa saaminen ovat matka, joka ei koskaan tule valmiiksi.

Emme muutu täydellisiksi tarinankertojiksi vain siksi, että voimme seistä rannalla minkä tahansa johtajayleisön edessä. Voimme aina olla parempia, tehokkaampia ja vaikuttavampia. Se on käsityö ja taidemuoto.

Morgan Cornelius: Tähän liittyy myös se, että aikaa jää sisällön lisäksi harjoitteluun ja siihen, että oppii sanomaan asiat tehokkaammin. Viimeiset 24 tuntia ennen esitystä käytän usein toistamiseen ja harjoitteluun. Olisin halunnut käyttää siihen koko edellisen viikon, mutta rakensin silloin vielä esitystä.

Galen Low: Erittäin samaistuttavaa.

Morgan Cornelius: Tällaiseen ajankäyttöön uskon tulevaisuudessa.

Galen Low: Morgan, kiitos kun käytit aikaasi kanssani. Minulla on ollut todella hauskaa. Haluatko esittää minulle kysymyksen?

Morgan Cornelius: Kyllä, koska laskin juuri itselleni, kuinka monta viikkoa olen käyttänyt esitysten rakentamiseen. Mikä on pisin aika, jonka olet käyttänyt yhden esityksen rakentamiseen?

Galen Low: Jos konferenssiesitys lasketaan, lähes kolme täyttä viikkoa. Olen tehnyt kaikki konferenssiesitykseni erikseen, vaikka useimmat ihmiset kierrättävät yhtä pääideaa ja mukauttavat sitä.

Jos aloitetaan siitä hetkestä, kun alan tehdä dioja, olen käyttänyt yhteen esitykseen yli 100 tuntia: peruuttanut kokouksia, työskennellyt iltaisin, kehittänyt tarinakaarta, pyytänyt neuvoja ja keskustellut ihmisten kanssa.

Se on minulle yksinäistä. Minulla ei aina ole ajatuskumppania, jonka kanssa voisin käydä ajatukseni syvyyttä läpi ja kysyä, onko kokonaisuus hyvä. Ulkopuoliset katsovat esitystä yleisön tavoin ja voivat sanoa, ettei jokin kohta ole selkeä. Se on arvokasta.

Haluaisin käyttää enemmän aikaa esityksen toimittamisen hiomiseen. En usein nuku esitystä edeltävänä yönä, koska harjoittelen ja mietin, tiedänkö varmasti, mitä sanon kullakin dialla. Toimitus jää helposti jälkiajatukseksi.

Morgan Cornelius: Tuo helpottaa oloani. Aviomieheni kysyi eilen, kuinka monta tuntia käytin viimeiselle 40 minuutin esitykselleni. Arvasin ensin 50–100 tuntia, ja kun hän sanoi 100, ajattelin sen olevan järjetöntä. Sitten tajusin, että se saattoi hyvinkin pitää paikkansa.

Galen Low: Se vie aikaa. Rakastan sitä, mutta pidän myös käsityöstä ja uskon, että esityksiä voi aina parantaa.

Morgan Cornelius: Juuri niin. Kiitos, että vahvistit, etten ole yksin tämän kanssa.

Galen Low: Tietenkin. Kuvittele, jos olisin vastannut: "Ehkä kaksi tuntia."

Morgan Cornelius: Olisin ajatellut: "Miksi kutsuit minut tähän podcastiin?" Olemme kaksi hyvin erilaista ihmistä.

Galen Low: Mahtavaa. Jos kuulijat haluavat tutustua sinuun, Deckyyn tai mrcantileen, mistä he löytävät sinut?

Morgan Cornelius: Helpoin tapa on löytää minut LinkedInistä nimellä Morgan R. Cornelius ja ottaa yhteyttä. Sama käyttäjänimi toimii Instagramissa. Jos joku haluaa kokeilla Deckyä kuukauden ajan Decky Pro -versiona, voi käyttää tarjouskoodia deckydpm.

Verkkosivusto on decky.ai.

Galen Low: Hienoa. Kiitos tiedoista. Lisään profiilisi, Deckyn ja tarjouskoodin linkit ohjelman muistiinpanoihin.

Tämä oli hauskaa.

Morgan Cornelius: Todella hauskaa. Kiitos paljon, Galen.

Galen Low: Hyvät kuulijat, siinä oli tämänkertainen The Digital Project Manager -podcastin jakso. Jos pidit keskustelusta, tilaa podcast sieltä, missä kuuntelet sitä. Jos haluat vielä enemmän käytännönläheisiä näkemyksiä, tapaustutkimuksia ja toimintamalleja, luo maksuton tili osoitteessa thedigitalprojectmanager.com.

Ensi kertaan. Kiitos kuuntelusta.