Wat 12 projectmanagementleiders in 2026 echt vinden van PM-raamwerken
Het raamwerkendebat: Er is geen enkel 'beste' projectmanagementraamwerk; het juiste raamwerk hangt af van specifieke behoeften.
Agile als standaard: Agile blijft een praktische optie, maar kan voor optimale resultaten hybride aanpassingen nodig hebben.
Focus op bestuur: Effectief bestuur is belangrijker voor projectsucces dan de keuze van het raamwerk, stellen experts.
Hybride modellen: Flexibele hybride raamwerken die zijn afgestemd op de behoeften van het project winnen aan populariteit in uiteenlopende sectoren.
Invloed van AI: AI geeft Agile-praktijken een nieuwe vorm en benadrukt dat aanpassingsvermogen belangrijker is dan strikte methodologieën.
Het debat over projectmanagementkaders is nog nooit zo ingewikkeld geweest. Nu AI de manier waarop teams werk uitvoeren verandert en economische druk een slankere, snellere oplevering vereist, is het debat over kaders — inclusief de vraag of je er überhaupt een moet gebruiken — urgenter dan ooit.
Moeten teams zich volledig richten op Agile? Waterfall volledig loslaten? Investeren in SAFe? Zoals de leiders op het gebied van projectmanagement en bedrijfsvoering met wie we spraken duidelijk maken, is het antwoord zelden zo eenvoudig. Dit is wat zij in 2026 daadwerkelijk zeggen.
Er bestaat niet één "beste" kader — en dat is precies het punt
Voordat we ingaan op wat werkt, is het de moeite waard om de aanname achter de vraag "Wat is in 2026 het beste kader?" zelf onder de loep te nemen. Verschillende experts verzetten zich fel tegen het idee dat één kader universeel tot winnaar kan worden uitgeroepen.
Create a Free Account to Read More
Unlock this piece and join a community of forward-thinking leaders discovering tools, playbooks, and insights for thriving in the age of AI.
Have an account? Log In
"We hebben veel mensen toegestaan ons in dit zwart-witdenken te dwingen," zegt Oliver F. Lehmann, trainer in projectbedrijfsvoering bij Oliver F. Lehmann Project Business Training. "Waterfall staat voor extreem lange planning, Agile voor extreem korte planning. Tussen planning op extreem lange termijn en planning op extreem korte termijn is veel ruimte voor zaken daartussenin. Er bestaat niet zoiets als een beste praktijk in projectmanagement."
Alena Prezhentsova, projectmanagementmedewerker bij MuseGroup, zegt het nog directer: "Er bestaat niet één 'beste' kader — het juiste model hangt af van het soort werk en het bedrijfsdoel, niet van blinde loyaliteit aan een methodologie of kader. De echte verschuiving is van kadergericht denken naar resultaatgericht denken: het kiezen van het leveringsmodel waarmee het team het snelst waarde kan leveren, met het juiste niveau van controle."
Hanna Klimushka, oprichter van Wow PM Course, brengt het terug naar teamniveau: "Het beste kader is het kader dat je team daadwerkelijk begrijpt en gebruikt — niet het kader dat indrukwekkend lijkt." Het is een eenvoudig punt, maar het doorbreekt veel ruis. Het meest geavanceerde kader ter wereld houdt geen stand wanneer het wordt toegepast door een team dat er niet achter staat.
Het beste kader is het kader dat je team daadwerkelijk begrijpt en gebruikt – niet het kader dat indrukwekkend lijkt.
Agile is nog steeds de praktische standaard — maar het heeft hulp nodig
Voor veel teams in 2026 blijft Agile projectmanagement het verstandige uitgangspunt — niet omdat het perfect is, maar omdat het precies is ontworpen voor het soort volatiliteit dat het huidige moment kenmerkt.
"Er is geen eenduidig antwoord, omdat het juiste kader afhangt van de omvang van de organisatie, de teamstructuur en wat je daadwerkelijk probeert op te leveren," zegt Katie Case Moore, productiedirecteur bij Five and Done. "Dat gezegd hebbende, is alles binnen de Agile-familie nog steeds de meest praktische standaard voor de meeste teams. Het houdt de oplevering iteratief en verdraagt veranderingen zonder dat de reikwijdte explodeert. Agile vereist ook niet dat je vooraf alles weet, wat erg belangrijk is nu AI maandelijks of zelfs dagelijks verandert."
Alles binnen de Agile-familie is nog steeds de meest praktische standaard voor de meeste teams. Het houdt de oplevering iteratief en verdraagt veranderingen zonder dat de scope explodeert.
Het team van Case Moore werkt met zakelijke klanten, waaronder Toyota, Hagerty en Warner Bros., en past alles toe van traditioneel Agile tot aangepaste Kanban-benaderingen. Toen een klant halverwege een iteratie een volledig andere richting nodig had, betekende de flexibiliteit van hun kader dat ze opnieuw prioriteiten konden stellen zonder code weg te gooien of momentum te verliezen.
Maar Agile alleen is niet genoeg. Jeremiah Hammon, trainer in leiderschap en projectmanagement bij Project Revolution, pleit voor een bewustere hybride aanpak: "De meest succesvolle, hoogwaardige motor ter wereld is het Scrum-raamwerk... aangevuld met die voorspellende mijlpalen. Dus: hybride projectmanagement. Dat is wat we allemaal moeten doen."
Ryan Gilbreath, technisch projectmanager bij RTS Labs, beschrijft hoe dit er dagelijks uitziet voor de meeste technologieteams: "Ik gebruik iets tussen Waterfall en Agile. Wat het Scrum-raamwerk betreft, is het niet erg trouw aan de boeken." Die combinatie — soms "Wagile" genoemd — is minder een methodologie dan een realiteitstoets: echte teams passen zich aan, lenen onderdelen en improviseren.
Ik gebruik iets tussen Waterfall en Agile. Wat het Scrum-raamwerk betreft, is het niet erg trouw aan de boeken.
De echte kloof zit niet in het raamwerk — maar in de besturing
Een van de meest gerichte perspectieven in dit gesprek komt van Cosmina Buiga, parttime PMO-leider, die stelt dat de keuze van een raamwerk grotendeels afleidt van het werkelijke probleem.
"De keuze van een raamwerk is de verkeerde obsessie voor 2026", zegt ze. "Nu AI de laag van planning, statusrapportage en documentatie van de uitvoering overneemt, blijft over wat teams daadwerkelijk in de problemen brengt: menselijke complexiteit — conflicten tussen afhankelijkheden, hiaten in beslissingsbevoegdheden, verantwoordelijkheid van leveranciers en organisatorische weerstand. Wat nu werkt, is een adaptieve hybride aanpak waarin besturing vooropstaat en je de uitvoering kiest die past bij de realiteit van je team. Tegelijkertijd investeer je evenveel in de bestuurslaag die alles bij elkaar houdt. AI verwerkt de coördinatieruis; besturing neemt de beslissingen die door die coördinatieruis aan het zicht werden onttrokken. Het raamwerk zonder besturing is slechts terminologie."
AI verwerkt de coördinatieruis; besturing neemt de beslissingen die door die coördinatieruis aan het zicht werden onttrokken. Het raamwerk zonder besturing is slechts terminologie.
Buiga's ervaring bevestigt dit. Ze stapte in een digitaal transformatieprogramma van meer dan $20M waarin het team alleen in naam Agile werkte — geen beheer van afhankelijkheden, geen escalatieroute en geen verantwoordelijkheid voor middelen verspreid over meer dan 120 wereldwijde medewerkers. Door het iteratieve uitvoeringstempo te behouden en daarbovenop een formele PMO-laag op te bouwen, steeg het percentage tijdig opgeleverde projecten binnen 60 dagen van minder dan 50% naar meer dan 80%. Niet door het raamwerk te veranderen, maar door het een ruggengraat te geven.
Hybride en op doorstroming gebaseerde modellen winnen in de praktijk
In alle sectoren komen professionals uit bij flexibele hybride benaderingen — minder ideologisch en beter afgestemd op de daadwerkelijke vorm van hun werk.
De eigen teams van Klimushka zijn hier een goed praktijkvoorbeeld van. Toen ze stopten met het opleggen van sprintstructuren waar die niet pasten en in plaats daarvan overstapten op wekelijkse, op doorstroming gebaseerde controlemomenten, was de verandering onmiddellijk merkbaar: "Het voelde alsof ik eindelijk kon uitademen — minder tijd besteden aan het uitleggen van het proces en meer tijd aan het daadwerkelijk uitvoeren van het werk." Ze komt steeds terug bij een eenvoudige hybride aanpak: Kanban om te zien wat in beweging is en wat vastloopt, aangevuld met lichte Agile-ritmes om afgestemd te blijven — een proces dat met je meebuigt in plaats van breekt wanneer prioriteiten verschuiven.
Sebastian Buckeridge, oprichter en CEO van Studio Monday, kiest voor een iets andere aanpak — een met meer structuur, niet minder. "Voor kleine en middelgrote teams is een sprintmodel met een vaste afbakening, gebaseerd op Kanban-principes, momenteel de meest duurzame aanpak. Het dwingt duidelijkheid af over wat daadwerkelijk binnen de afbakening valt voordat het werk begint. Dat is belangrijker dan ooit nu AI-hulpmiddelen de uitvoering versnellen en het knelpunt is verschoven van het uitvoeren van het werk naar het correct definiëren ervan." Zijn videoproductiestudio voert elk project uit in een vaste sprint van 14 dagen, met duidelijk gedefinieerde opleveringen en een gegarandeerde opleverdatum die bij de start wordt afgesproken — en hij heeft gemerkt dat dit niet alleen de manier verandert waarop zijn team werkt, maar ook hoe klanten bij het proces betrokken zijn.
Voor kleine en middelgrote teams is een sprintmodel met een vaste scope, gebaseerd op Kanban-principes, momenteel de meest duurzame aanpak.
Prezhentsova past dezelfde resultaatgerichte logica toe op het niveau van individuele producten, waarbij ze verschillende modellen gebruikt afhankelijk van het type werk: een op Scrumban geïnspireerde opzet voor volwassen producten die voorspelbare oplevering met flexibiliteit nodig hebben, een Kanban-achtige werkstroom voor opensourceproducten waarbij werk voortdurend binnenkomt via bijdragen uit de gemeenschap, en Lean-experimenten voor nieuwe AI-initiatieven waarbij het snel valideren van hypothesen belangrijker is dan het opschalen van de oplevering. "Ik denk niet dat raamwerken op zichzelf verouderd zijn, maar rigide implementaties wel," zegt ze.
Ik denk niet dat raamwerken op zichzelf verouderd zijn, maar rigide implementaties wel.
AI verandert zelfs waarvoor Agile dient
Misschien is de meest tot nadenken stemmende rode draad in dit gesprek wat AI betekent voor de toekomst van Agile zelf — niet alleen hoe teams het gebruiken, maar ook of sommige van de fundamentele aannames ervan nog steeds standhouden.
Roman Pichler, oprichter en expert op het gebied van productmanagement, zegt het duidelijk: "Sommige aspecten van Agile werkwijzen zullen voor veel producten simpelweg niet langer of niet meer zo relevant zijn. Andere worden steeds belangrijker. Wat organisaties met AI willen bereiken, lijkt in veel gevallen sterk op wat het doel van Agile-raamwerken zoals Scrum is geweest — ontwikkeling versnellen. Sommige van de ceremonies die je in Agile-raamwerken aantreft, zijn dus niet meer nodig. Maar ik denk dat samenwerking niet verandert."
Sommige aspecten van Agile werkwijzen zullen voor veel producten simpelweg niet langer of niet meer zo relevant zijn. Andere worden steeds belangrijker.
Markus Kopko, hoofdcoach CPMAI, gaat nog een stap verder en vraagt zich af of "Agile" nog wel het juiste kader is. "Zeker tegenwoordig, nu we in het AI-tijdperk leven waarin dingen zo snel veranderen dat je het bijna niet kunt bijhouden, moet je leren adaptief te zijn — niet alleen in hoe je dingen doet, maar ook in hoe je denkt en beslissingen neemt. Ik ben eerlijk gezegd geen groot fan van de term Agile. Ik probeer altijd te zeggen: je moet adaptief worden."
Dat onderscheid is belangrijk. Adaptief zijn is geen methodologie — het is een vermogen. En in een omgeving waarin AI steeds meer coördinatie, documentatie en rapportage van de voortgang afhandelt — werk waarvoor raamwerken gedeeltelijk zijn ontworpen — kan dat vermogen meer waard zijn dan welke certificering of proceskaart dan ook.
Wat er daadwerkelijk verouderd is
Over minstens één punt bestaat brede consensus: pure Waterfall, toegepast op snel veranderend digitaal werk, heeft zijn langste tijd gehad.
"Waterfall is in wezen onbruikbaar voor elk team waarvan de prioriteiten sneller verschuiven dan een planningscyclus van zes weken — en dat geldt in 2026 voor de meeste teams," zegt Buckeridge. Case Moore is het daarmee eens: "De aanname dat je vereisten volledig vooraf kunt definiëren, ze vervolgens kunt vastleggen en maanden later kunt opleveren op basis van een vaste specificatie, houdt geen stand wanneer de bedrijfsomstandigheden zo snel veranderen als nu."
Waterfall is in wezen onbruikbaar voor elk team waarvan de prioriteiten sneller verschuiven dan een planningscyclus van zes weken — en dat geldt in 2026 voor de meeste teams
Maar Waterfall is niet het enige raamwerk dat kritisch wordt bekeken. Buiga richt haar pijlen op nog twee andere: rigide Scrum, toegepast op programma's voor bedrijfstransformatie — "alles een werkvoorraad noemen en beweren dat de methodologie geen planning vereist, is de manier waarop grote programma's stilletjes mislukken totdat ze luidruchtig mislukken" — en SAFe-implementaties die slechts een fractie van hun beoogde opzet realiseren. Volgens haar zijn die vaak slechter dan een goed bestuurde hybride aanpak.
Meer in het algemeen staan de experts met wie we spraken sceptisch tegenover elk raamwerk dat als doctrine in plaats van als hulpmiddel wordt ingezet. Christina Sookram, oprichter van CNS Project Consulting Inc., verwoordt het treffend: "Elke keer dat PMI met een nieuw raamwerk komt, lijkt het abstracter te worden. Maar je moet het nemen, toepassen en eruit halen wat van toepassing is op jouw organisatie." Te veel ceremonies, te veel tracking van de snelheid, te veel energie die wordt besteed aan het beheren van het proces in plaats van aan het oplossen van echte problemen — dit zijn de waarschuwingssignalen dat een raamwerk het team niet langer ondersteunt, maar zichzelf is gaan dienen.
Raamwerken heroverwegen
De duidelijkste conclusie uit dit gesprek is geen aanbeveling voor een raamwerk — het is een heroverweging. De meest effectieve teams in 2026 zijn niet trouw aan een raamwerk; ze hebben duidelijkheid over hun resultaten, zijn eerlijk over hun beperkingen en zijn bereid hun aanpak daarop af te stemmen. Het raamwerk is het voertuig, niet de bestemming. Het gaat erom of je team het begrijpt, of je governancestructuur het kan ondersteunen en of je leveringsmodel de volgende keer dat alles verandert kan doorstaan — wat in 2026 niet lang zal duren.
Wil je meer inzichten zoals deze? Meld je aan voor een gratis DPM-account om van meer experts zoals deze te horen.
