Kuinka rahoittaa innovaatioprojektit ilman pääomasijoituksia

Galen Low: Onnistuuko hallituksemme mielestäsi riittävän hyvin innovaatiota koskevien rahoituslupaustensa toteuttamisessa, ja jos ei, mitkä ovat suurimmat esteet?

Rachel Huang: Prosessi on yksinkertaisesti hyvin hidas. Se voi kestää muutamasta kuukaudesta jopa vuosiin. Se on myös hyvin monimutkainen. Ihmiset eivät tiedä, miten hakemus kirjoitetaan, ja hakemusten määrän sekä niiden hyödyntämisen osalta tilanne ei aina ole paras mahdollinen. Yksinkertaisesti siksi, että prosessi on monimutkainen.

Galen Low: Näetkö teknologia-innovaatioiden ja teknologian kaupallistamisen muuttuvan lähitulevaisuudessa? Ja onko pienillä, sitkeillä yrityksillä ylipäätään paikkaa siinä tulevaisuudessa?

Rachel Huang: En ole täysin varma siitä, tuleeko tilanne muuttumaan. Mutta kun puhutaan suurista teknologiayrityksistä ja pienistä, sitkeistä startup-yrityksistä, suurin teema on yhteistyö.

Galen Low: Tervetuloa The Digital Project Manager Podcastiin — ohjelmaan, joka auttaa toimitusjohtajia työskentelemään fiksummin, toimittamaan sujuvammin ja johtamaan tiimejään luottavaisesti tekoälyn aikakaudella. Minä olen Galen, ja joka viikko perehdymme tosielämän strategioihin, uusiin suuntauksiin, toimiviin viitekehyksiin ja satunnaisiin tarinoihin projektien etulinjasta. Johdatpa sitten valtavia muutoshankkeita, hallitset tekoälytyönkulkuja tai yrität vain pitää kaaoksen kurissa, olet oikeassa paikassa. Aloitetaan.

Tänään puhumme avustuksista ja muusta innovaatioprojektien rahoituksesta, siitä mistä niitä löytää, miten niiden avulla tutkimus- ja kehitysprojektit voidaan hyväksyttää sekä siitä, miten hakuprosessin tuskaa voidaan vähentää.

Seurassani on tänään ClaimKitin perustaja Rachel Huang. Rachel on entinen ammattilaistennispelaaja ja kemianinsinööri, joka jätti elämänsä Australiassa ja muutti San Franciscoon ryhtyäkseen sarjayrittäjäksi. Hänen uusin projektinsa hyödyntää hänen teknologian kaupallistamiseen liittyvää taustaansa auttaakseen tiimejä löytämään erilaisia julkisia ja yksityisiä rahoituslähteitä sekä hyödyntämään niitä automatisoimalla dokumentointi- ja hakuprosessin kokonaan.

Rachel, kiitos kun olet täällä tänään.

Rachel Huang: Hei, mukava olla täällä.

Galen Low: Olin todella innoissani, kun päädyimme tähän aiheeseen. Olen pitänyt kaikista tähänastisista keskusteluistamme. Taustasi on todella mielenkiintoinen. Perehdymme siihen kohta, mutta tästä ei oikeastaan puhuta kovin paljon, etenkään tässä podcastissa.

Osa rahoituksesta — tiedäthän, projektipäällikön olemassaolon riesa — budjetti. Rahoituksen saaminen sekä taloudellisten resurssien tehokas käyttö ja liikekannallepano, ja joskus projektien peruuttaminen, koska rahoitus on ollut liian rajallista tai tiukkaa. Jostain syystä emme kuitenkaan ole koskaan päätyneet puhumaan T&K-rahoituksesta, innovaation rahoittamisesta tai muista lähteistä.

Tiedän viime viikkojen keskustelujemme perusteella, että toimit nopeasti, ja rehellisesti sanottuna voimme seurata keskustelua mihin tahansa suuntaan. Aloitetaan kuitenkin yhdellä suurella kysymyksellä. Onnistuuko hallituksemme mielestäsi riittävän hyvin innovaatiota koskevien rahoituslupaustensa toteuttamisessa, ja jos ei, mitkä ovat suurimmat esteet valtionavustusten ja muun T&K-rahoituksen yhdistämisessä niihin sitkeisiin startup-yrityksiin ja keskisuuriin yrityksiin, jotka todella vievät innovaatiota eteenpäin?

Rachel Huang: Aluksi sanoisin, että asiat voisivat aina olla paremmin, mutta ne voisivat myös aina olla huonommin. Myönnän, että eri lainkäyttöalueilla ja eri hallituksilla on erilaisia toimintatapoja. Mutta yleisesti ottaen trendi, jonka näen työskennellessäni kaikenlaisten startup-yritysten ja asiakkaidemme kanssa, on yksinkertaisesti se, että prosessi on hyvin hidas.

Riippumatta siitä, mille hallitukselle haet, prosessi voi kestää muutamasta kuukaudesta jopa vuosiin. Se on myös hyvin monimutkainen. Ihmiset eivät tiedä, miten hakemus kirjoitetaan, ja siinä on paljon hämmentäviä kysymyksiä, joita ei koskaan tule ajatelleeksi yrityksen päivittäisessä toiminnassa. Avustushakemuksessa niitä kuitenkin kysytään kelpoisuuden arvioimiseksi tai jotta hakemus sopisi mahdollisimman hyvin avustuksen kriteereihin.

He tekevät siis paljon, ja budjetissa on paljon rahaa. Näet aika ajoin ilmoituksia budjeteista, ja rahaa todella on. Hakemusten määrän ja varojen hyödyntämisen osalta tilanne ei kuitenkaan aina ole hyvä, yksinomaan siksi, että prosessi on monimutkainen. Ne, jotka käyttävät aikaa hakemiseen, lopulta voittavat. Ehkä vasta jonkin ajan kuluttua, eivät silloin kun he rahaa tarvitsevat. Voimme palata tähän myöhemmin. Yleisvaikutelmani on siis, että asioiden eteen tehdään työtä ja se on ehdottomasti hyvä asia. Kysymys on siitä, miten yritykset, jotka todella tarvitsevat rahoitusta, voisivat hyödyntää sitä paremmin.

Galen Low: Hassua, koska itse hyväksyn sen vain yhtenä niistä asioista, etenkin täällä Kanadassa. Ajattelemme, että kaikki tulee olemaan hidasta ja byrokraattista hallintoprosessia.

Sellaista se vain on. Prosessi on monimutkainen. Tarvitset oppaan oppaan ymmärtämiseen, jotta ylipäätään osaat hakea jotain. Mutta kaikki liikkuu tällä hetkellä todella nopeasti. Taustalla on kiire. Tein paljon töitä julkisella sektorilla, joten ymmärrän veronmaksajien rahojen vastuullisen käytön.

Prosessissa pitää olla tiettyä perusteellisuutta, mutta jos ymmärrän oikein, innovaatioiden toteuttaminen voisi tapahtua hieman nopeammin. Tietenkin mukana on väärinkäyttäjiä ja ihmisiä, jotka yrittävät napata rahat, vaikka eivät olisi niihin oikeutettuja. Jonkinlaista tarkkuutta siis tarvitaan. Mielestäni on kuitenkin hyvä huomio, että prosessi voisi olla hieman nopeampi.

Rachel Huang: Ja voisi olla myös hieman selvempää, mitä he oikeastaan etsivät ja miten se saavutetaan.

Galen Low: Aivan. Arviointiprosessi on hyväksyttävä, mutta hakemuksen läpikäymiseen ei pitäisi tarvita salakirjoituskehää. Otetaan hieman etäisyyttä, sillä mainitsin aiemmin, että taustasi on todella mielenkiintoinen. Teknologian kaupallistaminen on yksi osa taustaasi, ja myös sitä edeltävä tarinasi on hyvin kiinnostava.

Voitko kertoa, miten etenit ammattilaistennispelaajasta teknologia-alan startup-yrittäjäksi ja millainen rooli ja kokemus sinulla on ollut teknologian kaupallistamisen parissa?

Rachel Huang: Kiitos, että pidät kokemustani kiinnostavana. Olin kuusivuotias, kun pidin ensimmäisen kerran tennismailaa kädessäni ja päätin ryhtyä ammattilaiseksi, koska niin vain tehdään.

Kymmenvuotiaana muutin Australiaan ja aloitin päivittäisen harjoittelun sekä viikonlopputurnaukset. Pääsin muistaakseni sijalle 102. En muista tarkkaa sijoitustani Australian naistenniksessä, kun olin 15-vuotias ja aloitin kansainväliset turnaukset, mutta loukkaannuin, kuten monille pelaajille käy, ja siirryin opiskelemaan kemianinsinööriksi ja biolääketieteitä.

Insinööriopintojeni aikana päädyin yrittäjyyteen insinöörikilpailun kautta. Suunnittelimme tuuliturbiinin. Ihmiset pitivät siitä, ja saimme rahoituksen kiihdyttämöohjelmaan ollessani 18-vuotias. Silloin löysin intohimoni: ongelmien ratkaisemisen nopeasti ja merkityksellisten ongelmien ratkaisemisen ihmisten hyväksi.

Sen jälkeen olen ollut mukana startup-yrityksissä, tehnyt konsultointia ja toiminut perustajana palveluna useille startup-yrityksille, kunnes päädyin viimeisimpään tutkimuksen kaupallistamisprojektiini. Se liittyi jätevesiin. Kyseessä oli yliopistotutkimus, jossa hyödynsin kemianinsinöörin taitojani. Autoin kaupallistamaan jätevesiteknologiaa koko prosessin ajan.

En odottanut prosessin olevan niin hidasta. Mukaan piti saada paljon ihmisiä, ja eri sidosryhmille piti sanoa juuri oikeat asiat. Se oli tavallaan ensimmäinen kokemukseni projektipäällikkönä. Se oli hyvin haastavaa, mutta myös hieno kokemus. Päätin soluttautua teknologiansiirtotoimistoon, koska se oli yksi sidosryhmistä, jotka minun piti saada vakuuttuneiksi.

Sain lopulta sieltä työpaikan ja työskentelin siellä vuoden. Päivän päätteeksi se ei kuitenkaan ollut minua varten. Se oli sekoitus raivokasta irtisanoutumista ja harkittua vetäytymistä. Joskus vain törmäät seinään ja päätät, että kaikkien näiden vuosien jälkeen tämä ei ole sen arvoista ja on aika lähteä.

Se oli myös harkittu vetäytyminen, koska niin monen vuoden jälkeen asian olisi pitänyt jo edetä, jos se olisi koskaan edennyt. Se ei vain sopinut omaan nopeuteeni.

Galen Low: Tuo voisi olla kaiken yhdistävä teema. Odotin sinun sanovan, että lähdit raivokkaasti, koska kaikki eteni niin hitaasti, tai että irtauduit tietoisesti tehtävästä, koska kyse oli joka tapauksessa vain soluttautumistehtävästä toisen projektisi vuoksi.

Pidän siitä siirtymästä, jossa ammattilaisurheilijasta — en omasta kokemuksestani, vaan tuntemieni muiden ammattilaisurheilijoiden perusteella — tulee ihminen, joka vaatii sinnikkyyttä ja jatkuvaa uurastamista. Tässä teemassa pidän erityisesti halusta edetä nopeasti.

Nopeus on arvokasta, ja samalla monimutkaisuus, työn paino ja asioiden loppuun saattamisen hitaus voivat musertaa. Yleisesti ottaen, ja kun siihen lisätään hallitukset, joita ei tunneta ketteryydestään tai joutuisuudestaan. Onko joutuisuus edes sana? Joka tapauksessa nopeita ne eivät ole.

Näen tämän nykyisessä tehtävässäsi ja ymmärrän, miksi sinulle on tärkeää yksinkertaistaa ja nopeuttaa merkityksellisen rahoituksen saamista. Se on mielestäni hienoa. Haevesiprojektin ja muiden projektien aikana: haitko paljon avustuksia? Kävitkö tämän prosessin läpi ja saitko rahoitusta joistakin saatavilla olevista avustuksista?

Rachel Huang: Niin, unohdin mainita, että työskentelin KPMG:llä myös avustusten ja T&K-verokannustimien parissa. En suunnitellut yritysmaailman olevan suuri osa uraani, mutta opin siellä paljon. Autoin prosessissa monikansallisia yrityksiä ja startup-yrityksiä hakemaan satojen tuhansien ja miljoonien dollarien avustuksia sekä T&K-verohyvityksiä tai -palautuksia. Opin kirjoittamaan kriteerien mukaisesti.

KPMG:llä oli varsinaiset kysymykset, mutta myös kysymysten tulkinta. Kun kirjoitat vastausta, et todellisuudessa vastaa verkkosivustolla näkyvään kysymykseen, vaan taustalla olevaan kysymykseen. Opin, ettei tekstiä pidä koskaan lukea vain pintatasolla. On mentävä syvemmälle ja ymmärrettävä, miksi tätä kysytään.

Mitä he haluavat nähdä voidakseen hyväksyä hakemuksen? Se oli erittäin hyödyllistä. Kun siirryin tutkimuksen kaupallistamiseen, sovelsin samaa ajattelumallia ja aloitin kysymällä, mitä tällä kysymyksellä oikeastaan yritetään selvittää, koska asia ei ollut enää niin yksinkertainen. Hain siis monia avustuksia kaupallistaessani tätä teknologiaa.

Liittovaltion avustuksista pieniin organisaatioihin, joilla oli joskus yksityisiä rahoitusmahdollisuuksia, hain kaikenlaisia avustuksia. Joissakin prosesseissa vastauksen saaminen kesti jopa kahdeksan kuukautta. Hain yhtä avustusta heti tutkimuksen kaupallistamisprosessin alussa ja epäonnistuin kahdesti, koska kriteerit eivät mielestäni olleet kovin selkeät.

En pystynyt arvioimaan tarkasti, täytimmekö kelpoisuusehdot. Kun olin hakenut kahdesti, kolmannella kerralla onnistuin — sen jälkeen kun olin jo irtisanoutunut työstäni. Irtisanouduin tammikuussa, ja maaliskuussa tai joskus silloin he lähettivät sähköpostia. He sanoivat: onnittelut, saitte avustuksen.

Ajattelin, että hienoa. En tiedä. Onnittelut muulle ryhmälle, kai?

Galen Low: Muu prosessi siis jatkui, eikö niin? Et ajatellut, ettet enää tarvitse sitä.

Rachel Huang: Kyllä. Muu ryhmä hyödyntää avustusta, joten vaihdoimme omistusosuuksia. Se aiheutti paljon stressiä muulle ryhmälle, koska minä olin hakija ja päätutkija.

Muut olivat tavallaan tukiroolissa. Meidän täytyi selviytyä prosessista sen perusteella, kuinka peloissaan ihmiset olivat. Se kertoo jonkin verran hallituksen imagosta. He ajattelevat, että johtaja on lähtenyt, joten emme tiedä, saatteko avustusta vai ette. Vaikka kyseessä on täsmälleen sama projekti. Hain siis paljon avustuksia, ja sen jälkeen olen vain keskustellut perustajien kanssa irtisanoutumiseni jälkeen.

Palasin startup-maailmaan ja tein paljon markkinatutkimusta siitä, missä voisin auttaa ihmisiä. Aluksi keskityin projektinhallintaan, koska kaikki valittavat projektinhallinnasta. Kaikilla on siitä jotain sanottavaa, ja siihen on helppo uppoutua ja ajatella, että voin optimoida projektinhallinnan.

Voin tehdä paljon insinöörien ja projektipäälliköiden elämän helpottamiseksi. Aihe on kuitenkin valtava. Jostain on aloitettava. Et voi heti korvata Jiraa. Et myöskään Confluencea tai Asanaa. Yksi asia, joka jäi erityisesti mieleeni eräästä varhaisesta keskustelusta, oli monimiljoonaisen startup-yrityksen teknologiajohtajan kommentti. Luulen, että yritys oli A-sarjan vaiheessa. Hän sanoi käyttävänsä paljon aikaa T&K-dokumentaation keräämiseen.

Jos työskentelet projektinhallinnan parissa ja järjestät tietoa niin, että se olisi helpommin saatavilla, voisitko tehdä sen myös minulle? Voimmeko soveltaa sitä T&K-toimintaan? Vastasin, että ehdottomasti. Emme ainoastaan voi soveltaa sitä T&K-toimintaan, vaan voin kirjoittaa koko hakemuksen puolestasi. Voin tehdä järjestelmän, joka kirjoittaa koko hakemuksen puolestasi. Se säästää kymmeniä tuhansia dollareita, koska tällä hetkellä palkkaat suuren neljän yrityksen palvelut ja ne veloittavat paljon, koska voivat, vaikka teet itse suurimman osan työstä, dokumentoinnista ja hakemuksista.

Esittelin ajatuksen muutamalle startupille ja kaikki sanoivat haluavansa kokeilla sitä. Siinä ei ole riskiä. Jos et pidä tekemästäni työstä tai emme onnistu, palautan rahat, koska olen vielä testaamassa palvelua. He voivat palata aiemmin käyttämänsä konsultin luo täsmälleen samaan hintaan.

Sain työn valmiiksi niin nopeasti, ettei aikaa menetetty. Se kestää vain niin kauan kuin jonkun vastaaminen sähköpostiin kestää. Se oli yksi niistä asioista, joihin ajauduin ja jotka tuntuivat heti täysin järkeviltä. Siksi päätin perustaa ClaimKitin.

Galen Low: Pidän siitä todella paljon. Erityisesti startup-maailmassa, ja ajattelen tässä SaaS-startupeja, mutta oikeastaan mitä tahansa startupia, ajatellaan rahoituskierroksia ja sitä, miten pääomaa rakennetaan liiketoiminnan eri vaiheissa.

Usein puhumme siemenrahoituksesta, enkelisijoituksista ja rahoitussarjoista, jotka täytyy käydä läpi. Se on ensisijainen rahoitus, mutta myös T&K-rahoitus on rahaa.

Se on pääomaa. Se on säiliössä olevaa happea, jonka avulla voit edetä hieman pidemmälle ja nopeammin. Ja kuten aiemmin sanoin, sinä olit salakirjoituskehämme. KPMG:llä on lisäksi kokonainen tiimi, joka purkaa hakemuksen kysymyksiä eikä ajattele niitä kirjaimellisesti, vaan selvittää, miksi niitä kysytään ja miten asiakkaalle saadaan parempi vastaus, jotta rahoitus voidaan varmistaa.

Se oli varmasti hyvin arvokasta, jos se oli tiimin tehtävä. Pidän myös siitä, että olet mielestäni oikeassa. Rahan saaminen on hienoa, mutta en tiedä, istuvatko asiakkaasi kymmenen kuukautta odottamassa rahoitusta ja rakentavat koko projektin sen varaan.

Se vaikuttaa enemmän täydentävältä rahoitukselta, mutta pidän ajatuksesta.

Rachel Huang: Lisäisin vielä yhden asian. Jotkut yritykset joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin. Eräät startupit, joiden kanssa olen työskennellyt, soittavat ja kysyvät, milloin hakemus voidaan jättää. Tässä puhutaan T&K-verosta, joka on melko varma, jos toiminta täyttää ehdot.

Se on lähes varma rahoituslähde, ja rahat saa takaisin veronpalautuksen yhteydessä. Jotkut kysyvät, milloin tämä saadaan valmiiksi. Vastaan, että voin tehdä sen parissa päivässä tai jopa tänään. He sanovat, että se olisi todella hyödyllistä, koska rahaa riittää kahdeksi kuukaudeksi ja sen täytyy tulla tilille kahdessa kuukaudessa.

Silloin ajattelen, että hyvänen aika, nyt nopeutetaan nopeuttamista.

Galen Low: Se on kuin hätätilanteessa rikottava lasi: aktivoidaan hyvitykset ja rahoitus. Voisitko hieman hahmotella, miten eri hallitusten hyvitykset ja avustukset toimivat? Prosessit ja aikataulut ovat erilaisia. Voisimmeko käydä läpi ClaimKitin näkökulmasta, mitä se tekee, miten se kokoaa dokumentit ja miten se liittyy sellaisen yrityksen rahoitusstrategiaan, joka yrittää jatkaa innovaatiotyötään?

Rachel Huang: Avustuksia on kaikenlaisia, ja eri mailla on erilaisia strategioita. Aloitan T&K-verosta, koska se on käytössä monissa maissa ja vaihtelee paikasta toiseen. Aloitetaan Yhdysvalloista. Se on verohyvitys, mikä tarkoittaa, että jos yritys on voitollinen ja maksaa veroja, se voi saada vähennyksen itse verosta.

Rahaa ei makseta suoraan pankkitilille, mutta se on silti hyödyllistä, koska kyse on ilmaisesta rahasta. Jos maksat veroja, et tietenkään halua maksaa niitä liikaa. Jos yritys ei ole voitollinen, hyvityksen voi ehkä saada palkkaverosta. Jos maksat työntekijöille, voit maksaa sitä vähemmän.

Pidän paljon Australian kannustimesta, jossa rahat saa takaisin käteisenä, jos liikevaihto on alle 20 miljoonaa dollaria. Jos toiminta on tukikelpoista ja sinulla on sitä todistava dokumentaatio, täytät valtavan hakemuslomakkeen. Jos teet sen itse, onnea matkaan.

Siihen tarvitaan todennäköisesti paljon aikaa. Konsultit käyttävät yleensä muutamasta viikosta kuukauteen riippuen siitä, kuinka paljon dokumentaatiota hakemukseen on koottava. He kirjoittavat hakemuksen puolestasi ja veloittavat ehkä viidestä kahteenkymmeneen prosenttia, mikä on todella paljon. Prosessi voi kestää kaksi kuukautta tai pidempään.

ClaimKit tulkitsee itse lainsäädäntöä, tukikelpoisuutta koskevia ohjeita ja sitä, mitä rahoitetaan ja mitä ei. Se tuntee myös koko kysymysluettelon, joka on verkkosivustolla nimeltä OZ Industry Portal. Näin se tietää yhtä paljon kuin konsultti ja muotoilee vastaukset näiden näkökulmien mukaisesti.

Vielä parempi asia on, että T&K-veroa hakevien startup-yritysten tai muiden yritysten ei tarvitse tehdä suurinta osaa dokumentoinnista itse. Ne voivat vain jatkaa päivittäistä toimintaansa, käyttää Jiran tehtäviä ja GitHubin muutoksia, ja me yhdistämme nämä lähteet projektin jatkuvan edistymisen aikajanan luomiseksi.

Voimme tuottaa kuukausittain raportin, joka osoittaa yrityksen tekevän jatkuvaa T&K-työtä ja mitä tästä on osoitettavissa viikko- tai kuukausitasolla. Tämä tekee prosessista yritykselle erittäin helpon. Asiakkaamme sanovat olevansa tyytyväisiä siihen, että voimme työskennellä raakadatalla. Eräällä asiakkaalla on kolme yritystä.

Yhdellä niistä on kolmen vuoden sopimus suuren neljän yrityksen kanssa. Toinen yritys oli uusi, eikä sillä ollut pitkäaikaista sopimusta, joten asiakas halusi kokeilla palveluamme. Hän antoi meille kaksi yritystä ja jätti yhden suuren neljän yrityksen hoidettavaksi. Me selvisimme huomattavasti nopeammin. Pystyimme työskentelemään raakadatalla.

Emme tuhlanneet yrityksen aikaa. Projektipäällikkö oli aiemmin se, joka etsi dokumentaation ja haastatteli insinöörejä selvittääkseen, mitä he olivat tehneet ja kuinka suuren osan ajastaan he olivat käyttäneet siihen. Me saamme kaiken tiedon suoraan lähteistä.

Se säästää paljon aikaa, on halvempaa ja tieto on aina saatavilla. Voit palata siihen ja tarkistaa asiat. Jos otat siihen lainaa, kuten T&K-verolainaa, voit seurata sitä ja käyttää ennustetta vipuna hakeaksesi samana tilikautena lisää lainaa, kasvattaa kulutusta ja saada suuremman veropalautuksen.

Näin lainoilla voi oikeastaan tehdä voittoa.

Galen Low: Pidän siinä siitä, että aloitimme keskustelun siitä, kuinka hitaasti monet hallituksen avustukset ja rahoitusratkaisut toimivat. Päätöksenteko, arviointi ja käsittely kestävät kauan. Joskus saat tiedon hyväksynnästä hieman liian myöhään.

ClaimKitin ratkaisu lyhentää prosessin toista osaa, johon voit vaikuttaa. Tietojen keräämiseen, hakemuksen täyttämisen aloittamiseen tai jatkuvan raportointiprosessin rakentamiseen voisi normaalisti kulua viikkoja tai kuukausia. Konsultteja tarvitaan, koska työ on niin raskasta.

Pidän siitä, että ClaimKit lyhentää tätä puolta. Muistan itse, kun poikani oli pieni, ehkä puolitoistavuotias, ja käytin koko joululoman avustushakemuksen täyttämiseen. Kun puhut näistä asioista, ajattelen, että tuo olin minä.

Kyselin ihmisiltä asioita, kokosin tietoa ja kirjoitin sen vakuuttavalla tavalla. Raakadata ei ollut sellaista. Se sanoi vain ajan ja tehtävät, kuten kirjoitti koodia. Sitä ei ollut luokiteltu. Siitä ei nähnyt, oliko kyseessä T&K tai innovaatio, joka hyödyttäisi maata ja taloutta.

Käytin tähän kaiken sen ajan ja päätin, etten tee sitä enää koskaan. Tuhlasin käytännössä poikani ensimmäisen joulun ullakolla istuen ja hakemusta täyttäen. Kipu on siis todellinen. Olisin toivonut itselleni ClaimKitin kaltaista ratkaisua. En halua mennä liian teknisiin yksityiskohtiin, mutta kyse on tekoälyn tekemästä tulkinnasta.

Sillä on sääntönsä, eikä se vain tulkitse kysymyksiä kirjaimellisesti ja etsi niihin vastauksia. Se toimii kuin salakirjoituskehämme: sillä on sisäänrakennettu ymmärrys siitä, mitä kysymysten takana on. Pohjimmiltaan se hakee tiedot järjestelmistä ja luo hakemuksen raakadatasta.

Rachel Huang: Se tekee sen, mitä konsultti tekisi: tässä ovat kysymykset ja niihin liittyvä lainsäädäntö tai ohjeistus. Esimerkiksi kysymys siitä, missä toimit tai kuinka monta työntekijää sinulla on, saattaa todellisuudessa tarkoittaa, kuinka paljon yrityksesi vauhdittaisi paikallista taloutta.

Mitä suurempi luku, sitä parempi. Tällaiset asiat ovat hienovaraisia. Ohjeissa saatetaan sanoa, että avustuksen tavoitteena on vauhdittaa paikallista taloutta. Tällaiset näkökohdat jäävät usein huomaamatta.

Tai mitä tarkalleen ottaen teet T&K-näkökulmasta? Mikä on hypoteesisi? Se on vihje siitä, että asia pitää esittää tieteellisellä tavalla. Sinun pitää sanoa: tämä on hypoteesini, tämä on käyttämäni menetelmä, ja kirjoittaa kuin lukion tiederaportti.

Tällaiset pienet asiat tulkitaan ja kerrotaan, millainen rakenne olisi ihanteellinen. Sen jälkeen täytämme rakenteen raakadatassa olevilla tiedoilla. Mukana on ihminen. Joskus se olen minä, joskus toinen veroasiantuntija tai konsultti, joka tarkistaa hakemuksen ennen lähettämistä. Meillä on aina ihminen mukana, jotta voimme olla varmoja toimituksen laadusta.

Ehkä tekoäly kehittyy tulevaisuudessa niin hyväksi, että se voi tarkistaa kaiken. Toistaiseksi pidämme kuitenkin kiinni ihmisen mukanaolosta.

Galen Low: Juuri tuo lukion tiedekokeen raportin kirjoittaminen oli oma kokemukseni. Roolini oli yhdistelmä liiketoiminnan kehittämistä, innovaatiota ja projektinhallintaa.

Tiedän, etteivät kaikki tätä kuuntelevat projektipäälliköt täytä avustushakemuksia. Niille, jotka täyttävät, tämä säästää paljon vaivaa. Voisimmeko tarkastella muita hyötyjä projektipäälliköille tai projekteille yleisesti? Tiedän organisaatioita, joissa projektit odottavat rahoitusta, ovat pysähtyneet rahojen loppumisen vuoksi tai jääneet taka-alalle, koska budjetti on siirretty tärkeämpään kohteeseen.

Miten projektit hyötyvät T&K-rahoituksesta, vaikka emme puhuisi vain ClaimKitistä?

Rachel Huang: Avustuksessa on useita vaiheita. Ensin täytyy selvittää, oletko tukikelpoinen. Monet organisaation tällä hetkellä lepäävät projektit saattavat olla rahoituskelpoisia.

Ensimmäinen haaste on löytää avustus. Hallitukset tai yksityiset yritykset eivät mainosta niitä niin, että kaikki tietäisivät niistä. Ne olettavat, että jos haluat rahaa, etsit sitä. Projektipäällikkö, joka keskittyy päivittäiseen työhön ja jolla on muitakin tehtäviä, ei kuitenkaan etsi rahoitusta.

Ensimmäinen vaihe on siis löytämisvaihe. Pyrimme tuntemaan kaikki saatavilla olevat mahdollisuudet ja yhdistämään ne asiakkaisiimme. Voimme sanoa: näen, että toimit tällä alalla, ja nyt avautui tällainen mahdollisuus. En tiedä, kiinnostaisiko se sinua, mutta jos kiinnostaa, kokeile. Voimme auttaa hakemuksen kirjoittamisessa.

Toinen vaihe on kelpoisuuden arviointi. Siinä tulkitaan ohjeita ja selvitetään, oletko oikeanlainen yritystyyppi ja oikeassa liikevaihtoluokassa. Se voi olla todella vaikeaa, koska hallituksen tekstit eivät aina ole selkeitä. Autamme tietysti myös kelpoisuuden määrittämisessä.

Sen jälkeen pitää päättää, käyttääkö aikaa hakemuksen kirjoittamiseen. Siinä ihmiset yleensä juuttuvat. Vaikka he olisivat kelpoisia, he saattavat ajatella olevansa niin kiireisiä, ettei uuden hakemuksen kirjoittamiseen ole aikaa. Automatisoimme mahdollisimman suuren osan prosessista ja esitämme tarvittaessa muutaman tarkentavan kysymyksen.

Poistamme kirjoittamisen ja epävarmuuden: onko tämä kelpoinen, muotoilenko asian oikein? Joskus hakemuksen keskellä tulee huijarisyndrooma ja alkaa tuntua, ettei teksti ole hyvää tai vastaa sitä, mitä haetaan. Poistamme tämän tuskan ja toimitamme sinulle PDF-tiedoston, jonka voit ladata ja lähettää.

Monet asiakkaamme sanovat, etteivät tienneet, että asian voi kirjoittaa sillä tavalla. Nyt se näyttää todella uskottavalta. Viimeinen vaihe on lähettäminen. Jos kaikki vastaukset ovat valmiina, hakemuksen voi lähettää lomakkeella tai raporttina. Se ei ole vaikea osa.

Jos vastaukset ovat valmiina, jäljelle jää odottaminen. Avustushaku voi olla avoinna vain kaksi kuukautta, mutta aiesopimusten hankkiminen, lomakkeiden täyttäminen ja budjetin laatiminen voivat viedä yhtä kauan, erityisesti jos sinulla on päivätyö.

Galen Low: Hakuaika on helppo menettää.

Rachel Huang: Se on todella helppo menettää. Ne, jotka lähettävät hakemuksen, saavat rahoituksen, vaikka heidän hakemuksensa olisi heikompi kuin sinun, koska he yrittivät.

Galen Low: Löytämisen korostaminen on todella kiinnostavaa. Näitä asioita ei ole helppo tietää, aivan kuten muitakaan niin sanottuja ilmaisen rahan mahdollisuuksia. Niistä ei vedetä lentokoneella banneria taivaalle. Niitä täytyy etsiä.

Ajattelen projektien liiketoimintamekaniikkaa. Jos ymmärrät projektisi taloudellisen toimintalogiikan riittävän hyvin, voit ehkä sanoa, että jos kasvatamme budjettia tällä määrällä, voimme kasvattaa projektin odotettua tai mahdollista arvoa tällä määrällä.

Moni vastaisi, että pyydä vain lisää rahaa sponsorilta. Pidän kuitenkin näkökulmasta, jossa sanotaan: jos haemme tätä avustusta ja saamme sen, olemme kelpoisia ja mahdollisuutemme on tässä. Tämä on positiivinen riski, joka voi toteutuessaan olla meille erittäin hyvä asia.

Sen sijaan, että projektipäällikkö käyttäisi kaksi kuukautta verojen täyttämiseen ja ehkä saisi rahoituksen, kaikki raakadata voidaan koota tuella yhteen. Arviointiprosessia ei voi lyhentää, mutta voidaan varmistaa, että mahdollisuuteen todella tartutaan.

Jos rahoitus saadaan, se voi muuttaa täysin sen, mitä projektin tavoitteiden saavuttamiseksi voidaan tehdä. Lisäbudjetilla voidaan täyttää aukkoja, kattaa ylityksiä tai toteuttaa vaatimus, joka aiemmin jätettiin pois liian kalliina.

Jos toteutamme sen nyt ja olemme ensimmäisiä markkinoilla, voimme ansaita huomattavasti enemmän. Tämän ilmaisen rahan tarkoitus on juuri se: sen avulla toimitetaan tulos, josta hyötyvät ihmiset, hallitukset tai yksityiset organisaatiot, jotka rahoituksen tarjoavat.

Rachel Huang: Niin.

Galen Low: Se on hieno mahdollisuus asiassa, joka muuten olisi liian kallis. En menisi sponsorin luo sanomaan, että lopetan työn pariksi kuukaudeksi ja toteutan tämän. Tässä yhteydessä se on kuitenkin erinomainen tekoälyyn yhdistettyjen järjestelmien ja järjestelmän toimintalogiikan hyödyntämistapa.

Usein juuri se pelottaa. Prosessi tuntuu uhkaavalta, huijarisyndrooma iskee ja mietimme, onko kaikki vain sanahelinää tai epäeettistä. Pidän myös kelpoisuutta koskevasta näkökulmasta. Jotkin avustukset on tarkoitettu paikallisen talouden vahvistamiseen, eivätkä ne ole vain hyväntekeväisyysmitaleita.

Jos olisimme kelpoisia, mutta meillä ei olisi ihmisiä kyseisellä alueella, miten se vaikuttaisi kasvua tavoittelevaan yritykseen? Puhutaanko tiimien siirtämisestä kyseisille alueille vai muista ratkaisuista?

Rachel Huang: Asiaa voi lähestyä monella tavalla. Avustukset sallivat usein kumppanuudet. Pääasiallisen hakijan täytyy olla kelpoinen. Jos haluat osallistua tietyn maan avustukseen, voit etsiä paikallisen kumppanin, joka jättää hakemuksen. Jos et ole oikeanlainen yhteisö, voit etsiä oikeanlaisen yhteisön ja toimia sen tukena.

Voitte sopia, kuinka paljon rahaa jaetaan, mikä on kunkin organisaation työn laajuus ja niin edelleen. Näin monet saavuttavat kelpoisuuden. Lisäksi joillakin mailla on paremmat kannustimet kuin toisilla. Hallitukset pyrkivät houkuttelemaan oikeanlaisia osaajia ja organisaatioita perustamaan pääkonttorinsa tai toimipisteensä alueelleen.

Singaporessa ja Etelä-Koreassa on todella hyviä kannustimia ja avustuksia. Saksassa on avustuksia nuorille, jotka haluavat pitää vuoden tauon yliopistosta ja saada palkkaa startupin perustamiseen. Eri maiden strategiana on kannustaa ihmisiä perustamaan lisää yrityksiä, koska niiden bruttokansantuote riippuu siitä.

Australiassa on hyvä T&K-verokannustin, jossa alle 20 miljoonan dollarin liikevaihdolla saa rahaa takaisin. Voit perustaa paikallisen australialaisen tiimin, joka työskentelee T&K-hakemusten ja -veron parissa. Kustannuksista maksetaan hieman yli puolet. Jos olet yhdysvaltalainen yritys ja käytät muutenkin ulkoisia palveluntarjoajia, Australiaa kannattaa harkita.

Monikansalliset yritykset tekevät usein tietyn tyyppisen T&K:n Australian-yksikössään, koska ne saavat rahalleen enemmän vastinetta. Se on mahdollista, kunhan tiedostat näiden mahdollisuuksien olemassaolon.

Galen Low: Taustani on elokuvissa, vaikka en työskentele alalla syvällisesti. Ajattele elokuvatuotantojen verohyvityksiä: jotkin maat tarjoavat niitä suurille tuotannoille, jotka kuvaavat siellä.

Opiskelin yliopistossa Länsi-Kanadassa, jossa tämä oli toimiva taloudellinen sivuhaara. Kampuksella kuvattiin jatkuvasti televisiosarjaa tai elokuvaa, koska Kanadassa on saatavilla verohyvityksiä. Meillä oli osaavaa työvoimaa, koska olimme rakentaneet ympärille toimivan tuotantoalan. Tästä tuli yliopistotasolla elinkelpoinen rahoituslähde ja eräänlaista alueen kaupallistamista.

Kun asiaa tarkastelee laajemmin, moni pitää avustuksia byrokraattisena estejuoksuna, jolla ei ole logiikkaa ja joka on tarkoituksellisen salaperäinen. Mutta selitit asian hyvin. Maat ovat riippuvaisia talouksistaan ja bruttokansantuotteestaan. Ne yrittävät houkutella osaajia ja vahvistaa taloutta alueilla, joilla siitä on hyötyä.

Yritykset toimivat samoin. Valitamme budjeteista, mutta raha pitää maailman liikkeessä, saa projektit etenemään ja auttaa startup-yrityksiä kasvamaan. Kaikki hyötyvät tästä ekosysteemistä.

Kyse ei ole valehtelusta tai manipuloinnista. On ymmärrettävä, miksi avustus on olemassa ja miten oma tekeminen asemoidaan tavalla, joka on järkevä sidosryhmien näkökulmasta.

Olemme puhuneet asioiden selittämisestä eri tavalla eri sidosryhmille. Tämä on siitä täydellinen esimerkki: miten tarkastelen asiaa sen silmin, joka arvioi ja hyväksyy rahoituksen? Haluaisin päättää keskustelun kysymällä visiostasi innovaation tulevaisuudesta ja sen rahoittamisesta.

Olen nähnyt sijoittajien käyttävän pieniä startup-yrityksiä T&K-osastoina ja ostavan ne, kun tuotteen ja markkinan yhteensopivuus on todistettu tai teknologia on toimivaa. Samaan aikaan pienempien yritysten vaikuttaa lähes mahdottomalta kilpailla teknologiajättien kanssa. Ajattelen OpenAI:ta, Googlea, Anthropicia ja Applea — valtavia yrityksiä, jotka innovoivat omalla rahallaan suuressa mittakaavassa.

Näetkö teknologia-innovaatioiden ja teknologian kaupallistamisen muuttuvan lähitulevaisuudessa? Onko pienillä, sitkeillä yrityksillä sijaa siinä tulevaisuudessa?

Rachel Huang: Hyvä kysymys. En ole täysin varma muutoksesta, koska tällaiset asiat muuttuvat hitaasti.

Ei ole reilua nostaa odotuksia liikaa. Paras tapa ajatella asiaa on pohtia, miten toimit olemassa olevan järjestelmän ja tilanteen kanssa. Hallitusten budjetit muuttuvat. Monet avustukset katoavat ja lakkaavat olemasta yllättäen. Syynä voivat olla budjettileikkaukset tai tiimin siirtäminen muihin tehtäviin.

Kun kyse on suurten teknologiayritysten ja pienten startup-yritysten suhteesta, tärkein teema on yhteistyö ja se, ettei kilpailla vääristä asioista. Startupin täytyy innovoida eikä koskea kakkuun, joka kuuluu suurille teknologiayrityksille. Muuten yritys poistuu markkinoilta nopeasti, ellei sillä ole erittäin vahvaa suojaa.

Ellet pysty vakuuttamaan kaikkia menestyksestäsi, rahoituksen hankkiminen erittäin kilpailullisilla markkinoilla on vaikeaa. Monet avustukset keskittyvätkin suurten yritysten ja pienten, kasvavien startup-yritysten yhteistyöhön. Niitä kutsutaan joskus toimialayhteistyöksi tai yhteistyöprojektiksi.

Euroopassa tämä on hyvin tavallista, koska ekosysteemi on rakentunut sen ympärille. En kommentoi prosessin nopeutta, mutta yhteistyö on selkeä painopiste. Startupin kannattaa tunnistaa, mitä se tekee todella hyvin: nopeutta, asioiden testaamista hyvin pienillä kustannuksilla sekä yhteen asiaan keskittymistä.

Teknologiajäteillä on paljon enemmän asiakkaita, ominaisuuksia, ylläpidettävää koodia ja vanhaa työtä. Niiden täytyy ylläpitää kaikkea ja ottaa suuri tiimi mukaan jokaiseen uuteen projektiin. Kaikkien eri tasojen täytyy hyväksyä työ.

Startupissa kolme perustajaa voi vain sanoa: tehdään tämä. Näin startupit löytävät oman markkinarakonsa, muuttuvat arvokkaiksi ja voivat tehdä yhteistyötä suurten yritysten kanssa tai saavuttaa yritysoston.

Galen Low: Pidän tästä kehyksestä, koska en olisi itse yhdistänyt siihen sanaa yhteistyö. Sitkeys on arvokasta, ja jos suuri organisaatio ei pysty toimimaan sitkeästi, se voi tehdä yhteistyötä jonkun kanssa, joka pystyy. Tällöin voidaan kehittää jotakin pienessä ja tarkassa osassa.

ClaimKit on hyvä esimerkki: se on hyvin rajattu alue, jolla voi edetä syvälle ja nopeasti. Suurella organisaatiolla ei ehkä olisi siihen aikaa tai tilaa. Se voisi hyötyä siitä, mutta asia ei olisi prioriteetti.

Et siis kilpaile teknologiajättien kanssa, mutta omalle yritysostollesi on silti markkinat. Lopulta suuret neljäkin voivat koputtaa ovellesi.

Rachel, kiitos tästä. Kysyn vielä huvin vuoksi: onko sinulla minulle kysymystä?

Rachel Huang: On. Olet tehnyt tätä podcastia jo jonkin aikaa. Mistä aiheesta olet kaikkein innostunein? Mistä puhut mielelläsi?

Galen Low: Tämä on kompakysymys. Olen aina kiinnostunut ihmiskeskeisestä suunnittelusta digitaalisessa ympäristössä. Se voi olla pelkästään digitaalista tai elämyksellistä, jossa on digitaalinen osa. Pidän siitä, miten digitaalinen teknologia hyödyttää ihmisiä projektien kautta, parantaa heidän elämäänsä, tasoittaa pelikenttää ja luo uusia kokemuksia.

Se on aihe, johon palaan aina mielelläni. Salainen kompakysymykseni on, että koska teen podcastia, voin yhdistää sen jokaiseen keskusteluun. Siksi olen innostunut jokaisesta keskustelusta. Teknologia on hienoa ja liiketoiminta tärkeää, mutta pohjimmiltaan kyse on ihmisistä, vuorovaikutuksesta ja innovaatiosta, joka hyödyttää muita ihmisiä.

Se on projektipohjaisen työn ja yhteistyön suuri tehtävä. Se edistää ihmiskunnan kehitystä ja auttaa tekemään elämästämme parempaa. Se on mielestäni hienoa. Se oli kompakysymykseni, ja saan puhua siitä jatkuvasti. Puhuimme siitä tänäänkin.

Rachel Huang: Olet laaja-alaisesti kiinnostunut ihminen. Oma kompakysymykseni olisi teknologian kaupallistaminen myönteisen vaikutuksen aikaansaamiseksi ihmisille.

Galen Low: Juuri niin. Tärkeää on, ettei mukana ole epämiellyttävää sivumakua. Et tule sanomaan, että voit kymmenkertaistaa katteesi hyödyntämällä tätä avustusta.

Sanot, miten voimme innovoida enemmän ja välttää juuttumisen aikatauluihin maailmassa, jossa tekoäly ja muu uusi teknologia pakottavat meidät etenemään nopeasti. Rahoituslähde on kuin kaivo, jossa on hyvin hidas vinssi. Vesi on täällä, mutta sen nostaminen kestää vuoden.

Sillä välin kaikki tarvitsevat vettä heti. Arvostan näkökulmaasi ja sitä, että tulit ohjelmaan. Tämä on ollut hauskaa, ja puhuimme monista asioista. Jos ihmiset haluavat oppia lisää sinusta, työstäsi ja ClaimKitistä, mistä he löytävät lisätietoa?

Rachel Huang: LinkedInistäni ja verkkosivustolta claimkit.co. Tuote tulee sinne.

Galen Low: Hienoa. Lisään linkit myös ohjelman muistiinpanoihin, profiiliisi ja ClaimKitin verkkosivustolle. Rachel, kiitos vielä kerran ohjelmaan tulemisesta ja kanssani keskustelemisesta. Tämä oli hauskaa.

Rachel Huang: Kiitos. Minullakin oli hauskaa. Tulen mielelläni uudelleen.

Galen Low: Ehdottomasti. Kutsumme sinut uudelleen.

Rachel Huang: Puhutaan meemeistä ja projektinhallinnan meemeistä.

Galen Low: Tehdään niin.

Hyvä kuulijat, siinä oli tämänpäiväinen The Digital Project Manager Podcastin jakso. Jos pidit keskustelusta, tilaa podcast siitä palvelusta, jossa kuuntelet sitä. Jos haluat vielä enemmän käytännönläheisiä näkemyksiä, tapaustutkimuksia ja toimintamalleja, siirry osoitteeseen thedigitalprojectmanager.com.

Ensi kertaan, kiitos kuuntelusta.