Sådan baner byggebranchen vejen for fremtidens AI-projektledelse

Galen Low: Projektledelse i byggebranchen bliver ofte betragtet som gammeldags, men når det kommer til data og AI, er branchen måske allerede foran. Hvis du lige tænkte: "Det er absurd," så lyt videre, for der er lige nu en enorm efterspørgsel efter digitalt kompetente projektledere i byggebranchen, og min gæst mener, at du kunne være fremragende med nogle få opgraderinger.

Men selv hvis du aldrig planlægger at tage en sikkerhedshjelm på for at levere dit projekt, så bliv hængende og lyt med. Vi vil bruge byggebranchen som en linse til at tale om, hvordan man vinder mennesker over, når de har dybt forankrede holdninger til AI og karriereskift – uanset om de har 30 års erfaring i branchen eller er nyuddannede på vej ud på arbejdsmarkedet.

Jeg håber, du får glæde af episoden.

Velkommen til Digital Project Manager Podcast – programmet, der hjælper ledere med ansvar for leverancer med at arbejde smartere, levere mere gnidningsfrit og lede deres teams med selvtillid i AI-alderen. Jeg hedder Galen, og hver uge dykker vi ned i strategier fra den virkelige verden, nye tendenser, gennemprøvede rammeværk og en lejlighedsvis røverhistorie fra projektfrontlinjen. Uanset om du styrer massive transformationsprojekter, håndterer AI-arbejdsgange eller bare forsøger at holde kaos under kontrol, er du kommet til det rette sted. Lad os komme i gang.

Okay, i dag tager vi et skridt væk fra det, der traditionelt betragtes som digitalt, og undersøger, hvordan AI og data omformer en af verdens ældste og uden tvivl mest komplekse brancher: byggebranchen. Vi skal tale om, hvad der går godt, og hvad der går galt, når det handler om digital innovation i byggebranchen, og vi vil bruge det som en linse til at tale om, hvordan projektledere kan ændre dybt rodfæstede tankemønstre, hvor der har været jobtab og jobvækst inden for projektledelse, og om digitale projektprofessionelle har de nødvendige kompetencer til at skifte fra teknologi til byggeri.

Med mig i dag er James Garner, chef for AI og data hos Gleeds og grundlægger af Project Flux, et nyhedsbrev, en podcast og et onlinefællesskab om at afmystificere, hvordan AI forandrer projekter. James er statsautoriseret kvantitetsopmåler med dyb ekspertise inden for kommerciel ledelse, datastrategi og AI-transformation i det byggede miljø.

Han har været hos det socialt bevidste byggerådgivningsfirma Gleeds i over 25 år. Han begyndte som opmåler og har siden udviklet sig til sin nuværende rolle, hvor han er ansvarlig for at drive global markedsresearch og thought leadership omkring Gleeds' databaserede transformation. Han brænder for data i byggebranchen og bruger sit fællesskab, Project Flux, til at lede samtaler om, hvordan byggeorganisationer kan bruge AI og data – ikke kun til at forbedre effektiviteten, men til grundlæggende at gentænke, hvordan projekter leveres, prognosticeres, styres og ledes.

James, tak fordi du vil være med i dag.

James Garner: Tusind tak. Wow, sikken en introduktion. Tusind tak, Galen. Det er dejligt at møde dig.

Galen Low: I lige måde. Jeg elskede at forberede mig til det her. Jeg elskede at nørde igennem. Jeg er virkelig begejstret for denne samtale, for helt ærligt er det et virkelig fascinerende emne for mig. Jeg tror, at mange af mine lyttere måske ikke engang er klar over, hvor digital byggebranchen er blevet, og hvor meget projektledere inden for software og byggeri begynder at have til fælles, når de møder nogle af udfordringerne omkring data, automatisering og naturligvis udbredelsen af AI.

Byggebranchen er typisk blevet betragtet af os digitale mennesker som langsom, lineær og teknologisk bagefter. Men i betragtning af de investeringer og den vækst, vi ser i byggebranchen, herunder nogle af de job, der bliver skabt inden for områder som projektledelse, data og AI, er byggeriet så faktisk på vej til at blive mere teknologisk avanceret end nogle digitale sektorer?

James Garner: Godt spørgsmål. Jeg mener, det er ujævnt, ikke? På nogle områder bevæger byggebranchen sig meget hurtigere, end folk er klar over. På andre områder går det stadig smerteligt langsomt. Hvis vi går tilbage til det, du sagde før, Galen, så forsøger vi alle – uanset om vi er digitale projektledere eller byggeprojektledere – at løse problemer eller faktisk gennemføre et eller andet projekt.

Så kompetencerne ligner hinanden meget på mange måder. Den eneste forskel er, at man i byggeriet ender med at blive beskidt af mudder, gravemaskiner og alle den slags ting. Men planlægningsdelen, alt det der foregår, før man kommer ind på en byggeplads, er virkelig, virkelig ens.

Så jeg tror, problemet med byggebranchen har været, at det er en så historisk branche, og det har taget ret lang tid, før den for alvor begyndte at se, at digital teknologi, AI og alle disse teknologier kan ændre den måde, vi leverer projekter på, betydeligt. Og sammenlignet med digital projektledelse er det måske lidt sværere, fordi branchen er så fragmenteret.

Hvis man tager et byggeprojekt, kan antallet af parter, der er involveret i projektet, nogle gange være helt overvældende. Man tænker måske, at der bare er en entreprenør på byggepladsen, som leverer projektet. Men under entreprenøren er der flere underentreprenører. Under hver af disse underentreprenører er der flere leverandører og under-underentreprenører.

Og længere oppe har man alle konsulenterne, arkitekterne, ingeniørerne og landinspektørerne, før man når frem til kunden. På et relativt typisk projekt kan der derfor være langt over 100 forskellige parter, der bidrager. Det er vanvittigt. Folk er ikke klar over, hvor mange mennesker der er involveret i disse projekter.

Alle disse mennesker har naturligvis forskellige processer, forskellige systemer og forskellige metoder til datalagring, hvilket gør det meget, meget svært at standardisere alting. Det har været en del af forklaringen på, at ingen rigtig har løst digitaliseringsproblemet indtil nu. Men det, vi har set ske de seneste fem år, begyndte i høj grad med alle BI-løsningerne.

Folk begyndte at bruge Power BI og Power Apps. De begyndte at indse, at der var langt mere værdi i disse data, end de tidligere havde troet. Derfor har vi set et skift fra meget reaktive data. Med det mener jeg, at hvis man havde et møde om et byggeprojekt, ville man sandsynligvis lave rapporten til mødet en uge før, baseret på data, der var mindst en uge ældre.

Når mødet så fandt sted, arbejdede man altså med data, der var mindst to uger gammel. Jeg har set situationer, hvor dataene var fire eller seks uger gamle. Derfor har vi set et gradvist skift fra dette til i det mindste at arbejde med mere realtidsbaserede data, efterhånden som vi er begyndt at bruge BI-værktøjer som Power BI og Tableau.

Det har gjort folk opmærksomme på, at vi faktisk ikke er immune over for denne teknologi. Vi kan bruge den, og den kan i sidste ende påvirke bundlinjen. Det, vi nu begynder at se, især med AI-teknologi, er, at folk bevidst forsøger at standardisere deres data på en eller anden måde og tage dem mere alvorligt.

Så de får meget mere ud af dem. Kulturelt er de begyndt at forstå, at der er en reel fordel her, og på grund af det forberedende arbejde, de måske har udført de seneste fem år, har de også nogle data, de kan bruge til at få indsigt. Jeg tror derfor, at mentaliteten har ændret sig.

Der er stadig mange barrierer og lang vej igen, men det bevæger sig i den rigtige retning. Så jeg vil helt ærligt sige, at det gælder i nogle lommer, men ikke over hele linjen. Branchen halter stadig lidt bagefter, men vi bliver bedre, folk vågner op, og jeg tror, at den næste generation af kandidater, der kommer ind i branchen, begynder at være bedre forberedt.

Galen Low: Ved du hvad? Jeg elsker den røde tråd omkring data, fordi det er et område, hvor alle kan se fordelen, ikke? Man gik fra at arbejde med data, der kunne være forældede, til at komme tættere på realtid. Jeg kan forestille mig, at det med den kompleksitet faktisk er ret vigtigt at kunne træffe beslutninger, der reelt informerer investeringerne.

Og så tænker alle: "Okay, okay. Vi bør nok standardisere det her. Vi bør gøre det tilgængeligt. Det får alting til at bevæge sig mere gnidningsfrit." Jeg tror, det er den rigtige måde for enhver branche at bevise værdien af innovation på et lille område og derefter lade det udvide forandringen.

Jeg ville sige, at man driver en kile ind, men det er næsten sådan, at man skal gøre det med den næste ting, og den næste, og den næste. Jeg tror, vi når dertil. Men du har ret: Det er et enormt bæst at flytte. For det første er der mange penge involveret. For det andet er kompleksiteten stor. Der er mange mennesker. Og for os i den digitale verden tænker vi ofte: "Vi kan da bare fortryde det. Vi kan ændre det og lave en ny udgivelse. Vi lapper det bare."

Det har vi ikke rigtig den luksus at kunne gøre i byggeriet, så det betyder virkelig noget. Men det er fantastisk at se transformationen finde sted. Du nævnte også, at du havde holdt et oplæg for nogle kandidatstuderende.

Er de mennesker, du taler med, som er på vej ud på arbejdsmarkedet, åbne over for denne teknologi? Er der stadig noget af den dybt forankrede tvivl? Bliver de undervist i den? Er de på vej ind på et arbejdsmarked, hvor de faktisk vil møde stor modstand?

James Garner: Ja. Det er interessant. Jeg talte lige med De Montfort University her i Storbritannien. Jeg arbejder også med forskellige universiteter i USA, fordi det virkelig bekymrer mig, at institutionerne ingen steder forbereder den næste generation ordentligt. De underviser stadig i projektledelse – og jeg er sikker på, at det er det samme inden for digital projektledelse – på en meget traditionel måde.

Jeg tror, de studerende er frustrerede, fordi de betaler mange penge for uddannelsen. Som med alt andet halter styring og uddannelse altid bagefter teknologien. Men fordi teknologien bevæger sig så hurtigt, mærker de virkelig dette efterslæb. Mange kom hen til mig i dag og spurgte: "Hvilke kompetencer skal jeg lære?"

Jeg siger til dem: "Jeg er bange for, at uddannelserne måske ikke lærer jer de rigtige AI-kompetencer. De lærer jer sikkert de relevante faglige kompetencer, men sandsynligvis ikke de rigtige AI-kompetencer. Men lad ikke det være en undskyldning. Tag ansvar for jeres egen AI-forståelse. Hvis I bare siger: 'Jeg gør det ikke, fordi de ikke lærer mig det,' er den eneste, I skader, jer selv."

For helt ærligt ved ingen præcis, hvor det her ender. Man skal have et nysgerrigt sind og gøre det for sin egen skyld. For det første er det utroligt spændende, og for det andet vil det få dig til at skille dig ud. Det, jeg ser hos de studerende, er ikke panik. De er bare forvirrede.

Jeg tror ikke, de får forklaret på en sammenhængende måde, hvad det betyder, fordi professorerne og underviserne ikke ved det. Det er ikke deres baggrund, og de ønsker bare, at nogen skal sige: "Det skal nok gå. Bliv ved med at lære dit fag, og her er det, du skal gøre."

De har brug for at få bekræftet, at de ikke kommer ud på en arbejdsplads uden et job, når de er færdige. Jeg lyver ikke for dem. Jeg siger: "Der kommer en meget forstyrrende periode de næste fem til måske ti år, sådan som det altid er med disse revolutioner, men der er ting, I kan gøre.

I har kontrollen. Det er som at ride på en bølge. De næste fem år bliver det sandsynligvis som at ride på en bølge. Uanset hvad I går ind i nu, vil jeres job sandsynligvis se meget anderledes ud om fem år." Det er selvfølgelig uheldigt, for du og jeg kom nok ind på arbejdsmarkedet med en ret god idé om, hvordan vores karriere ville se ud.

De kandidater, der træder ind på arbejdsmarkedet nu, ved sandsynligvis ikke, hvordan deres karriere ser ud om fem år. Men man kan se det som noget negativt, eller man kan se det positivt og sige: "Wow, jeg træder ind i denne branche på et utroligt spændende tidspunkt, hvor der kommer til at ske masser af forandringer, og jeg vil ride på den bølge."

Galen Low: Ja, det er en helt anden situation, men det kræver den indstilling at være åben over for ikke at vide, hvad der kommer til at ske. Jeg er enig med dig. Selvom jeg selv faldt ind i projektledelse, var der kun et par veje, man kunne gå, og de var alle ret tydelige.

Der var ikke så meget uklarhed omkring det. Men jeg vil gerne vende tilbage til noget, du sagde. Du sagde: "Fordi det er utroligt spændende." Det kan jeg virkelig godt lide, for det er spændende, og jeg tror nogle gange, vi glemmer det. Der er mange samtaler om: "Åh nej, vi ved ikke, hvad der kommer til at ske. Det forstyrrer alting. Vi ved ikke, hvad der kommer til at ske med vores liv og vores fremtid."

Kan du give mig nogle eksempler på, hvad der er virkelig spændende ved AI og data i byggebranchen? Vi har talt om rapportering i realtid, men bredden er faktisk ret stor. Vi taler om data og projektledelse, men også om robotter og mange andre ting i byggebranchen.

James Garner: Ja. Når alt kommer til alt, fremkalder byggebranchen hos mange mennesker billeder af beskidte gravemaskiner og mennesker, der kommer til skade på byggepladser.

Men man må ikke glemme, at byggebranchen berører os alle. Alle de bygninger, vi bor i, de steder hvor vi uddanner os, butikkerne vi handler i, kraftværkerne der forsyner vores hjem med strøm, og vejene vi kører på, er alle en del af den bredere byggebranche. Når man medregner infrastruktur og energi, udgør byggebranchen omkring 15 procent af det globale BNP. Det er altså en meget betydelig del af alles liv.

Og alt dette er håndgribeligt. Det er ting, vi ikke kan undvære. Så når en teknologi kommer og forbedrer den måde, vi gør tingene på, så mennesker kan leve bedre, er det utroligt spændende. Der er så mange forskellige dele. Når man ser på AI's evne til at fjerne nogle af de flaskehalse, der har gjort projekter ubetalelige eller urealiserbare på grund af tidsplaner, betyder det, at vi kan realisere mange af de ting, vi bør gøre som samfund.

Når man bevæger sig over i humanoide robotter, lancerede en af entreprenørerne her i Storbritannien sin første humanoide robot, som går rundt på en byggeplads. Problemet med byggepladser er, at projektledere normalt skal overvåge dem. Det er faktisk en af byggeprojektlederens opgaver at gå rundt og se, hvad der foregår, hvor ting går galt, hvor der er farligt, og hvad der er forsinket eller følger tidsplanen.

Men der er et stort problem: Vi er mennesker. Vi kan kun se i én retning og har kun to øjne. Nu har man humanoide robotter, som effektivt kan gå rundt på byggepladsen med 360-graders kameraer og computerseende. Det minder lidt om Teslas eller selvkørende biler, der kan genkende, hvad der foregår.

Så projektlederne får nærmest en sværm af humanoide projektledere, der kan overvåge alle deres byggepladser i realtid. De behøver ikke længere bekymre sig om det, de overså, fordi de ikke har kapacitet til at se overalt hele tiden. Det er utroligt spændende for mig, og det sker lige nu.

En anden spændende ting er, at byggebranchen kan være farlig. Vi sender ofte mennesker ind i virkelig farlige situationer, fordi det er sådan, vi altid har gjort. Efterhånden som humanoide robotter bliver mere fingerfærdige, kan vi sende dem ned i grøfter for at udføre de farlige opgaver.

Det betyder ikke, at der ikke stadig vil være mennesker på byggepladsen, som overvåger robotterne og kontrollerer resultaterne. Men det er virkelig positivt, fordi en af de negative opfattelser af byggebranchen er, at den er farlig. Hvis vi kan sætte en humanoid robot i fare i stedet for et menneske, er det en rigtig god ting.

Det går videre end det, helt tilbage til hvordan vi planlægger byggeprojekter og vurderer gennemførligheden. De fleste projekter går galt i byggebranchen allerede på gennemførlighedsstadiet, fordi ingen rigtigt har tænkt over konsekvenserne, omkostningerne, tidsplanen og risiciene. Folk træffer beslutninger ud fra mavefornemmelser.

Når vi bliver mere databaserede og bruger AI, betyder det, at flere projekter bliver etableret korrekt fra begyndelsen. Og når projekterne er leveret, bliver flere og flere af dem intelligente projekter med sensorer overalt, så man kan overvåge alt, hvad der sker. Det fører til bedre resultater inden for bæredygtighed.

Så på tværs af hele livscyklussen er det utroligt spændende. Jeg tror, at verden i 2040 eller 2035, når det gælder måden, vi styrer og bygger bygninger på, vil være meget anderledes end i dag.

Galen Low: Det er virkelig spændende, og jeg elsker fokusset på sikkerhed. Jeg har brugt lidt tid i rådgivningsbranchen, hvor vi arbejdede med selvkørende køretøjer for at undgå kollisioner på byggepladser. Vi arbejdede også med VR-træning, så man ikke behøver sende nogen 23 meter op i en mast for at træne dem i telekommunikationsarbejde.

Det er en så god drivkraft for sikkerhed og menneskers trivsel. Jeg forestiller mig dog også, at folk kan være modvillige. Dit eksempel var godt: Vi har gravemaskiner nu, og jeg tror ikke, mange ville sige: "Den gravemaskine tog mit job." Der er selvfølgelig en operatør, det er sikrere, og der bliver udført mere arbejde. Der er sandsynligvis flere byggeprojekter og flere opgaver. Det var ikke nødvendigvis en trussel mod nogens arbejde og levebrød.

Møder du modstand mod selv de ting, der gør arbejdet sikrere – fra folk, der er dybt forankrede i en ældre måde at gøre tingene på og måske føler sig truet af det?

James Garner: Åh gud, ja. Det er en ældgammel situation. Jeg ved, at vi senere skal tale om en af de artikler, jeg har skrevet. Men det er helt klart den største udfordring: tankemønstrene. Jeg henviser altid til de fire AI-tankemønstre fra Reid Hoffman: dommedagsprofeterne, optimisterne, bekymrede skeptikere og afbalancerede fremskridtsorienterede.

Dommedagsprofeterne ser AI som en eksistentiel trussel. De bekymrede skeptikere er dem, der frygter, at AI vil tage deres job. De afbalancerede fremskridtsorienterede har en afbalanceret optimisme: De er begejstrede, men vil gøre det sikkert. Og så er der optimisterne, der bare vil fuld fart frem.

Jeg synes, de personlighedstyper passer godt på enhver virksomhed. I enhver virksomhed med mere end ti personer vil man sandsynligvis finde mennesker, der passer ind i disse kategorier.

Det vigtige er dog ikke at afvise nogens holdninger. Det er menneskelige reaktioner på forandring, og sådan har det altid været. Det afhænger af, hvor man er, hvor man befinder sig i livet, ens risikovillighed og også af, hvordan teknologien bliver præsenteret.

Mange antager automatisk, at yngre mennesker vil være positive, mens ældre mennesker vil være bekymrede eller frygte AI. Jeg har faktisk oplevet det modsatte. Mange af de bedste ting, jeg har set folk gøre med AI i branchen, er blevet gjort af mennesker i 60'erne eller 70'erne. De er ikke nødvendigvis bekymrede og har fundet et nyt, spændende værktøj, som de gerne vil eksperimentere med.

Omvendt har jeg set unge mennesker være skeptiske. Jeg har en 19-årig søn, der går på universitetet i Storbritannien, og en 17-årig søn, der tager sine A-niveauer. De er ikke begejstrede for AI, fordi de ser det som en trussel. I den alder ønsker man mere sikkerhed.

Så jeg kan ikke se nogen klar sammenhæng med alder. Men der vil altid være bestemte grupper i enhver organisation, som er imod AI. Det vigtige er ikke at latterliggøre dem. Man skal lytte til dem og sikre sig, at de bliver hørt, for ingen har alle svarene.

Hvis man har en dommedagsprofet iblandt sig, som mener, at AI er en eksistentiel trussel mod menneskeheden, bør man lytte. Selvom vi har talt om, hvor spændende AI er, siger personer som Elon Musk og Dario Amodei, at der måske er mindst 80 procent sandsynlighed for, at AI bliver godt for menneskeheden. Det bekymrer mig stadig, at der er 20 procent sandsynlighed for, at det ikke bliver det.

Jeg mener derfor, at bekymringen er legitim, og vi skal tage den alvorligt. Min måde at håndtere det på er gennem samtaler. Lad folk blive hørt. Når de er blevet hørt, kan man fremlægge sit eget synspunkt, og så er de mere tilbøjelige til at lytte og mødes et sted på midten.

Galen Low: Jeg ser faktisk mange mennesker gøre det forkert. Det er sjovt, for de mennesker, jeg ser gøre det rigtigt, er ofte mennesker som dig, der virkelig interesserer sig for andre mennesker.

Jeg ser mange AI-chefer med baggrund i marketing. De forstår deres målgruppe og dens behov og forsøger at overbevise dem eller i det mindste gøre dem trygge ved en idé, i stedet for bare at presse den ned over hovedet på folk, fordi de mener, at der ikke er noget valg.

I din rolle er en del af arbejdet vel at overbevise folk om, at AI og data vil være gavnlige for branchen?

James Garner: Ja, jeg ser det faktisk som min mission, fordi jeg brænder for det og holder dybt af branchen. For mig handler det især i byggebranchen om at bevare indflydelsen. Vi har set det ske i andre brancher, hvor man først giver kontrollen fra sig til de store teknologivirksomheder, og så er der ingen vej tilbage.

Tag Netflix som eksempel. Det lød meget overbevisende for filmbranchen: "Vi giver jer Netflix, og det koster 3,99 om måneden." Alle tænkte: "Hvorfor skulle jeg ikke vælge det?" Så forsvinder Blockbuster Video, priserne begynder at stige, og pludselig siger man: "Kan vi få Blockbuster Video tilbage?"

Nej, det er væk. Det er for sent. Jeg har det på samme måde med vores branche. Kunderne værdsætter det, vi bidrager med, vores uafhængighed og rådgivernes evne til at sikre, at kundens interesser er i centrum.

De næste år vil kunderne blive præsenteret for alle mulige digitale løsninger på de ydelser, som rådgivere leverer. Det kan være fristende at sige: "Vi har ikke længere brug for den ydelse. Vi køber bare abonnementet på den digitale løsning."

Problemet er, at virksomhederne på et tidspunkt hæver priserne. Så siger kunden: "Jeg har brug for nogen til at vurdere det her og give en faglig udtalelse." Men på det tidspunkt er det for sent. Det er ligesom med Netflix, Spotify og alle de andre platforme. Når det er væk, er det væk.

Derfor holder jeg så dybt af det, vi gør som byggerådgivere. Byggeri er utroligt komplekst med så mange forskellige parter. AI vil være en enorm hjælp, men kunden vil stadig have brug for nogen, der hjælper dem gennem processen.

Jeg siger altid, at der til sidst er nogen, der skal træffe en vurdering. Derfor ser jeg min rolle som at overbevise folk om at blive bedre projektledere ved at bruge AI. Alternativet er, at man står over for softwarevirksomheder og SaaS-platforme, som ikke nødvendigvis varetager ens interesser.

Galen Low: Jeg kan virkelig godt lide synspunktet om at bevare magten i branchen i stedet for at give den til teknologimonopoler. Ellers flyttes den væk fra de mennesker, der udfører arbejdet, og bliver noget, man skal abonnere på for at modtage et produkt.

Jeg kan også godt lide ordet vurdering. Vi skal stadig bevare evnen til at træffe gode vurderinger for vores projekter, vores branche og den teknologi, der forandrer den.

James Garner: Ja, for ordet kontrol kan lyde negativt, som om man forsøger at tvinge noget igennem.

Galen Low: Ja, som noget vi har i vores værktøjskasse.

James Garner: Jeg arbejder meget for vores faglige institutioner. I USA og Canada er man underlagt PMI, og i Storbritannien har vi Association for Project Management, APM. Med min baggrund som landinspektør arbejder jeg også meget med RICS, Royal Institution of Chartered Surveyors.

RICS har eksisteret siden 1800-tallet. Institutionerne blev dannet som en reaktion på eller et svar på den industrielle revolution. De var en måde at skabe organisationer, der kunne regulere og fungere som vogtere af viden inden for forskellige professioner.

Nu bevæger vi os fra industrialderen til intelligensalderen. Institutionerne har stadig en rolle, men de er ikke længere vogtere af viden, for viden bliver demokratiseret. Alle kan få adgang til den på deres telefon. I stedet bliver de vogtere af mennesker, der kan levere vurderinger og forklaringer.

Det ændrer, hvad folk køber. De køber ikke længere viden, for alle kan få viden gratis. Det, de køber, er vurderingen. Det er nøgleordet.

Galen Low: Det er virkelig interessant. Nogle af disse institutioner bliver nogle gange fremstillet som lidt bagud, men deres grundlæggende formål er at hjælpe deres brancher og fag med at reagere på forandringer.

James Garner: Absolut. Nogle gør det bedre end andre.

Galen Low: Jeg synes, det er meget interessant.

James Garner: Det er en del af min rolle. Jeg ville gerne arbejde med RICS, fordi det er en måde at nå alle landinspektørmedlemmerne på. Jeg ved også, at der er lige så dygtige mennesker hos PMI og APM, for der er mange mennesker, som virkelig går op i det.

Galen Low: Jeg spekulerer på, om jeg må udfordre dig lidt. Du nævnte de fire typer og de arketypiske tankemønstre omkring forandring, især teknologi og AI. Har du nogle historier om en yngre person, der var skeptisk eller bekymret, som du talte med, lyttede til og måske til sidst overbeviste om fordelene ved AI og data i deres branche?

James Garner: Det er sket flere gange og i forskellige aldersgrupper. Den, jeg husker bedst, var faktisk en mere erfaren person, som var en ægte skeptiker og ikke engang ville høre AI nævnt.

Da det gik op for ham, kontaktede han mig og sagde: "James, du havde ret. Kan du hjælpe mig?" Han gik fra at være den største barriere for udbredelse til at blive den største fortaler. Hans team så, at han havde ændret holdning, forstod at det var alvor, og han blev den største forkæmper for det i virksomheden.

Jeg ser ikke disse mennesker som noget negativt. Jeg tænker: "Det er en person, jeg kan forvandle til en af de største forkæmpere." Når det sker, vil det være autentisk og meget synligt, og derfor vil det have stor effekt.

På den yngre side er det lidt sværere. Det bedste eksempel er nok mine sønner. De er ikke særligt begejstrede for AI, blandt andet fordi uddannelsessystemet fremstiller AI som skurken og næsten som et fyord: "Fortæl ikke nogen, når du bruger AI."

Den ene lavede en opgave og var bekymret for at bruge AI. Jeg sagde: "Du skal ikke bruge AI til at lave opgaven. Du tænker forkert om det. Lav opgaven selv, og brug derefter AI til at gennemgå den. Den kan fungere som en kritisk ven, der vurderer dit arbejde." Det ændrede hans syn på det.

Et andet eksempel handler om en person, der brugte AI til at skrive sit CV. Jeg sagde: "Hvis du bruger AI til at skabe et CV, bliver det meget standardiseret. Alle vil bemærke det, og det hjælper dig ikke. Skriv selv et autentisk CV, og brug derefter AI til at gennemgå det. Find også ud af, hvem der skal interviewe dig, undersøg deres profiler, og giv dit CV og disse oplysninger til AI, så den kan gennemføre en prøveinterview med dig."

Personen fik jobbet og sagde bagefter, at det var det bedste, de havde gjort. Vi mennesker er forudsigelige, og alle spørgsmålene fra AI kom faktisk op i interviewet.

På den måde bruger man ikke AI negativt til at udgive andres arbejde for sit eget. Man bruger det som en tænkemakker, der hjælper en med at udvikle sig.

Galen Low: Det, jeg godt kan lide ved de to eksempler, er, at de vender tilbage til det, du sagde tidligere: vurderingen.

Det, vi i sidste ende vil bevare, er evnen til at vurdere og bruge teknologi og data på en måde, der bevarer vores dømmekraft og menneskelighed. Vi skal træffe gode beslutninger, udfordre vores idéer og stadig være kreative.

Jeg tror, at det er det, mange mennesker, der er modvillige over for AI, i sidste ende frygter: at få deres formål slettet. Det handler ikke kun om, at robotten kan løfte bjælken, så man selv kan lave mindre. Det mest overbevisende er, at man stadig kan være sig selv og gøre de ting, man brænder for og har lært, samtidig med at man kan gøre mere og gøre det bedre.

James Garner: Det er vigtigt. Helt sikkert.

Galen Low: Jeg ville gerne tale om job, især fordi vi i vores fællesskab begynder at se en vis jobfortrængning. Digitale projektledere bliver afskediget, eller nogle bliver bedt om at påtage sig flere ansvarsområder, fordi deres kolleger er blevet afskediget.

Samtidig har nogle af vores medlemmer henvist til rapporter, der viser, at jobudsigterne for byggeprojektledere faktisk ser ganske positive ud. Hvad skal der til for, at en person, der arbejder i det digitale område og er vant til at arbejde med teams og løsninger, der aldrig forlader en digital kontekst, kan skifte til byggebranchen?

James Garner: Du har ret i, at der stadig er stor mangel på kompetencer i byggebranchen. Det har der været gennem hele min karriere. Der er en stor udfordring på begge sider af Atlanten.

Der er meget overlap mellem de kompetencer, man lærer inden for generel projektledelse, digital projektledelse og byggeprojektledelse. Det handler alt sammen om planlægning, menneskelige kompetencer, forhandling og historiefortælling. Alle disse kompetencer kan overføres.

Hvis man tænker på det som et Venn-diagram med digital projektledelse og byggeprojektledelse, vil jeg tro, at omkring 80 procent overlapper. De resterende 20 procent handler om faglig domæneviden inden for byggeri.

Det kan man sagtens lære. Måske skal man tage et supplerende kursus for at forstå branchen og byggeriet, men det er absolut muligt. Branchen leder især efter de grundlæggende kompetencer: Kan du møde stabilt op? Kan du planlægge? Har du empati? Er du et ordentligt menneske? Det er de ting, der får et projekt til at fungere.

Hvis folk er interesserede, bør de undersøge det. Det er en meget givende branche, og der bliver ansat mennesker overalt. Én ting er sikkert: Folk vil altid have brug for bygninger.

Galen Low: Jeg kan godt lide det. Hvis jeg var ansættende leder, ville jeg dog gerne vide, hvad et godt indgangspunkt er, før jeg tager en person fra en helt anden branche og sætter dem til at lede et projekt på en byggeplads. Hvad er en overbevisende vinkel for en person fra en helt anden branche, som måske har taget et supplerende kursus, men ikke føler sig helt hjemme endnu?

Hvad er indgangspunktet som projektprofessionel i byggebranchen, og hvilket råd vil du give til en person i en jobsamtale, der føler sig usikker på, at de aldrig har haft sikkerhedssko og hjelm på eller set arbejdet blive udført i realtid på en byggeplads?

James Garner: Jeg ville bare være ærlig. Vær ærlig om dine styrker, som vil udgøre de 75-80 procent, og vær ærlig om dine huller. Mange, der kommer ind i projektledelse i byggebranchen, har faktisk ikke en uddannelse i projektledelse. De kommer fra det, vi kalder ikke-beslægtede fagområder, for eksempel geografi eller økonomi.

I Storbritannien tager de ofte en supplerende kandidatuddannelse i byggeprojektledelse, som normalt tager et år på deltid. Det giver dem det, de har brug for.

Man kan sige: "Det her er mine kompetencer. Det her ved jeg, at jeg kan. Det her er overlapningen. Det her ved jeg ikke, men jeg er villig til at lære det." Mange vil gerne ansætte en person med de nødvendige grundkompetencer. Man skal ikke lyve eller forsøge at skjule hullerne. Vær helt gennemsigtig. Der er mangel på kompetencer, og hvis du har de andre kvaliteter, tæller det allerede meget.

Galen Low: Jeg elsker det. Apropos jobfortrængning vil jeg gerne vende tilbage til den artikel, du skrev.

James Garner: Ja.

Galen Low: Du skrev for nylig en artikel på Project Flux med titlen "Vi har været her før: 2.400 års panik over ny teknologi". Jeg elsker titlen. Den indeholder citater, der lyder som LinkedIn-opslag, men de handler faktisk om historiske opfindelser som grammofonen, den industrielle revolution og teknologiske fremskridt fra det antikke Grækenland.

Kan du fortælle, hvad der inspirerede artiklen, og hvad vi kan lære af historiske reaktioner på ny teknologi?

James Garner: Den blev inspireret af en musiker, jeg havde med i min podcast Project Flux. Han fortalte mig historien om, at Sokrates og Platon var bekymrede over opfindelsen af håndskriften.

Jeg fandt et citat, der blev tilskrevet Sokrates: "Denne opfindelse vil skabe glemsomhed. Folk vil holde op med at bruge deres hukommelse." Det var Sokrates i 370 f.Kr., der bekymrede sig for, at håndskrift ville være dårlig for samfundet, fordi folk ville glemme, hvordan man husker.

Et andet godt eksempel er: "Den faglærte arbejder skubbes ud for at gøre plads til hurtigere, livløse maskiner." Det lyder som noget, der kunne være skrevet i dag. Det var Thomas Carlyle i 1829, der bekymrede sig over industrimaskiner og den mekaniserede væv.

Det viste mig, at dette er en meget menneskelig bekymring. Vi er altid bekymrede over den nyeste opfindelse, og det ender som regel okay. Der er normalt en periode med forstyrrelser, og AI bliver nok ikke meget anderledes, bortset fra at det sandsynligvis sker hurtigere.

Jeg syntes, det var en god påmindelse. Det var på en måde trøstende at skrive artiklen, fordi den fik mig til at indse, at det, vi gennemgår nu, ikke er særligt unikt.

Galen Low: Jeg kan godt lide, at der er noget trøstende i det. Nogle af citaterne er jo ikke helt forkerte, men alting endte da nogenlunde okay. Der var selvfølgelig mennesker, der blev voldsomt forstyrret undervejs.

Vi har talt om musikbranchen, streamingtjenester og Netflix. Det skaber bestemt forstyrrelser, hvor mennesker bliver skubbet væk fra det planlagte liv, deres karrierevej eller måske endda deres passion. Men det, folk især bekymrer sig om med AI, er, at de ikke længere kan gøre det, de gerne vil, og at der ikke kommer noget nyt.

Historisk set dukker der altid noget op, som vi kan gøre. Vi ved bare ikke endnu, hvad det er.

James Garner: Det bliver ikke anderledes. Jeg tror, det er uundgåeligt, at der kommer fem til ti år med omfattende forstyrrelser, hvorefter vi når frem til en ny ligevægt, som bliver den nye normal.

Jeg vil sige til dine lyttere, at de ikke nødvendigvis skal betragte det som noget dårligt. Forandring er en realitet, men man kan få den til at arbejde for sig eller imod sig.

Man får den til at arbejde for sig ved at omfavne den, lære teknologien, se den som en mulighed og acceptere, at der kommer forandringer. Der er altid forandringer. Det handler om, hvordan man tilpasser sig.

Galen Low: Det kan jeg godt lide. Som du sagde i begyndelsen, handler det om at være åben, vide at der er usikkerhed og være nysgerrig nok til at skille sig ud og ride på bølgen.

Jeg vil gerne afslutte optimistisk ved at tale om fremtiden. Du virker som en person, der er optimistisk med hensyn til fremtiden, og jeg tror, flere har brug for at høre det. Hvad ser du i horisonten, eller måske allerede blive implementeret i dag, som kan virke skræmmende og science fiction-agtigt, men faktisk kan skabe positive muligheder for projektprofessionelle og byggeprofessionelle?

James Garner: Der er så meget. Alt fra den måde, vi bruger agenter på, til humanoide robotter og fysisk AI – altså AI, der bevæger sig ud over chatrobotter og bliver en del af vores liv overalt.

Når man kobler det sammen med computerkraft, tror jeg også, at vi løser computerkraftproblemet med kvanteteknologi, der kommer rundt om hjørnet. Jeg tror, vi bevæger os mod en form for overflod. Der vil være forstyrrelser undervejs, men i den ikke alt for fjerne fremtid kan det meste rutinearbejde blive udført for os af robotter eller agenter.

Det betyder ikke, at vi bare sidder og laver ingenting. Vi får meget mere tid til at tænke. Vi bliver alle iværksættere og kan være langt mere kreative. Vi er kun begyndt at se nye opdagelser med AI.

For nylig løste OpenAI et gammelt matematisk problem, som man troede var umuligt at løse. Vi bevæger os fra at gengive information til at skabe nye opdagelser.

I byggebranchen betyder det sandsynligvis, at vi gentænker den måde, vi gør tingene på. Vi får en verden fyldt med agenter, der udfører rutinearbejdet, så vi ikke længere behøver flytte data fra ét regneark til et andet. Vi vil ikke længere sende mennesker ind i farlige situationer på byggepladser, fordi humanoide robotter kan gøre det.

Vi finder måske ny fysik og nye måder at bygge bygninger på. Måske begynder vi at bygge under jorden eller i rummet. Jeg er meget optimistisk med hensyn til fremtiden, fordi jeg tror, at vi kun bliver begrænset af vores fantasi. Den fremtidige projektleders største aktiv bliver – ud over dømmekraft – kreativitet.

Galen Low: Sådan! Det elsker jeg.

James Garner: Jeg er meget begejstret.

Galen Low: Det er et godt sted at slutte. Tusind tak, fordi du ville være med. Har du for sjov et spørgsmål, du gerne vil stille mig?

James Garner: Der er en del. Jeg vil gerne vide, at vi begge laver podcasts, og du har mere erfaring end mig. Jeg er nået til nummer 110, og en af grundene til, at vi begge gør det, er, at podcasten nok er et af de steder, hvor det menneskelige består, uanset hvad der sker. Hvor går din grænse? Hvad ville du aldrig automatisere, når det gælder podcasten?

Galen Low: Det er et virkelig godt spørgsmål. Der er én ting, jeg ikke vil automatisere, og det er spørgsmålene. Helt ærligt er det vinklen. Det er ikke, fordi jeg ikke tror, AI kan gøre et godt stykke arbejde. Nogle gange gør den det virkelig godt. Men det er mit kreative frirum at finde vinklen sammen med en gæst.

Jeg skal lære gæsten at kende. Vi mødes og finder ud af, hvor vi overlapper, hvad vi brænder for, og hvad vores målgrupper interesserer sig for. Derefter har vi en god samtale. Men imellem det hele ligger planlægningen: Hvad bliver interessant?

Selv hvis vi ikke optog det, og det ikke blev offentliggjort, kan jeg godt lide muligheden for at tænke dybt over, hvad der ville skabe en interessant samtale med denne person. Det er lidt som spørgsmålet om, hvilken historisk person man ville invitere til middag, men for nutiden.

Jeg bruger også AI som tænkemakker: Er der noget, jeg overser? Men jeg kan godt lide at finde vinklen. Det er kreativt, og jeg får lov til at bruge min dømmekraft. Det er det, jeg elsker ved podcastprocessen.

James Garner: Helt sikkert. Det er også den del, jeg virkelig nyder: Hvor skal vi hen med denne gæst, og hvad finder vi ud af? Det er et godt svar. Tak.

Galen Low: Tak, og tak fordi du ville være med. Tak for dine indsigter og for tiden i dag. Jeg har haft det sjovt. Jeg inkluderer linket til artiklen, men hvis folk vil vide mere om dig og Project Flux, hvor skal de så gå hen?

James Garner: Gå til projectflux.ai, hvor du kan abonnere gratis. Vi udgiver et ugentligt nyhedsbrev og en ugentlig podcast. Forhåbentlig får vi dig med i programmet på et tidspunkt, Galen.

Du kan også kontakte mig på LinkedIn. Jeg er ret aktiv der, så hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at sende dem til mig. Jeg forsøger at svare.

Galen Low: Det elsker jeg. Jeg kan godt lide det, du laver på LinkedIn. Jeg inkluderer alle links i shownoterne. Tak igen.

James Garner: Tusind tak, fordi du havde mig med, Galen. Det var virkelig fornøjeligt.

Galen Low: Så er det alt for dagens episode af Digital Project Manager Podcast. Hvis du nød samtalen, så husk at abonnere dér, hvor du lytter. Hvis du vil have endnu flere praktiske indsigter, casestudier og drejebøger, kan du oprette en gratis konto hos os på thedigitalprojectmanager.com.

Indtil næste gang. Tak, fordi du lyttede.